摘要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，人工智能已經(jīng)在我們生活中得到廣泛運(yùn)用，人工智能作為高新技術(shù)，正在引領(lǐng)著諸多傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，因此搶占人工智能發(fā)展的高地，成為世界范圍提升國家核心競爭力的關(guān)鍵。當(dāng)前人工智能正朝著深度學(xué)習(xí)方向發(fā)展，并可以開始擬人化的創(chuàng)作如詩歌、詞曲、新聞、小說等，但是如此新興事物帶來了些許問題，最為明顯的就是人工智能創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)問題，故本文以人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)當(dāng)視為作品為核心，發(fā)現(xiàn)人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問題，強(qiáng)調(diào)對其進(jìn)行著作權(quán)法和作品保護(hù)的必要性，以促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：人工智能創(chuàng)作物;著作權(quán)保護(hù);作品;保護(hù)一、引言人工智能（Artificialintelligence）也就是我們所說的AI，其是指研究、開發(fā)用于模擬、學(xué)習(xí)、延伸人類的思維、性質(zhì)的理論、方法、技術(shù)、系統(tǒng)的一門科學(xué)，人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，其目的在于深度了解智能的核心和本質(zhì)，該領(lǐng)域主要涉及到機(jī)器人、語言圖像識別、語言處理、系統(tǒng)管理等方面。人工智能創(chuàng)作物這一概念衍生于人工智能，其并非官方意義上的術(shù)語，其源自于理論界和學(xué)術(shù)界對其概念的通常說法，又被稱為人工智能生成物，屬于擬人化的表達(dá)方式，即人們運(yùn)用智能化、數(shù)據(jù)化的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所生成或者創(chuàng)造的內(nèi)容和物品。隨著深度學(xué)習(xí)的廣泛運(yùn)用，其智能化水平不斷的提升，最為典型的則是在2017年的5月，知名互聯(lián)網(wǎng)公司微軟Microsoft的Bing搜索中國團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的人工智能機(jī)器人小冰“創(chuàng)作”出版了原創(chuàng)詩集《陽光失了玻璃窗》，由北京聯(lián)合出版公司正式出版發(fā)行，并被稱為人類歷史上第一部100%由人工智能創(chuàng)作的詩集，此詩歌集的出版引發(fā)了人們對于人工智能的更深層次的思考和關(guān)注。二、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題對于人工智能創(chuàng)作物此新興事物，傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)在對其進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)的方面展現(xiàn)出一定的滯后性，人工智能創(chuàng)作物是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)下的作品，各個(gè)國家對此的態(tài)度和看法均不一致，美國在上世界八十年代發(fā)布的調(diào)查報(bào)告主張計(jì)算機(jī)程序?qū)儆诒粍?dòng)的工具存在，并不參與創(chuàng)作過程。澳大利亞雖然沒有明確規(guī)定人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬，但是在司法實(shí)踐中通過判例確定了對其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的可能。日本的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部在報(bào)告中則主張人工智能創(chuàng)作物不屬于作品。在我國的《著作權(quán)實(shí)施條例》第二條中對作品做出了定義，也即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。由此可知我國對于是否構(gòu)成《著作權(quán)法》中的作品主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，就可復(fù)制性而言，現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)技術(shù)使得人工智能創(chuàng)作物的復(fù)制變得極為容易，因此判定是否構(gòu)成作品的核心即獨(dú)創(chuàng)性，對此觀點(diǎn)國內(nèi)學(xué)者之間存在分歧，最為典型的就是以吳漢東教授為代表的支持派，認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物符合獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，滿足作品的構(gòu)成要件。以王遷教授為代表的反對派則認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物并不具有獨(dú)創(chuàng)性，其更多的是在“模擬”。三、人工智能創(chuàng)作物應(yīng)視著作權(quán)法上的作品對于人工智能創(chuàng)作物是否構(gòu)成作品，本文對此持肯定態(tài)度，支持吳漢東教授的具有獨(dú)創(chuàng)性、滿足作品的構(gòu)成條件的標(biāo)準(zhǔn)。這也是基于對人工智能產(chǎn)業(yè)的廣闊市場和極高的發(fā)展?jié)摿Χ?，對其進(jìn)行保護(hù)具有很大的必要性，否則如若不能進(jìn)行有效保護(hù)，人工智能技術(shù)的開發(fā)和投資者的利益得不到保護(hù)，將阻礙和打消該領(lǐng)域投資和開發(fā)者的積極性。對其進(jìn)行著作權(quán)法的保障的首先應(yīng)當(dāng)將其視為作品。從作品的屬性而言，人工智能創(chuàng)作物屬于智力成果，其滿足獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，也即獨(dú)立創(chuàng)作和最低限度上的創(chuàng)造性。獨(dú)立創(chuàng)作而言計(jì)算機(jī)的產(chǎn)物和衍生產(chǎn)品是通過人類預(yù)先輸入指令而后獨(dú)立計(jì)算出來的結(jié)果，此結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類自身結(jié)算的水平，到人工智能階段，深度學(xué)習(xí)的廣泛運(yùn)用使得現(xiàn)在可以脫離人類的指令和操作，獨(dú)立完成人類設(shè)想的創(chuàng)作，因此獨(dú)立創(chuàng)作是人工智能創(chuàng)作物的本質(zhì)屬性。就創(chuàng)造性而言，當(dāng)前的人工智能創(chuàng)作物所設(shè)計(jì)的領(lǐng)域主要在文學(xué)、藝術(shù)和音樂等，而且其創(chuàng)作物的外觀和人自身創(chuàng)作的沒有較大區(qū)別，而且其內(nèi)在的計(jì)算和思維方式也是在無限接近人的思維方式，因此毫無疑問是滿足最低限度的創(chuàng)作性的要求，因此將其視為作品給予著作權(quán)法的保護(hù)是符合現(xiàn)實(shí)的。四、結(jié)語人工智能創(chuàng)作物伴隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展將廣泛運(yùn)用到我們生活中的各個(gè)方面，如此新鮮事物由于缺乏法律規(guī)制和保護(hù)將勢必引發(fā)一系列的問題，因此對其近法律保護(hù)顯得尤為必要，將人工智能創(chuàng)作物視為著作權(quán)法上的作品，是給予人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)