COUPDCOUPD中規(guī)智庫中規(guī)院2024年度中國主要城市共享單車/電單車騎行報告ANNUALREPORTONSHARINGBIKESANDSHARINGELECTRIC住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市交通基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測與治理實驗室二O二四年九月中規(guī)院COUPD前言2024年將全國36個部分主要城市作為研究對象，包括直轄市、省會城市及計劃單列市，與2021-2023年發(fā)布報告相統(tǒng)一，實現(xiàn)歷年持續(xù)跟蹤監(jiān)測，后續(xù)會隨著研究內(nèi)容調(diào)整，視情況增補其它城市。城市規(guī)模分類標準依據(jù)國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》、國家統(tǒng)計局公布《經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計圖表：第七次全國人口普查超大、特大城市人口基為力爭真實可信呈現(xiàn)共享騎行特征演變，數(shù)據(jù)樣本與2023年報告相一致，選取在36個對象城市中騎行服務(wù)覆蓋率、車輛保有規(guī)模均排名靠前的滴滴青桔，但因數(shù)據(jù)時空覆蓋偏差、計算方法設(shè)定等原因，相關(guān)指標值可能存在偏差，所載全部內(nèi)容僅供參考。地方管理政策、企業(yè)運營等方面調(diào)整對部分共享騎行特征規(guī)律影響顯著,僅依靠指標值觀測不一定完全呈現(xiàn)客觀事實，還需要全方位、多角價值，產(chǎn)出更多有影響力的學術(shù)觀點與政策建議，持續(xù)提高我國城市交通治理的科學化、精細化、智慧化水平，為建設(shè)人民滿意的共享騎行環(huán)境貢研究團隊領(lǐng)銜專家領(lǐng)銜專家研究團隊研究團隊研究背景共享單車上海市西安市太原市蘭州市運營城市深圳市哈爾濱市(7個)廣州市共享電單車重慶市青島市南寧市呼和浩特市拉薩市運營城市長沙市貴陽市銀川市(12個)大連市寧波市濟南市南昌市共享單車/共享電單車共同運營城市(13個)北京市成都市武漢市杭州市南京市沈陽市鄭州市昆明市石家莊市廈門市合肥市福州市天津市指標定義(1)中國主要城市共享單車/電單車騎行指標列表《2024年中國主要城市共享單車/電單車騎行報告》從活力騎行、軌道騎行、減碳騎行和便捷騎行四個方面，建立了11項騎行指標，并通過城市間橫向比較、時間軸追蹤對比、與其它指標交叉分相較2023年，2024年報告進行了指標優(yōu)化調(diào)整?；盍︱T行新增活躍用戶周末騎行次數(shù)指標，突出關(guān)注多元化騎行目的特征演變；軌道騎行新增軌道周邊騎行訂單占比指標，跟蹤“軌道+騎行”一體化出行特征演變；便捷騎行新增停放點位服務(wù)通勤占比指標，反映共享騎行服務(wù)供給與出行需求的匹配程度，引導共享騎行發(fā)展從強調(diào)設(shè)施覆蓋到精準人群服務(wù)。1活躍用戶單次騎行距離活力騎行活力騎行軌道騎行減碳騎行2活躍用戶單次騎行時長3活躍用戶夜間騎行占比4活躍用戶周末騎行次數(shù)★5軌道周邊平均騎行距離7活躍用戶人均年減碳量8活躍車輛車均年減碳量便捷騎行9共享騎行首次入欄占比便捷騎行10高峰時段平均騎行車速11停放點位服務(wù)通勤占比★圖1-22024年城市共享單車/電單車騎行指標(說明：★為新增指標)指標定義(2)中國主要城市共享單車/電單車騎行指標詳解+共享騎行”出行模式的重點服務(wù)圈層，對擴展軌道交通覆蓋、改善軌道周邊地區(qū)慢行設(shè)施具有重要的參考意義。共享單車/電單車活躍用戶，在軌道出入口周邊100米訂單量與城市運營范圍內(nèi)全部訂單量的比出行有重要的參考意義。指標定義(2)中國主要城市共享單車/電單車騎行指標詳解活躍用戶人均年減碳量活躍用戶人均年減碳量共享單車/電單車騎行活躍用戶，人均每年碳減排量：從使用者角度出發(fā)，考慮共享騎行替代機動化出行方式所帶來的碳減排量。人均碳減排是衡量城市綠色交通發(fā)展水平的測度指標，居民采用共享騎行的比例越高，累計騎行距離越長，相應(yīng)人均碳減排就越多?；钴S車輛車均年減碳量共享單車活躍車輛，車均每年碳減排量：從車輛角度出發(fā)，考慮共享騎行車輛替代機動化出行工具所帶來的碳減排量。車輛被使用次數(shù)越多，累計被騎行距離越長，相應(yīng)車均碳減排就越多，共享騎行首次入欄占比共享單車/電單車活躍用戶，工作日騎行終點首次可以鎖車停入電子圍欄的訂單占比：反映共市非機動車停車設(shè)施與管理措施方面具有參考意義。高峰時段平均騎行車速共享單車/電單車活躍用戶，早高峰期間(7:30~8:30)平均騎行車速：反映共享單車/電單車高峰期間的騎行效率與便捷程度，對改進城市騎行基礎(chǔ)設(shè)施具有重要的參考意義。停放點位服務(wù)通勤占比共享單車/電單車活躍用戶，騎行終點允許停放車輛的空間點位周邊100米服務(wù)通勤職住人口占城市總通勤職住人口之比：反映共享騎行服務(wù)實際可獲得性，該指標越高，通勤騎行用戶使用車輛的便捷性越高，出行需求分布和車輛供給分布耦合程度越好，對合理確定運營范圍邊界、優(yōu)化城市停車禁限停地區(qū)、核算停車位規(guī)模及布局具有重要參考意義。00數(shù)據(jù)說明(1)數(shù)據(jù)來源(2)數(shù)據(jù)處理天津市成都市上海市北京市沈陽市昆明市廣州市深圳市杭州市西安市哈爾濱市鄭州市南京市武漢市太原市福州市廈市石家莊市蘭州市合肥市天津市沈陽市重慶市成都市昆明市大連市濟南市石家莊市鄭州市杭州市武漢市南京市長沙市南寧市南昌市合肥市貴陽市福州市寧波市拉薩市銀川市呼和浩特市拉薩市銀川市呼和浩特市城市分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化北京市1.5上海市1.4成都市1.4超大城市天津市1.4深圳市1.3廣州市1.2昆明市1.8沈陽市1.6哈爾濱市-0.05★西安市1.6特大城市杭州市1.5鄭州市1.5武漢市1.3南京市1.5太原市1.6石家莊市.6I型大城市廈門市1.3福州市1.4合肥市1.4Ⅱ型大城市蘭州市-0.02★城市分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化天津市2.2超大城市成都市2.2重慶市2.0沈陽市2.8昆明市2.5濟南市2.4大連市2.3青島市2.5特大城市長沙市2.0南京市2.1武漢市2.0杭州市1.9鄭州市1.9石家莊市2.4南寧市2.3-0.04合肥市2.5-0.04I型大城市南昌市2.3-0.04寧波市2.2福州市1.9廈門市2.0呼和浩特市2.92.8Ⅱ型大城市.7-0.30★銀川市銀川市活躍用戶單次騎行距離2021-2024年，2021-2024年，2公里以上增加2.1個百分點2000米以上21.7%2000至3000米1000至1500米24.0%500米以內(nèi)500至1000米500至1000米1500至2000米22.8%500米以內(nèi)1500至2000米2021年2公里以上增加2.5個百分點2000至3000米23.1%1000至1500米23.8%500至1000米500至1000米29.2%2021年500米以內(nèi)500米以內(nèi)1500至2000米圖2-3生活騎行訂單距離占比變化2公里以上增加1500至2000米0.1個百分點1500至2000米2000米以上2000至3000米21.5%1000至1500米1000至1500米22.9%超大城市24.0%通勤騎行500米以內(nèi)500至1000米500至1000米2公里以上減少0.7個百分點2000米以上2000至3000米26.4%27.1%1000至1500米22.7%23.9%500至1000米28.7%-2021年500至1000米2024年特大城市通勤騎行1500至2000米1500至2000米500米以內(nèi)500米以內(nèi)圖2-4通勤騎行訂單距離占比變化2活躍用戶單次騎行時長共享單車騎行時長小幅上漲，電單車騎行時長全面下降共享單車騎行時長小幅上漲，電單車騎行時長全面下降蘭州市合肥市福州市石家莊市太原市南京市武漢市鄭州市杭州市西安市沈陽市昆明市哈爾濱市深圳市上海市廣州市成都市北京市天津市特大城市超大城市Ⅱ型大2024年平均值20.0活躍用戶單次活躍用戶單次吊超大城市特大城市I型大城市圖2-6主要城市共享電單車活躍用戶單次騎行時長福州市寧波市合肥市南寧市貴陽市石家莊市鄭州市武漢市青島市南京市杭州市濟南市長沙市昆明市大連市沈陽市成都市重慶市天津市北京市銀川市呼和浩特市拉薩市城市分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化北京市9.8成都市9.8超大城市廣州市9.5上海市9.7哈爾濱市特大城市武漢市9.5南京市9.9I型大城市合肥市9.5蘭州市2.4Ⅱ型大城市城市分類城市名稱2021年20232024年2024/2023變化天津市12.2超大城市重慶市11.1成都市11.9沈陽市16.8大連市昆明市13.9長沙市12.5特大城市杭州市11.1南京市青島市13.0武漢市10.1鄭州市10.3石家莊市15.5貴陽市12.3南寧市13.0合肥市12.7I型大城市寧波市12.3福州市10.9南昌市12.2廈門市5.2呼和浩特市14.9Ⅱ型大城市14.5銀川市銀川市活躍用戶夜間騎行占比城市夜間騎行占比呈現(xiàn)全面下滑趨勢，北方城市降幅更大城市夜間騎行占比呈現(xiàn)全面下滑趨勢，北方城市降幅更大■單車夜間騎行占比7.6%,對比2023年下降0.5個百分點·南、北方城市分別由8.4%、7.8%,下降至8.0%、7.2%;·哈爾濱、西安降幅超過2個百分點，分別由12.5%、9.5%,下降至9.5%、7.3%;■電單車夜間騎行占比9.9%,對比2023年下降1個百分點·南、北方城市分別由11.8%、9.7%,下降至10.8%、8.5%;%/%/昆明市武漢市昆明市武漢市深圳市廈市哈爾濱市哈爾濱市蘭州市太原市成都市南京市杭州市上海市合肥市廣州市福州市沈陽市沈陽市天津市石家莊市北京市西安市鄭州市圖2-7主要城市共享單車活躍用戶夜間騎行占比北方城市南方城市北方城市寧波市南寧市福州市長沙市圖2-8主要城市共享電單車活躍用戶夜間騎行占比圖2-8主要城市共享電單車活躍用戶夜間騎行占比鄭州市銀市成都市武漢市杭州市南呆市合市重厭市貴陽市南昌市昆明市大連市青市濟南市呼和浩特市天津市沈陽市石家莊市北市活躍用戶夜間騎行占比城市分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化深圳市9.5%-0.9%武漢市7.0%昆明市5.0%-0.4%廈門市10.5%福州市9.5%南方城市廣州市8.0%合肥市8.0%上海市8.0%杭州市8.5%南京市7.0%成都市6.0%太原市6.0%蘭州市11.5%哈爾濱市鄭州市7.5%北方城市西安市6.5%北京市6.0%石家莊市5.5%天津市4.0%沈陽市5.0%城市分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化長沙市12.0%福州市南寧市16.0%昆明市9.5%南昌市9.5%南方城市貴陽市12.0%11.5%重慶市9.5%14%大合肥市9.5%南京市9.5%杭州市9.0%武漢市8.0%8.2%成都市9.0%拉薩市銀川市10.0%鄭州市12.5%石家莊市7.5%11.0%9.7%-1.3%北方城市沈陽市8.0%8.5%8.1%-0.4%北方城市天津市6.5%9.0%7.7%-1.3%呼和浩特市6.5%7.5%-0.3%濟南市8.5%7.1%青島市青島市人活躍用戶夜間騎行占比人40.540.4940.540.4940.2路■2024年增加比例■2023年比例22:00~23:0023:00~24:00小時典型案例：長沙市■不眠的長沙“晝伏夜出”,對比2023年，共享電單車夜經(jīng)濟時段(22:00~2:00+1)騎行訂單相對占比提升12.6%;經(jīng)濟消費主力軍，35歲以下夜間騎行占比高達80.4%;分布看，已形成老城(太平老街、五一廣場、黃興廣場等)、萬家麗廣場、湘府路站、梅溪新天地等4個成規(guī)模的夜經(jīng)55歲(含)及以上35歲(含)至55歲■35歲以下55歲(含)及以上35歲(含)至55歲開福區(qū)岳麓區(qū)長沙西中心一長沙太平老街花區(qū)天心區(qū)圖2-11長沙市共享電單車夜間騎行熱點地區(qū)創(chuàng)智匯德整理，僅供學習參考16活躍用戶周末騎行次數(shù)■單車用戶周末騎行約1.7次，對比2023年平均增幅達5%·西安(+22.0%)、上海(+18.1%)、成都(+17.9%)、北京(+16.1%)、深圳(+11.3%)等6個城市上漲超過10%。型大城市降幅相對更高，分別下降4.5%、4.2%;·下降超過6%的城市包括了大連(-8.0%)、青島(-7.5%)、石家莊(-7.2%)、濟南(-6.8%)福州(-6.8%)、廈門(-6.7%)等。耗上海市廣州市天津市成都市武漢市南京市上海市廣州市天津市成都市武漢市南京市杭州市西安市鄭州市沈陽市北京市深圳市合肥市哈爾濱市昆明市石家莊市福州市蘭州市太原市城市圖2-12主要城市共享單車活躍用戶周末騎行次數(shù)變化4年平均值1.市拉薩市銀川市呼和浩特市廈門福州市石家莊市貴陽市寧波市合肥市南旦市南寧市長沙市濟南市沈陽市鄭州市杭州市南京市大連市青島市武漢市昆明市北京市成都市重慶市天津市4活躍用戶周末騎行次數(shù)表2-7主要城市共享單車活躍用戶周末騎行次數(shù)變化城市分類城市名稱2023年2024年2024/2023變化成都市2.0天津市0.3%廣州市超大城市上海市深圳市北京市沈陽市鄭州市4.1%西安市杭州市特大城市南京市武漢市昆明市哈爾濱市合肥市廈門市I型大城市福州市石家莊市太原市Ⅱ型大城市蘭州市表2-8主要城市共享電單車活躍用戶周末騎行次數(shù)變化城市分類城市名稱2023年2024年2024/2023變化天津市天津市.7超大城市重慶市-4.1%成都市-1.1%昆明市武漢市青島市特大城市大連市南京市-5.1%杭州市鄭州市沈陽市5濟南市5長沙市I型大城市南寧市南昌市合肥市6-2.6%寧波市貴陽市65-0.2%-3.0%石家莊市5-7.2%★福州市5-6.8%★廈門市54-6.7%Ⅱ型大城市呼和浩特市銀川市個石家莊市石家莊市哈爾濱市福州市天津市鄭州市西安市合肥市沈陽市昆明市南京市廣州市深圳市成都市武漢市杭州市上海市北京市300~500公里100~300公里50~100公里杭州市武漢市成都市北京市大連市重慶市南京市天津市沈陽市南寧市貴陽市昆明市濟南市石家莊市杭州市武漢市成都市北京市大連市重慶市南京市天津市沈陽市南寧市貴陽市昆明市濟南市石家莊市南昌市長沙市合肥市呼和浩特市100~300公里100~300公里50~100公里50公里50~100公里50公里1軌道周邊平均騎行距離表3-1主要城市共享單車軌道周邊平均騎行距離變化(單位：干米)軌道里程分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化北京市.30.06上海市1.20.01杭州市1.3500公里以上武漢市1.2-0.01成都市1.20.01深圳市1.20.02廣州市1.1300~500公里南京市1.3昆明市1.6沈陽市1.5合肥市1.3100~300公里西安市1.5鄭州市1.5天津市1.3福州市1.2哈爾濱市50~100公里石家莊市1.5廈門市1.3蘭州市1.650公里以下太原市4表3-2主要城市共享電單車軌道周邊平均騎行距離變化(單位：干米)軌道里程分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化成都市2.500公里以上武漢市1.9300~500公里南京市1.9重慶市。7大連市2.93.10.22★天津市2.1沈陽市2.7昆明市2.4100~300公里貴陽市1.92.1南寧市2.3合肥市2.4南昌市2.1石家莊市3.02.450~100公里濟南市2.4廈門市2.050公里以下呼和浩特市2.8★代表指標幅度變化較大的城市2■軌道周邊騎行訂單占比■單車軌道周邊騎行占比為28.8%,對比2023年增長1.2個百分點·軌道周邊騎行訂單占比超過35%的城市，包括北京(40.6%)、南京(39.4%)、深圳(39.2%)、鄭州(36.2%)等4個?！鲭妴诬囓壍乐苓咈T行占比為23.7%,對比2023年增長2.4個百分點·軌道周邊騎行訂單占比超過30%的城市，包括南寧(33.7%)、南京(33.6%)、長沙(33.4%)2024年平均值28.8%軌道周邊騎行軌道周邊騎行小深圳市北京市廣州市上海市成都市鄭州市南京市杭州市武漢市福州市沈陽市西安市天津市昆明市小深圳市北京市廣州市上海市成都市鄭州市南京市杭州市武漢市福州市沈陽市西安市天津市昆明市石家莊市哈爾濱市廈門市合肥市太原市市234%50~100公里500公里以上234%50~100公里500公里以上300~500公里50公里以下100~300公里軌道周邊騎軌道周邊騎40.0%35.0%0.0%2024年平均值22024年平均值23.7市500公里以上300~500公里100~300公里50~100公里50公里以下石家莊市濟南市大連市天津市貴陽市沈陽市昆明市合肥市南昌市長沙市南寧市重慶市南京市北京市杭州市武漢市成都市呼和浩特市圖3-4主要城市共享電單車軌道周邊騎行訂單占比軌道里程分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化北京市37.6%40.6%深圳市36.2%成都市35.4%34.1%35.1%500公里以上上海市38.6%廣州市34.8%武漢市32.0%杭州市28.7%300~500公里南京市27.3%鄭州市22.6%100~300公里沈陽市22.2%50~100公里哈爾濱市石家莊市20.6%蘭州市13.250公里以下太原市軌道里程分類城市名稱2021年2023年2024年2024/2023變化成都市19.6%27.6%500公里以上武漢市31.4%31.3%杭州市24.4%30.4%南京市28.0%300~500公里重慶市20.7%南寧市17.4%32.4%長沙市29.4%34.0%33.4%南昌市23.6%31.5%合肥市25.7%29.6%100~300公里昆明市18.0%沈陽市貴陽市天津市 大連市5.3%6.4%0.6%50~100公里石家莊市13.6%14.0915.2%1.2%50公里以下呼和浩特市3.6%17.1%19.6%2.5%超特大城市中，軌道800米覆蓋職住人口超特大城市中，軌道800米覆蓋職住人口越高，軌道周邊騎行需求越大·軌道車站密度越高(表征800米通勤人口覆蓋率高)的地區(qū)，更需要關(guān)注騎行環(huán)境的品質(zhì)提升；·廣州黃埔區(qū)、北京石景山區(qū)軌道覆蓋人口比重相對不高，但共享騎行高度集中在軌道周邊，延伸了軌道交通的服務(wù)覆蓋，推動綠色出行比例提升；·天津南開區(qū)、紅橋區(qū)，深圳坪山區(qū)等軌道周邊騎行占比過低，需要改善騎行環(huán)境、加強軌道周邊共享單車投放，充分發(fā)揮共享騎行拓展軌道服務(wù)覆蓋，提升軌道客流的作用。通州區(qū)30%龍泉驛區(qū)門頭溝區(qū)40%黃埔區(qū)軌軌道周邊騎行訂單占比石浦東新區(qū)80%區(qū)鹽田區(qū)軌道800m通勤人口崗位覆蓋率%河東區(qū)南沙區(qū)郫●上海市●北京市●深圳市●廣州市●成都市●天津市小汽車公交車共享單車共享電單車小汽車公交車共享單車共享電單車1.不同交通方式的碳排放因子，來自北京市研究報告《北京市低碳出行碳減排方法學(試行并結(jié)合部分樣本城市問卷調(diào)查數(shù)據(jù)以及共享出行行業(yè)專家意見征求綜合預測得出，為統(tǒng)一比較，不同規(guī)模城市假設(shè)相同替代比例，指標值可能存在偏差CO式中：T?為共享單車/電單車替代小汽車的出行比例，T?為共享單車/電單車替代公交車的出行比例；P?為共享單車/電單車碳排放因子，P?為小汽車碳排放因子，P?為公交車輛碳排放因子；訂單騎行距離(公里)根據(jù)共享單車/電單車的軌跡數(shù)據(jù)計算得到。表4-1不同交通方式的碳排放因子(kgCO2/PKM)活躍用戶人均年減碳量·人均年減碳量增加超過5kg的城市，包括上海(6.6kg)、沈陽(5.9kg)、昆明(5.8kg)、西60.0活躍用戶人均年減碳量/干克活躍用戶人均年減碳量/干克40.041.041.0超大城市北京市上海市天津市成都市沈陽市深圳市廣州市鄭州市西安市杭州市杭州市昆明市特大城市南京市武漢市哈爾濱市石家莊市福州市太原市廈福州市太原市I型大城市大市三州市型城合肥市70.0活躍用戶人均年減碳量/千克活躍用戶人均年減碳量/千克拉薩市拉薩市銀川市呼和浩特市廈門福州市寧波市南昌市貴陽市合肥市石家莊市南寧市鄭州市杭州市長沙市武漢市南京市青島市大連市濟南市沈陽市昆明市成都市北京市重慶市天津市46.649.0超大城市特大城市I型大城市Ⅱ型大城市中等城市圖4-2主要城市共享電單車活躍用戶人均年減碳量城市分類城市名稱2021年2023年成都市天津市上海市北京市超大城市廣州市深圳市超大城市沈陽市44.7昆明市50.8特大城市特大城市杭州市41.3南京市武漢市哈爾濱市I型大城市石家莊市43.0太原市福州市38.7合肥市35.4Ⅱ型大城市蘭州市超大城市特大城市沈陽市56.4濟南市54.8青島市南京市武漢市48.9鄭州市43.8南寧市48.4I型大城市貴陽市南昌市寧波市54.0Ⅱ型大城市呼和浩特市2活躍車輛車均年減碳量·車均年減碳量超過80.0kg的城市，包括太原(109.8kg)、北京(85.3kg)、沈陽(82.2kg)·超大城市車均年減碳量增幅為1.0kg,小幅高于特大城市(+0.7kg)、I型型大城市(+0.8kg)?；钴S車輛車均年減碳量/千克活躍車輛車均年減碳量/千克福州市太原市石家莊市廈門市昆明市武漢市南京市哈爾濱市杭州市西安市鄭州市沈陽市深圳市上海市天津市廣州市成都市北京市城市合肥市蘭州市表4-4主要城市共享單車活躍車輛車均年減碳量變化(單位：干克)超大城市天津市52.4西安市48.8特大城市哈爾濱市南京市49.6武漢市51.0昆明市77.0廈門市56.1石家莊市52.1I型大城市太原市100.9福州市56.5合肥市39.8Ⅱ型大城市蘭州市43.21共享騎行首次入欄占比共享騎行首次可鎖車停入電子圍欄占比“一升一降”,單車顯著提升，電單共享騎行首次可鎖車停入電子圍欄占比“一升一降”,單車顯著提升，電單車明顯下降■單車平均首次入欄占比93.8%,對比2023年上升3.7個百分點·超、特大城市首次入欄占比實現(xiàn)高位增長，分別由91.7%、92.7%增長至96.2%,95.4%,增幅·單車首次入欄占比超過98%的城市包括昆明(98.7%)、南京(98.3%)、成都(98.1%)等；·僅石家莊(84.1%)、合肥(83.0%)首次入欄占比低于90%。■電單車平均首次入欄占比85.7%,對比2023年下降3.8個百分點·電單車首次入欄占比超過90%的城市，包括昆明(94.3%)、貴陽(93.4%)、南寧(92.3%)成都(92%)4個城市；共享騎行首次入欄占比/%共享騎行首次入欄占比/%2024年平均值93.8%92.8%圖5-1主要城市共享單車活躍用戶共享騎行首次入欄占比杭州市沈陽市城市石家莊市北京市合肥市廈門市深圳市昆明市天津市上海市太原市武漢市西安市福州市成都市廣州市蘭州市南京市成都市北京市天津市重慶市南寧市貴陽市杭州市青島市沈陽市濟南市武漢市成都市北京市天津市重慶市南寧市貴陽市杭州市青島市沈陽市濟南市武漢市大連市長沙市昆明市廈市石家莊市南昌市合肥市寧波市拉薩市呼和浩特市銀川市福州市2024年平均值85.7%Ⅱ型大城市中等圖52主要城市共享電單車活躍用戶共享騎行首次入欄占比城市分類城市名稱2023年2024年2024/2023變化成都市95.4%98.1%2.7%上海市98.2%97.8%-0.4%深圳市77.9%96.7%18.8%★超大城市天津市90.4%96.4%6.0%廣州市93.1%96.3%北京市95.4%91.8%昆明市98.1%98.7%南京市95.9%98.3%西安市95.7%95.2%特大城市沈陽市87.1%93.6%杭州市86.4%武漢市92.9%太原市90.0%福州市86.9%I型大城市廈門市84.5%石家莊市88.4%84.1%合肥市77.2%Ⅱ型大城市蘭州市87.6%成都市93.0%超大城市重慶市87.4%天津市90.0%85.1%長沙市91.2%大連市89.5%武漢市88.8%特大城市濟南市86.3%南京市88.6%沈陽市87.2%青島市84.2%杭州市83.3%貴陽市94.0%南寧市95.2%92.3%廈門市88.9%合肥市87.6%I型大城市南昌市89.5%石家莊市89.5%寧波市91.8%福州市88.6%銀川市90.9%Ⅱ型大城市呼和浩特市88.2%中等城市拉薩市88.7%高峰時段平均騎行車速高峰騎行車速小幅增長，電單車增幅更高，騎高峰騎行車速小幅增長，電單車增幅更高，騎行環(huán)境持續(xù)改善■共享單車高峰速度9.2km/h,對比2023年平均增加0.1km/h·超大城市高峰車速提升相對更顯著,由8.8km/h增長至9.1km/h,增幅達到0.3km/h;·增幅超過0.5km/h的城市，包括上海(+0.7km/h)、深圳(+0.7km/h)、西安(+0.6km/h)·增幅超過0.5km/h的城市，包括大連(+0.7km/h)、福州(+0.7km/h)、青島(+0.6km/h)合肥(+0.6km/h)等5個；·僅沈陽、重慶、南昌呈現(xiàn)下降態(tài)勢，分別減少了0.4km/h、0.2km/h、0.1km/h。高峰時段平均騎行速度/公每小時三高峰時段平均騎行速度/公每小時三州市福州市石家莊市太原市合肥市廈門市哈爾濱市昆明市沈陽市南京市武漢市鄭州市西安市杭州市天津市廣州市深圳市成都市上海市特大城市I型大城市超大城市城市呆市圖5-3主要城市共享單車高峰時段平均騎行車速高峰時段平均駱高峰時段平均駱鹽中鹽中成都市天津市南京市昆明市大連市武漢市濟南市青島市杭州市長沙市鄭州市貴陽市南寧市沈陽市福州市石家莊市合肥市南帚寧波市夏市拉薩市拉薩市瑯一書呼和生特市城市分類城市名稱2023年2024年2024/2023變化上海市9.1成都市9.5北京市9.2超大城市深圳市廣州市天津市杭州市西安市鄭州市武漢市特大城市南京市沈陽市昆明市哈爾濱市廈門市合肥市I型大城市太原市石家莊市福州市Ⅱ型大城市蘭州市9.2城市分類城市名稱2023年2024年2024/2023變化天津市14.1超大城市成都市14.1特大城市南京市13.9沈陽市12.6南寧市14.1合肥市13.1石家莊市13.5I型大城市福州市12.9南昌市13.7寧波市13.1Ⅱ型大城市銀川市13.8停放點位服務(wù)通勤占比單車允許停放的空間點位周邊100米服務(wù)通勤人口占比顯著高于電單車單車允許停放的空間點位周邊100米服務(wù)通勤人口占比顯著高于電單車■單車允許停放點服務(wù)通勤人口占比為66%,超特大城市相對高·停放點服務(wù)通勤人口占比與城市規(guī)模成正相關(guān)，超大城市(71%)、特大城市(69%)顯著高于l型大城市(59.1%)、II型大城市(53.3%);·合肥(36.9%)、昆明(44.0%)等2個城市，停放點服務(wù)通勤人口占比小于50%?！鲭妴诬囋试S停放點服務(wù)通勤人口占比為35%,II型大城市相對更高型大城市(54.6%)顯著高于特大城市(23%)、超大城市(8.4%);住人口和就業(yè)崗位，北京(1.7%)、青島(2.1%)、濟南(2.9%)等3個城市，服務(wù)通勤人口占比還不足3%;超過70%,電單車成為騎行服務(wù)主體。成都市大津市90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%成都市大津市90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%天津市深圳市廣州市天津市深圳市廣州市70.8%超大城市昆明市昆明市京市北成京市北8.4%超大城市昆明市杭州市南京市沈陽市西安市鄭州市北京市上海市福州市太原市昆明市杭州市南京市沈陽市西安市鄭州市北京市上海市福州市太原市69.0%特大城市圖5-5主要城市共享單車停放點位服務(wù)通勤占比沈沈日合肥市石家莊市南市南寧市市市54.6%54.6%特大城市2024年平均值66.0%石家莊市夏市蘭州市533%533%貴陽市夏市6060AOⅡ型大城市銀川市呼和生特市拉薩市拉薩市6.9%中等北京亦莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，簡稱北京亦莊，是北京市唯一的一個國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。北京2024年5月17日，北京亦莊發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車試點運營公告》。公告稱：為研究論證發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車(以下簡稱共享電單車)的必要性、可行性，自2024年5月30日起，根據(jù)試點區(qū)域交通現(xiàn)狀、出行需求和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，將試點區(qū)域內(nèi)既有共享單車按一定比例置換為共享電單車，計劃分階段投放6000輛共享電單車(含3000輛共享電驅(qū)動車、3000輛共享電助動車)?；咎卣鞴蚕黼妴诬囀褂脧姸雀?，運營初期車均周轉(zhuǎn)率近4次/日共享電單車使用強度高，運營初期車均周轉(zhuǎn)率近4次/日·6月試點運營以來，亦莊共享電單車騎行量穩(wěn)步增長。7月日均訂單量為3920單/千輛車，較6月增長20%,車輛日均周轉(zhuǎn)率接近4次/輛.日。500050003920單/干車.日450040003500300006/16/36/56/76/96/16/136/156/176/196/216/236/256/276/2971737/5777/97/17/137157177197/217/237257277297/318/28/48/68/88/103250單/干車.日3810單/干車.日服務(wù)通勤出行和周末生活，超40%共享電單車騎行集中在高峰時段服務(wù)通勤出行和周末生活，超40%共享電單車騎行集中在高峰時段·工作日共享電單車騎行集中在通勤高峰時段，工作日早晚高峰(7:00-9:00、17:00-19:00)騎行量占全天的42%;·周末共享電單車騎行集中在晚間休閑時段，周末晚間(17:00-22:00)騎行量占全天的41%。基本特征主要服務(wù)中短距離出行，80%共享電單車騎行在3公里以內(nèi)主要服務(wù)中短距離出行，80%共享電單車騎行在3公里以內(nèi)·亦莊共享電單車平均單次騎行距離2.1公里，80%騎行在3公里以內(nèi)。累計頻率250累計頻率250100.0%90.0%20080.0%@3公里，80%70.0%15050.0%10030.0%5020.0%騎行距離(百米)0.0%0圖6-3典型工作日亦莊共享電單車騎行距離分布定價策略影響騎行特征，70%共享電單車騎行在15分鐘以內(nèi)，騎行費用2.5元定價策略影響騎行特征，70%共享電單車騎行在15分鐘以內(nèi)，騎行費用2.5元騎行量騎行量使用場景科創(chuàng)青年的出行選擇，35歲以下共享電單車騎行者超70%,每周騎行3次以上科創(chuàng)青年的出行選擇，35歲以下共享電單車騎行者超70%,每周騎行3次以上·73%共享電單車騎行者年齡在35歲以下，其中25-34周歲占比42%,18-24周歲占比27%;·受訪青年(35歲以下)騎行頻率高，周騎行次數(shù)均在3次以上，6次以上占比47%;·受訪青年(35歲以下)中，80%工作在亦莊，以互聯(lián)網(wǎng)計算機行業(yè)和制造業(yè)為主。16-18周歲18-24周歲25-34周歲35-44周歲45-54周歲55-64周歲35周歲以下WW每周騎3次以上圖6-6受訪青年(35歲以下)周騎行頻次分布居住工作都在亦莊居住在外工作亦莊居住亦莊工作在外居住工作都在外工作在亦莊互聯(lián)網(wǎng)計算機行業(yè)高端制造業(yè)從業(yè)者生物醫(yī)藥高科技研發(fā)人員教育和培訓行業(yè)政府機關(guān)事業(yè)單位在校學生科創(chuàng)行業(yè)從業(yè)圖6-7受訪青年(35歲以下)職住地分布圖6-8受訪青年(35歲以下)職業(yè)分布人使用場景人通勤交通的重要構(gòu)成，近50%共享電單車騎行服務(wù)通通勤交通的重要構(gòu)成，近50%共享電單車騎行服務(wù)通勤出行通勤出行00000000000880047%通勤出行休閑健身0008%科創(chuàng)五街科慧大道博興八路博興路替代選擇延緩私人電動自行車增長，超60%受訪者考慮延緩購買私人電動車延緩私人電動自行車增長，超60%受訪者考慮延緩購買私人電動車·良好的共享電單車服務(wù)，有助于延緩私人電動自行車快速增長。問卷調(diào)查顯示，74%共享電單車使用者沒有私人電動車，其中超60%受訪者考慮延緩或不再購買私人電動車；·電動自行車服務(wù)可以減少私人電動自行車的使用。共享電單車每周3次以上高頻使用者中，1/4擁有私人電動自行車。有一定影響，我會推遲購買私人電動車計劃有一定影響，我會推遲購買私人電動車計劃有很大影響，我不會購買私人電動車目前說不清，需要再考慮完全沒有影響，我還會購買私人電動車20%圖6-11無私人電動車受訪者的購買意愿1/4高頻使用者擁有私人電動車■高頻使用者低頻使用者(周騎行次數(shù)>3次)圖6-12高頻使用者電動車擁有情況圖6-13受訪者私人電動車擁有情況替代選擇與共享單車互為補充，1.2公里以上騎行共享電單車成本效益更高與共享單車互為補充，1.2公里以上騎行共享電單車成本效益更高·共享電單車的投放主要替代共享單車。調(diào)查顯示在沒有共享電單車的情況下，43%受訪者會選擇共享單車替代，20%選擇出租車、15%選擇地面公交；·共享單車與共享電單車的距離-費用曲線顯示，騎行距離在1.2公里以內(nèi)，時間和費用綜合效益選擇共享單車更劃算，大于1.2公里選擇共享電單車性價比最高。廣義費用(時間價值與騎行費用)廣義費用(時間價值與騎行費用)4%4%43%共享單車出租車(網(wǎng)約車)地面公交■步行私人電動車■自行車■摩托車圖6-14在沒有共享電單車的情況下，受訪者替代意愿 @1.2公里1.2公里以內(nèi)共享單車更劃算大于1.2公里共享電單車更劃算