金融危機(jī)案例分析百年來全球主要金融危機(jī)模式比較宣講人：某某某時(shí)間：20XX.XX全球性的金融危機(jī)作為21世紀(jì)第一次全球性的金融危機(jī),次貸危機(jī)與以往的金融危機(jī)相比是否存在著顯著的差別?金融危機(jī)后各國(guó)政府的救市政策及其效果和金融危機(jī)的波及范圍等角度對(duì)全球主要金融危機(jī)的模式進(jìn)行比較分析。1929~1933年美國(guó)大蕭條1990年日本金融危機(jī)1997年亞洲金融危機(jī)2007年美國(guó)次貸危機(jī)金融危機(jī)金融危機(jī)爆發(fā)四次全球主要金融危機(jī)爆發(fā)的原因比較,

(一)1929—1933年大蕭條爆發(fā)的原因,凱恩斯對(duì)1929一1933年大蕭條的解釋是總需求不足導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)金融危機(jī)的爆發(fā),而總需求不足的原因,則來自人們心里上的邊際消費(fèi)傾向。遞減所導(dǎo)致的自發(fā)消費(fèi)不足和人們對(duì)未來的悲觀預(yù)期所導(dǎo)致的投資需求不足。大蕭條爆發(fā)的原因耐用消費(fèi)品尤其是住房的過度供給和總需求的不足引起了房產(chǎn)價(jià)格下跌,房?jī)r(jià)價(jià)格的下跌迅速傳染到股票市場(chǎng),從而引起了資本市場(chǎng)價(jià)格的大規(guī)模下降,這也成為了大蕭條爆發(fā)的主要原因。貨幣主義大蕭條爆發(fā)的原因是由于美國(guó)20世紀(jì)30年代初期貨幣供給的不足而引起了通貨緊縮。因此他認(rèn)為大蕭條是貨幣緊縮的結(jié)果而貨幣緊縮的根源在于金本位制度的調(diào)整。美聯(lián)儲(chǔ)PeterTemin(1993)認(rèn)為,美聯(lián)儲(chǔ)為了維持金本位制度,以至于產(chǎn)生了根本性的政策失誤。美國(guó)的利率在1931年最后一個(gè)季度里急劇上升,信貸變得更加難以獲得,加劇了通縮的程度(鄭聯(lián)盛,2009)。大蕭條爆發(fā)通過對(duì)1929一1933年大蕭條爆發(fā)原因的解釋,我們可以看到大蕭條的成因主要是:需求(消費(fèi)需求和投資需求)的不足和商品供給(尤其是房地產(chǎn)供給)的過剩導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格下降。金本位制度的先天不足導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的通貨緊縮,而美國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣政策的失誤則加劇了通貨緊縮的困境,從而將金融危機(jī)推向大蕭條的深淵。其次是“廣場(chǎng)協(xié)議”后,日元相對(duì)美元大幅升值,日本政府為防止日元大幅升值帶來的負(fù)面影響,采取擴(kuò)張的貨幣政策,其在1987到1990年間每年的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率基本上都達(dá)到了10%泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)日本泡沫經(jīng)濟(jì)的形成起到了推波助瀾的作用"如到1990年,僅東京都的地價(jià)就相當(dāng)于美國(guó)全國(guó)的總地價(jià)。劉遵義(2007)認(rèn)為,亞洲國(guó)家外匯儲(chǔ)備的不足是1997年金融危機(jī)爆發(fā)的主要原因。他將一段時(shí)間內(nèi)(例如6個(gè)月)進(jìn)口所需的外匯、到期的外債數(shù)量和外商的證券投資三項(xiàng)之和與外匯儲(chǔ)備的比例稱為L(zhǎng)L比例,如果LL比例較高,則發(fā)生金融危機(jī)的可能性就非常大。短期外債如在1996年和1997年的時(shí)候,泰國(guó)短期外債還沒有加上進(jìn)口的需求就已經(jīng)超過外匯儲(chǔ)備;而在1997年,韓國(guó)的LL比例超過500%,也就是說韓國(guó)能夠撤離的外資是外匯資儲(chǔ)備的5倍以上。金融危機(jī)爆發(fā)FREDSRICS.MISHKIN(1999)認(rèn)為,東亞國(guó)家金融自由化的政策取向使得金融機(jī)構(gòu)在外國(guó)資本的支持下產(chǎn)生了大量非理性放貸,非理性放貸行為導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了過多風(fēng)險(xiǎn)。綜合來看,在金融自由化進(jìn)程中,金融監(jiān)管的滯后、匯率政策缺乏靈活性、金融體系脆弱性政府對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后不恰當(dāng)?shù)木戎鷮?dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)的滋生以及虛假的“市場(chǎng)原教旨主義”、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜程度使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的重任拱手讓于金融機(jī)構(gòu)自身。爆發(fā)了金融危機(jī)RICARDOJ.CABALLERO,EMMANUELFARHI(2008)將美國(guó)金融危機(jī)的原因歸結(jié)為全球經(jīng)濟(jì)失衡。他認(rèn)為,亞洲國(guó)家及石油輸出組織國(guó)家通過大量順差積累了大量的美元,但在這些國(guó)家內(nèi)部缺乏較好的投資品,進(jìn)而大量美元流人美國(guó),推動(dòng)了美元資產(chǎn)價(jià)格上漲,形成資產(chǎn)泡沫。美國(guó)利率的上升,刺破了資產(chǎn)價(jià)格泡沫,爆發(fā)了金融危機(jī)。次貸危機(jī)張明(2008)認(rèn)為次貸危機(jī)爆發(fā)的根源在于,美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期寬松的貨幣政策以及新興市場(chǎng)國(guó)家外匯儲(chǔ)備資金的流人營(yíng)造了美國(guó)金融市場(chǎng)的持續(xù)低利率環(huán)境,導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲并形成房?jī)r(jià)將持續(xù)上漲的預(yù)期監(jiān)管缺位下的金融機(jī)構(gòu)將高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)抵押貸款通過證券化包裝為低風(fēng)險(xiǎn)高收益的債券產(chǎn)品(MBS、CDO),并在全球范圍內(nèi)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者公開銷售。當(dāng)利率升,房?jī)r(jià)被刺破時(shí),從美國(guó)開始的金融危機(jī)便開始向世界各國(guó)蔓延。房地產(chǎn)價(jià)格股票價(jià)格GDP增長(zhǎng)率的變化經(jīng)常項(xiàng)目占GDP的比重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)金融危機(jī)每次金融危機(jī)前1年或前2年都出現(xiàn)了房地產(chǎn)真實(shí)價(jià)格指數(shù)的明顯變動(dòng)。與以往金融危機(jī)相比,美國(guó)次貸危機(jī)前期,房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)呈明顯下降趨勢(shì)相對(duì)較晚韓國(guó)、印尼等國(guó)則在金融危機(jī)爆發(fā)前4年,房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)就開始呈持續(xù)下降趨勢(shì),美國(guó)1929年大蕭條時(shí)期真實(shí)房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)則從前2年開始明顯波動(dòng)。金融危機(jī)在金融危機(jī)前1年,各個(gè)國(guó)家的真實(shí)股票價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)停止并呈現(xiàn)陡然下降的趨勢(shì)"相比較而言,美國(guó)1929~1933年金融危機(jī)、日本金融危機(jī)、印尼金融危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)前1年真實(shí)股票價(jià)格指數(shù)下降趨勢(shì)更加嚴(yán)重。在T一1時(shí)期明顯下降;股市只是在金融危機(jī)即將爆發(fā)時(shí)才出現(xiàn)明顯波動(dòng),而房?jī)r(jià)基本上都是在金融危機(jī)爆發(fā)前4年或3年就開始出現(xiàn)預(yù)警信號(hào)。因此,以房?jī)r(jià)變動(dòng)來判斷金融危機(jī)的來臨將更加有效。金融危機(jī)爆發(fā)從金融危機(jī)爆發(fā)前T一4期開始到金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)刻,日本、印尼、泰國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家的GDP增長(zhǎng)指數(shù)呈下降趨勢(shì)并且波動(dòng)劇烈,與這些國(guó)家相比,美國(guó)1929年金融危機(jī)和2007年金融危機(jī)爆發(fā)前期,GDP增長(zhǎng)指數(shù)變動(dòng)相對(duì)緩慢。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完善,市場(chǎng)本身在金融危機(jī)時(shí)自我調(diào)控的能力較強(qiáng),再加上其對(duì)金融危機(jī)反應(yīng)迅速,因此美國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)前期,其GDP的波動(dòng)幅度要小于其他國(guó)家,其抵抗金融危機(jī)的能力也強(qiáng)于其他國(guó)家。項(xiàng)目盈余經(jīng)常項(xiàng)目盈余也在不斷減少；日本金融危機(jī)爆發(fā)前4年,其經(jīng)常項(xiàng)目順差額占GDP的比例從5%降到了接近于0,而美1929年金融危機(jī)爆發(fā)前4年,其經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP的比例雖然下降并不迅速,也呈現(xiàn)了逐漸下降的趨勢(shì)。經(jīng)常項(xiàng)目赤字的積累加速了金融危機(jī)的爆發(fā),而金融危機(jī)對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字具有調(diào)節(jié)作用,一般來說,金融危機(jī)的爆發(fā)可以使經(jīng)常項(xiàng)目赤字得到短暫的調(diào)整。羅斯福上臺(tái)后采用擴(kuò)張的財(cái)政政策,但其財(cái)政赤字規(guī)模也很小。他們均受到“財(cái)政預(yù)算平衡”的思想禁錮，使美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政政策不具連續(xù)性。保持原有的固定匯率制度和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷失誤金融危機(jī)初現(xiàn)端倪在金融危機(jī)初現(xiàn)端倪的時(shí)候,不但沒有放松貨幣,反而錯(cuò)誤地采取緊縮性的貨幣政策(提高基準(zhǔn)利率)。羅斯?？偨y(tǒng)上臺(tái)后,將貨幣政策作為反危機(jī)的重點(diǎn),采取大規(guī)模的擴(kuò)張性貨幣政策。羅斯福總統(tǒng)的擴(kuò)張性貨幣政策從根本上為大蕭條的復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。判斷失誤對(duì)金融危機(jī)的判斷失誤救市政策不當(dāng)、力度不足和缺乏連貫性是日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)10年蕭條的重要原因。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后各國(guó)政府的救市政策，泰國(guó)政府選擇了死保泰銖的政策與國(guó)際投資者抗衡,最后導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備枯竭,金融危機(jī)加劇。遭受亞洲金融危機(jī)的國(guó)家在經(jīng)歷了初期的政策失誤后迅速調(diào)整，一方面通過債務(wù)重組等措施恢復(fù)金融系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),另一方面采取有力而連貫的財(cái)政貨幣政策。正確的不良資產(chǎn)處置策略和協(xié)調(diào)一致的綜合性改革措施的同步實(shí)施是亞洲國(guó)家擺脫金融危機(jī)的重要途徑。次貸危機(jī)爆發(fā)次貸危機(jī)爆發(fā)初期,各國(guó)都未能估計(jì)到危機(jī)的嚴(yán)重性,也沒有采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。直到次貸危機(jī)發(fā)生半年后,政府才向市場(chǎng)注人流動(dòng)性。在此次金融危機(jī)后的救市政策上,美國(guó)政府一是向市場(chǎng)注人大量流動(dòng)性;二是放松貨幣政策,降低貼現(xiàn)率和聯(lián)邦基金利率;三是不斷排除政策束縛,擴(kuò)展政策空間。金融危機(jī)后各國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格恢復(fù)到金融危機(jī)爆發(fā)前所需時(shí)間。從圖5可以看到,百年來主要金融危機(jī)的房地產(chǎn)價(jià)格水平恢復(fù)到危機(jī)前的時(shí)間大約需要6年。百年來主要金融危機(jī)爆發(fā)后股票價(jià)格水平恢復(fù)到金融危機(jī)爆發(fā)前的水平大約需要3.5年的時(shí)間。20世紀(jì)70年代以來,金融危機(jī)爆發(fā)后,人均GDP恢復(fù)到危機(jī)前的水平所需時(shí)間呈不斷下降趨勢(shì)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn),美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后其人均GDP水平也將很快恢復(fù)。金融危機(jī)從全球主要金融危機(jī)的波及范圍來看,美國(guó)的兩次金融危機(jī)(1929-1933年大蕭條和2007年次貸危機(jī))幾乎使全球工業(yè)化國(guó)家無一幸免,而其他國(guó)家的金融危機(jī)或?yàn)樽陨硇缘幕驗(yàn)榈貐^(qū)性的,其傳染性和波及性都沒有美國(guó)的危機(jī)強(qiáng)烈。世界的經(jīng)濟(jì)中心及世界經(jīng)濟(jì)的“樞紐中心”國(guó)際貨幣體系的因素，保持穩(wěn)健的金融體系對(duì)處于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的國(guó)家尤為重要國(guó)際貨幣體系要與世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相適應(yīng)金融危機(jī)在金融危機(jī)爆發(fā)前夕,真實(shí)的房地產(chǎn)價(jià)格、真實(shí)的股票價(jià)格、GDP增長(zhǎng)率都呈下降趨勢(shì),而國(guó)際收支則呈惡化趨勢(shì)。股市只是在金融危機(jī)即將爆發(fā)時(shí)才出現(xiàn)明顯波動(dòng),而房?jī)r(jià)基本上都是在金融危機(jī)爆發(fā)前4年或3年就開始出現(xiàn)預(yù)警信號(hào)。在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中,采取理順金融秩序、恢復(fù)金融系統(tǒng)的正常運(yùn)行和相應(yīng)的財(cái)政政策、貨幣政策等多管齊下、同步實(shí)施的措施更為有效。救助效果因此在救助效果上應(yīng)該好于美國(guó)大蕭條和日本金融危機(jī),這一點(diǎn)已經(jīng)從亞洲金融危機(jī)的復(fù)蘇速度上得到體現(xiàn)。政府救市政策的力度和救市政策的連續(xù)性影響著金融危機(jī)的復(fù)蘇速度。美國(guó)的兩次金融危機(jī)都是全球性的,而日本金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)或?yàn)樽陨硇缘幕驗(yàn)榈貐^(qū)性的。原因：一是美國(guó)是世界的經(jīng)濟(jì)中心和世界經(jīng)濟(jì)的“樞紐中心”金融危機(jī)二是美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)在很大程度上與國(guó)際貨幣體系的不適應(yīng)有關(guān),是在國(guó)際貨幣體系的核心國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)。因此,美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)在傳染性和波及范圍上與其他國(guó)家的金融危機(jī)有著不同表現(xiàn)。最后,我們認(rèn)為只要金融系統(tǒng)的調(diào)整未