精神障礙吸毒者XX責(zé)任能力研究【摘要】隨著毒品在我國的蔓延，吸毒的人數(shù)漸漸增多，精神障礙的吸毒者犯罪也開始引起相關(guān)部門的注意，對這一特殊犯罪人群能否比照精神病人來處理意見不統(tǒng)一。筆者介紹了其他諸國的相關(guān)法律規(guī)定。結(jié)合本國國情和相類似的法律規(guī)定，闡明了對精神障礙的吸毒者犯罪一般作完全刑事責(zé)任能力評定為最優(yōu)的觀點?！娟P(guān)鍵詞】吸毒；精神異常；刑事責(zé)任能力【】d919．3【】b【】1007—9297(20xx)02—0160—04capacityforcriminalresponsibilityofmentallydisorderedofenders、thdrugaddictions．hetian．southwestuniversityof【abstract】thecrimemittedbymentallydisorderedofenderswithdrugaddictionisattractinghighattentionwhiledrugabuseisgettingmoreandmorepopularinchina．thereisfiercedisputeoverwhethertheyshouldbetreatedasthosewhoarejustmentallydisordered．basedonchinesesituation，afterreviewingexistinglawsofotherscountriesandsimilarprovisionsoflawinourcountry，theauthorholdsthatcapacityforcriminalresponsibilityofmentallydisorderedofenderswithdrugaddictionshouldbeas—sessedasplete．【keywords】drugaddiction，mentaldisorder,capacityforcriminalresponsibility盡管官方統(tǒng)計我國吸毒人數(shù)已達(dá)79．1萬人之巨，但學(xué)術(shù)界鮮有對精神異常吸毒者的刑事責(zé)任能力研究。《中華人民__刑法》(以下簡稱《刑法》)第18條第4款僅對醉酒者犯罪的刑事責(zé)任能力作了專門規(guī)定．而類推制度在1997年修改刑法時已明令廢止，這樣便不能用舉輕明重的方式比照刑法該條款的規(guī)定推定“精神異常的吸毒者犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”我國屬成文法國家，由于法律對精神異常吸毒者的刑事責(zé)任能力規(guī)定尚付闕如，致使如何解決這類問題成了一個頗有爭議的話題。20xx年5月在鄭州召開的全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議上，廣州和上海的代表分別就吸食搖頭丸后出現(xiàn)急性精神障礙引起兇殺案件的刑事責(zé)任能力評定進(jìn)行了案例報道。兩例均被鑒定醫(yī)生評定為部分刑事責(zé)任能力．理由是：被鑒定人發(fā)生危害行為時處于急性幻覺、譫妄等意識障礙狀態(tài)，對現(xiàn)實處境的辨認(rèn)能力及控制能力嚴(yán)重削弱，同時考慮作案人吸毒是自愿的違法行為，因此，評定為部分刑事責(zé)任能力。據(jù)上海會議代表透露，上海所報道的那起案件曾在上海全市進(jìn)行過專門的大討論并達(dá)成的一致共識——今后遇類似案件均宜評定為部分刑事責(zé)任能力。但這一觀點在本次大會上掀起了一場激烈的辯論，有不少代表主張這類案件宜評定為完全刑事責(zé)任能力。筆者是持后一主張的會議代表人之一，現(xiàn)就此問題進(jìn)一步發(fā)表愚見。在世界上少數(shù)國家的刑法如同中國的刑法一樣，只對醉酒者的刑事責(zé)任能力問題作了明文規(guī)定。如《泰國刑法典》第66條規(guī)定：飲用酒類或者其他酒精飲料而醉酒的，不適用第65條的規(guī)定。①但是其醉酒因不知或者違背其意志，并在犯罪時不能辨認(rèn)行為的性質(zhì)或者違法性，或者不能自我控制的，免除其刑罰。如果能部分辨認(rèn)或者自我控制的，法院可以判處比法定刑較輕的刑罰。而另一些國家的刑法不僅如此，還一并對其他精