深基坑工程案例分析

同濟(jì)大學(xué)高大釗2013年9月案例12008年的一次重大基坑工程事故從這些照片中看到了什么?1.地下連續(xù)墻的破壞形態(tài)后仰、折斷、下部情況看不到？？2.路面下沉極其迅速，過往汽車突然下陷，說明由于地下連續(xù)墻折斷，從基坑側(cè)面往坑內(nèi)涌土為主，底部涌土情況不明。3.鋼支撐與連續(xù)墻之間沒有圍檁，只能承受壓力，不能受拉，一旦發(fā)生連續(xù)墻后仰轉(zhuǎn)角，鋼支撐作用失效。4.連續(xù)墻的破壞暴露了鋼筋混凝土的嚴(yán)重質(zhì)量問題，碎石表面沒有水泥膠結(jié)，鋼筋與混凝土剝離，連續(xù)墻被剪斷。5.施工過程中監(jiān)測的報告稱基坑的變形不大，但與發(fā)生破壞的結(jié)果不符。后經(jīng)過公安部門的偵查，證明監(jiān)測隱瞞了事實真相，報告了假的數(shù)據(jù)。6.為什么要隱瞞數(shù)據(jù)？對誰有好處？局外人只能猜測，可能是掩耳盜鈴罷了。7.施工單位缺乏軟土地區(qū)的工程經(jīng)驗，對軟土地區(qū)基坑工程的主要問題理解不深刻，僥幸心理的支配，釀成大事故。這一次重大的基坑事故，究其主要原因，仍不外乎超挖和沒有坑底加固這兩項頑癥，在十多年來就已經(jīng)發(fā)生過多次。超挖的結(jié)果使結(jié)構(gòu)內(nèi)力增大這是一個四道支撐的深基坑，開挖深度為16m，由于施工超挖，第四道支撐沒有及時支撐。經(jīng)驗算，由于沒有第四道支撐的作用，致使第三道支撐的軸力增加了43％～47％，地下連續(xù)墻的彎矩增加了37％～51％，剪力增加了38％～40％。發(fā)生在90年代初期的基坑工程事故案例2.地下連續(xù)墻的垮塌基坑面積2600m2，周邊長度260m，開挖深度12.35m，采用600mm厚、24m深的地下連續(xù)墻，設(shè)四道支撐，第一道鋼筋混凝土支撐，其余為609mm的鋼管支撐幾點教訓(xùn)設(shè)計：荷載用標(biāo)準(zhǔn)值，抗力用設(shè)計值，設(shè)計表達(dá)式兩端不匹配，降低了安全度。鋼支撐直接支承在與其斜交的地下連續(xù)墻上，沒有用圍檁，更無平衡剪力垛。施工：未按設(shè)計圖紙的要求施工，包括超挖、不及時支撐，坑底沒有加固。監(jiān)測：沒有及時發(fā)現(xiàn)險情，沒有發(fā)出警報。管理：鄰近工程的負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)問題，向這個項目的經(jīng)理提出忠告，但項目經(jīng)理卻置若罔聞，沒有引起警覺。事故發(fā)生前晚，已發(fā)現(xiàn)預(yù)兆，但沒有及時采取工程措施搶險。90年代中期的基坑工程事故案例3.拱圈圍護(hù)結(jié)構(gòu)的垮塌拱圈逆作法拱圈逆作法的主要問題１．大面積的建筑基坑平面受力狀態(tài)不同于圓拱的受力條件；２．從上而下修筑的欄墻沒有插入深度，對于敞開開挖的施工條件，會發(fā)生從底部涌入坑內(nèi)的塑性流動；２．止水措施不足以阻止地下水從坑外向坑內(nèi)流動。案例4.引水渠道基坑邊坡失穩(wěn)4孔箱涵，單孔尺寸為3.25m3.60m，總長75m地面標(biāo)高＋4.2~4.7m，設(shè)計基坑底面標(biāo)高－5.33m，開挖深度近10m按三級放坡，從上至下依次為1:1.5、1:2和1:3，變坡處留1.0m寬的馬道二級輕型井點降水采用水沖法施工，泥漿沉淀池設(shè)置在基坑頂部南北兩側(cè)，距基坑外緣12m～15m10m高的土坡滑動滑坡發(fā)生在挖到基坑底面，澆筑墊層后，正在綁扎箱涵的鋼筋時沒有進(jìn)行任何的位移觀測，因此沒有發(fā)現(xiàn)滑坡的預(yù)兆，突發(fā)性的事故塌入基坑中的土方5000立方米，泥面涌高6m第一級井點向基坑中移動13m事故分析1.10m的高差形成的壓力差超過了軟土的承載能力；2.由于坡面非常平緩，滑動的形式是深層滑動，以中點圓的形式破壞；3.卸載引起負(fù)的孔隙水壓力，產(chǎn)生強度