永續(xù)：德國基金會的財富密碼賈西津（清華?學）2023年6月21日至30日，墨卡托基金會與基金會論壇秘書處共同主辦的“中國基金會秘書長訪歐”項目，選拔7名中國基金會秘書長，我作為隨團學11林、哈勒、埃森、布魯塞爾、安特衛(wèi)普等城市，考察了不同類型的基金會及其項目點，以及德國基金會聯(lián)合會、德國基金會中心、歐洲慈善聯(lián)合會等支持性機構(gòu)，在密集行程中對德國基金會全貌一窺；加之伴隨與若干關鍵個人的深度交流，也不乏對其內(nèi)在精神有些許理解。從中國比較的角度看，德國的基金會德國基金會概況計數(shù)據(jù)的是民法有法人地位的基金會（即“財團法人，20222525410301其規(guī)模大都較小，80%1002在廣泛的意義上，據(jù)德國基金會協(xié)會介紹，德國在全歐洲擁有數(shù)量最多的基金會，除了民法法人基金會，還包括：信托基金會，在民法框架下沒有法人地位的（信托）基263公法基金會，即由聯(lián)邦或州政府依據(jù)具體法律設立，通過公共財政實現(xiàn)具體社會公益的基金14其他協(xié)會、責任有限公司、股份公司等法律形式而功能意義上的基金會，數(shù)百家；5如納入教會基金會，其除了捐贈人以教會名義設立、歸教會管理的民法基金會，還有專門按教會法創(chuàng)辦的教堂基金會，其數(shù)據(jù)在不同來源中顯示為上千6107其他對基金會的分類方式，如根據(jù)基金會目標，分為公益、私益、混益，或科教組織服務；根據(jù)運作模式，分為資助型、項目型、混合型；根據(jù)獲得資本金及資金方式，分為一次性捐贈、多次性捐贈，還有多人捐贈、辦醫(yī)院養(yǎng)老院等實體獲得資金；按照活動領域，最多是社會福利，第二、三位分別是教育和藝術文化，顯示出德國基金會在藝術文化領域的活躍性。8123兩個數(shù)字分別來?德國基?會協(xié)會、德國基?會中?。4德國基?會協(xié)會數(shù)據(jù)庫中有810家。5德國基?會協(xié)會數(shù)據(jù)庫中，協(xié)會基?會210，責任有限公司基?會280，股份公司基?會10家。6.[J].25007德國、?利時基?會考察報告[J].中國社會組織,2015,No.54(18):44-49.8來源：德國基?會協(xié)會就民法法人基金會來看，2000年以來，基金會呈持續(xù)增長趨勢，從200097542022252543%?；饡姆植嘉鞫鄸|13-17在德國統(tǒng)一后有所發(fā)展外，一片空白。9如果考慮到基金會作為“永續(xù)”財產(chǎn)的載體（這一點下文將專門探討國基金會的分布圖，似乎也在記錄著城鎮(zhèn)文明化的歷史進程。觀察原東西德地區(qū)的差異，進而產(chǎn)生一個問題：這種差異多大程度上是由于現(xiàn)代制度選擇帶來的？或者，恰恰基于一處處城市群落的文明歷程，匯聚成了不同的制度分區(qū)1210個側(cè)影。19201970是市場邏輯的遞進，而不是反之。不過中國歷史上的經(jīng)濟活躍期，自發(fā)生成的財富傳承與福祉功能的組織形態(tài)，并沒有社會公益性的基金會，而主要是家族1050形成，不僅與商業(yè)和財富相關，為什么財富通過該種方式傳承及惠及何人何事？宗教、結(jié)社、羅馬法傳統(tǒng)，相應塑形了德國基金會的現(xiàn)狀?；饡创壬疲╬hilanthropy：基金會在歐陸的特殊地位在德國的行程中，當交流到“慈善事業(yè)（philanthropy觀圖景時，中國代表團和德國專家，似乎總感到對方講述的內(nèi)容有點莫名其Philea什么？經(jīng)過艱難往復地追問、翻譯，雙方甚至才聽明白對方的問題，然后終于（philanthropy）指向非常不同的現(xiàn)實圖景。歐洲慈善協(xié)會的網(wǎng)站上，關于慈善（philanthropy）的定義是：慈善指將自己資金及非資金資源用于公共事業(yè)的基金會、公司資助人和個人。11更狹義的9來源：德國基?會協(xié)會10?慶鈺.德國基?會的法規(guī)制度與發(fā)展環(huán)境及其與中國的差異.CFF2008,2018-08-02./s/iyN44OmIGjeFS4Iq7D9i3Q11Philanthropyreferstofoundations,corporatefundersandindividualsusingtheirownfinancialandnon-Stiftung(Foundations)CivilSocietyPhilanthropy（Institutionalphilanthropy，特指符合上述定義的基金會、公司資助人等機構(gòu)資助者。12“公民社會”的一部分，后者是與政府、私部門相對言的社會部門的統(tǒng)稱?；鵖tiftung(Foundations)CivilSocietyPhilanthropy圖1德國的慈善事業(yè)概念框架基金會作為慈善的核心概念內(nèi)涵，具有典型的歐陸特色。大陸法系通常都有民法典將法人區(qū)分為社團和財團。德國作為大陸法系國家，“基金會”（stiftung）（基于人的集合設立的法人）相對稱的一個概念，即基于財產(chǎn)的集合設立的法人“財團法人德國的觀念框架中，其一，基金會是一個很重要的概念，首先是財產(chǎn)的法人存在形式，進而也是慈善事業(yè)的出發(fā)點。其二，NGO（財團）90%以上都是公益目的。13歐洲多數(shù)國家在法律上允許設立公益或私益的基金會，只有較少國家的基金會專指公益基金會。14（PrivateFoundations）501c3（publiccharities）--織(CharitableOrganizations)--的所有組織；此外，一些非免稅慈善信托也10多數(shù)并以資助其他慈善組織為主要活動。遵循結(jié)社自由原則，非營利部門或公民社會并沒有明確邊界，不過免稅組織是其中的中堅力量，501c32financialresourcesforthepublicgood.https://philea.eu/philanthropy-in-europe/about-philanthropy/12https://philea.eu/how-we-can-help/knowledge/philanthropy-faq/13來源：德國基?會協(xié)會14ComparativeHighlightsofFoundationLaws:TheOperatingEnvironmentforFoundationsinEurope(2021).Philea.https://philea.eu/how-we-can-help/publications/PublicCharitiesPublicCharities (501c3) PrivateFoundationsTaxExemptOrganizationsNon-profit（CivilSociety）圖2美國的慈善事業(yè)概念框架法律含義，它通?？梢暈橐环N慈善資助或者公益資產(chǎn)信托功能的自表達，有時與“信托”一詞混用，如很多博物館就以基金會形式運作。法律意義上，只有（charities）才是含金量極高的免稅金牌。更廣義意義上，它們是廣泛的志愿及社區(qū)部門的一部分。英國的慈善事業(yè)概念框3.CharitiesVoluntaryCharitiesVoluntaryandCommunitySector（CivilSociety）Philanthropy圖3英國的慈善事業(yè)概念框架中國的法律理念與歐美都非常不同，總體上是基于合法性的社會管理框198015上而下、基于政府公共權(quán)力架構(gòu)的。改革開放過程中開始出現(xiàn)社會組織，其合法性源頭仍然需要政府的許可。在當前法律管理體系中，社會組織包括三種形態(tài)：社會團體、社會服務機構(gòu)、165u16現(xiàn)?法規(guī)名稱使?“?辦?企業(yè)單位”，慈善法中?“社會服務機構(gòu)”指代，但?前相關法規(guī)仍未修訂。資金設立的合法性，登記管理部門統(tǒng)一為民政部門。注冊社會組織，首要的意締。1981法律，由時任中共中央委員會委員、全國婦聯(lián)主席的康克清倡導和推動，成立全國兒童和少年工作協(xié)調(diào)委員會，17首任協(xié)調(diào)委主任和基金會會長。中國開始走向改革開放后的基金會，幾乎都是這樣由政府有關部門（1998）資金，以推進公益事業(yè)的一種機制。這時“基金會”的功能更近似于一個特許籌款機構(gòu)。199820042009始超過公募基金會的數(shù)量，也成為中國社會部門中最引人矚目的一個板塊。2016據(jù)中國基金會中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)，截至2023年6月8日全國總計有基金會946328%，其23%19%，12%3%1%14%。中國的慈善事業(yè)概念框架如圖4.基?會基?會慈善組織社會服務機構(gòu)社會團體公益慈善圖4中國的慈善事業(yè)概念框架對比總結(jié)，德國的“基金會”概念，在法律框架上最具有“財產(chǎn)的法人存在形式”的特定內(nèi)涵，將資產(chǎn)屬性與法人形式結(jié)合起來，從而基金會的屬性也更多被固定在法律條款中。英美的普通法系國家，組織設立就更加靈活，法律198017該委員會是由全國婦聯(lián)、共?團中央、?化部、中國科協(xié)等多家單位共同組織成?的，推動?童事業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)機構(gòu)，其主要任務是同各有關單位加強聯(lián)系、溝通情況、協(xié)調(diào)配合，共同推進?童少年?作。其后各省、?治區(qū)、直轄市，都先后成?了相應的?作機構(gòu)。設立時是特許的籌款合法性資格，182004為主，且多數(shù)仍是自身運作項目直接提供社會服務的機構(gòu)，而非資助主體。永續(xù)：基金會的神圣維度德國基金會協(xié)會給出基金會的特征是：特定目的、創(chuàng)始人意愿、專用資國，根據(jù)法律規(guī)定，基金會不可以被中止，它是一個永續(xù)存在的機構(gòu)。創(chuàng)始人決定基金會的目的，并且一旦設立，不允許改變。19據(jù)考察，基金會與信托概念同時代產(chǎn)生于中世紀的歐洲，源于宗教或家庭為目的的捐贈或遺贈。204教會財產(chǎn)權(quán)不能轉(zhuǎn)移的規(guī)定并日漸嚴格。捐贈人捐贈土地和資金為神的事業(yè)永久使用，被認為是基金會概念的由來。21的“財產(chǎn)的社團”“財團的承認。22同時期，戰(zhàn)士在圣戰(zhàn)前將財產(chǎn)交托給管理人或好友，按照其意旨代為處置，形成信托關系，作為一種民事契約，其設立更加靈活。23雖然有認為羅馬法的“遺贈信托”開啟源頭，但信托制度主要在英國得到發(fā)展，13世紀英國教徒為規(guī)避英王朝對土地處分（特別是捐贈給教會）限制而創(chuàng)立的“用益權(quán)”（USE）被視為現(xiàn)代信托制度的雛形。241601（CharitableUseAct，極大促進了宗教慈善的世俗化進程。該法后經(jīng)多次慈善法（CharityBill）的修訂，以回應現(xiàn)代慈善觀念的變化?？梢?，作為財富傳承與目的延續(xù)的工具，基金會和信托制度的發(fā)展都有著深厚的宗教背景。但基于法律體系的不同，表現(xiàn)出不同的形態(tài)。在德國，法人基金會一旦設立，資本金不可被消耗，章程目標不能改變，必須永遠存在，沒有期限，不可以終止或者解散，任何現(xiàn)任管理者必須完全遵循歷史上捐贈人的意愿，除非久遠到設立時的目標已經(jīng)不再可能，如某些中世紀的基金會，才允許按照現(xiàn)代化概念在最小改變范圍內(nèi)重新定義原來的宗旨。25這看起來延續(xù)了中世紀東羅馬帝國法律對教會財產(chǎn)權(quán)不得變更的限定，按當時教會法對教會的定義，教會本身被視為神設立的基金會。26“永續(xù)”在德國法律中限定如此嚴格，其理念與源頭上神的事業(yè)的永恒性不無相關，進而在羅馬法體系中確認下來。18最初是基于黨政部?的許可，1989年法律規(guī)程開始由法律合法性來規(guī)范。19https:///en/home/german-foundations/what-is-a-foundation.html20D2013.Pp1421D2013.Pp1522喬楓.基?會基本法律問題研究[D].?南政法?學,2006.23張曉冬.基?會法律問題研究[D].武漢?學,2013.Pp1324崔明霞,彭學?.信托制度的歷史演變與信托財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J].中南財經(jīng)?學學報,2001(04):50-54+126.25德國基?會中?StefanStolte博?26張曉冬.基?會法律問題研究[D].武漢?學,2013.Pp15而不列顛群島在羅馬時期之后，經(jīng)歷了與歐陸不同的發(fā)展道路，5-1111組織形式則相對靈活。所以在英國，基金會實際被當做一種特殊功能的慈善組織，即資助慈善（或捐贈慈善）類型。德國法人化的基金會形式，對特定目的財產(chǎn)的永續(xù)性存在，以及創(chuàng)始人意愿的保障，非常堅固，其對基金會的現(xiàn)實運作也具有明顯而深遠的影響。“永續(xù)”價值至少帶來兩個方面的意義：第一，在財富的傳承上，隨著時間延展，只可能表現(xiàn)為財富的累積，而不會相反；第二，在基金會的運作上，時間不再是一個重要考量，而關注的是永恒的方向，相應地，基金會在很大程度上超越眼下效率追逐，定睛在更持續(xù)性的價值。不過，歐陸法對財團法人的嚴格規(guī)制，也減弱了基金會的靈活性。德國基金會的登記是在各州需要獲得所在州的許可，各州法律的不同也給基金會帶來一些困境。2003年基金會改革允許公益有限責任公司形式，投出資金不可拿回，但可以停止或者自主決定轉(zhuǎn)給類似組織，使得基金會數(shù)量大增。27有在聯(lián)邦層面統(tǒng)一基金會法的呼聲，2021202371對比德國基金會對“永續(xù)”性的強調(diào)，中國“基金會”所強調(diào)的要素非常不同。中國設立基金會的要素是：特定公益目的、注冊資金額、組織形式、業(yè)務主管單位。2004008002000于此線。成立的另一個關鍵前提是獲得“業(yè)務主管單位”的同意，即省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關部門或其授權(quán)組織，這也是最難的條件。成立后的管理要求對基金會行政成本、人員工資、公益支出比等，均有具體限定，在公益70%，非公募基金會不8%。但對資本金，只要求期末凈資產(chǎn)不少于原始基金即可?；谶@種管理要求，很多捐贈人更愿意用較少的原始基金注冊成立基金會，然后再不斷另行注入資金開展公益項目。所以即使有大額意愿捐贈者，一次性投入大量資金設立基金會的案例非常稀少。家族基金會：如何超越“富不過三代”“永續(xù)”是德國對基金會的一項法律要求，但它背后其實體現(xiàn)的是對永恒價值的信仰和追求。這種觀念在德國與基金會的制度安排相結(jié)合，在其家族經(jīng)濟和財富傳承中的扮演重要角色。27來源：林婧的分享80%,10070%。28而且這些企業(yè)大多為中小企業(yè)。29工具，甚至不乏家族將企業(yè)轉(zhuǎn)由基金會控制。例如博世集團，就是由博世基金99%1%屬于博100%歸家庭所有。財富家庭與公益基金會分享決策權(quán)與收益權(quán)的雙基金會模式，巧妙地在創(chuàng)始人那里就安排好了財富的目的，將家庭福祉聯(lián)接在永續(xù)的事業(yè)上。此次行程的組織者墨卡托基金會（StiftungMercator）1996德國最大私人基金會之一。墨卡托基金會由施密特家（Schmidt）家族出資創(chuàng)建，其家族三代從事批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)務，他們也是麥德龍的共同創(chuàng)建者和目1923KarlSchmidt易，到家族基金會設立，是第三代人。中國流傳著一句不斷被驗證的“魔咒”-從墨卡托基金會能夠?qū)嶋H看到的，至少有價值和治理模式兩個方面。首先，基金會的價值屬性。墨卡托基金會在其愿景中首先寫著“啟發(fā)觀念”，30以致力于團結(jié)與和平的歐洲。31非常低調(diào)，連基金會的名字也沒有用家族施密特姓氏命名，而是以其家鄉(xiāng)杜伊16·墨卡托（GerhardMercator）姓氏命名，以彰顯全球性思維、科學精確性和人文主義的價值觀，也是墨卡托基金會一直遵循并捍衛(wèi)的價值觀。第二，在治理模式上，墨卡托基金會有一個非常巧妙的雙基金會模式架5100這樣架構(gòu)的好處，一是節(jié)約成本，否則德國和瑞士的墨卡托基金會都分別需要管理資金保值增值和公益內(nèi)容，要兩套完整的管理團隊；二是墨卡托基金會只需要專注于公益內(nèi)容，他的負責人不需要有理財資質(zhì)或組建理財?shù)膱F隊，更可以交給最適宜的公益專業(yè)人士，聚焦公益目的。更進一步思考，制度安排是價值理念的反映?？傆^現(xiàn)代社會發(fā)達的慈善事業(yè)，數(shù)量眾多的個體或家族設立的基金會，總是與財富的繁榮與傳承相伴而生，不能不看到其社會深層價值觀與財富觀的前提。19業(yè)家、慈善家卡內(nèi)基在《財富的福音》中清晰地闡述出兩個觀念：一是私人財就更有為社會樹立簡樸人生榜樣的責任，在適當滿足家庭合理生活需求后，將基所闡述的慈善精神，至今為諸多大財富者和慈善家們信守，如蓋茨和巴菲特28劉建強.家族企業(yè)的德國前世和中國今?[J].中國企業(yè)家,2004(01):114-116.29同上30https://www.stiftung-mercator.de/en/who-we-are/guiding-vision/31https://www.stiftung-mercator.de/en/（GivingPledge）實踐。產(chǎn)權(quán)的神圣性，財富的神圣目的，是“永恒”維度的根源。財富如何可能傳承，乃至實現(xiàn)永恒價值？這或許也是最值得中國基金會及公益事業(yè)深入思考的。對中國企業(yè)家的慈善捐贈動機調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最常見的捐贈動機以企業(yè)受益為最終目的，其次是回饋家鄉(xiāng)，還有惠及社會、快樂情感等，近幾年更多加入響應政府政策、從而間接改善政府關系與保障自身生存環(huán)境的考量。雖然中國已經(jīng)有越來越多的私人及家族基金會，甚至有對資產(chǎn)做出戰(zhàn)略捐贈的企業(yè)家，不過總體上，基金會在財富傳承上的意義還非常有限。其中原因既包括政策因素、企業(yè)發(fā)展階段因素，也不可忽視企業(yè)家及整個社會的財富觀原因。財富傳承是一個全世界的難題。德國有“創(chuàng)造、繼承、毀滅”(Erwerben,Vererben,Verderben)形容三代人的說法；32美國布魯克林家族企業(yè)學院對大量案例的研究數(shù)據(jù),約有70％的家族企業(yè)未能傳到下一代,88％的家族企業(yè)未能傳到第三代,只有3％的家族企業(yè)在第四代后還在經(jīng)營。33中國可能還面對一個更基本的觀點挑戰(zhàn)：私有財富應該永續(xù)，還是功用性階段性存在？改革開放以來的私有經(jīng)濟發(fā)展，其正當性主要來源于功用性原因：私營經(jīng)濟為經(jīng)濟帶來活力。當經(jīng)濟增長到一定階段，也就開始產(chǎn)生“私營經(jīng)濟退場”論。34現(xiàn)代社會的基金會無疑是私人財富向神圣目的、永恒目的延續(xù)的產(chǎn)物，那么中國能不能有這種意義上的基金會的發(fā)展？能否成為財富傳承、承載永恒性價值的工具？它不僅是基金會治理能力和技術的問題，而涉及全社會對價值的思考與追問了?？梢钥吹?，國際上有影響力的基金會或慈善組織，往往有著強烈的價值引領特征。對慈善事業(yè)而言，目的（宗旨、使命、愿景國基金會的這個特征也非常明顯。僅就交流的直觀感受，大家就能意識到一個差異：他們很少強調(diào)體量多大、做了多少項目、見到哪些績效，而總是聚焦在32王延明.家族信托:打破“富不過三代”的魔咒[J].中國外匯,2013(20):65-67.33汪繼峰.家族企業(yè)如何邁過“富不過三代”這道坎[J].國際?才交流,2004(02):16-18+64.342018年9?12比如在環(huán)境問題這個全球議題中，考察行程中有一家專注能源轉(zhuǎn)型的基金會--Agora2012（SEFEP）運營，是廣義意義上的基金會。AgoraAgoraAgora2、3國汽車業(yè)才開始意識到電動化對未來市場的影響，開始投入電動汽車，發(fā)現(xiàn)中國電力汽車已經(jīng)成為競爭者甚至威脅者。AgoraAgora到的行為體現(xiàn)。NGO回收價格，很多超市就有回收機器，退瓶可以直接抵扣到購物款中。據(jù)介紹，德國社會能源轉(zhuǎn)型意識經(jīng)歷了兩個階段：第一個階段是1960-1970年代核能反思，二戰(zhàn)德國失敗后核能是一個敏感的禁區(qū)，公眾對之抱有懷1980-1990意識到能源危機，開始開發(fā)運用新能源，光能等。為什么在德國環(huán)境價值和能源轉(zhuǎn)型觀念能這么深入普通公眾、進入社會行為呢？Agora，19DNA公共場所圍繞能源議題的辯論始終存在，80治反思的產(chǎn)物，并越來越成為一種政治力量。Agora作為能源轉(zhuǎn)型的實踐行動者，其對社會觀念的深度理解，映射出本身對轉(zhuǎn)型價值的深層思考。這也是基金會價值引領行動的一個畫像。政黨基金會：政治價值，而非政黨立場政黨基金會（也有稱政治基金會）是德國一項比較獨特的制度安排。理解政黨基金會是什么，對德國基金會的價值屬性可有更進一步的認知。5%應的政黨基金會，從聯(lián)邦預算分配到公共資金。德國目前六大政黨都設有政黨基金會，分別是：親社會民主黨的弗里德里?！ぐ鼗饡?，親基督教民主聯(lián)盟的康拉德·阿登納基金會，親自由民主黨的弗里德里希·瑙曼基金會，親基督教社會聯(lián)盟的漢斯·賽德爾基金會、親聯(lián)盟綠黨的海因里希·伯爾基金會，和親左翼黨的羅莎·盧森堡聯(lián)邦基金會。35政黨基金會的稱呼，以及與政黨的一一對應關系，和進入公共財政撥款預算，這幾點很容易讓人判斷為，它們是隸屬于政黨的，服從于政黨立場，從某個方面服務于政黨的利益。事實上不是。準確地說，它們的稱謂不是“政黨基首先，在設立形式上，并不是政黨設立基金會，而是雙向選擇、彼此確認的過程。議會中符合條件的政黨有權(quán)提名哪個基金會作為它的親政黨基金會，1925個共和國—魏瑪共和國總統(tǒng)、社會民主黨人弗里德里?！ぐ氐倪z囑設立，1947199720文學獎獲得者；36將由黨的董事會提議，最終由其聯(lián)邦黨員大會決定。總體上，親政黨基金會的成立多與重要歷史人物相關，并以他們的名字命名，更多體現(xiàn)的是政治理念傳承、歷史沉淀，或某種價值的持守。可以認為，親政黨基金會的制度安排，恰恰是為了超越政黨的執(zhí)政利益局限，試圖在政治中納入某種“永續(xù)”價值的努力。第二，在公共資源上，親政黨基金會的預算由議會按照法定規(guī)則予以相應資助，而不由政黨決定或給與資源。在制度上，資金額的分配關鍵依據(jù)是過去三次選舉結(jié)果，按照席位比例獲得相應資金，資金經(jīng)由外交部及經(jīng)濟發(fā)展合作部分配。另外，基金會也可以和部門有關政府協(xié)議、競爭第三方項目資金。獲得公共預算資金要符合憲法前提，比如選擇黨目前在德國非常有爭議，法院依據(jù)基金會相關法律，裁定其有違現(xiàn)行民主制度，那么它就不能獲得財政資助，它可以在法律框架內(nèi)起訴，但這些都不是政黨自身的決策權(quán)。相應地，基金會的履責匯報對象不是政黨，而是相關公共部門和其他項目來源部門。第三，在治理與決策機制上，政黨和親政黨基金會是獨立法人主體，各自依據(jù)法律按自己的治理結(jié)構(gòu)決策，政黨沒有資格命令基金會做什么，基金會也35吳輝.德國政黨與政治基?會的關系[J].中共?家莊市委黨校學報,2006(07):34-37.36[J].2006(07):34-37[J].2003(01):17-22+78.金會的法律形式一般是協(xié)會，依據(jù)協(xié)會法制定自己的目標，有會員和會員大名人選，但基金會做出了不同決定，總理也沒有提名成功。第四，在功能上，基金會服務于公民民主政治參與的公共價值，而不在組織機制上服務于政黨。親政黨基金會的功能主要有對公民政治參與的教育支持、對政治理念的研究促進，以及對外的國際交流等。37可見它重在持久的政治理念的社會認知、深入研究、交流對話，并非對標當下選舉議題的活動，這樣才可能成為超越政黨利益之上而不是隸屬之下的一種機制，從而貢獻于可持續(xù)性的民主政治的價值。第五，在制度初衷上，親政黨基金會的制度安排，目的是支持國家的政治多元之民主價值，是德國對自身近現(xiàn)代民主政治發(fā)展中沉痛教訓的反思結(jié)果。二戰(zhàn)后整個國家都在深度反思，意識到自一戰(zhàn)后德國走向憲政政體的嘗試--魏瑪共和國中，無論政治家還是公眾都缺乏對民主社會運行的足夠理解和經(jīng)驗，以致在其后納粹宣傳中，很容易被極端思想鼓動，走向獨裁專制，甚至帶來世界性戰(zhàn)爭災難。如何能避免這種民主危機再度發(fā)生？戰(zhàn)后德國社會在反思辯論中逐漸達成一種共識，認識到公民的民主素質(zhì)和參與政治生活的能力對民主制度運行的重要性，而這些需要通過民主政治的文化教育和社會實踐才能產(chǎn)生。因此立法者決定，提供一定公共資金用于民主政治教育，通過多元的基金會來實現(xiàn)，目的是發(fā)出不同政治理念的聲音，提高德國人民的民主判斷力、辯論文化，避免重蹈在民主形式下納粹極權(quán)的覆轍。38這就是設立親政黨基金會的制度由來。未來可能進一步通過基金會法規(guī)范?？梢?，親政黨基金會的制度安排，本身就是出于對政黨力量平衡、對多元民主價值保護的目的，是與任何特定政黨利益制衡的機制。簡單言，理解親政黨基金會與政黨的關系，可以用“民主盟友”來形容。兩者的構(gòu)成，可以視為一群有類似社會、政治理念的人，以不同方式來促進自己理念的實現(xiàn)。一條路徑是通過競選、執(zhí)政，直接實踐所主張的政治理念；另一條路徑是耕耘于民主政治多元化的根基，促進公民意識、增進民主能力、擴共同構(gòu)成國家政治多元的民主制度建設力量。以伯爾基金會為例，它是親綠黨基金會，與綠黨聯(lián)系密切，但獨立運作?；饡ㄎ粸橐粋€實踐綠色愿景的智庫，它的使命是：支持公民社會與政治參與；愿景是：生態(tài)、民主、性別平等；價值觀是：任何人之間的相處都給予相40，202234話。伯爾基金會希望繼承伯爾保持批判的獨立精神，他們的口號是“盡可能地39最后看到，親政黨基金會與政黨的關系，在理解類似的公共財政撥款的社37閆瑾.德國政治基?會探析[J].德國研究,2003(01):17-22+78.38參?：吳輝.德國政黨與政治基?會的關系[J].中共?家莊市委黨校學報,2006(07):34-37.39喻捷,朱易.德國伯爾基?會[J].世界環(huán)境,2007(04):93.會機構(gòu)與政府之間關系時，也是適用的。簡單言，關鍵在于理念共享、運作獨1954議，協(xié)議要求德國政府有義務提供資助但不可以運營干預。學院獨立展開運營，德國政府向機構(gòu)提供經(jīng)費，開始時機構(gòu)每一筆開支都需要進入年度工作計劃，預算才能執(zhí)行，后來感到這樣政府控制權(quán)太大，經(jīng)過協(xié)商最后達成一種“819841988年德國總理兩次訪華與鄧小平親自溝通之后建立，是基于兩國政府外交部簽署的協(xié)議，由中國文化部管理的文化交流機構(gòu)。德國的“團結(jié)”價值如上所述在國家正式制度中嵌入公民社會的組織結(jié)構(gòu)，是德國社會比較有特征性的國家與社會關系模式，也是德國社會“團結(jié)”精神的一種制度體現(xiàn)?！皥F結(jié)”是德國文化中一個頗有深意的概念。德國駐華大使館公使在我們的人較難完全理解，且在不同情境可能有不同解讀的內(nèi)涵豐富的觀念。在公使同在經(jīng)濟尚不發(fā)達時，德國手工業(yè)者們所形成的團結(jié)互助的市民社會精神，它在德國源遠流長。伯爾基金會的老紀認為政黨基金會就是德國的多元結(jié)社傳統(tǒng)與“團結(jié)”精神的統(tǒng)一。德國歷史上是聯(lián)邦自治傳統(tǒng)，19向“軍隊”般品質(zhì)發(fā)展，直至二十世紀出現(xiàn)極端納粹主義思潮，也帶來二戰(zhàn)后的反思，好在德國社會的聯(lián)邦自治傳統(tǒng)仍然存在，對于目前德國的公民社會而言，多元和統(tǒng)一的兩個方向是在張力中的結(jié)合。墨卡托基金會柏林項目中心的目標是“維持開放性世界，扶持團結(jié)社會后者對他們而言意味“人人平等機遇”的努力，比如教育、種族問題等結(jié)構(gòu)性問題的解決。很多社會結(jié)構(gòu)性機制，醫(yī)療保險、失業(yè)保險、稅務等，便是按照“團結(jié)”精神建立，比如體健一輩子不看病的人也被要求支付醫(yī)療保險，這樣才能幫到經(jīng)常看病的人，國家要求每個人必須交社會保險，理由就是“團結(jié)”19此。社會學家項飆在談到“團結(jié)”時，強調(diào)“附近”的視角。個人與他人團結(jié)，形成社會，關鍵是“附近”的技能。如何與身邊的人相處，與不一樣、不失了與“鄰我”的距離，變成完全同構(gòu)的模版，認同一個抽象的整體，那種結(jié)構(gòu)表面看起來如鐵板般強硬，其實自發(fā)團結(jié)非常微弱，社會非常脆弱。24特意避開的，旁邊還有大家為他表達哀思的留言。藝術的表達也是觀念的展關系比較的一個典型案例。從人們不同的表述中，理解德國的“團結(jié)”價值，它既不像美國是高度個體性社會、以每個個體為目的，也不是個人完全沒有意義的總體性價值，而似乎更強調(diào)人們之間彼此的關聯(lián)，是互不侵犯權(quán)利的消極自由與彼此擁有的積極自由二者的結(jié)合。40區(qū)別于納粹時期的集體主義，兼容現(xiàn)代性前提—每個人是平等的治理主體—的“團結(jié)”精神，至少有兩個重要特征：一是多元基礎，必須有不同主體、不同價值的存在；二是討論和協(xié)商機制，在獨立各方的不斷表達、溝通、對話、辯論、彼此妥協(xié)中，逐漸讓共識呈現(xiàn)。在德國的很多公共議題上，都會見到“討論”的環(huán)節(jié)特別長，社會發(fā)展是在價值共識基礎上的契約達成過程，這樣的共同體形成可謂是“共和”精神的體現(xiàn)。彼此關聯(lián)，頗值得進一步理解。公法基金會：國家的責任公法基金會，指聯(lián)邦、州，或地方社區(qū)政府出資設立的基金會，如一些公立大學、公立博物館等，例如柏林愛樂樂團、歐洲被屠殺猶太人紀念碑，就是公法基金會。1988歷史學家和一名出版家兩個人，他們意識到納粹時期那么多猶太人被屠殺，德國不能沒有一個紀念碑。他們在自己家里組織，每周上街宣揚，募集資金、設1999金會。目前基金會下轄四個基金會，包括普魯士文化遺產(chǎn)基金會，公立博物館，柏林國家博物館等，均由公共財政資金來運營。2003，20051.9271140Pp186-246.不自覺聯(lián)想起猶太人曾經(jīng)被囚禁的集中營，有一種感同身受的強烈視覺和體感沖擊。碑林所在位置一側(cè)有一個地下檔案展覽館，展示歐洲猶太人當年遭受納粹迫害和屠殺的歷史資料。由國家立法設立猶太人被屠殺紀念碑，很能體現(xiàn)德國文化中的反思精神，以至于形成一種國家意識。在這里可以看到，國家不僅僅被視為是基本社會秩序和公共福利的提供者，也必須是承載歷史記憶和集體反思的主體。直面自身最艱難的歷史，被德國人認為是不可推卸的國家責任，這種精神也的確構(gòu)成德國邁向現(xiàn)代國家的重要支撐。關鍵詞：德國特質(zhì)在行程結(jié)束的最后一天，考察團所有人圍坐，每個人分享自己對德國觀感印象最深的三個詞。在所有人提出的關鍵詞中，被提到最多的詞是：理性和反思。41包括為我們提供參與式翻譯的德國人辛哥，給出的詞里也有這兩個。它可能確實從一個側(cè)面反映了德國人的民族性。理性，應該說是個中性詞。一方面，它意味著思考、研究、精密、嚴謹、直面真實、格物致知，特別突出地體現(xiàn)在德國的思辯理性上，尤其是針對公共議題的思辯。德國人在街道、餐館、咖啡館、公交上，都可以開始一段嚴肅的討論，甚至辯論，這在歐洲也是比較少的。項飆教授向我們介紹過一種起于德國生物學家提出的“共生”觀念、由柏林兩名話劇演員開創(chuàng)、現(xiàn)在歐洲很多城在議會中提出自己的生長方案，展開辯論協(xié)商，可以應用于比如塑料垃圾問題的討論。另一方面，德國的理性思維是一種演繹性思維模式，這可以說也是德國哲學的品質(zhì)，與英美的經(jīng)驗哲學路徑有所不同；體現(xiàn)在社會實踐上，容易有“遵循構(gòu)想行動”以及對“整體藍圖”的偏好，對社會的計劃性，也是其中的一種德國人的反思精神與理性特質(zhì)是分不開的，在某種意義上是理性在歷史態(tài)度上的體現(xiàn)。在這里，理性意味著對自己最痛的傷疤不是遮蓋，而是