第一章政府績效評估概述第一節(jié)政府績效評估的相關(guān)概念界定第二節(jié)政府績效評估的功能第三節(jié)政府績效評估的特點第四節(jié)政府績效評估的發(fā)展概況本章小結(jié)復(fù)習(xí)思考題案例討論第一節(jié)政府績效評估的相關(guān)概念界定相關(guān)概念績效績效評估政府績效政府績效評估一、關(guān)于績效的三種觀點第一種觀點如英國學(xué)者柏拉?。˙ernardin）等人將績效定義為“在特定的時間內(nèi)，有特定的工作職能或活動產(chǎn)出記錄，工作績效的總和相當于關(guān)鍵和必要工作職能中績效的總和（或平均值）”。第二種觀點如美國學(xué)者墨菲（Muephy）、坎貝爾認為績效是與一個人在其中工作的組織或組織單元的目標有關(guān)的一組行為?！笨藏悹柕热嗽?990年提出的工作績效理論中將工作績效定義為：員工所控制的與組織目標有關(guān)的行為。第三種觀點如英國學(xué)者布倫布拉赫（Brumbrach）給績效下的定義是：“績效指行為和結(jié)果。行為由從事工作的人表現(xiàn)出來，將工作任務(wù)付諸實施。（行為）不僅僅是結(jié)果的工具，行為本身也是結(jié)果，是為完成工作任務(wù)所付出的腦力和體力的結(jié)果，并且能與結(jié)果分開判斷”?？冃榻Y(jié)果績效為行為績效為行為和結(jié)果績效的特征1、行為后果，客觀存在2、實際的效果

3、主體作用客體4、投入與產(chǎn)出的對比關(guān)系5、可度量性二、績效評估的概念

1、美國學(xué)者朗格斯納（Longesner）認為：“績效評估是基于事實，有組織地、客觀地評估組織內(nèi)每個人的特征、資格、習(xí)慣和態(tài)度的相對價值，確定其能力、業(yè)務(wù)狀態(tài)和工作適應(yīng)性的過程?！?/p>

2、英國學(xué)者羅斯勒（A.Longsner）則認為：“績效評估是為了明確員工的能力、工作狀況和工作適應(yīng)性，以及對組織的相對價值進行有組織的、實事求是的評價，績效評估的概念包括評價的程序、規(guī)范和方法的總和。

3、凱恩（Kane）和美國學(xué)者勞勒（Lawler）認為，“績效評估是評估者對被評估者一段時間的表現(xiàn)加以綜合而得出的判斷。”

4、我國學(xué)者范柏乃認為，績效評估是運用科學(xué)的標準、方法和程序，對個體或組織的業(yè)績、成就和實際作為做盡可能準確的評價。眾說紛紜績效評估的類型1、評估對象2、評估的組織活動形式3、評估機構(gòu)的地位4、評估目的5、評估組織的性質(zhì)個人績效組織績效

正式評估非正式評估內(nèi)部評估外部評估評估性評估發(fā)展性評估企業(yè)評估公共組織評估三、政府績效

政府績效又稱“政績”或“公共績效”，在西方也稱“公共生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)率”、“公共管理績效”等，是政府及其他公共權(quán)力組織在依法對社會經(jīng)濟活動進行管理和服務(wù)中所產(chǎn)生的結(jié)果和效能。

中國學(xué)者周凱認為政府績效政治績效社會績效經(jīng)濟績效內(nèi)涵不僅包括速度、成本、質(zhì)量、效率、公平，還包括政府的民主性、回應(yīng)性、責任性等多元目標

四、政府績效評估

（一）國外定義美國《國家績效評論》美國《改革政府》英國《國家審計法》

詹姆斯·Q·威爾遜認為

對結(jié)果負責，不僅僅是過程改變過程導(dǎo)向控制機制，建立結(jié)果導(dǎo)向控制機制掌握資源的經(jīng)濟性、效率性和效果以取得的結(jié)果而不是投入要素作為判斷政府的標準（二）國內(nèi)定義1、中國行政管理學(xué)會聯(lián)合課題組《政府機關(guān)工作效率標準研究報告》

運用科學(xué)的方法、標準和程序，對政府機關(guān)的業(yè)績、成就和實際工作做出盡可能準確的評價，在此基礎(chǔ)上對政府績效進行改善和提高。2、原人事部課題組在2004年發(fā)布的課題報告管理工具層面制度模式層面行政理念層面3、廈門大學(xué)卓越教授在《政府績效管理概論》

對某個部門的工作狀況做比較全面的綜合判斷4、中山大學(xué)的蔡立輝教授在《政府績效評估的理念與方法分析》

根據(jù)管理的效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責任和社會公眾滿意度等方面的判斷，對政府公共部門管理過程中投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績效進行評定和劃分等級

5、浙江大學(xué)范柏乃教授認為是根據(jù)統(tǒng)一評估指標和標準，按照一定的程序，通過定性定量對比分析，對某評估對象(政府或政府部門)一定時間的業(yè)績做出客觀、公正和準確的綜合評判的過程。綜上所述，政府績效評估是綜合過程

政府各職能部門自我評估、專家評估、公民及輿論評估科學(xué)的方法、標準和程序?qū)嶋H工作結(jié)果績效目標診斷組織中存在的問題推動政府效率和服務(wù)質(zhì)量的提高比較第二節(jié)政府績效評估的功能核心戰(zhàn)略明確組織目標控制戰(zhàn)略控制從中央和高層移走

文化戰(zhàn)略創(chuàng)建企業(yè)家文化顧客戰(zhàn)略將顧客置于駕駛員的位置

績效評估

美國學(xué)者奧斯本認為績效評估具有四種功能我國學(xué)者卓越教授認為績效評估有四種效用

1、它是績效管理的基礎(chǔ)工程所謂基礎(chǔ)工程，是指政府績效評估為績效管理提供了一個了解機制，包括管理內(nèi)部的機構(gòu)比例、人員匹配、領(lǐng)導(dǎo)指數(shù)、管理制度執(zhí)行情況、管理目標實現(xiàn)程度、公民對政府的真實感受等。2、它是推動管理的約束機制所謂約束機制，是指通過評估與原定管理目標的縱向比較和部門與部門間的橫向比較，反映出服務(wù)需求和服務(wù)質(zhì)量，其結(jié)果是獎罰的直接依據(jù)。3、它可以調(diào)試新的目標導(dǎo)向所謂調(diào)試新的目標導(dǎo)向，是指通過評估發(fā)現(xiàn)問題找出差距，重新整合資源，調(diào)試目標。4、它凸顯績效管理的價值取向所謂凸顯績效管理的價值取向主要是凸顯服務(wù)價值取向。在公共績效管理中不只一種價值取向，還包括市場取向、社會取向、分權(quán)取向。但根本價值取向還是服務(wù)向。桑助來教授的觀點

公開透明功能

比較提高功能

測量推動功能

監(jiān)控支持功能

目標導(dǎo)向功能

績效評估

概括起來政府績效評估的功能

1、計劃輔助2、監(jiān)控支持3、促進4、激勵5、資源優(yōu)化1、政府向公眾展示工作效果的機會2、暴露政府不足和失敗改善政府的形象和信譽

外部內(nèi)部監(jiān)督政府行為提高政府績效

第三節(jié)政府績效評估的特點一、復(fù)雜性

二、特殊性

三、艱難性

四、技術(shù)性追求的目標具有多元性和彈性指標的設(shè)置上很難統(tǒng)一產(chǎn)品的無形性產(chǎn)品標準不一政府的重視程度不足民主制度公民社會的發(fā)展信息交流溝通機制

第四節(jié)政府績效評估的發(fā)展概況一、政府績效評估的主要發(fā)展階段二、部分西方政府的績效評估三、西方政府績效評估的研究內(nèi)容四、政府績效評估的研究趨勢五、我國在政府績效評估方面的探索一、政府績效評估的主要發(fā)展階段第一個階段20世紀50年代

第二階段70年代以來

第三階段20世紀90年代

顧客導(dǎo)向的理論觀點奠定了當代公共管理基本理念的雛形和績效評估的理論基礎(chǔ)。

“績效觀”開始替代“效率觀”，成為新公共管理理論的重要組成部分。該階段一些發(fā)達國家實現(xiàn)了從“效率優(yōu)位”向“質(zhì)量優(yōu)位”的轉(zhuǎn)變。二、部分西方政府績效評估的概況

（一）美國1949年《國家安全法》1950年《預(yù)算與會計程序法》1973年尼克松政府頒布了“聯(lián)邦政府生產(chǎn)率測定方案”

1993年克林頓政府頒布了

《政府績效與成果法》第一個階段是50年代至80年代的效率評估階段第二個階段是80年代至今的結(jié)果評估階段1979年“雷納評審”

1980年英國環(huán)境事務(wù)部率先建立了“部長信息系統(tǒng)”

1983年英國衛(wèi)生與社會保障部提出了較為系統(tǒng)的績效評估方案在衛(wèi)生管理部門與衛(wèi)生和服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)實施運用。1987年《改變政府管理:下一步行動方案》,將提供公共服務(wù)的職能從政府各部門分離出來,成立專門的半自治性的“執(zhí)行局”來承擔這種職能,以提高政府提供公共服務(wù)的效率。（二）英國三、西方政府績效評估的研究內(nèi)容

研究內(nèi)容

評估內(nèi)涵方面的研究

評估的重要性及應(yīng)用的研究

評估的價值體系的研究

評估體系的研究

四、政府績效評估的研究趨勢

1、政府績效評估的價值取向，由注重經(jīng)濟與效率向顧客滿意程度和提高政府服務(wù)質(zhì)量的綜合效益方面發(fā)展。2、多層次的績效評估指標體系的確立，指標體系更加全面化。3、政府績效評估的評估方法，更加科學(xué)化、數(shù)理化。4、政府績效評估的評估程序，更加注重規(guī)范、系統(tǒng)，呈現(xiàn)出法制化、制度化的發(fā)展趨勢。5、評估主體向多元化發(fā)展，由控制轉(zhuǎn)向合作，由獨立評估轉(zhuǎn)向客戶參與，評估主體更加趨向公民導(dǎo)向。五、我國在政府績效評估方面的探索（一）在理論上1、北京大學(xué)公共管理學(xué)院周志忍教授1998年出版了《中國政府形象戰(zhàn)略》2、北京大學(xué)出版社出版的的公共管理評估叢書：《群眾評議政府績效》、《評估模型》、《政策執(zhí)行與評估》、《第三部門問責與評估》、《民間組織評估體系》3、中國人民大學(xué)出版社翻譯出版的公共行政與公共管理經(jīng)典譯叢，例如[美]MichaelBarzelay《突破官僚制：政府管理的新愿景》、[美]B.GuyPeters《政府未來的治理模式》、[美]Mark.G.Popvich《創(chuàng)建高績效政府組織》、[美]DvidOsbornePeterPlastrilk《政府改革手冊：戰(zhàn)略與工具》、[美]JohnClaytonThomas《公共政策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略》（二）在實踐上1、目標管理責任制的實施

2、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核評價體系的建立與完善

3、公民評議活動的廣泛開展

崗位責任制

目標管理責任制

堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展

從實際出發(fā)，突出重點

體現(xiàn)針對性

注重可操作性

探索考核評價的方式

拓寬公民和服務(wù)對象考評政府部門和公務(wù)員的渠道

我國政府績效評估與西方發(fā)達國家政府績效評估制度間存在著差異性的不足及原因

1、政府績效評估各主體參與意見比重的差異我國沒有像西方國家那樣通過實行政府績效評估來實現(xiàn)放松規(guī)制，特權(quán)意識在我國行政文化中根深蒂固2、制度化、法制化健全程度的差異

我國政府自身的法制還極不完善

本章小結(jié)

政府績效評估的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景，尤其在現(xiàn)代西方國家廣泛盛行，并取得了成功經(jīng)驗。政府績效評估至今已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，