正當防衛(wèi)法律知識培訓(xùn)演講人：日期：CATALOGUE目錄01正當防衛(wèi)概述02正當防衛(wèi)的成立條件03正當防衛(wèi)的法律效果04正當防衛(wèi)的誤區(qū)與風險05正當防衛(wèi)案例分析06如何正確實施正當防衛(wèi)01正當防衛(wèi)概述指對正在進行不法侵害行為的人，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)定義包括正當防衛(wèi)的主體、對象、時間、意圖、行為和結(jié)果等要素。其中，主體必須是合法權(quán)益的受保護者；對象必須是不法侵害者；時間必須是不法侵害正在進行時；意圖必須是為了保護國家、公共利益或他人、自己的合法權(quán)益；行為必須是制止不法侵害的行為；結(jié)果必須是對不法侵害人造成損害。構(gòu)成要件定義與構(gòu)成要件正當防衛(wèi)的法律依據(jù)正當防衛(wèi)的限度正當防衛(wèi)的防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害，否則將負刑事責任。特殊正當防衛(wèi)《刑法》規(guī)定對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。刑法規(guī)定《刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)不負刑事責任。030201正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別目的不同01正當防衛(wèi)的目的是為了保護國家、公共利益或他人、自己的合法權(quán)益，而緊急避險的目的是為了避免自己或他人的危險。對象不同02正當防衛(wèi)的對象是不法侵害者，而緊急避險的對象是無辜第三者或自然力。行為限制不同03正當防衛(wèi)的行為是制止不法侵害的行為，而緊急避險的行為是避免危險的行為，兩者在行為上有明顯區(qū)別。法律責任不同04正當防衛(wèi)在符合法定條件下不負刑事責任，而緊急避險在緊急情況下雖可保護某種利益，但如果超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，仍需負刑事責任。02正當防衛(wèi)的成立條件必須以客觀存在的不法侵害為前提，不能是主觀臆想或推測。不法侵害的客觀性不法侵害必須正在進行，且已經(jīng)對受害者造成了緊迫的威脅。不法侵害的緊迫性防衛(wèi)行為所針對的必須是不法侵害行為，對于合法行為不能進行防衛(wèi)。不法侵害的非法性需要為不法侵害現(xiàn)實存在010203需要為不法侵害正在進行防衛(wèi)行為的適時性防衛(wèi)行為必須適時進行，過早或過晚都可能被視為防衛(wèi)不適時。不法侵害的持續(xù)性對于持續(xù)進行的不法侵害，防衛(wèi)行為可以在其持續(xù)時間內(nèi)進行，直至不法侵害結(jié)束。正在進行的不法侵害防衛(wèi)行為必須針對正在進行的不法侵害，不能是尚未開始或已經(jīng)結(jié)束的不法侵害。防衛(wèi)意識的必要性防衛(wèi)行為必須是在具有防衛(wèi)意識的情況下進行的，即為了保護國家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益。防衛(wèi)意識的合理性防衛(wèi)行為必須與不法侵害相適應(yīng)，不能明顯超過必要限度造成重大損害。防衛(wèi)意識的主觀性防衛(wèi)意識是主觀的，但必須符合客觀實際情況，不能是主觀臆想或推測。需要具有防衛(wèi)意識針對侵害人的防衛(wèi)防衛(wèi)行為必須明確針對正在進行不法侵害的特定人，不能模糊不清或隨意擴大范圍。侵害人的確定性侵害人的非法性防衛(wèi)行為所針對的必須是不法侵害人，對于合法行為不能進行防衛(wèi)。防衛(wèi)行為必須針對不法侵害人本人進行，不能針對無辜的第三者。需要針對侵害人防衛(wèi)必要限度的判斷防衛(wèi)行為是否超過必要限度，應(yīng)當根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、手段、強度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的條件、方式和強度等因素進行綜合判斷。01.需要沒有明顯超過必要限度不過當防衛(wèi)的認定如果防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度，且符合其他正當防衛(wèi)的成立條件，那么即使造成了一定的損害，也應(yīng)當認定為正當防衛(wèi)，不負刑事責任。02.必要限度的相對性必要限度是一個相對的概念，具體情況需要具體分析，不能一概而論。03.03正當防衛(wèi)的法律效果免責情形正當防衛(wèi)行為在法律上被視為合法行為，因此防衛(wèi)人不需要承擔民事責任。民事賠償如果防衛(wèi)行為超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害，防衛(wèi)人需要承擔適當?shù)拿袷仑熑?，進行賠償。正當防衛(wèi)的民事責任正當防衛(wèi)行為在刑法上被視為合法行為，防衛(wèi)人不負刑事責任。不負刑事責任如果防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，防衛(wèi)人可能需要承擔刑事責任，但可減輕或免除處罰。防衛(wèi)過當正當防衛(wèi)的刑事責任正當防衛(wèi)的行政責任行政處罰如果防衛(wèi)行為超出法律所允許的范圍或濫用防衛(wèi)權(quán)，防衛(wèi)人可能需要承擔行政責任，接受行政處罰。合法行為正當防衛(wèi)行為在行政法上被視為合法行為，防衛(wèi)人不需要承擔行政責任。04正當防衛(wèi)的誤區(qū)與風險法律依據(jù)根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)針對的是正在進行的不法侵害，并未限定必須是暴力犯罪。案例分析誤區(qū)一：只有暴力犯罪才能正當防衛(wèi)甲使用非法拘禁手段限制乙的自由，乙在逃脫過程中將甲打傷，乙的行為屬于正當防衛(wèi)。0102防衛(wèi)過當不是故意犯罪，是正當防衛(wèi)超出必要限度造成的損害。誤區(qū)解釋根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。法律依據(jù)甲為了保護自己的財產(chǎn)，將正在實施盜竊的乙打成重傷，甲的行為屬于防衛(wèi)過當，而非故意犯罪。案例分析誤區(qū)二：防衛(wèi)過當就是故意犯罪誤判不法侵害可能導(dǎo)致錯誤地使用正當防衛(wèi)，造成不必要的損害。風險解釋在采取防衛(wèi)行為前，務(wù)必確認對方的行為是否構(gòu)成不法侵害，以及防衛(wèi)行為是否必要和適當。預(yù)防措施風險一：誤判不法侵害的實際情況正當防衛(wèi)超過必要限度，會造成不必要的損害，轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過當。風險解釋防衛(wèi)行為是否必要、防衛(wèi)手段是否適當、防衛(wèi)強度是否超出必要限度等。判斷標準在采取防衛(wèi)行為時，務(wù)必注意防衛(wèi)手段的適當性和強度，盡量避免造成不必要的傷害。預(yù)防措施風險二：超過必要限度的防衛(wèi)行為01020305正當防衛(wèi)案例分析案例一：昆山反殺案社會反響與討論此案引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注和討論，對于正當防衛(wèi)的認定和司法實踐產(chǎn)生了深遠影響。正當防衛(wèi)認定于某某在面臨劉某某持刀攻擊時，生命安全受到嚴重威脅，撿起刀進行反殺屬于正當防衛(wèi)。案件概述2018年8月27日晚，江蘇昆山一轎車與自行車發(fā)生輕微交通事故，轎車車主劉某某持刀砍向騎車人于某某，刀不慎落地后，于某某撿起刀反殺劉某某，導(dǎo)致劉某某死亡。案例二：于海明案正當防衛(wèi)認定法院認定于海明在面臨嚴重不法侵害時，采取防衛(wèi)行為屬于正當防衛(wèi)，且防衛(wèi)行為未超出必要限度。法律依據(jù)根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。案件概述于海明在遭受不法侵害時，使用刀具進行自衛(wèi)，導(dǎo)致侵害者死亡。030201案件概述趙宇的行為既符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，也體現(xiàn)了見義勇為的精神。正當防衛(wèi)與見義勇為法律保障與鼓勵我國法律對見義勇為行為給予明確的法律保障和鼓勵，趙宇的行為得到了社會的廣泛認可和法律的公正對待。趙宇在發(fā)現(xiàn)他人遭受不法侵害時，勇敢地站出來進行制止，導(dǎo)致侵害者受傷。案例三：趙宇見義勇為案06如何正確實施正當防衛(wèi)了解并識別何種行為屬于不法侵害，包括人身攻擊、財產(chǎn)侵犯等。識別不法侵害確定不法侵害是否正在進行，并評估其可能造成的危害程度。判斷侵害的緊迫性確保防衛(wèi)行為并非由自己挑起的爭執(zhí)或斗毆。排除防衛(wèi)挑撥判斷不法侵害的存在與正在進行防衛(wèi)行為應(yīng)與不法侵害的程度、手段等相適應(yīng)，避免過度防衛(wèi)。適度原則必要性原則正當防衛(wèi)的限度在迫不得已的情況下采取防衛(wèi)行為，避免使用超出必要限度的暴力。防衛(wèi)行為以制止不法侵害、保護法益為合理限度。合理控制防衛(wèi)行為與限度立即報警在防衛(wèi)行為發(fā)生后，盡快向公安機關(guān)報案，以便得到及時保護和調(diào)查。保留證據(jù)收集并保存與防衛(wèi)行為相關(guān)的證據(jù)，如現(xiàn)場監(jiān)控錄像、目擊者證言等。配合調(diào)查積極配合公安