稅務(wù)機(jī)關(guān)該如何界定小貸公司是否屬于金融機(jī)構(gòu)小貸公司是否在稅收上被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)在實(shí)務(wù)中是稅務(wù)機(jī)關(guān)非常關(guān)注的問(wèn)題。有些人則認(rèn)為小貸公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，有些人認(rèn)為小貸公司屬于金融機(jī)構(gòu)。

但是，無(wú)論是哪種意見(jiàn)，這兩種觀(guān)點(diǎn)背后暗含的邏輯就是，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的界定，這個(gè)不是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要判定某類(lèi)企業(yè)是否屬于金融機(jī)構(gòu)時(shí)，必須要依據(jù)相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。而第一種意見(jiàn)則認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)必須要取得國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門(mén)頒發(fā)的金融機(jī)構(gòu)牌照，小貸公司沒(méi)有銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)的金融從業(yè)許可牌照，因此小貸公司不是金融機(jī)構(gòu)。而另外一種觀(guān)點(diǎn)則不認(rèn)為，他們搜索了各個(gè)部門(mén)頒布的文件，小貸公司雖然沒(méi)有銀監(jiān)會(huì)頒布的金融許可牌照。但是，查到了統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑中將小貸公司歸類(lèi)為金融機(jī)構(gòu)，又查到了人民銀行相關(guān)的某個(gè)文件中把小貸公司歸類(lèi)為了金融機(jī)構(gòu)。因此，得出的結(jié)論就是小貸公司也是金融機(jī)構(gòu)。

這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是我們稅法的解釋體系中非常重要的一個(gè)問(wèn)題。就是我們的稅收立法中，經(jīng)常要用到一些概念和術(shù)語(yǔ)，而這些術(shù)語(yǔ)在稅法體系中并沒(méi)有給予明確的定義。那我們?cè)趫?zhí)行稅法時(shí)，如何理解和把握這些術(shù)語(yǔ)，是直接借鑒其他法律或其他部門(mén)關(guān)于這些術(shù)語(yǔ)的定義作為我稅法的定義呢，還是稅法應(yīng)該對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)在稅法體系下形成一個(gè)獨(dú)立的解釋呢？我們傳統(tǒng)的思路就是當(dāng)在稅法中遇到這些術(shù)語(yǔ)時(shí)，我們就直接去到其他法規(guī)或其他部門(mén)規(guī)章中找，找到了就拿來(lái)用。豈不知有些術(shù)語(yǔ)并非是一個(gè)絕對(duì)的概念，就比如金融機(jī)構(gòu)。由于國(guó)務(wù)院對(duì)于金融監(jiān)管堅(jiān)持的原則是“誰(shuí)批設(shè)機(jī)，誰(shuí)負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置”的原則，銀監(jiān)會(huì)是基于自己監(jiān)管責(zé)任的考慮，不將小貸公司納入自己的監(jiān)管范圍，而沒(méi)有給予其金融許可牌照。也就是說(shuō)銀監(jiān)會(huì)頒布金融許可牌照的目的是基于自己監(jiān)管的要求，而非是去頒布金融許可牌照去界定誰(shuí)是金融機(jī)構(gòu)。那為什么統(tǒng)計(jì)局和人民銀行又把小貸公司納入金融機(jī)構(gòu)呢，這是因?yàn)樾≠J公司從事的放貸業(yè)務(wù)，他們基于自己統(tǒng)計(jì)貸款規(guī)模的考慮，把小貸公司納入金融機(jī)構(gòu)以便全面統(tǒng)計(jì)社會(huì)貸款規(guī)模。他們把小貸公司納入金融機(jī)構(gòu)的目的，也沒(méi)說(shuō)要去界定小貸公司是否是金融機(jī)構(gòu)。

因此，我們?cè)诙惙ㄉ线@種碰到金融機(jī)構(gòu)就去亂找各個(gè)部門(mén)頒布的文件，不考慮人家的目的，簡(jiǎn)單的套人家的文件規(guī)定來(lái)界定小貸公司是否是稅法上應(yīng)認(rèn)可的金融機(jī)構(gòu)的思維是很滑稽的。因?yàn)?，我們忘記了一個(gè)根本問(wèn)題，就是你稅法為什么需要對(duì)小貸公司是否是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行判定。

稅法上要界定小貸公司是否是金融機(jī)構(gòu)，你要界定的目的是什么，這是你在需要對(duì)某個(gè)術(shù)語(yǔ)尋求解釋時(shí)首先要考慮的內(nèi)容。如果你的目的和其他法規(guī)或部門(mén)規(guī)章的目的一致，那就可以直接援引其他法規(guī)或規(guī)章的解釋?zhuān)瑢⑵渲苯蛹{入稅法解釋體系。但是，如果稅法的目的和其他法規(guī)或規(guī)章的目的不一致，比如稅法要界定金融機(jī)構(gòu)的目的和銀監(jiān)會(huì)、人民銀行界定金融機(jī)構(gòu)的目的不一樣，則需要考慮是否要在自己稅法體系的內(nèi)部建議對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)或概念的解釋。

現(xiàn)在回到這個(gè)問(wèn)題，我們要把小貸公司在稅法上界定為金融機(jī)構(gòu)的目的是什么呢，我想主要有兩個(gè)目的：

1、小貸公司提供的利率能否作為金融機(jī)構(gòu)貸款利率，作為其他企業(yè)向非金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)參考的利率。因?yàn)椤镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定企業(yè)向非金融機(jī)構(gòu)借款的利率只有在不超過(guò)金融機(jī)構(gòu)同類(lèi)同期貸款利率的前提下才能扣除。因此，稅法的目的是小貸公司的貸款行為是否處于有效監(jiān)管，其提供的利率能否成為稅法作為企業(yè)向非金融機(jī)構(gòu)借款參考的那個(gè)利率的錨。

2、小貸公司提取的呆賬準(zhǔn)備能否比照銀行等其他金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)所得稅稅前扣除。這個(gè)也是基于稅收立法者對(duì)小貸公司的監(jiān)管和行為判斷，小貸公司沒(méi)有取得銀監(jiān)會(huì)審批，但是否按照銀監(jiān)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求進(jìn)行了呆賬準(zhǔn)備的計(jì)提和核算，在稅法上是否需要給其一定的鼓勵(lì)，即給予和其他銀行等機(jī)構(gòu)一樣的稅收待遇。

我想，思考清楚了以上的問(wèn)題，我們對(duì)于小貸公司是否界定為金融機(jī)構(gòu)就真的心中有數(shù)了。比如，國(guó)家稅務(wù)總局2011年34號(hào)公告對(duì)于“金融機(jī)構(gòu)同類(lèi)同期貸款利率”的解釋是其他向政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)貸款的利率。小貸公司是由各個(gè)省級(jí)政府的金融辦批準(zhǔn)的，金融辦屬于政府部門(mén)，且稅務(wù)機(jī)關(guān)如果通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，小貸公司是處在金融辦的監(jiān)管之下，他的放貸行為和放貸利率是處在有序監(jiān)管之下的，和普通的不受監(jiān)管的民間借貸不同。那為什么稅法上不認(rèn)可將小貸公司提供的利率作為金融機(jī)構(gòu)的貸款利率作為其他向非金融機(jī)構(gòu)貸款利息稅前扣除的參考呢？至于呆賬準(zhǔn)備稅前扣除的問(wèn)題，同樣，雖然小貸公司沒(méi)有銀監(jiān)會(huì)許可牌照，但如果現(xiàn)實(shí)中金融辦就是套用銀監(jiān)會(huì)的體系對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，其也按銀監(jiān)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了呆賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)計(jì)提和核算。大家可以將這些情況調(diào)研匯總后向上級(jí)反映，以明確是否小貸公司可以比照金融機(jī)構(gòu)提取呆賬準(zhǔn)備稅前扣除。如果能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析假如將小貸公司在稅法上和銀行等一樣界定為金融機(jī)構(gòu)，會(huì)對(duì)利息稅前扣除產(chǎn)生多大的影響，小貸公司呆賬準(zhǔn)備扣除對(duì)于企業(yè)所得稅收入的影響以及小貸公司自身發(fā)展的影響，通過(guò)開(kāi)展政策效應(yīng)評(píng)價(jià)和評(píng)估分析，稅收政策執(zhí)行就更能做到心中有數(shù)。

明確了稅法需要界定術(shù)語(yǔ)的目的，我們才能有的放矢的開(kāi)展稅收調(diào)研，這樣才能更好的解決問(wèn)題。那種不顧稅法目的，簡(jiǎn)單的套用其他法規(guī)或部門(mén)規(guī)章的規(guī)定來(lái)解釋稅法術(shù)語(yǔ)的做法無(wú)疑是盲人摸象，緣木求魚(yú)。

小編寄語(yǔ)：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺(jué)得