七、庫恩的歷史主義科學(xué)哲學(xué)

托馬斯·庫恩

（美，ThomasKuhn，

1922—1996

）

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）

“TheStructureofScientificRevolution”《必要的張力》（1977）《黑體理論與量子不連續(xù)性》（1978）

一、關(guān)于范式的理論

范式Paradigm

范式就是某一科學(xué)家集團在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念。這種信念規(guī)定了他們共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模型和解決問題的框架，從而形成為該學(xué)科的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。

科學(xué)共同體——“科學(xué)共同體是由一群經(jīng)歷了相同的教育和業(yè)務(wù)的傳授；吸收了相同的技術(shù)文獻；獲得了相同的學(xué)科訓(xùn)練的科學(xué)專業(yè)的從事者所組成的。”

（《結(jié)構(gòu)》177）

——指在科學(xué)發(fā)展的某一歷史時期該學(xué)科領(lǐng)域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方法的科學(xué)家集團。

范式不是別的，它僅是一種信念，就象宗教的信念一樣。由于這種信念，使科學(xué)家們的研究產(chǎn)生一種“虔誠的狂熱”，企圖把自然界“強迫納入范式所規(guī)定的思想框架里去”。

二、科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式

前科學(xué)時期——常態(tài)科學(xué)時期——危機時期——科學(xué)革命時期——新的常態(tài)科學(xué)時期……1、前科學(xué)時期——形成共同范式以前的時期例如，亞里士多德以前的動力學(xué)布朗以前的熱力學(xué)燃素說以前的化學(xué)

2、科學(xué)發(fā)展的三個階段

常態(tài)科學(xué)時期危機時期科學(xué)革命時期（1）常態(tài)科學(xué)時期

所謂常態(tài)科學(xué)時期，就是“根據(jù)范式而進行科學(xué)研究”的時期。當(dāng)一個學(xué)科中出現(xiàn)了統(tǒng)一的范式，就進入了這個時期。在這個時期中，科學(xué)家集團的成員們對于共同的范式堅信不疑，就正象虔誠的宗教徒對于共同的宗教教義堅信無疑一樣。

常態(tài)科學(xué)時期：范式的專制時期

特點：堅守范式，保護范式態(tài)度：教條式的，非創(chuàng)造性的解決難題（puzzle）,非問題（problem）

CrosswordPuzzle

常態(tài)科學(xué)時期的任務(wù)是：A、在范式的指導(dǎo)下提高科學(xué)知識精確性和可靠性：

B、進一步證實范式

C、搜集和擴大新事實

（2）危機時期反常：就是與范式的預(yù)期不相符合的現(xiàn)象，或無法用范式作出解釋的現(xiàn)象。

危機：由于反?，F(xiàn)象繼續(xù)不斷地大量出現(xiàn)，科學(xué)家們對范式開始懷疑，信念逐漸動搖。危機是常態(tài)科學(xué)家對范式喪失信心的狀態(tài)。危機造成科學(xué)共同體的分裂和瓦解。

A在常態(tài)科學(xué)時期，科學(xué)家對反常不介意；B反常大量出現(xiàn)；C科學(xué)家喪失信心；D危機導(dǎo)致科學(xué)共同體分裂；E瓦解

科學(xué)研究并不是在任何時刻都是批判的。在常態(tài)科學(xué)時期它是保守性的和教條式的，只是到了科學(xué)的危機和革命時期，它才具有批判性和革命性。

——與波普不同

庫恩認(rèn)為，真正的科學(xué)精神是批判精神和保守精神的合適的結(jié)合和平衡。一個成功的科學(xué)家需同時具有這兩方面的思維和性格，并在兩者之間保持必要的張力，以期達(dá)到合適的平衡。

（3）科學(xué)革命時期

科學(xué)革命的基本內(nèi)容就是拋棄舊范式，建立新范式?！翱茖W(xué)革命就是舊范式向新范式的過渡。”

（《結(jié)構(gòu)》90）

范式并不是科學(xué)認(rèn)識的結(jié)果，而只是一種心理上的信念。

“宗教的改宗”

“一個新的科學(xué)真理并不是靠使它的對手信服并使他們接受而獲勝的。不如說是因為它的對手死絕了；而不熟悉這個真理的新一代又成長起來了?！薄绽士?/p>

科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式：

前科學(xué)時期——常態(tài)科學(xué)時期——危機時期——科學(xué)革命時期——新的常態(tài)科學(xué)時期……

科學(xué)的發(fā)展既不是歸納主義者所說的單純的量的累積，也不是證偽主義所說的單純的質(zhì)的否定，而是常態(tài)科學(xué)時期的量的進化與科學(xué)革命時期的質(zhì)的飛躍的不斷交替。三、范式的不可比性

1、范式不可比（不可通約）的原因

incommensuration

——不同的范式之間沒有溝通的橋梁。

（1）不受理論污染的、客觀的觀察在科學(xué)認(rèn)識中是不存在的?？茖W(xué)家的所有認(rèn)識活動都是在一定的范式中進行的，范式不同，觀察所得到的結(jié)論也不同?？茖W(xué)家?guī)е坨R看問題，這個眼鏡就是“范式”。

格式塔心理學(xué)的實驗

（gestaltpsychology，格式塔心理學(xué)/完形心理學(xué)）漢諾威學(xué)院實驗

（2）范式不是對客觀世界的認(rèn)識，更不是對客觀世界的規(guī)律性的反映，它不過是在不同社會歷史條件所形成的共同心理上的信念。

（3）新范式與舊范式是不可比較的。這猶如兩種彼此對立的宗教教義。范式的更替，不是認(rèn)識的深化，而是心理上的信念的變化，是“格式塔的轉(zhuǎn)換”。

漢森：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式》漢森認(rèn)為，持不同的理論觀點的人可能會對同一對象形成不同的觀察結(jié)果。如開普勒和第谷看到的并不是同一個太陽。這是因為：眼睛從觀察對象得到光刺激而形成視網(wǎng)膜印象，這是物理過程，而“看到”是一種觀察經(jīng)驗，屬于心理過程，它已把外來刺激與過去認(rèn)識（包括理論和經(jīng)驗）融為一體。人們對感覺材料首先的反應(yīng)，是有意無意地以一種概念模式去套，使它適用于自己過去較為熟悉的材料，從而使各人對同一對象的反應(yīng)有各種程度的差異。類似于格式塔心理學(xué)

?？茖W(xué)事實的發(fā)現(xiàn)有賴于科學(xué)理論背景的轉(zhuǎn)換氧化說瑞典藥劑師席勒1773年首先通過分解硝酸鹽、氧化物、碳酸鹽等制得了氧氣。由于堅持燃素說，他認(rèn)為燃燒是空氣中的這種“火氣”與燃燒物中所含燃素相結(jié)合的過程。1774年英國化學(xué)家普利斯特勒獨立分解出氧，但命名之為“脫燃素空氣”。拉瓦錫：擺脫燃素說，認(rèn)為燃燒是可燃物與氧發(fā)生化合的反應(yīng)，于1777年正式提出燃燒的氧化學(xué)說。庫恩認(rèn)為，在哥白尼之后的天文學(xué)家，由于理論框架不一樣，他們實際上生活在不同的世界里。視而不見與先入之見。2、修正：

承認(rèn)不同范式之間有一定的聯(lián)系，可以部分地交流。但其基本觀點仍無多大變化，他同意奎因的譯不準(zhǔn)原則。四、工具主義的真理論

1、沒有客觀真理，真理僅僅具有約定的意義（1）范式如同宗教信仰，沒有真假之分（2）范式是工具，工具只有好壞之分，沒有真假之分；工具可以隨便更換。（3）即使理論有真假，也僅僅具有約定的意義。

（4）庫恩從上述工具主義的觀點出發(fā)，反對波普關(guān)于真理是與客觀事實相符合，以及知識的發(fā)展不斷逼近客觀真理的“實在論”真理觀。2、從實用主義觀點出發(fā)，庫恩抹煞真理與錯誤的區(qū)分進而抹煞科學(xué)與迷信的區(qū)分。

與美國的實用主義哲學(xué)相契合*五、科學(xué)評價

科學(xué)理論具有可接受性的一般條件是什么？1、邏輯實證主義的觀點（1）對科學(xué)假設(shè)檢驗前的邏輯分析（對內(nèi)部合邏輯性的分析)（2）科學(xué)假設(shè)接受經(jīng)驗的檢驗（3）對理論的確證度進行歸納和評估

A合邏輯性的含義

a整個假設(shè)體系內(nèi)部有無矛盾

b理論體系的完備性：對其涉及的現(xiàn)象不能有所疏漏。

c理論體系的邏輯簡單性

d理論體系的邏輯可證實性B經(jīng)驗的可證實性2、庫恩的觀點科學(xué)家接受一種理論的理由是存在的，但是主要地不是認(rèn)識方面的理由，而是社會的和心理的理由。（1）理論本身的條件：

A精確性