論勞動協(xié)議中多個法律問題指導老師:高寧答辯學生:徐志福摘要:無固定時限勞動協(xié)議制度含有保護勞動者正當權益關鍵價值,該制度建立和完善,能夠有效地保護勞動者正當權益,提升企業(yè)經濟效益,保障社會主義市場經濟秩序良好運行。但因為中國對無固定時限勞動協(xié)議制度設計存在著很多不足之處,缺乏可操作性,難以實現(xiàn)立法目。勞動協(xié)議解除在勞動協(xié)議制度中占相關鍵地位,中國勞動法要求勞動協(xié)議制度在實踐中暴露出很多問題?，F(xiàn)在,勞動協(xié)議方面發(fā)生大量爭議,大多是因為解除協(xié)議而引發(fā)。勞動者單方解除權過于寬泛和自由,應加以限制。關鍵詞:勞動協(xié)議無固定時限勞動協(xié)議勞動協(xié)議解除本文對無固定時限勞動協(xié)議和勞動者單方解除勞動協(xié)議進行了探討,分析了中國現(xiàn)行兩類協(xié)議缺點,對完善兩類協(xié)議進行了構想。一、相關無固定時限勞動協(xié)議（一）無固定時限勞動協(xié)議概念無固定時限勞動協(xié)議,是指勞動協(xié)議雙方當事人只約定協(xié)議起始日期,不約定終止日期勞動協(xié)議。無固定時限勞動協(xié)議制度建立和完善,能夠有效地保護勞動者正當權益,提升企業(yè)經濟效益,保障社會主義市場經濟秩序良好運行。但因為中國對無固定時限勞動協(xié)議制度相關要求過于簡單粗糙,缺乏可操作性,難以實現(xiàn)立法目。（二）中國勞動法中存在相關問題及其法理分析1、無固定時限勞動協(xié)議條件要求過于粗糙,難以達成保護勞動者正當權益之目。依據(jù)《中國勞動協(xié)議法》（以下簡稱《勞動協(xié)議法》）之要求,無固定時限勞動協(xié)議簽署存在著兩種情況,其條件也不大相同。其一是第十四條要求情況,條件有三:一是勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿1O年以上;二是用人單位首次實施勞動協(xié)議制度或者國有企業(yè)改制重新簽訂勞動協(xié)議時,勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年紀不足十年;三是連續(xù)簽訂二次固定時限勞動協(xié)議,續(xù)訂勞動協(xié)議。其二是《勞動協(xié)議法》同條之要求,該種情況條件比較簡單,勞動者和用人單位只要達成一致,就能夠簽署無固定時限勞動協(xié)議。但兩種情況不一樣之處是,第一個情況是條件含有,就應該簽署無固定時限勞動協(xié)議,是強制性要求;第二種情況是條件含有,就能夠簽署無固定時限勞動協(xié)議,則是任意性要求。上述簽署兩種情況下無固定時限勞動協(xié)議,第二種情況更多地表現(xiàn)了意思自治標準,只要不是屬于無效勞動協(xié)議情況,就應該是有效,對雙方來說是公平,不存在對用人單位限制,用人單位無需擺脫什么限制。但第一個情況則對用人單位限制意圖比較顯著,而立法不完善卻給了用人單位擺脫限制可乘之機。其不完善之處就在于對簽署無固期限勞動協(xié)議條件要求過于簡單、粗糙,使用人單位含有了規(guī)避法律可能。具體來說有以下兩點:一是要求勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿1O年以上。用人單位為了擺脫該條件對其限制,與勞動者簽署勞動協(xié)議時就不再簽1O年以上勞動協(xié)議。即使該單位確實需要某一勞動者,其考慮以后成本（如長久支付養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等保險費用）和客觀情況改變,只與勞動者簽署最靠近1O年勞動協(xié)議,就根本擺脫了該條件對它限制,把主動權掌握在自己手中。二是要求當事人雙方同意續(xù)延勞動協(xié)議。在含有上一條件情況下,用人單位為了避免該條件對其限制,可采取以下策略:在盡可能地簽署長久勞動協(xié)議情況下,最終不一樣意續(xù)延勞動協(xié)議,結果根本不可能簽定無固定時限勞動協(xié)議。該兩點不完善之處造成主動權完全掌握在用人單位手中,使“勞動者提出簽訂無固定時限勞動協(xié)議”條件虛設,難于達成無固定時限勞動制度設置目。2、立法規(guī)定“連續(xù)工作滿以上”期限過長勞動者在同一用人單位工作時間越長,其“黃金年紀”越少,甚至完全喪失,對其以后到其她單位就業(yè)越困難。中國勞動法要求“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿lO年以上”,勞動者基礎上完全渡過了“黃金年紀”,假如其它條件不成就,勞動者就無法與原單位簽署無固定時限勞動協(xié)議,這么,勞動者就面臨重新就業(yè),而因為其年紀優(yōu)勢喪失、精力不濟,在就業(yè)形勢擔心國情下,其就業(yè)機會就微乎其微。世界上很多國家和地域也將勞動協(xié)議作有固定時限和無固定時限之分,但都不僅明確要求,以簽署無固定時限勞動協(xié)議為主,有固定時限勞動協(xié)議只有在法定條件下才能簽署,在沒有明確是何種勞動協(xié)議情況下,推定為無固定時限勞動協(xié)議,而且有固定時限勞動協(xié)議期限不能過長,期滿后轉為無固定時限勞動協(xié)議。如《法國勞動法典》要求,定時勞動協(xié)議自其簽署時,就應該明確協(xié)議到期日期。且協(xié)議最長久限不得超出l8個月,在任何情況下,不超出24個月。3、無固定時限勞動協(xié)議主體適用范圍不夠現(xiàn)實和缺乏公平,不利于糾紛處理。用人單位和勞動者是無固定時限勞動協(xié)議主體,根據(jù)中國相關要求,用人單位包含企業(yè)、國家機關、社會團體、事業(yè)組織和個體經濟組織,勞動者有固定工和臨時工之分。筆者認為,中國現(xiàn)有沒有固定時限勞動協(xié)議對適用范圍要求有以下兩點不足之處:一是個體經濟組織適適用于無固定時限勞動協(xié)議制度顯得不現(xiàn)實,因為個體經濟組織是以個人或家庭勞動為基礎,和其它用人單位相比,其資金較少,規(guī)模較小、招收勞動者較少,工作性質多是以體力勞動為主,技術要求不高,且又隨時發(fā)生改變。假如讓其適用無固定時勞動協(xié)議制度,不出現(xiàn)《勞動協(xié)議法》第十八條、第十九條情形下,讓少數(shù)勞動者與用人單位長久保持勞動關系,就會妨礙個體經濟組織發(fā)展。實際上,個體經濟組織極少與勞動者簽署無固定時限勞動協(xié)議,即使簽署也不可能得到保障;二是對不一樣勞動者適用無固定時限勞動協(xié)議給予不一樣對待,則缺乏公平性,又使糾紛裁判者缺乏可操作性。依據(jù)相關要求,在適用無固定時限勞動協(xié)議時,區(qū)分固定工和臨時工,固定工又分為工作時間較長、距離退休年紀以內和以外老職員,適用條件又有所區(qū)分,這對臨時工和距離退休年紀以外老職員是很不公平,又加上勞動法籠統(tǒng)要求,一旦發(fā)生糾紛,勞動爭議仲裁委員會和人民法院裁決時要么無所適從,要么憑著各自了解進行裁決,不一樣裁決者對同一糾紛會作出不一樣裁決甚至相互矛盾裁決。（三）完善中國無固定時限勞動協(xié)議制度構想第一,把“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿lO年以上”修改為“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿2年以上”,這么首先能夠防范用人單位簽署過長有期限勞動協(xié)議以規(guī)避法律,而且用人單位通常不會簽署2年以內有期限勞動協(xié)議來規(guī)避法律,因為2年內勞動者剛剛轉為熟練工,熟練工和初就業(yè)者對用人單位效益是大大不一樣,短期頻繁地更換勞動者對用人單位是大為不利;其次也與國際上多數(shù)國家勞動法相接軌,使中國勞動者在外資企業(yè)中取得較多權益,也符合對等標準。第二,對事實勞動關系推定為無固定時限勞動協(xié)議。在中國大家法律素質比較低下,工會作用發(fā)揮不暢情況下,用人單位對勞動法相關要求熟知程度遠遠高于勞動者,因為事實勞動關系多是損害勞動者權益,應該作出對勞動者愈加有利要求,把其視為用人單位和勞動者含有沒有固定時限勞動協(xié)議。國外勞動法也有相關推定為無固期限勞動協(xié)議之要求,如法國《勞動法典》要求,簽訂定時勞動協(xié)議必需以書面形式,并應正確表明簽訂協(xié)議之原因,非如此簽訂協(xié)議視為簽訂不定時勞動協(xié)議。第三,在無固定時勞動協(xié)議適用主體上,一是借鑒中國養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險要求,取消個體經濟組織適用強制要求,可改為任意性要求,這就能夠克服勞動法相關要求落空局面;二是取消對勞動者適用不平等,不再有固定工和臨時工以及工作時間較長、距離退休年紀1O年以內和以外之分,這么既公平,又有利于裁判者對糾紛處理操作。二、相關勞動者單方解除勞動協(xié)議（一）勞動者單方解除勞動協(xié)議概念根據(jù)中國現(xiàn)行《勞動協(xié)議法》要求,勞動協(xié)議解除是指勞動協(xié)議生效以后,還未推行或還未全部推行以前,當事人一方或雙方依法提前消亡勞動關系法律行為。勞動協(xié)議解除分為雙方解除和單方解除。單方解除又分為勞動者單方解除和用人單位單方面解除。勞動者單方解除勞動協(xié)議形式無非是隨時解除和事先通知解除兩種。隨時解除是以勞動法要求法律事實已經出現(xiàn)為前提,所以它是勞動者解除勞動協(xié)議特定形式;事先通知解除不需特定法律事實發(fā)生,它是勞動者單方解除勞動協(xié)議普遍形式。（二）中國勞動法中存在相關問題及其法理分析中國《勞動協(xié)議法》第三十七條和三十八條給予了勞動者單方解除勞動協(xié)議權利,即通常性辭職和特殊性辭職。依據(jù)勞動法第三十七條要求,勞動者在任何情況下,只要提前30日以書面形式通知用人單位,就能夠解除勞動協(xié)議?！秳趧訁f(xié)議法》做此要求目關鍵是保護勞動者在勞動關系中弱者地位。法律在這一點上充足考慮了勞動者自主擇業(yè)權,對勞動者解除勞動協(xié)議幾乎沒有設置什么障礙和條件。該要求初衷能夠說是好,但相關勞動者解除勞動協(xié)議條件過于寬泛,不應該不分勞動者工作性質、崗位,對全部勞動者解除勞動協(xié)議都給予如此寬泛條件。這里在平衡勞動者與用人單位之間利益上已過分地傾斜于勞動者一方。在跳槽現(xiàn)象已逐步流行今天,該條要求常常被勞動者濫用,勞動者基礎上能夠說走就走,有勞動者法治觀念淡薄,在行使單方解除權時,更是連提前30日以書面形式通知用人單位條件都不愿遵守,而是先找好一份新工作,然后和用人單位不辭而別。我認為,中國《勞動協(xié)議法》第三十七條要求存在以下問題:第一:它在保護勞動者利益上缺乏技術性考慮,在授予勞動者權力時有意無意間損害了用人單位利益。正如有學者指出,勞動者辭職權行使是以犧牲用人單位利益為代價。在實踐中,用人單位職員尤其是掌握一些專門技術高級技術人員行使單方解除權,常會使用人單位措手不及,因為職員只要提前30日以書面形式通知用人單位,那么用人單位只能坐視職員離去而不能追究職員違約責任。這極大地損害了用人單位利益。第二:該條要求并不一定能起到保護弱者目。實踐中,依據(jù)該條要求解除勞動協(xié)議往往是那些掌握著高新技術人才,只有這些人才能常常跳槽。這些高技術人才與用人單位相比并不一定都處于弱者地位,有時她們甚至是強者。在勞動力市場上那些真正弱者,如農民工,她們通常是不會跳槽,她們也沒有跳槽機會,所以該條要求對她們來說意義是不大。第三:該條為企業(yè)之間相互挖人現(xiàn)象大開方便之門,助長了挖人之風,不利于經濟關系穩(wěn)定和發(fā)展。因為職員和用人單位解除勞動協(xié)議幾乎沒有什么障礙,新企業(yè)很輕易挖走其它企業(yè)高技術人才,甚至是那些掌握著原企業(yè)商業(yè)秘密勞動者。這是不利于經濟發(fā)展。（三）完善勞動者單方解除勞動協(xié)議構想《勞動協(xié)議法》第三十七條應該修改。有學者提議為與勞動者單方解除權相對應,也給予用人單位相同條件下單方解除權。筆者極不贊同這種作法,這有“以毒攻毒”之嫌。筆者認為應對該條增設限制條件或取消該條。比如勞動者單方解除協(xié)議應該賠償用人單位由此而造成損失。對于這種單方解除權,國外多區(qū)分有固定時限勞動協(xié)議和無固定時限勞動協(xié)議而分別要求。比如《意大利民法典》第2118條要求:“對于未確定時限勞動協(xié)議,任何一方都享受在根