摘要：數(shù)字創(chuàng)新是推進數(shù)字技術與實體經(jīng)濟深度融合、加快數(shù)字中國建設的新引擎。然而，現(xiàn)有研究對數(shù)字創(chuàng)新的影響因素和驅動路徑缺乏深入研究?；赥OE理論框架，以我國制造業(yè)上市公司為研究案例，構建制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新水平差異的分析框架，并運用模糊集定性比較分析方法進行深入分析。研究結果表明，存在3類能夠產(chǎn)生高水平數(shù)字創(chuàng)新的驅動路徑，分別是居安思危型、乘勢而為型和高瞻遠矚型。通過對比高水平數(shù)字創(chuàng)新組態(tài)路徑發(fā)現(xiàn)，要素之間存在互補替代關系，希望研究結論能為制造企業(yè)探索和實施數(shù)字創(chuàng)新活動提供啟示。關鍵詞：制造企業(yè)；數(shù)字創(chuàng)新；TOE框架；組態(tài)分析0引言國際政治經(jīng)濟格局變化多端，單邊主義、霸權主義、保護主義對我國制造業(yè)邁向全球價值鏈中高端帶來挑戰(zhàn)。在此形勢下，“十四五”規(guī)劃和2035遠景目標綱要指出，促進數(shù)字技術與實體經(jīng)濟深度融合，打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢，壯大經(jīng)濟發(fā)展新引擎。伴隨數(shù)字技術深度滲入制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈中，引致生產(chǎn)運作方式和創(chuàng)新發(fā)展模式的深層次變革，聚焦數(shù)字技術的創(chuàng)新活動成為探究制造企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的焦點問題[1]。尤其在當前復雜局勢下，關于制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新經(jīng)驗與模式的針對性研究，可提升制造企業(yè)基于數(shù)字技術的創(chuàng)新能力及其所嵌入產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新水平。因此，有必要探究制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗和模式，尤其需要識別影響制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的多重因素及相互作用關系，實現(xiàn)驅動制造企業(yè)開展數(shù)字創(chuàng)新活動和數(shù)字創(chuàng)新成果涌現(xiàn)的目的。數(shù)字創(chuàng)新是利用數(shù)字技術實現(xiàn)產(chǎn)品、過程和商業(yè)模式的改變[2]。隨著數(shù)字創(chuàng)新研究的不斷深入，眾多研究表明企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新會受多個層面因素的影響，如標準化能力、首席信息官、高管團隊特征等[3-5]。然而，數(shù)字創(chuàng)新是一個復雜系統(tǒng)問題，多數(shù)既有研究僅探究某一層面因素的影響，尚未探析企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新差異化的原因，且圍繞制造企業(yè)的針對性研究相對匱乏，制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新相關核心條件及條件間的組態(tài)規(guī)律仍不明晰，驅動數(shù)字創(chuàng)新形成的差異化路徑仍處于初步探索階段。組態(tài)分析方法能夠充分解釋管理問題背后的因果復雜性，近年來得到廣泛應用。實際上，多層面影響因素并非獨立作用于研究結果，因素之間的聯(lián)動匹配致使研究結果出現(xiàn)差異化實現(xiàn)路徑。鑒于此，有必要基于組態(tài)思維探究制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新多層面影響因素和差異化驅動路徑。因此，本文基于技術—組織—環(huán)境（TOE）框架，構建制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新差異的分析框架，利用模糊集定性比較分析方法，明晰各因素的影響以及因素之間的聯(lián)動匹配作用。研究有助于深化對制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新驅動路徑的認識，豐富數(shù)字創(chuàng)新相關理論研究，并為制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展提供管理啟示。1理論回顧與模型構建1.1數(shù)字創(chuàng)新大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術的蓬勃發(fā)展與深度應用改變了創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，對創(chuàng)新的行為、過程及結果產(chǎn)生變革性影響，形成了數(shù)字創(chuàng)新這種新型創(chuàng)新范式[6]，是企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟時代獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要手段。當前，數(shù)字創(chuàng)新成為創(chuàng)新管理領域的研究熱點，學者從概念、影響因素和后效等方面展開研究。其一，從數(shù)字創(chuàng)新概念來看，F(xiàn)ichman等[2]、王?；ǖ萚3]、李振東等[7]和Wang等[8]均將數(shù)字創(chuàng)新界定為數(shù)字技術和物理組件的新組合，以實現(xiàn)產(chǎn)品、流程和商業(yè)模式的改變；數(shù)字創(chuàng)新概念界定基本達成共識，并認為數(shù)字創(chuàng)新具有復雜性、動態(tài)互動等特點，數(shù)字技術在其中發(fā)揮重要作用[9]。其二，數(shù)字創(chuàng)新影響因素研究集中于3個方面——技術（如數(shù)字技術和IT能力）[10]、組織（如企業(yè)領導力、地位、管理認知、動態(tài)能力和數(shù)字導向）[5，7，9，11]和環(huán)境（如外部利益相關者和行業(yè)競爭）[7，12]，研究側重于采用多元回歸分析等傳統(tǒng)方法，樣本集中于我國上市公司，涉及ICT產(chǎn)業(yè)、工業(yè)企業(yè)和制造企業(yè)。其三，數(shù)字創(chuàng)新后效研究集中于智能化轉型、組織績效等方面[13-14]。綜上可見，上述研究傾向于孤立地探究某一或某幾層面因素對數(shù)字創(chuàng)新的線性影響，有必要構建制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新差異的整合性分析框架，從整體性視角識別影響制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的關鍵要素及其相互作用，揭示背后的復雜因果關系。1.2TOE理論框架TOE理論框架由Tornatizky和Fleischer提出[15]，基于企業(yè)內(nèi)外部條件解釋新技術應用和擴散；該框架從技術、組織和環(huán)境3個層面探討新技術應用和擴散的影響因素，但各層面因素并未確定。通過梳理既有研究，技術層面包括技術管理、技術能力、基礎設施建設等[16]；組織層面包括高管團隊特征、組織能力、認知結構、前期績效等[17]；環(huán)境層面包括產(chǎn)業(yè)競爭程度、政府政策與制度等[16-17]。隨著研究推進，學者們根據(jù)研究實際情境和實踐經(jīng)驗對其進行調(diào)整，逐步拓寬理論應用場景，提升框架應用的適用性和可操作，該理論已廣泛應用于工業(yè)數(shù)字化水平、組織創(chuàng)新等領域[16，17]。盡管TOE框架已得到廣泛應用，但尚存可完善之處：作為一個綜合性分析框架，在剖析新問題和新對象、應用新場景時，框架內(nèi)相關因素的選擇應根據(jù)實際情境和實踐經(jīng)驗，并需要更進一步的論證[19]。此外，技術、組織和環(huán)境3個層面因素之間的聯(lián)動匹配關系尚需拓展，通過探究因素之間的互動關系，以更清晰解釋結果產(chǎn)生的背后原因。綜上，本文基于TOE框架，整合技術、組織和環(huán)境3個層面因素，構建制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新影響因素的整合性模型，明晰不同因素影響以及因素之間的聯(lián)動匹配作用。1.3模型構建基于既有研究，并綜合考慮模型的簡潔性和數(shù)據(jù)可得性，本文最終確定了技術層面的技術能力，組織層面的前期績效、戰(zhàn)略柔性和管理數(shù)字注意力，環(huán)境層面的環(huán)境復雜性和政府數(shù)字舉措在內(nèi)的6個前因條件，結合上述前因條件分析其對數(shù)字創(chuàng)新的復雜作用。（1）技術層面。技術能力是企業(yè)運用多種技術開發(fā)新想法以創(chuàng)造出被市場接受的新產(chǎn)品和新服務，涵蓋創(chuàng)新意識、對技術的掌握、對研發(fā)的投入、研發(fā)決策自主性等內(nèi)容[20]，映射企業(yè)技術研發(fā)和應用的水平。技術能力強的企業(yè)更具冒險精神，可在變幻莫測的環(huán)境中抓住稀缺的技術機會，建立技術壁壘，更易取得良好的創(chuàng)新結果；同時，技術能力強的企業(yè)的知識積累量豐富，能快速識別技術資源價值，并獲取和利用技術資源[21]，從而為數(shù)字創(chuàng)新活動提供技術和資源保障，驅使企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新。（2）組織層面。組織層面包含前期績效、戰(zhàn)略柔性和管理數(shù)字注意力3個子條件。第一，前期績效體現(xiàn)企業(yè)之前的經(jīng)營業(yè)績狀況，其對數(shù)字創(chuàng)新具有雙重性影響：基于組織適應性理論，欠佳的績效會增加企業(yè)生存危機感，企業(yè)更傾向選擇戰(zhàn)略變革，制定合理方案以解決所面臨問題；而績效良好的企業(yè)更傾向維持原有戰(zhàn)略和重復已成功的創(chuàng)新活動[17]，進而影響數(shù)字創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。相反，基于資源基礎理論，良好的前期績效可為數(shù)字創(chuàng)新活動提供保障。數(shù)字創(chuàng)新活動的新穎性、復雜性、過程結果的不可預測性，要求企業(yè)擁有較好的資源儲備為數(shù)字創(chuàng)新活動提供支撐[22]。良好的前期績效既可助力改進現(xiàn)有產(chǎn)品和業(yè)務流程，又可支持顛覆性技術開拓和新產(chǎn)品開發(fā)，保障數(shù)字創(chuàng)新活動的順利開展。第二，戰(zhàn)略柔性是在復雜多變環(huán)境下企業(yè)能快速響應并及時給予外部變化反饋，重塑組織資源和能力來提高自身競爭優(yōu)勢的能力[13]。在數(shù)字創(chuàng)新行為邏輯下，企業(yè)既需要針對當前市場需求進行內(nèi)部和業(yè)務流程的改進，同時也需要主動探索外部技術資源和全新機會并協(xié)同創(chuàng)新主體構筑全新業(yè)務流程，以獲取數(shù)字技術紅利和競爭優(yōu)勢。而戰(zhàn)略柔性較強的企業(yè)能敏銳地洞悉與識別技術和市場等變化，也能縮短組織對外部變化的反應時間，并通過靈活且有效的資源決策來重塑全新的資源組合，從而助力企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新活動。第三，管理數(shù)字注意力。管理者的注意力是有價值的，注意力分配方式在很大程度上決定了企業(yè)行為。數(shù)字化情境下，組織對數(shù)字技術的關注是邁向數(shù)字創(chuàng)新的首要步驟，也是關鍵所在。作為組織的決策群體，高層管理人員（如首席執(zhí)行官）負責環(huán)境掃描，并擁有權力來實施他們關注的戰(zhàn)略[8]。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展形成數(shù)字技術商業(yè)機會和資源積累，數(shù)字化戰(zhàn)略越來越受到企業(yè)管理者的關注[23]，故企業(yè)高管將集中時間和精力支持數(shù)字創(chuàng)新。由此，管理數(shù)字注意力是影響數(shù)字創(chuàng)新的關鍵因素。（3）環(huán)境層面。環(huán)境層面包含環(huán)境復雜性和政府數(shù)字舉措兩個子條件。第一，環(huán)境復雜性體現(xiàn)企業(yè)所處行業(yè)、市場和技術等因素的更迭速度與不確定程度，涉及行業(yè)發(fā)展方向變化、市場競爭激烈程度、技術發(fā)展與更迭速度等內(nèi)容，上述內(nèi)容為企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新活動帶來了機遇和挑戰(zhàn)[7]。復雜動蕩的外部環(huán)境會驅動企業(yè)持續(xù)學習和創(chuàng)新，以適應環(huán)境變化并提升競爭力。此外，動蕩環(huán)境導致企業(yè)更難搜集外部信息等資源，并加劇不同創(chuàng)新活動之間資源競爭，從而沖擊企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新活動。第二，政府數(shù)字舉措。作為一個有影響力的環(huán)境因素，政府舉措在企業(yè)塑造新數(shù)字技術和創(chuàng)新方面發(fā)揮關鍵作用[24]。政府數(shù)字舉措是指通過數(shù)字應用程序以及其他政府努力和激勵措施改善經(jīng)濟和社會方面的公共數(shù)字政策和計劃[8]。政府出臺不同形式的數(shù)字舉措（如財政支持、數(shù)字項目和稅收政策），這些舉措為企業(yè)提供新商業(yè)機會和技術資源，激發(fā)企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新動機。上述分析初步揭示了技術、組織和環(huán)境3個層面6個前因條件對數(shù)字創(chuàng)新的影響。然而，不同層面的前因條件并非割裂的，是相互依賴、聯(lián)動匹配地發(fā)揮作用[25]。比如，技術能力對創(chuàng)新活動的影響在一定程度上會受到環(huán)境復雜性的影響，表現(xiàn)在不同環(huán)境復雜程度對技術應用與開發(fā)要求不同[20]。政府數(shù)字舉措形成新的商業(yè)機會和加速區(qū)域內(nèi)資源積累，營造良好的商業(yè)環(huán)境，這促進企業(yè)高層管理者對數(shù)字技術的關注，進而指導企業(yè)推進數(shù)字創(chuàng)新[8]。綜上，結合文獻梳理與理論推演，本文基于TOE框架，構建制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的前因組態(tài)理論模型，實證探究技術、組織和環(huán)境3個層面的6個前因條件如何聯(lián)動匹配作用于制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新。見圖1。2研究設計2.1研究方法模糊集定性比較分析（fsQCA）是探究聯(lián)動匹配和協(xié)同效應的有效方法[26]。本文摒棄以“自變量—因變量”二元關系為核心的傳統(tǒng)回歸分析方法，轉而采用fsQCA方法的原因在于：首先，該方法打破層次間嵌套關系的限制，無需對跨層次因素做特殊處理[26]；其次，該方法不受樣本量限制，本文樣本量為82，符合方法需求；最后，該方法充分考慮因素的不同程度變化對結果的細微影響，將變量賦值為[0，1]區(qū)間內(nèi)的連續(xù)模糊集，有效彌補二分賦值非此即彼的缺陷。NCA方法既可識別特定條件是否為某一結果的必要條件，又可分析必要條件的效應量，從定量視角明確因素對結果的必要程度[27]。同時，NCA方法是對QCA方法原有簡單闡述“一個因素對于特定結果是必要還是不必要”的定性結果的補充與完善。尤其對fsQCA方法而言，fsQCA詳細闡述因素的不同程度的細微變化，而非簡單的“是”或“否”，這使得NCA與fsQCA方法的結合具有更大地價值[28]。2.2數(shù)據(jù)來源與變量測量研究對象為滬深兩市A股制造業(yè)上市公司，涵蓋醫(yī)藥、專用設備、汽車等行業(yè)，剔除ST、PT、*ST及數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終將82家制造企業(yè)作為案例。此外，考慮到創(chuàng)新活動的滯后性，將數(shù)字創(chuàng)新做滯后一年處理，即數(shù)據(jù)時間為2021年，其余變量數(shù)據(jù)為2020年。數(shù)據(jù)源于3個方面。其一，技術能力、前期績效、戰(zhàn)略柔性與環(huán)境復雜性的測量數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、CNRDS數(shù)據(jù)庫，管理數(shù)字注意力的數(shù)據(jù)源于巨潮資訊網(wǎng)；其二，政府數(shù)字舉措的數(shù)據(jù)源于政府工作報告；其三，數(shù)字創(chuàng)新的數(shù)據(jù)源于中國知識產(chǎn)權局。（1）數(shù)字創(chuàng)新。參照王海花等[3]和Khin等[13]的做法，采用專利申請量測量數(shù)字創(chuàng)新。通過將數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類進行匹配，以確定專利申請量。具體而言，根據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書》界定數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)后，參照國家統(tǒng)計局發(fā)布的《國際專利分析與國民經(jīng)濟行業(yè)分類參照關系表（2018）》確定專利分類號，最后通過國家知識產(chǎn)權局檢索得到82家制造企業(yè)的專利申請數(shù)據(jù)。（2）技術能力。參照魏江等[29]和郭韜等[30]的做法，根據(jù)研究主題進行調(diào)整，采用研發(fā)人員比例、專利數(shù)、軟件等無形資產(chǎn)比例測量。（3）前期績效。參照陳偉宏等[31]的做法，采用前期的息稅前利潤與年末資產(chǎn)總額的比值測量。（4）戰(zhàn)略柔性。參照Kurt和Hulland[32]的做法，采用負債與總資產(chǎn)的比值測量。管理數(shù)字注意力。參照Wang等[8]和袁淳等[33]的做法，考慮數(shù)據(jù)可得性，對管理層討論與分析（MDamp;A）部分進行文本分析，采用數(shù)字化相關詞匯頻數(shù)總和與MDamp;A文字總數(shù)的比值測量。為了便于表述，將指標乘以100，數(shù)值越大，則表示管理數(shù)字注意力越強。（5）環(huán)境復雜性。參照申慧慧等[34]的做法，采用過去5年剔除穩(wěn)定增長部分并經(jīng)過行業(yè)調(diào)整后銷售收入的標準差來測量。具體過程如下：①剔除樣本企業(yè)穩(wěn)定成長的銷售收入部分并估計其過去5年非正常銷售收入的標準差，據(jù)此得到樣本企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整下的環(huán)境復雜性；②計算樣本年間同一行業(yè)樣本企業(yè)的環(huán)境復雜性的中位數(shù)，即該行業(yè)的環(huán)境復雜性；③采用企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整下的環(huán)境復雜性除以本行業(yè)的環(huán)境復雜性，用以表征樣本企業(yè)的環(huán)境復雜性。（6）政府數(shù)字舉措。參照Wang等[8]的做法，對省級政府工作報告進行文本分析，通過匯總大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、通信技術、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)與數(shù)字政府10方面121個詞匯頻數(shù)總和，采用詞匯頻數(shù)總和與政府工作報告文字總數(shù)的比值測量。為了便于表述，將指標乘以100，數(shù)值越大，則表示政府數(shù)字舉措越強。2.3變量校準本文采用直接法將樣本數(shù)據(jù)校準為模糊數(shù)據(jù)。結合理論和已有知識，設定3個錨點：完全隸屬、交叉點和完全不隸屬，轉化后的集合隸屬度介于0～1之間。參照杜運周等[28]研究，以避免矛盾架構為標準，將上四分位數(shù)、中位數(shù)和下四分位數(shù)作為校準錨點。變量校準錨點與描述性統(tǒng)計分析見表1。3實證分析3.1必要性分析本文采用上限回歸（CR）和下限包絡（CE）兩種估計方法計算效應量，NCA分析結果見表2。基于NCA方法中必要條件需要滿足效應量（d）超過0.1，蒙特卡洛仿真置換檢驗（MonteCarlosimulationsofpermutationtests）顯示效應量是顯著的標準[27]進行查驗。綜合看，技術能力、前期績效、環(huán)境復雜性和政府數(shù)字舉措的檢驗結果都不顯著，表明它們不是數(shù)字創(chuàng)新的必要條件。而戰(zhàn)略柔性和管理數(shù)字注意力的檢驗結果顯著，但效應量低于0.1，也不是數(shù)字創(chuàng)新的必要條件。瓶頸分析結果見表3。瓶頸水平（%）指達到結果最大觀測范圍的某一水平，前因條件最大觀測范圍內(nèi)需要滿足的水平值（%）。根據(jù)結果可知，達到80%的數(shù)字創(chuàng)新水平，需要3.3%水平的戰(zhàn)略柔性，而其他5個前因條件都不存在瓶頸水平。此外，本文進一步采用QCA方法檢驗必要條件，見表4。結果顯示，單一前因條件必要性的一致性結果均低于0.9，與NCA結果一致，即不存在產(chǎn)生數(shù)字創(chuàng)新的必要條件。3.2組態(tài)分析組態(tài)分析揭示前因條件構成的不同組態(tài)引致結果產(chǎn)生的充分性，即探討企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新驅動路徑。借鑒先前研究的做法進行反事實分析[28]，假定技術、組織和環(huán)境3個層面條件單獨出現(xiàn)與否均可貢獻高數(shù)字創(chuàng)新?；谫Y源基礎理論可知，技術能力是企業(yè)開展創(chuàng)新活動的重要基礎，故在“standardanalysis”時，將“技術能力”作為質蘊涵項[19]。此外，根據(jù)杜運周等[28]的建議，將一致性閾值設定為0.8，案例頻數(shù)閾值設定為1，并將PRI一致性閾值設定為0.73。通過對比中間解和簡約解，確定核心條件：既在簡約解又在中間解中出現(xiàn)的條件為核心條件，而只在中間方案中出現(xiàn)的條件界定為邊緣條件。組態(tài)分析結果見表5，高水平數(shù)字創(chuàng)新組態(tài)路徑總體覆蓋度分別為0.425，且單一組態(tài)路徑與總體方案的一致性均超過0.8，即從技術、組織和環(huán)境視角分析所得的組態(tài)路徑具有較好解釋力。1.高水平數(shù)字創(chuàng)新組態(tài)路徑基于TOE框架，在技術能力、前期績效、戰(zhàn)略柔性、管理數(shù)字注意力、環(huán)境復雜性和政府數(shù)字舉措6個前因條件的復雜作用下，實現(xiàn)制造企業(yè)高水平數(shù)字創(chuàng)新的組態(tài)路徑有5條，其中S1a和S1b、S2a和S2b的核心條件相同，分別構成二階等價組態(tài)。路徑1：居安思危型。S1a和S1b的核心條件均為高前期績效、高戰(zhàn)略柔性和高環(huán)境復雜性，故將這兩條組態(tài)路徑歸為同一構型。既有研究表明欠佳的前期績效是組織變革的重要驅動力，而這一組態(tài)構型顯示前期績效好的制造企業(yè)同樣推進數(shù)字創(chuàng)新活動，但應在高戰(zhàn)略柔性和高環(huán)境復雜性共同存在的情境下，這類數(shù)字創(chuàng)新屬于主動性。環(huán)境復雜性高表明制造企業(yè)處于市場競爭激烈、顧客需求變化快和技術更迭加速的環(huán)境中，企業(yè)市場份額和成長空間被削減，這推動企業(yè)評估和判斷所面臨威脅，以形成應對策略。而戰(zhàn)略柔性則代表制造企業(yè)能快速識別外部環(huán)境變化，擁有及時調(diào)整戰(zhàn)略決策、將資源投入新戰(zhàn)略的能力，其為數(shù)字創(chuàng)新戰(zhàn)略實施提供保障。同時，制造企業(yè)良好的前期績效為數(shù)字創(chuàng)新活動提供物質保障。綜上，這一組態(tài)路徑體現(xiàn)的是制造企業(yè)在財力、適應力和壓力三者共存的情況下發(fā)動的數(shù)字創(chuàng)新，將其命名為居安思危型。此外，對比S1a和S1b可知，存在高前期績效、高戰(zhàn)略柔性和高環(huán)境復雜性時，管理數(shù)字注意力（組織因素）與技術能力（技術因素）形成替代關系，即當制造企業(yè)組織水平較高（具有良好前期績效和高戰(zhàn)略柔性）并且所面臨環(huán)境復雜性較強時，管理者數(shù)字注意力可以代替技術能力，實現(xiàn)制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新水平的提升。路徑2：乘勢而為型。S2a和S2b的核心條件均為高前期績效、高管理數(shù)字注意力和高政府數(shù)字舉措，故將這兩條組態(tài)路徑歸為同一構型。政府數(shù)字舉措表明地區(qū)政府發(fā)布了一系列的數(shù)字政策和數(shù)字化激勵措施來改善社會和經(jīng)濟，其會帶來資源積累及產(chǎn)生新的商業(yè)機會[35-36]，即地區(qū)數(shù)字化發(fā)展勢頭強勁。管理數(shù)字注意力則體現(xiàn)企業(yè)管理層對數(shù)字化的關注，集中時間和精力進行數(shù)字創(chuàng)新活動。這一組態(tài)路徑是對既有研究觀點的部分證實及補充：地區(qū)政府所采取的一系列數(shù)字舉措所誘發(fā)的新商業(yè)機會和資源積累激發(fā)企業(yè)高層管理者對機會和資源的關注，進而付諸數(shù)字創(chuàng)新行動[8]。而路徑2則表示盡管政府數(shù)字舉措與管理數(shù)字注意力具有緊密的聯(lián)系，但是二者無法形成數(shù)字創(chuàng)新的充分條件，因為缺乏物質基礎。而高前期績效則為制造企業(yè)創(chuàng)新行為提供物質基礎，此時才能充分地實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新。綜上，這一組態(tài)路徑體現(xiàn)的是制造企業(yè)管理者在地區(qū)數(shù)字化發(fā)展勢頭強勁以及物質基礎充足情形下開展的數(shù)字創(chuàng)新，即制造企業(yè)管理者順應大勢所采取的行動，以反向獲取政府在項目、金融、稅收等方面的支持，故將其命名為乘勢而為型。路徑3：高瞻遠矚型。S3的核心條件為高技術能力、高管理數(shù)字注意力和高環(huán)境復雜性。與路徑2相似，路徑3的核心條件之一是管理數(shù)字注意力；但對比兩路徑發(fā)現(xiàn)，路徑3是在環(huán)境復雜性高的情形下，即該路徑下的樣本企業(yè)冒險精神強，具有較強的前瞻性。同時，路徑3下的案例企業(yè)多數(shù)屬于該行業(yè)的領先者（如許繼電氣、格力電器等），行業(yè)聲望較高。這一路徑是對既有研究觀點的部分證實及補充：管理者數(shù)字知識/管理數(shù)字注意力能夠推動企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新[5，8]。而路徑3表明管理數(shù)字注意力無法形成數(shù)字創(chuàng)新的充分條件，因缺少相應因素的配合。高環(huán)境復雜性壓縮了制造企業(yè)的生存空間，其是制造企業(yè)發(fā)動數(shù)字創(chuàng)新的動機；而高技術能力則為制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新活動提供了技術支持，此時才能充分地引發(fā)數(shù)字創(chuàng)新。即在高環(huán)境復雜性的情境下，制造企業(yè)管理者前瞻性地將時間和精力分配于數(shù)字化發(fā)展上，并依靠技術能力推動企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新。因而將這一路徑命名為高瞻遠矚型。2.非高數(shù)字創(chuàng)新組態(tài)路徑本文進一步檢驗了產(chǎn)生制造企業(yè)非高數(shù)字創(chuàng)新的組態(tài)路徑，共有組態(tài)路徑2個。其中，NS1a和NS1b的核心條件相同，構成二階等價組態(tài)。路徑1：NS1a和NS1b的核心條件均為缺乏技術能力、缺乏前期績效、缺乏管理數(shù)字注意力和缺乏環(huán)境復雜性，故將這兩條組態(tài)路徑歸為同一構型。數(shù)字創(chuàng)新需要制造企業(yè)具備一定技術和人才積累，若自身技術能力弱、管理者不關注數(shù)字化發(fā)展、缺乏物質基礎，并且所處市場環(huán)境相對穩(wěn)定，就難以對數(shù)字創(chuàng)新形成有效的支撐，而這一路徑也從側面證實了居安思危型和高瞻遠矚型數(shù)字創(chuàng)新的合理性。路徑2：NS2表明以缺乏前期績效、缺乏戰(zhàn)略柔性、缺乏環(huán)復雜性和缺乏政府數(shù)字舉措為核心條件，互補高管理數(shù)字注意力為邊緣條件的組態(tài)可以產(chǎn)生非高數(shù)字創(chuàng)新。在政府數(shù)字舉措不足且市場環(huán)境穩(wěn)定的情形下，制造企業(yè)自身戰(zhàn)略柔性不足、前期績效欠佳，即便制造企業(yè)管理者關注到數(shù)字化發(fā)展，也無法產(chǎn)生高數(shù)字創(chuàng)新。政府數(shù)字舉措不足且市場環(huán)境穩(wěn)定無法使制造企業(yè)產(chǎn)生數(shù)字創(chuàng)新動機，缺乏戰(zhàn)略柔性可能導致數(shù)字創(chuàng)新決策出現(xiàn)偏差，欠佳的前期基礎無法為數(shù)字創(chuàng)新提供物質保障。在此情形下，即便制造企業(yè)管理者關注到數(shù)字化發(fā)展，數(shù)字創(chuàng)新活動也難以順利開展，而這一路徑也從側面證實了乘勢而為型數(shù)字創(chuàng)新的合理性。3.3穩(wěn)健性檢驗為確保研究結果的可靠性，本文通過調(diào)整一致性閾值和PRI閾值兩種途徑進行了穩(wěn)健性檢驗。具體包括，將一致性閾值由0.8提升至0.85；PRI閾值由0.73提升至0.75，兩種途徑的檢驗結果相同（見表6）。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，僅有表5中S3消失，其余組態(tài)結果未發(fā)生變化，由此表明本文研究結果具有穩(wěn)健性。4結語基于TOE框架，運用NCA和fsQCA方法，探討技術、組織和環(huán)境層面影響因素對制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的組態(tài)效應，研究發(fā)現(xiàn)：第一，技術、組織和環(huán)境層面的單一因素不是制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的必要條件，制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新是多重前因條件共同作用的結果；第二，制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新具有多重并發(fā)和殊途同歸的特征。制造企業(yè)高數(shù)字創(chuàng)新的組態(tài)路徑有5條，形成3種類型：居安思危型、乘勢而為型和高瞻遠矚型。每條組態(tài)路徑是由多個因素構成，即“多重并發(fā)”，因素之間的不同組合形成不同組態(tài)路徑，均可實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新，即“殊途同歸”；第三，高數(shù)字創(chuàng)新的4個組態(tài)都包含高前期績效，而非高數(shù)字創(chuàng)新所有組態(tài)都包含非高前期績效，良好的前期績效在產(chǎn)生高數(shù)字創(chuàng)新上發(fā)揮重要作用；第四，驗證了因果關系的非對稱性。制造企業(yè)高數(shù)字創(chuàng)新驅動路徑并不是非高數(shù)字創(chuàng)新驅動路徑的對立面。研究的理論意義在于：第一，進一步拓寬TOE框架的應用場景，并豐富數(shù)字創(chuàng)新領域的研究成果。本文將TOE框架應用于數(shù)字創(chuàng)新研究中，系統(tǒng)地將技術、組織和環(huán)境因素整合起來，提出制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的整合性分析框架，進而拓寬TOE框架的應用場景；并探究多重因素的聯(lián)動匹配效應，一定程度上彌補既有研究多聚焦于數(shù)字創(chuàng)新影響因素的“凈效應”而對聯(lián)動效應關注不足的局限性，豐富數(shù)字創(chuàng)新領域的研究。第二，將NCA和QCA方法引入數(shù)字創(chuàng)新研究中，豐富該領域的研究方法。因果關系（必要和充分）是管理學研究的焦點，而采取NCA和QCA相結