第三章GATS具體義務(wù)適用的法律問(wèn)題第一節(jié)服務(wù)貿(mào)易承諾表的法律問(wèn)題第二節(jié)GATS市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律問(wèn)題第三節(jié)GATS國(guó)民待遇的法律問(wèn)題返回總章目錄第一節(jié)服務(wù)貿(mào)易承諾表的法律問(wèn)題一、服務(wù)貿(mào)易承諾表的概述服務(wù)貿(mào)易承諾表，實(shí)際上就是WTO成員方對(duì)其服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域開(kāi)放進(jìn)行有法律約束力的承諾的記錄表，主要包括作出開(kāi)放承諾的服務(wù)部門(mén)或分部門(mén)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的限制以及其他附加承諾。服務(wù)貿(mào)易承諾表構(gòu)成了各成員方在具體服務(wù)部門(mén)的減讓，構(gòu)成GATS或者說(shuō)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的實(shí)質(zhì)部分。各成員方的服務(wù)貿(mào)易承諾表可分為兩部分：第一部分是總承諾，又稱“水平承諾”，該部分的承諾適用于有關(guān)成員方承諾開(kāi)放的所有服務(wù)部門(mén)。第二部分是具體承諾，該部分的承諾是針對(duì)具體服務(wù)部門(mén)或具體的服務(wù)貿(mào)易模式。服務(wù)貿(mào)易減讓表由四個(gè)豎欄組成：第一欄為具體承諾開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)或分部門(mén)；第二欄為市場(chǎng)準(zhǔn)入；第三欄為國(guó)民待遇；第四欄為附加承諾。其中在第二欄市場(chǎng)準(zhǔn)入和第三欄國(guó)民待遇中，根據(jù)各服務(wù)貿(mào)易（如上圖中的銀行）的四種形式即①跨境交付；②境外消費(fèi)；③商業(yè)存在；④自然人流動(dòng)進(jìn)行具體承諾。如果對(duì)銀行業(yè)貿(mào)易形式如商業(yè)存在市場(chǎng)準(zhǔn)入中沒(méi)有限制，則在第二欄中③后注明“沒(méi)有限制”；如果對(duì)銀行業(yè)的商業(yè)存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面不作任何承諾，則在第二欄中③后注明“不作承諾”；如果對(duì)銀行業(yè)的商業(yè)存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面作出承諾但附加限制條件，則在第二欄中③后注明所有的限制條件；如果與水平承諾交叉，而交叉之外不作承諾，則在第二欄中③后注明“不作承諾，除水平承諾之外”。二、關(guān)于服務(wù)貿(mào)易承諾表中服務(wù)部門(mén)的分類問(wèn)題（一）“清單”模式爭(zhēng)論對(duì)于服務(wù)貿(mào)易承諾表的第一欄中具體服務(wù)貿(mào)易部門(mén)的開(kāi)放承諾是采取“肯定式清單”還是“否定式清單”，在烏拉圭回合談判中，談判各方展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主張用否定式清單界定哪些服務(wù)部門(mén)不開(kāi)放，即在提交初步承諾表時(shí)，將本國(guó)不愿在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面作出減讓的服務(wù)部門(mén)或分部門(mén)列入清單，把這些部門(mén)和分部門(mén)作為例外處理，并承諾在一定時(shí)期內(nèi)逐步減少清單所列例外部門(mén)的數(shù)量。而發(fā)展中國(guó)家卻持反對(duì)態(tài)度，它們主張肯定式清單模式，即各成員方將能開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)列出清單，以后隨著自由化談判逐步增加開(kāi)放市場(chǎng)的服務(wù)門(mén)類。經(jīng)過(guò)發(fā)展中國(guó)家的努力，最終服務(wù)貿(mào)易承諾表在服務(wù)貿(mào)易部門(mén)開(kāi)放的問(wèn)題上采用了肯定式清單。

（二）W/120號(hào)文件在烏拉圭回合談判中，為給各談判方服務(wù)貿(mào)易承諾表中的服務(wù)部門(mén)劃分提供必要指引，1991年7月GATT秘書(shū)處發(fā)布了《服務(wù)部門(mén)分類表》，主要由兩欄構(gòu)成，左邊一欄名為“部門(mén)和分部門(mén)”，共計(jì)12個(gè)服務(wù)部門(mén)，每一部門(mén)又分為若干個(gè)分部門(mén)，共計(jì)150多個(gè)；右邊一欄名為“對(duì)應(yīng)的核心產(chǎn)品分類”，對(duì)于左邊欄目羅列的幾乎每一個(gè)分部門(mén)，都有相對(duì)應(yīng)的核心產(chǎn)品分類編碼。在W/120文件中參考的核心產(chǎn)品分類是指“聯(lián)合國(guó)核心產(chǎn)品臨時(shí)分類表”。1993年9月，GATT秘書(shū)處應(yīng)談判各方要求散發(fā)了“1993年承諾表指南”，強(qiáng)調(diào)各談判方在談判服務(wù)貿(mào)易具體承諾表中使用通用格式和術(shù)語(yǔ)的重要性，并且鼓勵(lì)談判方在其具體承諾表中使用第W/120號(hào)文件和CPC分類。2001年3月23日，服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)通過(guò)了“2001承諾表指南”，該指南繼續(xù)鼓勵(lì)成員方采用W/120號(hào)文件和CPC對(duì)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)進(jìn)行分類和定義，以期為多哈回合服務(wù)貿(mào)易談判提供更加明確和可預(yù)期的服務(wù)貿(mào)易分類。（三）W/120號(hào)文件存在的問(wèn)題1.分類不統(tǒng)一的問(wèn)題。2.服務(wù)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題。3.服務(wù)業(yè)整合性問(wèn)題。4.服務(wù)分類的不規(guī)范問(wèn)題。三、關(guān)于解釋服務(wù)貿(mào)易承諾表的實(shí)踐問(wèn)題美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案（一）解釋服務(wù)貿(mào)易承諾表的法律依據(jù)問(wèn)題《爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條的規(guī)定，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)依照解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則來(lái)澄清WTO涵蓋協(xié)定中的現(xiàn)有規(guī)定。美國(guó)進(jìn)口汽油限制案的上訴機(jī)構(gòu)明確指出：1969年《維也納條約法公約》第31條標(biāo)題“解釋通則”已獲得習(xí)慣國(guó)際法或普通國(guó)際法的地位，因此它已是“解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則”。隨后的日本酒類案中，上訴機(jī)構(gòu)指出《維也納條約法公約》第32條也獲得與第31條同樣的地位。由此可見(jiàn)，DSB在解釋包括GATS在內(nèi)的所有WTO涵蓋協(xié)定，所適應(yīng)的解釋規(guī)則是《維也納條約法公約》第31條和第32條。1969年《維也納條約法公約》第31條“解釋通則”規(guī)定“條約應(yīng)按其詞語(yǔ)在文本上下文中所具有的通常含義，對(duì)照條約的目的和宗旨，善意地予以解釋?！睒?biāo)題作為“解釋的輔助手段”第32條規(guī)定：“為證實(shí)經(jīng)第31條解釋的含義，或者按第31條解釋后①意義仍含糊不清或費(fèi)解者；或②導(dǎo)致結(jié)果顯屬荒謬或不合理者，可求助于包括準(zhǔn)備工作與締約情況在內(nèi)的資料，作為解釋的輔助手段?！保ǘ┓?wù)貿(mào)易承諾表中相關(guān)詞語(yǔ)的“通常含義”美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，為了確定條約措辭的通常含義，可以首先從考察詞典的定義開(kāi)始，但僅靠詞典本身不能解決復(fù)雜的解釋問(wèn)題，本案的專家組對(duì)“sporting”通常含義的解釋，顯得過(guò)分依賴詞典。上訴機(jī)構(gòu)否決了專家組對(duì)“sporting”通常含義的解釋。（三）W/120號(hào)文件和《1993年承諾表指南》的法律地位《1993年承諾表指南》第16段明確指出：服務(wù)貿(mào)易承諾表的法律屬性和評(píng)估承諾開(kāi)放程度的需要都要求在描述每個(gè)部門(mén)和分部門(mén)時(shí)具有最大限度的明確性。一般而言，部門(mén)與分部門(mén)的劃分應(yīng)當(dāng)以W/120號(hào)文件為基礎(chǔ)，該文件中的每個(gè)部門(mén)和相對(duì)應(yīng)的CPC編碼相對(duì)應(yīng)。如果成員方不能使用上述分類，必須給出足夠詳細(xì)的定義，以避免其承諾的范圍有含糊之處。美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案專家組認(rèn)為，根據(jù)《維也納條約法公約》第31條“條約應(yīng)按其詞語(yǔ)在文本上下文中所具有的通常含義”之規(guī)定，由于W/120號(hào)文件和《1993年承諾表指南》構(gòu)成“上下文（context）”，盡管并不構(gòu)成GATS文本的組成部分，但是可以作為解釋各成員方服務(wù)貿(mào)易承諾表的依據(jù)。上訴機(jī)構(gòu)則認(rèn)為專家組裁定W/120號(hào)文件與《1993年承諾表指南》構(gòu)成“文本上下文”是錯(cuò)誤的，這兩份文件之所以能夠作為解釋各成員方服務(wù)貿(mào)易承諾表的文件，不是因?yàn)槠渚邆洹毒S也納條約法公約》第31條所規(guī)定的“上下文”地位，而是因?yàn)槠渚邆洹毒S也納條約法公約》第32條規(guī)定“解釋的輔助手段”的地位。

四、關(guān)于服務(wù)貿(mào)易減讓表的修改GATS第21條對(duì)服務(wù)貿(mào)易減讓表的修改程序作了具體規(guī)定：1.提前通知2.進(jìn)行補(bǔ)償3.仲裁與貿(mào)易報(bào)復(fù)返回本章節(jié)目錄第二節(jié)GATS市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律問(wèn)題一、市場(chǎng)準(zhǔn)入的概念在美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案中，專家組引用《貿(mào)易政策術(shù)語(yǔ)詞典》中對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入所下定義，即“是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最為基本的概念，它是指一國(guó)貨物或服務(wù)在另一國(guó)市場(chǎng)中與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品或服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的程度。在WTO框架下，市場(chǎng)準(zhǔn)入是指在非歧視的前提下，一成員方政府針對(duì)其他成員方產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入其市場(chǎng)時(shí)所施加條件的法律術(shù)語(yǔ)。”

在WTO框架下，是指一成員方允許另一成員方的貨物、服務(wù)與資本參與本國(guó)市場(chǎng)的程度。“準(zhǔn)入”體現(xiàn)了國(guó)家法律上的一種含義，是國(guó)家通過(guò)實(shí)施各種法律和規(guī)章制度對(duì)本國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度的一種宏觀掌握和控制。與貨物貿(mào)易相比，服務(wù)貿(mào)易具有其鮮明的特殊性。由于服務(wù)貿(mào)易的無(wú)形性，在該領(lǐng)域中不存在貨物貿(mào)易管制的關(guān)稅壁壘的問(wèn)題。GATS對(duì)各成員方服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督的重點(diǎn)不是關(guān)稅，而是各成員方國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)和行政措施對(duì)服務(wù)貿(mào)易所產(chǎn)生的限制性影響。市場(chǎng)準(zhǔn)入在GATS中是一個(gè)關(guān)鍵性條款。在服務(wù)貿(mào)易中，市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)施對(duì)各成員方而言不是一般性義務(wù)，而是具體承諾的義務(wù)。GATS第19條還特別指明，全部或個(gè)別服務(wù)部門(mén)市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由化的程度，將取決于成員方自己的國(guó)家政策目標(biāo)與發(fā)展水平。服務(wù)貿(mào)易中的市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)和其他如最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、透明度原則一起使服務(wù)貿(mào)易首次受到國(guó)際多邊貿(mào)易紀(jì)律的約束。二、GATS市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律問(wèn)題（一）GATS關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體規(guī)定GATS關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)定主要體現(xiàn)在第16條，該條分為兩款。GATS第16條第1款規(guī)定，當(dāng)一成員方承諾對(duì)某個(gè)服務(wù)部門(mén)的市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)時(shí)，它給予其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)不低于其在服務(wù)貿(mào)易承諾表中所列明的條款、限制和條件。由此可見(jiàn)，GATS市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)的承諾采取的是“否定式清單”列明模式。第16條第2款特別規(guī)定，任何一個(gè)成員方，對(duì)作出承諾開(kāi)放義務(wù)的服務(wù)部門(mén)或分部門(mén)，不得維持或采取以下六種市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制措施，除非在市場(chǎng)準(zhǔn)入欄中明確列出這些限制措施：①無(wú)論是以數(shù)量配額、壟斷、專營(yíng)服務(wù)提供者的形式，還是以經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試要求的形式，限制服務(wù)提供者的數(shù)量；②以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試要求的形式，限制服務(wù)交易或資產(chǎn)的總值；③以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試要求的形式，限制服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)或服務(wù)產(chǎn)出總量；④以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試要求的形式，限定特定服務(wù)部門(mén)或服務(wù)提供者可雇傭的、提供具體服務(wù)所必需且直接有關(guān)的自然人總數(shù)；⑤限制或要求服務(wù)提供者的法律實(shí)體；⑥限制外國(guó)資本參與比例。（二）GATS市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)踐1.GATS第16條第1款與第2款之間的法律關(guān)系。如果說(shuō)第1款具有獨(dú)立的法律意義，是一個(gè)總括性的規(guī)定，而第2款則是一種具體的規(guī)定，那么，第1款所規(guī)制的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的范圍要大于第2款所列明的六種措施總和。換言之，即使一項(xiàng)限制或條件不屬于第2款所規(guī)定的六種措施之一，各成員方也應(yīng)當(dāng)將其列入具體承諾表中，否則不得實(shí)施。如果說(shuō)第2款所列的六種措施是對(duì)第1款的全部列舉，第1款并不具有獨(dú)立的法律意義，那么，第2款所列的六種限制措施就窮盡第1款所指的限制措施，也就意味著在第2款所列六種措施之外不存在其他應(yīng)當(dāng)被禁止的市場(chǎng)準(zhǔn)入措施。在美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案中，專家組明確指出：《1993年承諾表指南》第4段規(guī)定，GATS第16條第2款窮盡列舉了第1款所指的“條款、限制和條件”，因此，第2款的作用在于補(bǔ)充說(shuō)明第1款的內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，如果一項(xiàng)措施不屬于第2款所列六種限制措施，即使該措施在實(shí)際上限制了市場(chǎng)準(zhǔn)入，也不能根據(jù)第1款提出質(zhì)疑。2.第16條第2款限制的形式問(wèn)題。一成員方采取的限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的措施，是否必須滿足第2款所規(guī)定的形式才能為GATS禁止在美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案中，專家組認(rèn)為第16條第2款規(guī)定六種限制措施以及這些限制措施所表現(xiàn)的形式都是窮盡的，理由在于，該款的列舉不像GATT第11條取消數(shù)量限制那樣有一個(gè)兜底條款，即“或其他措施”的規(guī)定。三、GATS第16條“市場(chǎng)準(zhǔn)入”與GATS第6條“國(guó)內(nèi)監(jiān)管”的關(guān)系問(wèn)題GATS第16條與第6條國(guó)內(nèi)監(jiān)管之間的關(guān)系如何？目前學(xué)者們觀點(diǎn)不盡一致。有學(xué)者主張，一旦某項(xiàng)措施屬于第16條的范圍，就不再受第6條的約束。有學(xué)者主張，盡管國(guó)內(nèi)監(jiān)管與市場(chǎng)準(zhǔn)入之間存在基本區(qū)別，但GATS似乎并不能排除受第6條支配的“資格要求和程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和許可要求”可以被第16條所禁止的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制所涵蓋，同時(shí)，由于第6條第1款適用于“所有影響服務(wù)貿(mào)易的普遍適用的措施”，似乎也應(yīng)當(dāng)包括第16條所涵蓋的“普遍適用的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制”。在美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案中，專家組則認(rèn)為，市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)監(jiān)管的兩條規(guī)定是相互排斥的，而且市場(chǎng)準(zhǔn)入限制應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。根據(jù)GATS第6條規(guī)定所采取的國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施，在實(shí)際上起到“數(shù)量限制”的效果，這種國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施不應(yīng)再受GATS第16條市場(chǎng)準(zhǔn)入條款的審查。原因在于，GATS第6條管制的是服務(wù)提供的質(zhì)量與服務(wù)提供者的能力，而第16條關(guān)注的是對(duì)服務(wù)提供者或服務(wù)提供數(shù)量的管制，兩者有著本質(zhì)的差別。返回本章節(jié)目錄第三節(jié)GATS國(guó)民待遇的法律問(wèn)題一、GATS中國(guó)民待遇的內(nèi)涵如果像GATT貨物貿(mào)易中那樣適用國(guó)民待遇，對(duì)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)服務(wù)提供者和服務(wù)從一開(kāi)始就一律同等適用國(guó)內(nèi)法規(guī)，會(huì)對(duì)本國(guó)處于劣勢(shì)的服務(wù)企業(yè)產(chǎn)生巨大沖擊。實(shí)際上，不經(jīng)過(guò)多輪談判，從一開(kāi)始就把國(guó)民待遇原則在服務(wù)貿(mào)易中當(dāng)作普遍義務(wù)（一般義務(wù)）來(lái)適用，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。烏拉圭回合關(guān)于服務(wù)貿(mào)易適用國(guó)民待遇的談判非常艱難，各談判方的意見(jiàn)分歧很大。發(fā)展中國(guó)家由于服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的限制，它們擔(dān)心將國(guó)民待遇原則適用于服務(wù)貿(mào)易，允許一切外國(guó)服務(wù)業(yè)與本國(guó)服務(wù)業(yè)在同等條件下競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)影響它們的對(duì)外貿(mào)易機(jī)制，甚至還會(huì)影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以主張將服務(wù)領(lǐng)域的國(guó)民待遇原則作為一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。GATS的規(guī)定反映了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩種意見(jiàn)的調(diào)和與折中，將國(guó)民待遇原則規(guī)定為一項(xiàng)具體承諾的義務(wù)，允許各成員方在談判的基礎(chǔ)上確定其承擔(dān)國(guó)民待遇義務(wù)的程度和條件。GATS第17條第1款是關(guān)于國(guó)民待遇含義的總體性規(guī)定；第17條2款和第3款進(jìn)一步規(guī)定，成員方可以在形式上給予任何其他成員方服務(wù)或服務(wù)提供者與本國(guó)同類服務(wù)或服務(wù)提供者相同或不同的待遇