第一章性別、法律與法學(xué)教育第一節(jié)概述第二節(jié)社會(huì)性別主流化、立法與法學(xué)教育范式第三節(jié)社會(huì)性別、立法反思與法學(xué)教育創(chuàng)新第四節(jié)經(jīng)典案例——觀察與思考第五節(jié)延伸閱讀

【核心內(nèi)容】本章從性別、法律與法學(xué)教育的理論與實(shí)踐關(guān)聯(lián)及互動(dòng)入手,探討社會(huì)性別主流化對(duì)立法與法學(xué)教育范式確定的指引。明晰社會(huì)性別視角,有助于正確分析現(xiàn)行立法與現(xiàn)行法學(xué)教育的價(jià)值與不足。在引入社會(huì)性別

視角前提下,推進(jìn)立法變革,進(jìn)行法學(xué)教育的反思,并積極推進(jìn)構(gòu)建多維度動(dòng)態(tài)的弱勢(shì)群體救濟(jì)體系,使之具有前瞻性、適用性和可行性。

第一節(jié)概述

一、社會(huì)性別:一個(gè)新的分析工具與范疇

社會(huì)性別是20世紀(jì)60年代西方第二次女權(quán)主義浪潮中出現(xiàn)的一個(gè)分析范疇。性別是指男女之間心理、社會(huì)和文化的差異。性別不平等是指在各種環(huán)境中男女享有的地位、權(quán)力和聲望的差距。20世紀(jì)70年代的西方女性主義者曾提出應(yīng)把自然性別或生物意義上的男性、女性同社會(huì)文化形成的男女在社會(huì)中的角色和地位加以區(qū)別。她們用生理性別(sex)指兩性在生理方面的差異,有時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)為性別;她們用社會(huì)性別(gender)來(lái)指社會(huì)對(duì)兩性及兩性關(guān)系的期待、要求和評(píng)價(jià)。

二、性別分層與實(shí)踐研究社會(huì)分層理論認(rèn)為男女的社會(huì)位置是指男女在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置,這取決于男女所處的社會(huì)階層。

圖1

2006~2009年全國(guó)高校錄取殘疾考生情況(圖表源于全國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì))

圖2

2009年度全國(guó)未入學(xué)學(xué)齡殘疾兒童少年情況

(本圖數(shù)據(jù)源于全國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)),

三、社會(huì)性別維度下的立法與法學(xué)教育受韋伯劃分社會(huì)層次結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)研究視角啟示,可探討性別視角介入立法與法學(xué)教育領(lǐng)域的價(jià)值:一是指以性別視角研究立法上對(duì)男女兩性社會(huì)群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀態(tài)的漠視,旨在揭示社會(huì)分層結(jié)構(gòu),特別是現(xiàn)代社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中普遍存在的兩性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等現(xiàn)象及由于對(duì)女性群體邊緣化、弱勢(shì)化的地位認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致的立法上的性別誤區(qū)。二是以社會(huì)性別為視角,研究法學(xué)教育性別缺失帶來(lái)的新的性別歧視問(wèn)題。探究性別分層的原因和機(jī)制不僅應(yīng)關(guān)注兩性在社會(huì)資源配置中的狀況、境遇及其運(yùn)用各種社會(huì)資源配置方式的能力;在社會(huì)與性別分層的背景下,我們也應(yīng)關(guān)注立法是否有配套有效措施切實(shí)保護(hù)婦女的權(quán)益。

第二節(jié)社會(huì)性別主流化、立法與法學(xué)教育范式

一、社會(huì)性別制度與社會(huì)性別主流化

二、社會(huì)性別、立法實(shí)踐、法學(xué)教育與國(guó)際化三、法學(xué)范式與社會(huì)性別的互動(dòng)

如果缺少社會(huì)性別視角也難以發(fā)現(xiàn)弱勢(shì)群體背后隱藏的深層性別文化與制度的原因,難以理解在諸多矛盾與糾紛中女性身處困境的無(wú)奈與絕望。以家庭暴力為例,大量調(diào)查證實(shí)私人生活中對(duì)婦女的暴力比例高于男性。筆者在承擔(dān)中國(guó)法學(xué)會(huì)診所教育委員會(huì)關(guān)于“和諧社區(qū)與婚姻家庭診所教育模式結(jié)合與功能創(chuàng)設(shè)”的項(xiàng)目時(shí),始終將家庭暴力受害者作為研究與重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。對(duì)揚(yáng)州社區(qū)調(diào)查時(shí),設(shè)計(jì)了一些指標(biāo)讓被調(diào)查對(duì)象作出判斷:如自家存在家庭暴力行為,鄰里存在家庭暴力行為,如何面對(duì)與處理家庭暴力事件等。200多位被調(diào)查的男性中49%的男性認(rèn)為在所在社區(qū)家庭暴力偶有發(fā)生。

圖3居住社區(qū)的家庭暴力事件(男)200多位女性中,47%的女性認(rèn)為在所在社區(qū)家庭暴力偶有發(fā)生。家庭暴力事件的存在無(wú)疑成為家庭與社區(qū)和諧的隱患,如處理不當(dāng)將會(huì)引發(fā)更大沖突,甚至?xí)辜彝ケ┝κ录粩嗌?jí)。

圖4居住社區(qū)的家庭暴力事件(女)

第三節(jié)社會(huì)性別、立法反思與法學(xué)教育創(chuàng)新

一、社會(huì)性別視角的準(zhǔn)入:前瞻性與適用性二、加強(qiáng)社會(huì)性別敏感度:滲透與創(chuàng)新

第四節(jié)經(jīng)典案例——觀察與思考

一、中國(guó)首例性騷擾案2001年7月,西安市30歲的國(guó)有企業(yè)職員童女士向西安市蓮湖區(qū)法院提出起訴,指控其上司對(duì)她進(jìn)行了性騷擾。童女士在訴狀中稱(chēng),早在1994年,總經(jīng)理就多次以將她調(diào)到好的部門(mén)為誘餌,在辦公室內(nèi)對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳,遭她嚴(yán)厲斥責(zé)后,總經(jīng)理并無(wú)收斂,反而變本加厲在不同場(chǎng)合對(duì)她進(jìn)行騷擾,并要求和她一起去酒店開(kāi)房。至1997年,總經(jīng)理動(dòng)作就更多了。童女士有好幾次被總經(jīng)理邀請(qǐng)至西安市東方大酒店和東方時(shí)空夜總會(huì)去“談工作”。到了那里,總經(jīng)理開(kāi)始對(duì)童女士動(dòng)手動(dòng)腳,甚至擁抱童女士,幾次都是童女士掙脫跑回去了。童女士律師還采集到了這樣的證據(jù):一位證人在提供的書(shū)面證據(jù)中說(shuō),1997年單位過(guò)年放假的前一天,他到總經(jīng)理辦公室找總經(jīng)理辦事。當(dāng)他走到門(mén)外時(shí),突然聽(tīng)到里面有動(dòng)靜。他聽(tīng)到童女士在辦公室里急促地說(shuō)“你干嗎?不要這樣!”等話(huà)語(yǔ)。值得注意的是,這位證人向律師提交證據(jù)的時(shí)間和被告自己回憶的時(shí)間吻合。據(jù)童女士家人反映,童女士在家里曾多次向家人訴說(shuō)工作十分不順,在單位里很苦惱。在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi),童女士心情十分憂(yōu)郁。童女士說(shuō),后來(lái)經(jīng)過(guò)她奮力抗?fàn)幒?總經(jīng)理的“性騷擾”行為才有所收斂。但她在單位里的麻煩從此也就開(kāi)始了。據(jù)律師提供的資料表明,總經(jīng)理以各種理由在工作中處處刁難童女士,后來(lái)竟停止了童女士發(fā)送文件的工作,讓童女士去送報(bào)紙、開(kāi)電梯,并克扣童女士的福利和獎(jiǎng)金。童女士身體不大好,為此她曾多次受氣昏倒,被迫請(qǐng)假回家休息了幾個(gè)月?；氐郊依?童女士越想越氣。童女士找到西安市某律師事務(wù)所咨詢(xún),并讓馬律師代表她向總經(jīng)理交涉,要求總經(jīng)理不再騷擾自己,并停止對(duì)自己工作上的刁難。但總經(jīng)理堅(jiān)持認(rèn)為他并沒(méi)有對(duì)童女士怎么樣,拒絕律師代表童女士提出的要求。童女士忍無(wú)可忍,終于鼓起勇氣,向蓮湖區(qū)法院遞交訴狀。

然而童女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到,她的麻煩從此更大了。假期結(jié)束后,童女士回單位上班,單位竟以假條“有問(wèn)題為由”不準(zhǔn)她上班,并再三要求童女士撤回訴狀。與此同時(shí),童女士丈夫所在單位也收到不少莫名其妙的匿名控告信,上面寫(xiě)著童女士在社會(huì)上買(mǎi)假離婚證書(shū)以騙取住房等事情,要求單位紀(jì)檢部門(mén)去查童女士夫婦住房情況。甚至童女士母親單位也收到不少人電話(huà),拐彎抹角要求她做童女士的思想工作,讓童女士不要再向法院起訴了。該案于2001年10月在西安市蓮湖區(qū)法院進(jìn)行了不公開(kāi)審理。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月審理后,法院認(rèn)為,此案由于原告童女士沒(méi)有出示足夠證據(jù)證明性騷擾事實(shí)存在,因而對(duì)原告起訴予以駁回?！舅伎肌勘景刚凵涑鲋袊?guó)性騷擾法律存在的性別誤區(qū)。1.隱形法律歧視仍存在、社會(huì)性別意識(shí)仍需激活與強(qiáng)化2.司法實(shí)踐中性別偏見(jiàn)仍制約女性維權(quán)力度【討論】1.如果你是法官，審理此案適用的法律有哪些？2.建構(gòu)反性騷擾的立法體系存在哪些誤區(qū)與障礙？二、世界首例性騷擾案內(nèi)情【案件回放】

“性騷擾”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代,美國(guó)法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)因?yàn)槭紫忍岢鲞@一概念而被評(píng)為當(dāng)時(shí)全球思想輿論界8位明星之一。凱瑟琳·麥金農(nóng)指出:“性在女權(quán)論中的地位如同勞動(dòng)在馬克思主義中的地位一樣,這是人類(lèi)擁有的最寶貴的兩樣?xùn)|西,但也是人們經(jīng)常侵犯的兩種東西?！眲P瑟琳雖然提出了性騷擾的概念,但并沒(méi)有從法律上加以界定,直到80年代末90年代初加利福尼亞州發(fā)生了一樁著名的訴訟案。一家律師事務(wù)所的女性法律助理勞拉,對(duì)于她的老板──一個(gè)猶太律師在辦公室常常當(dāng)著她的面講黃段子,說(shuō)葷笑話(huà),有時(shí)候還用手親昵地拍拍她的屁股感到非常反感。在加州,這原不過(guò)是辦公室中的普通畫(huà)面,但勞拉居然把老板告上了法庭,理由是勞拉認(rèn)為老板是在對(duì)她進(jìn)行“性騷擾”。加州的地方法庭駁回了這個(gè)案子,因?yàn)閯诶e不出證據(jù)。但勞拉并不服輸,繼續(xù)向上級(jí)法院申訴,最后官司一直打到最高法院。這是一個(gè)沒(méi)有先例援引的案子,在以證據(jù)為判罪依據(jù)、以案例為追訴根據(jù)的美國(guó),只好由大法官來(lái)確定“性騷擾”可否作為一種罪名。經(jīng)過(guò)7名大法官對(duì)于案件的長(zhǎng)時(shí)間審理、研究、調(diào)查、依據(jù)現(xiàn)行的法律和憲法對(duì)此案進(jìn)行詮釋,大法官們達(dá)成了一項(xiàng)新的判例,此案“性騷擾”罪名成立,并由此對(duì)“性騷擾”的概念進(jìn)行了法律上的詮釋:在一方并不情愿的情況下,另一方依仗其地位、權(quán)力、工作的優(yōu)勢(shì),對(duì)一方進(jìn)行性暗示、性語(yǔ)言挑逗或者有性的舉動(dòng),就可視為“性騷擾”。最后該名猶太律師被判有罪,罰款35萬(wàn)美元,社區(qū)服務(wù)100天?！舅伎肌?.國(guó)際社會(huì)的相關(guān)規(guī)定1979年12月18日第34/180號(hào)決議,于1981年9月3日生效的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消歧公約》)特別關(guān)注對(duì)基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念?！断绻s》中并未明確對(duì)性騷擾予以揭示,但內(nèi)涵上卻包括對(duì)性騷擾的干預(yù)。許多國(guó)家在吸收《消歧公約》精神的前提下,通過(guò)立法或其他方式關(guān)注性騷擾問(wèn)題。2.國(guó)際社會(huì)有關(guān)處理性騷擾案件的經(jīng)驗(yàn)與方略的啟示。國(guó)際社會(huì)立法多視角且社會(huì)性別意識(shí)十分突出,法律規(guī)定具體而明確,實(shí)際運(yùn)行效果較好。目前中國(guó)尚未建立有效、健全的干預(yù)“性騷擾”的法律與社會(huì)機(jī)制,更缺乏多方協(xié)調(diào)、合作與補(bǔ)充機(jī)制。

法律機(jī)制缺位會(huì)影響社會(huì)機(jī)制的構(gòu)建,法律機(jī)制與社會(huì)機(jī)制的責(zé)任與作用目前難以互動(dòng)。因缺少社會(huì)性別視角,加之傳統(tǒng)性別文化與觀點(diǎn)的影響與滲透,導(dǎo)致性騷擾問(wèn)題處理與干預(yù)機(jī)制面臨諸多障礙。通過(guò)文獻(xiàn)研究與調(diào)研證明,盡管我國(guó)立法明確進(jìn)行了反性騷擾規(guī)定,但是執(zhí)法與傳統(tǒng)文化中的隱性歧視仍不可小視。【討論】1.如何正確而全面理解性騷擾概念?2.性騷擾案件在美國(guó)勝訴的經(jīng)驗(yàn)是什么?對(duì)中國(guó)反性騷擾法律實(shí)踐的啟示。

第五節(jié)延伸閱讀1.高鳳仙:“性騷擾防治法之立法問(wèn)題探究”,載《萬(wàn)國(guó)法律》1999年第105期。2.胡田野:“美國(guó)性騷擾法律制度及其借鑒意義”,載《河北法學(xué)》2004年第6期。3.焦興鎧:“美國(guó)兩性工作平等救濟(jì)制度之研究”,載《臺(tái)北大學(xué)法學(xué)論叢》2001年第1期。4.李銀河:“中國(guó)當(dāng)代性法律批判”,載《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。5.[美]南蓮·哈斯貝爾等:《拒絕騷