第三講

從發(fā)展型政府到服務型政府1大學課件作為一個隱喻，發(fā)展意味著“開發(fā)資源，獲得利潤”?！掷账固埂鞍l(fā)展主義”意識形態(tài)的幽靈在戰(zhàn)后世界的上空徘徊了半個世紀之久。像所有的意識形態(tài)一樣，發(fā)展承諾了一個社會問題的總體性解決方案，從貧困和疾病到暴力和獨裁?！猈illiamEasterly一、發(fā)展主義與發(fā)展型政府2大學課件第一代發(fā)展理論：美國式的自由發(fā)展主義工業(yè)化和市場經(jīng)濟一旦啟動，必然帶來現(xiàn)代化和經(jīng)濟增長，“最終會帶來社會和政治的積極變化、社會的更加富裕、中產(chǎn)階級的壯大、民主化的實現(xiàn)”。第二代發(fā)展理論：修正的發(fā)展主義最低限度的國家建構與旨在匡正市場失靈的國家干預，是第三世界國家實現(xiàn)發(fā)展與現(xiàn)代化目標的根本保障。第三代發(fā)展理論：發(fā)展型政府發(fā)展不僅要求國家匡正市場失靈，還要求國家積極干預生產(chǎn)投資甚至主導、駕馭市場。沒有計劃理性指導的市場經(jīng)濟，會使發(fā)展與現(xiàn)代化付出過高的經(jīng)濟成本。發(fā)展主義的理論范式3大學課件概念的提出查默斯?約翰遜，《通產(chǎn)省與日本奇跡》（1982年）基本特征經(jīng)濟發(fā)展主義緊密的公私合作經(jīng)濟國家主義國家與市場關系國家官僚在發(fā)展中占據(jù)主導作用企業(yè)家不承受單獨追求企業(yè)短期經(jīng)濟效益的壓力，因而有足夠空間考慮國家長遠利益“嵌入式的自主”：“共享發(fā)展”契約，把商業(yè)、勞動力、消費者和政府聯(lián)合在一個合作計劃中，從而確保了發(fā)展戰(zhàn)略的成功資本主義發(fā)展型國家4大學課件概念的提出戈登·懷特（GordonWhite），提出“社會主義發(fā)展型國家”，用來描述和分析像中國、朝鮮和越南等社會主義國家的發(fā)展歷程。傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家經(jīng)濟上，計劃和市場之間被看作是一種對立關系，社會主義計劃被認為最終會取代市場；政治上，產(chǎn)生了一個強大的、嚴格控制的、等級式的國家機器。工業(yè)化初期階段具有積極效應，但其成功短暫而具有嚴重缺陷。修正的社會主義發(fā)展型國家索科尼科夫(Sokolnikov)等，在“計劃和市場相互補充”這一社會主義政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)，產(chǎn)生了以“市場社會主義”為核心的“修正的社會主義發(fā)展型國家”理論，并成為諸多社會主義國家改革的理論基礎。社會主義發(fā)展型國家5大學課件二、中國的發(fā)展型國家經(jīng)濟發(fā)展主義經(jīng)濟國家主義獨特的政商關系從1978年實行改革開放以后，中國突破和超越了傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家，形成了一種新形態(tài)的發(fā)展型國家，它在推動中國經(jīng)濟、社會發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。6大學課件經(jīng)濟發(fā)展主義以經(jīng)濟建設為中心生產(chǎn)性財政支出在財政總支出中所占據(jù)的高比重經(jīng)濟增長業(yè)績在干部考核中的重要性日益突出，追求GDP增長成為各級政府的中心任務國家財政支出中的

經(jīng)濟建設費比重7大學課件OECD國家經(jīng)濟事務支出占一般財政支出的比重8大學課件經(jīng)濟國家主義中央集權重組和改造原有的計劃性經(jīng)濟機構：1982，1998兩次國家機構改革多次稅制改革，加強國家駕馭經(jīng)濟的能力：1994年分稅制推動金融體制改革，中央銀行的職能重構宏觀調(diào)控產(chǎn)業(yè)政策：“鼓勵企業(yè)集團發(fā)展的重要性”調(diào)控手段：行政指令、計劃、法律和政府投資等基本特征：即使是貨幣手段也具有強烈的行政色彩9大學課件獨特的政商關系地方發(fā)展型政府政府并不直接參與實際生產(chǎn)和盈利活動，而是提供各種基礎設施，制定各種有理性的、平衡的經(jīng)濟發(fā)展計劃，為該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造有利條件。地方企業(yè)型政府政府直接參與經(jīng)濟活動，為集體或私人獲取利益。地方合作主義政府像企業(yè)董事會一樣干預地方經(jīng)濟發(fā)展，提供信息、材料和技術門路以及把資源從更富裕的企業(yè)轉向初始投資的企業(yè)或者相對不成功的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以支持地方集體經(jīng)濟，它既扮演著企業(yè)家角色，又扮演著發(fā)展型政府角色。10大學課件三、中國發(fā)展型政府的積極效應中國1953-2008年GDP增長率變化11大學課件GDP從1978年的3645億元上升至2010年的40萬億元，年均增長15％，躍居世界第2位財政收入從1978年的1132億元上升達到2010年的8.4萬億元，年均增長14.4％居民收入城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的350元到2010年的19109元，實際增長近8倍農(nóng)村居民人均純收入從133元到5919元，實際增長近6倍反貧困改革開放以前農(nóng)村有2.5億貧困人口，到2007年末，農(nóng)村絕對貧困人口減少為1479萬人教育2007年，全國高等、高中、初中教育毛入學率分別達到23％、66％和98％，小學教育凈入學率達到99.5％12大學課件四、中國發(fā)展型政府的局限環(huán)境保護自然生態(tài)系統(tǒng)退化嚴重，自然災害和生態(tài)危機事件進入了高發(fā)期。中國的1/3國土已被酸雨污染，主要水系的30%成為劣五類水，60%的城市空氣質(zhì)量為三級或劣三級。世界發(fā)展指標表明，世界受污染程度最高的20個城市中，中國占16個貧富差距國富民窮，財富從民間向國家轉移基尼系數(shù)急劇上升：國際比較數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)居民收入差距明顯13大學課件國富民窮財富從民間向國家轉移，造成國富民窮的局面。見右圖。備注：除2009年數(shù)據(jù)外，其余數(shù)據(jù)未剔除價格因素，為當年實際價格計算增長率。14大學課件收入差距擴大國家和地區(qū)年份基尼系數(shù)各組占全部收入或消費的比重(%)

最低的20%第二個20%第三個20%第四個20%最高的20%最高20%/最低20%中國20040.474.258.4813.6821.7351.8612.20印度20040.378.0811.2714.9420.3745.345.61日本19930.2510.5814.2117.5821.9835.653.37韓國19980.327.9113.5617.9523.1337.454.73越南20040.377.1411.1315.1421.7844.816.28美國20000.415.4410.6815.6622.4145.828.42德國20000.288.5213.7217.7923.0936.884.33英國19990.366.1411.4115.9622.4744.027.17俄羅斯聯(lián)邦20020.46.1510.4814.9221.8246.637.5815大學課件城鄉(xiāng)收入差距由于城鄉(xiāng)二元結構，改革開放以來我國城鄉(xiāng)居民收入差距越拉越大。16大學課件宏觀調(diào)控的限度凸顯改革后的前四次宏觀調(diào)控，所面臨的只是國內(nèi)經(jīng)濟結構的內(nèi)部矛盾最近幾次調(diào)控，不得不面對國際經(jīng)濟的波動，外因與內(nèi)因的結合加劇了中國市場的復雜性經(jīng)濟體系復雜性、游動性增強中國私人資本和國外資本的不斷增長：2008年外商直接投資達到924億美元，比2007年增長23.6%經(jīng)濟國家主義受到挑戰(zhàn)17大學課件國有企業(yè)的壟斷地位難以打破，非公經(jīng)濟發(fā)展空間有限經(jīng)濟自由化改革遲滯不前，國有企業(yè)仍然占據(jù)著壟斷行業(yè)，包括石油、天然氣、電信通信等。電力、熱能、煤炭和交通行業(yè)也主要由國企控制。在地方層面，各級政府擁有的國有企業(yè)基本壟斷了大多數(shù)盈利行業(yè)。政府直接干預經(jīng)濟發(fā)展的程度和范圍日益深化價格自由化改革基本停滯：政府限制工資價格、資產(chǎn)價格（利息率、土地價格），規(guī)定公用事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和交通運輸?shù)膬r格，廣泛干預了農(nóng)產(chǎn)品價格，并始終掌握能源的定價權。18大學課件中央政府協(xié)調(diào)全國經(jīng)濟發(fā)展能力減弱中央分權和市場化所激發(fā)的多樣化的地方政商關系，在促進地方經(jīng)濟繁榮的同時，在很大程度上也造成了重復建設、市場分割和地方保護主義等后果地方的非均衡發(fā)展和不可持續(xù)性由于缺乏有效的中央控制和重新分配，不斷升溫的地方主義之間產(chǎn)生了緊張斗爭，最終導致非均衡發(fā)展地方政府對短期利益的追求，導致了對可持續(xù)性發(fā)展的破壞中央政府協(xié)調(diào)能力減弱19大學課件地方保護主義導致國內(nèi)市場割據(jù)，內(nèi)貿(mào)衰弱世界銀行研究表明：1990年代早期，中國各省之間的貿(mào)易只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的22%，低于歐盟內(nèi)部的28%和前蘇聯(lián)各共和國之間的27%。2008年，中國的國內(nèi)貿(mào)易占GDP比重也僅為36%。地方政府的地方保護主義政策，是造成內(nèi)貿(mào)衰弱的重要原因。警惕政府由“發(fā)展型”轉變?yōu)椤奥訆Z型”在現(xiàn)有中央與地方關系下，形成了地方政府對增加地方財政收入的強烈偏好，扭曲了地方政府在促進本地經(jīng)濟社會發(fā)展中的角色，導致其可能從“發(fā)展型”轉變?yōu)椤奥訆Z型”。地方政府的“泛利型”特征正在減退，被“綁架”的特征日益凸顯，蠶食了政府干預