流動(dòng)商販管理模式的新探索鐘馳名羅樹(shù)鋒何小桐陳志剛摘要：流動(dòng)商販問(wèn)題已經(jīng)成為城市的頑疾，它的出現(xiàn)有著多層次的深刻的社會(huì)原因。但目前我國(guó)現(xiàn)行流動(dòng)商販管理體制存在管理思路簡(jiǎn)單化、管理成本高、管理手段“一刀切”、社會(huì)認(rèn)同度不高等諸多問(wèn)題。有鑒于此，本課題組在大量的實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出構(gòu)建流動(dòng)商販新型管理模式的思路：從商法的角度，嘗試賦予流動(dòng)商販“小商人”的法律地位，引導(dǎo)他們持照合法化經(jīng)營(yíng)；并以調(diào)和“流動(dòng)商販——管理部門(mén)”、“流動(dòng)商販——正規(guī)商戶”、“流動(dòng)商販——社區(qū)（包括消費(fèi)者）”等多對(duì)矛盾為目標(biāo)，構(gòu)建以工商行政管理部門(mén)為主導(dǎo)的，其他政府管理部門(mén)多方協(xié)調(diào)共管的，并輔之以自治和公眾管理的長(zhǎng)效管理新型模式。遵循以上思路，本課題組還從“準(zhǔn)入機(jī)制——管理機(jī)制——退出機(jī)制”三大方面，對(duì)流動(dòng)商販管理新型模式進(jìn)行了系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化的具體構(gòu)建。關(guān)鍵詞：流動(dòng)商販新型管理模式“小商人”準(zhǔn)入機(jī)制管理機(jī)制退出機(jī)制引言流動(dòng)商販，俗稱“走鬼”，又名小商販，是指無(wú)固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，無(wú)正規(guī)營(yíng)業(yè)牌照，以從事各種商品買(mǎi)賣(mài)或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體。流動(dòng)商販這一社會(huì)群體的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)原因，它是我國(guó)城市化的產(chǎn)物，更是深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的城市頑疾。近年來(lái)，流動(dòng)商販與城管的沖突日趨嚴(yán)重，暴力抗法的事件時(shí)有發(fā)生，2006年“崔英杰案”更是將這一社會(huì)矛盾推到了風(fēng)口浪尖。在一次次的沖突中，是城管部門(mén)“禁”、“堵”、“罰”管理模式的疲于應(yīng)對(duì)。面對(duì)如此嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，學(xué)術(shù)界并不“給力”，雖有不少數(shù)學(xué)者嘗試對(duì)這一城市頑疾開(kāi)出藥方。但是他們僅僅將研究的視角集中在對(duì)城管身上，卻忽視了對(duì)整個(gè)管理模式的檢討；他們樂(lè)于提出宏觀的改革意見(jiàn)，卻從未提出一個(gè)可操作的新型管理模式。（詳見(jiàn)申報(bào)書(shū)文獻(xiàn)綜述）歸根結(jié)底，是城管部門(mén)、學(xué)術(shù)界始終只是看到一對(duì)矛盾，即“流動(dòng)商販——城管”的矛盾，試圖通過(guò)化解這一矛盾來(lái)解決問(wèn)題。但是，流動(dòng)商販社會(huì)問(wèn)題真的只是一對(duì)矛盾嗎？流動(dòng)商販對(duì)正規(guī)商戶的沖擊應(yīng)該如何解決？流動(dòng)商販對(duì)社區(qū)（包括消費(fèi)者）的影響又該如何消除？流動(dòng)商販?zhǔn)欠窨梢酝ㄟ^(guò)工商登記合法化？這些都是未盡解答又亟待闡釋的疑問(wèn)。通過(guò)大量的調(diào)查研究，本課題組認(rèn)為，流動(dòng)商販社會(huì)問(wèn)題的存在，并非只是“流動(dòng)商販——城管”這一對(duì)矛盾，更存在著“流動(dòng)商販——正規(guī)商戶”、“流動(dòng)商販——社區(qū)”、“流動(dòng)商販——工商等其他管理部門(mén)”等多對(duì)矛盾；這一社會(huì)問(wèn)題的根本解決，需要從制度的角度出發(fā)，以促進(jìn)多對(duì)矛盾的化解為目標(biāo)，探索新型的流動(dòng)商販管理模式。下文將在反思我國(guó)現(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式及其相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建新型管理模式的思路和若干具體建議。對(duì)現(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式的反思我國(guó)現(xiàn)行對(duì)流動(dòng)商販的管理模式，是以城管為主導(dǎo)而形成的，以日常的市容市貌、衛(wèi)生、環(huán)保等檢查、巡邏、驅(qū)趕、處罰為主要任務(wù)的管理模式。具體來(lái)說(shuō)，每個(gè)街道都設(shè)有城管執(zhí)法隊(duì)，他們每天會(huì)在所屬的轄區(qū)內(nèi)，特別是在流動(dòng)商販容易聚集的地方巡邏。在這個(gè)時(shí)候，流動(dòng)商販往往“按兵不動(dòng)”，或者前往城管沒(méi)有巡邏的地方擺攤。而一旦城管執(zhí)法人員下班或周末休息的時(shí)候，流動(dòng)商販則“傾巢而出”，開(kāi)始熱鬧的經(jīng)營(yíng)。城管有時(shí)也會(huì)開(kāi)展突擊檢查，流動(dòng)商販相互透露一句“城管來(lái)了”之后，馬上四處撤離。而城管一走，流動(dòng)商販又聚集起來(lái)。若流動(dòng)商販被城管抓住，輕則口頭警告，重則罰款或暫扣經(jīng)營(yíng)工具?，F(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式，就像是城管與流動(dòng)商販玩起的“貓捉老鼠”游戲?？陀^地評(píng)價(jià)，該管理模式在維護(hù)市容市貌、解決流動(dòng)商販占道經(jīng)營(yíng)等城市管理方面還是發(fā)揮了一定積極作用。為了更好地了解民眾對(duì)該管理模式的認(rèn)可程度，本課題組曾在網(wǎng)上發(fā)起過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)題是：您認(rèn)為現(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式有何可取之處（多選）？調(diào)查結(jié)果顯示，31.75%的受調(diào)查者認(rèn)為該模式維護(hù)了市容市貌；29.63%的受調(diào)查者認(rèn)為該模式維護(hù)了公共秩序；28.04%的受調(diào)查者認(rèn)為該模式維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；6.87%的受調(diào)查者認(rèn)為流動(dòng)商販的存在本來(lái)就不合法，所以應(yīng)該管。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行管理模式并不是一無(wú)是處，民眾也認(rèn)可了它的一定效果。但同樣不能否認(rèn)的是，上至政府，下至民眾，都認(rèn)為現(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式存在更大的弊端。本課題組在網(wǎng)上發(fā)起的問(wèn)卷調(diào)查中，設(shè)有這樣的問(wèn)題：您認(rèn)為現(xiàn)行管理模式存在哪些弊端（多選）？高達(dá)65.5%的受調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)行管理模式執(zhí)法手段單一、暴力；64.7%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行管理模式激化城管與流動(dòng)商販的矛盾，影響社會(huì)和諧；38.7%的受訪者認(rèn)為執(zhí)法成本高，但收效甚微；31.1%的受訪者認(rèn)為丑化了執(zhí)法人員形象。結(jié)合此調(diào)查結(jié)果，本文分析現(xiàn)行流動(dòng)商販管理模式存在的弊端如下：管理思路簡(jiǎn)單化現(xiàn)行管理模式簡(jiǎn)單地以流動(dòng)商販不合法為前提而展開(kāi)。流動(dòng)商販擺攤通常都是為了謀生，這是憲法賦予的生存權(quán)，雖然對(duì)市容市貌造成了影響，但這都不足以認(rèn)為流動(dòng)商販?zhǔn)遣缓戏ǖ?。而且，現(xiàn)行管理模式簡(jiǎn)單的認(rèn)為流動(dòng)商販這一社會(huì)問(wèn)題只是“流動(dòng)商販——城管”的二元對(duì)立。因而基于這個(gè)錯(cuò)誤的管理思路，導(dǎo)致了城管成為主導(dǎo)的流動(dòng)商販管理機(jī)關(guān)，對(duì)流動(dòng)商販一味的“禁”、“賭”、“逐”，甚至是“打”，激發(fā)了很難調(diào)和的社會(huì)矛盾和沖突。因此，賦予流動(dòng)商販以合法的法律地位，使其不再被任意驅(qū)趕，是建構(gòu)新型管理模式的根本目的。（二）管理手段“一刀切”這一弊端體現(xiàn)在：首先，管理“一刀切”體現(xiàn)在不分流動(dòng)商販的種類而一味加以禁止。據(jù)作者的實(shí)地觀察，流動(dòng)商販所提供的商品或服務(wù)種類繁多。商品有：食物、服裝、花卉、生活、學(xué)習(xí)用品等；提供的服務(wù)有：手機(jī)貼膜，設(shè)計(jì)簽名、修手表等等。既然流動(dòng)商販提供的商品或服務(wù)種類如此多樣，那么對(duì)他們不加區(qū)分而加以驅(qū)趕肯定不合理的。比如像修手表、補(bǔ)衣褲的攤點(diǎn)，他們的存在能滿足社區(qū)居民的需要，也不會(huì)影響環(huán)境衛(wèi)生，對(duì)他們進(jìn)行驅(qū)趕意義不大。其次，管理“一刀切”體現(xiàn)在擺攤區(qū)域的一律禁止。城市有不同功能的分區(qū)，城市的每一條街道也有著不同的功能。比如在交通繁忙的商業(yè)中心街道，的確應(yīng)該禁止流動(dòng)商販擺攤設(shè)點(diǎn)，否則將嚴(yán)重阻礙城市通行的暢通；相反，比如在社區(qū)里的空地，則可以允許蔬果攤販、生活用等品攤販在一定范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)。最后，管理“一刀切”還體現(xiàn)在擺攤時(shí)間的一律禁止上。有一些攤販并不是常年累月以流動(dòng)商販為生，而是帶有明顯的時(shí)間性。比如賣(mài)時(shí)令水果的攤販，他們往往就是每年在水果成熟的時(shí)候把水果從鄉(xiāng)下運(yùn)到城市來(lái)賣(mài)。如果此時(shí)完全禁止他們買(mǎi)賣(mài)，他們辛勤一年的勞動(dòng)成果不就付諸東流了。河北一棗農(nóng)將成熟的棗子拉到北京來(lái)賣(mài)，卻城管屢次驅(qū)逐，結(jié)果一氣之下把棗子全都投進(jìn)了河里。因此，樹(shù)立多元化的管理理念，建構(gòu)多樣化的管理策略，也是我們?cè)诮?gòu)新型流動(dòng)商販管理模式的目標(biāo)之一。（三）管理成本高而收效甚微城管經(jīng)常通過(guò)開(kāi)展市容市貌專項(xiàng)整理，增加出勤人數(shù)，延長(zhǎng)出勤時(shí)間，提高突擊檢查的頻率來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)商販，可謂是投入了大量的人力物力。那么成效如何呢？客觀上說(shuō)，很多城市的都陷入了“加強(qiáng)執(zhí)法——流動(dòng)商販減少——放松執(zhí)法——流動(dòng)商販“死灰復(fù)燃”——再加強(qiáng)執(zhí)法”的怪圈，無(wú)法形成管理的長(zhǎng)效機(jī)制。以廣州亞運(yùn)會(huì)為例，為了保證良好的市容市貌，廣州各城管執(zhí)法隊(duì)在各轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展了針對(duì)流動(dòng)商販的專項(xiàng)整治活動(dòng)。通過(guò)實(shí)地的觀察我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間運(yùn)動(dòng)式、高壓式的整治，流動(dòng)商販亂擺亂賣(mài)的現(xiàn)象明顯減少，一些街巷不再因?yàn)榱鲃?dòng)商販的聚集而擁擠，衛(wèi)生情況也明顯好轉(zhuǎn)。但是好景不長(zhǎng)，一旦城管執(zhí)法稍有放松，流動(dòng)商販便“重出江湖”，占道經(jīng)營(yíng)、阻礙交通、臟亂差等問(wèn)題再次凸顯，先前取得的成果一下子付諸東流。因此，提高執(zhí)法的效率，形成管理流動(dòng)商販的長(zhǎng)效機(jī)制，是我們?cè)诮?gòu)新型流動(dòng)商販管理模式的又一目標(biāo)。（四）管理認(rèn)可程度不高正是因?yàn)橐陨戏N種缺陷，所以社會(huì)對(duì)現(xiàn)行管理模式認(rèn)可度不高。為了更深入了解民眾對(duì)該管理模式的看法，本課題組在網(wǎng)上發(fā)起了問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)題是：您如何看待現(xiàn)在城管對(duì)流動(dòng)商販“禁”、“堵”、“逐”等管理方法？調(diào)查結(jié)果顯示，只有20%的受調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)行管理模式是利大于弊的，而41.74%的受調(diào)查者認(rèn)為這種管理模式是弊大于利的，有34.78%的受調(diào)查者認(rèn)為很難評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，民眾對(duì)現(xiàn)行管理模式的認(rèn)可程度是不高的，這也就是為什么城管的工作一直無(wú)法得到民眾支持的原因。所以，建構(gòu)民眾滿意的流動(dòng)商販管理模式是很重要的。綜上，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，課題組發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行管理模式事實(shí)上只是預(yù)設(shè)了“流動(dòng)商販——城管”這一對(duì)矛盾而展開(kāi)。正如本文的引言所言，流動(dòng)商販這一社會(huì)問(wèn)題實(shí)際上蘊(yùn)含著多對(duì)矛盾，上述矛盾只是其中一對(duì)而已。所以現(xiàn)行管理模式的核心弊病是將這一復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單為城管與流動(dòng)商販的對(duì)立，而看不到其他矛盾的對(duì)立，忽略其他矛盾的利益訴求。表面上，流動(dòng)商販無(wú)證占道經(jīng)營(yíng)，影響市容市貌，所以城管為了公共利益應(yīng)該加以管理。但是，如果我們深入追問(wèn)，為什么流動(dòng)商販會(huì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)，為什么流動(dòng)商販要占道經(jīng)營(yíng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不簡(jiǎn)單。其中反映出來(lái)的應(yīng)該是工商行政管理部門(mén)在管理流動(dòng)商販中的缺席。工商行政管理部門(mén)沒(méi)有賦予流動(dòng)商販以合法的經(jīng)營(yíng)地位，缺乏根據(jù)城市不同的功能分區(qū)設(shè)置合法的擺攤區(qū)。而這些問(wèn)題恰恰是解決這一社會(huì)問(wèn)題的先決問(wèn)題。所以，城管充其量只是管理流動(dòng)商販的“末梢神經(jīng)”，并無(wú)法發(fā)揮非常大的作用。而且由于城管的只能采取勸導(dǎo)、暫扣、罰款等行政處罰措施，所以它無(wú)法發(fā)揮制度建構(gòu)的作用，只能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，難以形成管理的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，構(gòu)建以工商行政管理部門(mén)為主導(dǎo)的，兼顧多組矛盾的主體利益訴求，是我們構(gòu)建新型流動(dòng)商販管理模式的最終目的。二、構(gòu)建新型流動(dòng)商販管理模式的思路通過(guò)上文的分析和反思可知，要根本解決流動(dòng)商販所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，僅僅對(duì)現(xiàn)有管理模式進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)是不足夠的，應(yīng)該摒除現(xiàn)存的城管主導(dǎo)管理模式，重新構(gòu)建一種新型的管理模式。這種管理模式的建立主要遵循以下三個(gè)基本原則：一是優(yōu)惠對(duì)待原則。正如引言所言，流動(dòng)商販?zhǔn)浅鞘谢漠a(chǎn)物，有著與其他社會(huì)群體所不具備的特殊性。他們一般是下崗失業(yè)的進(jìn)城務(wù)工人員，文化素質(zhì)較低，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、流動(dòng)性大，所以流動(dòng)商販這些特殊性決定了建構(gòu)新型管理模式的時(shí)候要對(duì)他們優(yōu)惠對(duì)待。降低他們合法化的準(zhǔn)入門(mén)檻。例如在申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)、繳費(fèi)等方面要給予他們更多的便利，以鼓勵(lì)他們合法化。二是多元化管理原則?，F(xiàn)代社會(huì)是多元化的社會(huì)，所以在公共管理上也要體現(xiàn)多元化。具體體現(xiàn)在：建構(gòu)新型流動(dòng)商販管理模式時(shí)，要對(duì)不同的流動(dòng)商販類型給予不同對(duì)待；要根據(jù)城市的不同功能分區(qū)，有條件開(kāi)放小販擺攤區(qū)；要根據(jù)社會(huì)不同的需求，開(kāi)放不同的經(jīng)營(yíng)時(shí)間；要協(xié)調(diào)其他矛盾，傾聽(tīng)多元主體的利益訴求；要形成多元主體協(xié)調(diào)共管的模式。三是動(dòng)態(tài)管理原則。流動(dòng)商販?zhǔn)且粋€(gè)較為不穩(wěn)定的社會(huì)群體，因此對(duì)他們的管理應(yīng)該是動(dòng)態(tài)化的，而不是靜止的。具體體現(xiàn)在：在引導(dǎo)流動(dòng)商販入場(chǎng)或定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)之后，應(yīng)該允許其在合法擺攤點(diǎn)之間進(jìn)行流動(dòng)；如果流動(dòng)商販成為合法的商主體之后，又發(fā)生了喪失成為該商主體的資格時(shí)情形時(shí)，應(yīng)該由退出機(jī)制對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行監(jiān)管等等?；谝陨先齻€(gè)原則，本文認(rèn)為，新型流動(dòng)商販管理模式的構(gòu)建可依循以下思路展開(kāi)：（一）賦予流動(dòng)商販合法的法律地位這是建構(gòu)新型流動(dòng)商販管理模式的核心問(wèn)題，下文將重點(diǎn)對(duì)此系統(tǒng)闡述。流動(dòng)商販?zhǔn)欠駪?yīng)該合法化？在賦予流動(dòng)商販合法地位之前，有一個(gè)問(wèn)題我們必須正視，即流動(dòng)商販真的流動(dòng)嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，很多人會(huì)不假思索地給出肯定的回答：流動(dòng)商販肯定流動(dòng)啊，如果不流動(dòng)，他們就失去生命力了，他們也不能稱為“流動(dòng)商販”了。給出這樣的回答，主要來(lái)源于他們的生活經(jīng)驗(yàn)和理性的分析：首先，在事實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面，民眾經(jīng)?？梢杂^察到，流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是經(jīng)常變動(dòng)的，而且經(jīng)常與城管“打游擊戰(zhàn)”。其次，根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)，人總是要最求個(gè)人利益的最大化。因此我們可以推論：流動(dòng)商販會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下，流動(dòng)到可以獲取最大利益的地方，而不會(huì)在一個(gè)地方長(zhǎng)期停留。因此，由流動(dòng)商販的流動(dòng)性可以推導(dǎo)出流動(dòng)商販的合法化、定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)是不可能的，因?yàn)楹戏ɑ?、定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)意味著由流動(dòng)走向穩(wěn)定，這是與流動(dòng)商販的本質(zhì)是相矛盾的。這樣的分析，貌似理由充分，邏輯推理嚴(yán)密，但是通過(guò)本課題組先后多次前往流動(dòng)商販聚集的地方，采用聊天、觀察等方式收集的第一手調(diào)查資料，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的情況與上述結(jié)論是有出入的。通過(guò)與流動(dòng)商販過(guò)聊天我們了解到，其實(shí)流動(dòng)商販本身是不愿意“流動(dòng)”的！“流動(dòng)”很多時(shí)候是被迫的，無(wú)奈的，如果條件允許，他們?cè)敢獗缓戏ɑ谝粋€(gè)地方從事穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。他們向課題組道出了希望能合法經(jīng)營(yíng)，不愿意流動(dòng)的原因：首先，合法化有利于緩解他們與城管之間的矛盾。對(duì)流動(dòng)商販來(lái)說(shuō)，緩解他們與城管之間的矛盾是他們最大的心愿。他們不愿意與城管發(fā)生矛盾，不愿意過(guò)著“貓抓老鼠”一樣的擔(dān)驚受怕的日子，不僅生意大受影響，而且精神上壓力也很大。其次，合法化有利于培養(yǎng)穩(wěn)定的客源。流動(dòng)商販表示，“流動(dòng)”不利于培養(yǎng)穩(wěn)定的客源，對(duì)規(guī)模不大的流動(dòng)商販來(lái)說(shuō)，“回頭客”對(duì)他們來(lái)說(shuō)是很重要的。因此，如果可以合法化并定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境將會(huì)改善，他們也可以安心經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立良好的商業(yè)信譽(yù)，以獲得更大的利潤(rùn)。再次，合法化有利于改善他們的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。很多流動(dòng)商販表示，到處流動(dòng)是一件很辛苦的事情，而且一旦遇上不好的天氣，則生意會(huì)大受影響。最后，合法化滿足他們對(duì)較高社會(huì)地位的訴求。在與流動(dòng)商販的聊天中，很多流動(dòng)商販經(jīng)常說(shuō)，當(dāng)流動(dòng)商販沒(méi)有社會(huì)地位，經(jīng)常被人看不起。所以他們希望被合法化，以獲得一個(gè)光明正大的經(jīng)營(yíng)資格。流動(dòng)商販“不流動(dòng)”這一現(xiàn)實(shí)，課題組通過(guò)觀察也得到了驗(yàn)證。我們發(fā)現(xiàn)，雖然流動(dòng)商販?zhǔn)橇鲃?dòng)的，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不固定，但是他們總是會(huì)在某一個(gè)范圍內(nèi)出現(xiàn)，特別是那些與居民生活聯(lián)系緊密的商販，比如水果商販、生活用品商販，流動(dòng)性會(huì)更小。這些商販通常與居民并不陌生，居民也會(huì)經(jīng)常光顧。當(dāng)然，流動(dòng)商販對(duì)合法化的問(wèn)題還是有所保留。比如收費(fèi)問(wèn)題。他們紛紛表示，他們可以接受政府的“招安”，但是收取的費(fèi)用要合理，如果費(fèi)用太高超出了他們可以承受的范圍，則他們即使想合法化，也有心無(wú)力。另外，政府劃定的小販擺攤區(qū)要合理，如果小販擺攤區(qū)沒(méi)有市場(chǎng)，他們也不會(huì)去。綜上，我們不能再一味的強(qiáng)調(diào)流動(dòng)商販的流動(dòng)性而忽略他們合法化的意愿，這是我們必須澄清的一個(gè)思維誤區(qū)。在流動(dòng)商販合法化的具體操作上，也應(yīng)該傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)。流動(dòng)商販?zhǔn)欠窨梢约{入個(gè)體工商戶的范圍？在流動(dòng)商販法律地位的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)上普通認(rèn)為，與之性質(zhì)最相近的就是個(gè)體工商戶了?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》第二條規(guī)定：有經(jīng)營(yíng)能力的城鎮(zhèn)待業(yè)人員、農(nóng)村村民以及國(guó)家政策允許的其他人員，可以申請(qǐng)從事個(gè)體工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記后為個(gè)體工商戶。第三條規(guī)定：個(gè)體工商戶可以在國(guó)家法律和政策允許的范圍內(nèi)，經(jīng)營(yíng)工業(yè)、手工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)、修理業(yè)及其他行業(yè)。從以上的規(guī)定確實(shí)可以看出，在外部形態(tài)上，流動(dòng)商販與個(gè)體工商戶具有相似性，而且2009年國(guó)務(wù)院法制辦頒布的《個(gè)體工商戶條例（征求意見(jiàn)稿）》第九條第三款規(guī)定：

無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所?？梢哉f(shuō)，國(guó)家一直希望鼓勵(lì)流動(dòng)商販通過(guò)工商登記而成為合法的個(gè)體工商戶。按照全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)羅亞蒙的說(shuō)法，我國(guó)在23年前已經(jīng)推出了流動(dòng)商販合法化法律，這部法律就是《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》。但是23年過(guò)去了，為什么鮮有流動(dòng)商販登記成為個(gè)體工商戶呢？本文認(rèn)為原因主要以下幾點(diǎn)：首先，個(gè)體工商戶稅費(fèi)高。流動(dòng)商販一旦登記成為個(gè)體工商戶，就意味著要交稅費(fèi)。2006年發(fā)布的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》認(rèn)為，個(gè)體工商戶創(chuàng)業(yè)成本過(guò)高，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重。上文已經(jīng)說(shuō)明，流動(dòng)商販最擔(dān)心的就是合法化的成本太高。而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，個(gè)體工商戶需要繳納的相關(guān)稅收有營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加稅、個(gè)人所得稅等等，可謂種類繁多，即使按照《個(gè)體工商戶稅收定期定額征收辦法》，稅收不菲而且程序也十分煩瑣。其次，個(gè)體工商戶限制多。根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》第九條規(guī)定：個(gè)體工商戶改變字號(hào)名稱、經(jīng)營(yíng)者住所、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容，以及家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶改變家庭經(jīng)營(yíng)者姓名時(shí)，應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。由于流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，不像某些個(gè)體工商戶那樣擁有良好的經(jīng)營(yíng)設(shè)施、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，所以要求他們事事登記，事事向工商行政管理匯報(bào)，是非常困難的。說(shuō)到底，雖然表面上看起來(lái)流動(dòng)商販與個(gè)體工商戶有相似之處，但是當(dāng)初設(shè)計(jì)個(gè)體工商戶這個(gè)制度的時(shí)候，個(gè)體工商戶就被設(shè)想為具有特定字號(hào)、穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)門(mén)店、聘請(qǐng)若干幫手或?qū)W徒等特征的準(zhǔn)組織體，而流動(dòng)商販其實(shí)與這些條件是相差甚遠(yuǎn)的。所以要將流動(dòng)商販納入個(gè)體工商戶的范圍，十分牽強(qiáng)。流動(dòng)商販應(yīng)被賦予何種法律地位？既然流動(dòng)商販合法化成為個(gè)體工商戶存在理論與實(shí)踐的困難。那么，流動(dòng)商販準(zhǔn)確的法律地位定位應(yīng)該是什么呢？本文認(rèn)為可以嘗試從商法角度賦予流動(dòng)商販“小商人”的地位，在本課題組提交的《xx市小販管理辦法》（立法建議稿）中，我們稱之為“小販”。我國(guó)目前并無(wú)“小商人”的法律概念，“小商人”主要是外國(guó)商法的概念，按照這些國(guó)家商法的規(guī)定，小商人所從事的主要是農(nóng)牧業(yè)、服務(wù)業(yè)、手工業(yè)和零售業(yè)；小商人的營(yíng)業(yè)規(guī)模通常比較小，低于商業(yè)登記中關(guān)于企業(yè)組織注冊(cè)資金或營(yíng)業(yè)條件的標(biāo)準(zhǔn)，在商業(yè)登記上僅僅適用特殊靈活的登記規(guī)定。3]作者主張將流動(dòng)商販賦予“小商人”的法律，是基于以下的理由：首先，“小商人”的表現(xiàn)形式與流動(dòng)商販具有高度的相似性。就外國(guó)的“小商人”概念來(lái)看，其經(jīng)營(yíng)的范圍、規(guī)模與流動(dòng)商販非常相似。相較于個(gè)體工商戶的定義，“小商人”顯然更適合流動(dòng)商販。其次，“小商人”制度賦予流動(dòng)商販更自由寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境?！杜_(tái)灣商業(yè)登記法》第四條規(guī)定：左列各款小規(guī)模商業(yè)，得免依本法申請(qǐng)登記：攤販；家庭農(nóng)、林、漁、牧業(yè)者；家庭手工業(yè)者；合于中央主管機(jī)關(guān)所定之其他小規(guī)模營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)者?！度毡旧谭ǖ洹返诎藯l規(guī)定：本法關(guān)于商業(yè)登記、商號(hào)及商業(yè)賬簿的規(guī)定，不適用于小商人。由此可以看出，外國(guó)對(duì)小商人的管理都采取了較為寬松的管理辦法，這可以為流動(dòng)商販提供更為良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。因此，“小商人”制度也符合了上文需要對(duì)流動(dòng)商販給予優(yōu)惠對(duì)待的原則。最后，有助于明確流動(dòng)商販商法地位，理順管理關(guān)系。一旦流動(dòng)商販成為“小商人”，便確立了商主體的地位，則就意味著其管理機(jī)關(guān)是地方各級(jí)工商行政管理部門(mén)。因此這也就理順了一直以來(lái)混亂不堪的管理關(guān)系。以前，由于流動(dòng)商販未獲得“小商人”的地位之前，其屬于民事主體，城管可以基于市容市貌、衛(wèi)生的理由對(duì)其進(jìn)行暫扣、罰款等等，而工商行政管理部門(mén)也可以基于其無(wú)照經(jīng)營(yíng)而給予暫扣、罰款等等。這就造成了流動(dòng)商販管理職權(quán)的重疊和混亂。因此，確立流動(dòng)商販“小商人”的法律地位，可以明確其主要管理機(jī)關(guān)是工商行政管理部門(mén)，城管一般無(wú)權(quán)對(duì)其行使行政處罰權(quán)，除非工商行政管理部門(mén)對(duì)其進(jìn)行明確授權(quán)。綜上，基于以上的分析，筆者認(rèn)為，賦予流動(dòng)商販以“小商人”的法律地位是構(gòu)建新型流動(dòng)商販管理模式的關(guān)鍵。（二）明確流動(dòng)商販的主導(dǎo)管理機(jī)關(guān)——工商行政管理部門(mén)在多元化的管理原則之下，新型流動(dòng)商販管理模式也會(huì)存有多個(gè)管理機(jī)關(guān)，如工商、城管、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)。但其中的主導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)是工商行政管理部門(mén)，其他部門(mén)則配合工商行政管理部門(mén)，形成協(xié)調(diào)共管的管理機(jī)制。比如工商行政管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)流動(dòng)商販牌照的登記和頒發(fā)；城管部門(mén)負(fù)責(zé)設(shè)置小販擺攤區(qū)，籌建攤位和日常秩序的維護(hù)；衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)則定期對(duì)商販商品的衛(wèi)生、質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行抽查，保障民眾健康等等。（三）引入流動(dòng)商販自治管理和公眾管理制度對(duì)流動(dòng)商販的管理，僅僅依賴政府管理部門(mén)是不夠的。根據(jù)對(duì)流動(dòng)商販管理較成功的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，適度地引入流動(dòng)商販自治管理模式能起到意想不到的效果。例如，香港允許持牌小商販成立行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮其自我管理的功能，以溝通政府與流動(dòng)商販之間的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，我們也可以允許在一定范圍的小販擺攤區(qū)內(nèi)的流動(dòng)商販成立自治組織，由他們自己管理自己，維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序。此外，也要發(fā)揮公眾對(duì)這一問(wèn)題的管理功能，例如可以在小販擺攤區(qū)的設(shè)置和調(diào)整等方面，召開(kāi)由社區(qū)民眾參與的聽(tīng)證會(huì)來(lái)決定；在日常管理上，公眾也可以通過(guò)提意見(jiàn)、投訴等方式發(fā)揮公眾的管理作用。（四）尊重多元主體合理的訴求正如引言所言，流動(dòng)商販這一社會(huì)問(wèn)題蘊(yùn)含錯(cuò)綜復(fù)雜的利益訴求，是多組矛盾共同作用的產(chǎn)物。因此，建構(gòu)新型流動(dòng)商販管理模式，一定傾聽(tīng)多元主體的利益訴求，最大可能緩解各組矛盾的沖突。比如“流動(dòng)商販——正規(guī)商戶”的矛盾一直不為人所關(guān)注，但是這對(duì)矛盾卻同樣有著激烈的利益沖突。在廣州城管一次問(wèn)計(jì)聽(tīng)證會(huì)上，三位正規(guī)商戶代表花都二百多個(gè)正規(guī)商戶對(duì)城管抱怨說(shuō)，流動(dòng)商販合法化對(duì)他們不公平，他們反而成了弱勢(shì)群體了。由此可見(jiàn)，建構(gòu)一個(gè)尊重多元主體合理訴求的管理模式是社會(huì)的必然要求。三、新型流動(dòng)商販管理模式的具體建構(gòu)在明確新型流動(dòng)商販管理模式的思路之后，考慮到該管理模式的系統(tǒng)性和完整性，并兼顧其動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)，本文將主要從流動(dòng)商販的“準(zhǔn)入機(jī)制——管理機(jī)制——退出機(jī)制”三大方面進(jìn)行初步的探索和具體的制度設(shè)計(jì)。（一）準(zhǔn)入機(jī)制新型管理模式準(zhǔn)入機(jī)制主要是為了解決流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)主體身份如何合法化的問(wèn)題，這是建構(gòu)新型管理模式的核心。1、準(zhǔn)入的主體要件。準(zhǔn)入的主體要件包括積極要件和消極要件。（1）積極要件。城市流動(dòng)商販或任何具有完全民事行為能力人的公民都可以向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記,并領(lǐng)取小販牌照。在同等條件下，優(yōu)先考慮下崗工人、貧困家庭、待業(yè)大學(xué)生等社會(huì)弱勢(shì)群體。這樣做的原因是：一方面，由于他們?nèi)狈S持生存的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，所以如果他們?cè)敢獬蔀樾∝?，政府必須?yōu)先將他們合法化，幫助他們度過(guò)難關(guān)；另一方面，由于城市的土地有限，所以流動(dòng)商販小販擺攤區(qū)的攤位也是有限的。在這種情況下，有限的攤位應(yīng)該優(yōu)先提供給社會(huì)弱勢(shì)群體，這是符合扶貧救困原則的。（2）消極要件。已取得個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資公司等其他營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公民不可申請(qǐng)小販牌照。另外，一人或一戶只能申請(qǐng)一張小販牌照，不可重復(fù)申請(qǐng)。2、準(zhǔn)入的程序要件。準(zhǔn)入的程序要件包括一般程序要件和特殊程序要件。（1）一般程序要件。在一般情況下，申請(qǐng)人要攜帶相關(guān)證件、材料，填寫(xiě)《小販牌照申請(qǐng)表》、《小販場(chǎng)地申請(qǐng)表》?！缎∝湀?chǎng)地申請(qǐng)表》是流動(dòng)商販在登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)小販牌照時(shí)，根據(jù)登記機(jī)關(guān)所告知的小販擺攤區(qū)的情況，選擇擺攤區(qū)攤位時(shí)填寫(xiě)的申請(qǐng)表。一個(gè)小販可以申請(qǐng)不超過(guò)2個(gè)的小販場(chǎng)地。之所以可以允許小販申請(qǐng)多個(gè)場(chǎng)地，是為了克服小販擺攤區(qū)的剛性，提高小販的經(jīng)濟(jì)效益。這也是對(duì)新型管理模式動(dòng)態(tài)原則的一種貫徹。但是這種申請(qǐng)是有限制的，小販必須提供充分的理由證明其多申請(qǐng)場(chǎng)地的必要性；小販只能在已申請(qǐng)的場(chǎng)地之間流動(dòng)；而且流動(dòng)的場(chǎng)所不超過(guò)2家。所有材料交由工商行政管理部門(mén)審核通過(guò)后頒發(fā)小販牌照，為了體現(xiàn)對(duì)流動(dòng)商販的特殊照顧，工商行政管理部門(mén)減免手續(xù)費(fèi)，并縮短辦證時(shí)間。（2）特殊程序要件。下崗工人、貧困家庭等特殊主體申請(qǐng)登記時(shí)，需攜帶能證明其特殊身份的證件、材料。工商行政管理機(jī)關(guān)審核通過(guò)后頒發(fā)具有特殊標(biāo)記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。若需要對(duì)申請(qǐng)材料做實(shí)質(zhì)審查的，需告知申請(qǐng)人，并自受理登記申請(qǐng)之日起3日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予登記的決定。一旦流動(dòng)商販申請(qǐng)登記成為小販，他便獲得了在某一區(qū)域經(jīng)營(yíng)的資格。（二）管理機(jī)制新型管理模式的管理機(jī)制主要是為了解決如何更好地管理小販，以達(dá)到管理機(jī)關(guān)、流動(dòng)商販、居民、正規(guī)商戶等多主體共贏的問(wèn)題。這是新型管理模式能否成為治理這一城市頑疾長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)。1、小販擺攤區(qū)的設(shè)置根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，政府會(huì)在城市某些地方劃定流動(dòng)商販集市或小販中心，引導(dǎo)流動(dòng)商販進(jìn)入這些地方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。例如，新加坡的小商販總數(shù)有近5萬(wàn)家，約16000個(gè)攤位，遍布于全國(guó)125個(gè)小販中心內(nèi)，由政府統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)，定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)、集中管理。因此小販擺攤區(qū)的劃定是管理機(jī)制確立的首先要任務(wù)。城管部門(mén)應(yīng)根據(jù)以往執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)城市的不同功能，提出小販擺攤區(qū)的設(shè)置方案，具體應(yīng)注意一下問(wèn)題：（1）因地制宜，有條件開(kāi)放小販擺攤區(qū)。將城市劃分為“禁止擺攤區(qū)”、“限制擺攤區(qū)”和“可擺攤區(qū)?！敖箶[攤區(qū)”是指絕對(duì)不允許擺攤的地區(qū)，一般是指城市的主干道、人流密集的地區(qū)等等。“限制擺攤區(qū)”是指可以在一定條件下開(kāi)放小販擺攤區(qū)的地區(qū)，一般是城市的次主干道，公園、步行街等地方。“可擺攤區(qū)”是指一般情況下可以開(kāi)放小販擺攤區(qū)的地區(qū)，除非嚴(yán)重侵害公共利益，否則不可以禁止擺攤。比如社區(qū)空地、社區(qū)街道等等。（2）因時(shí)制宜，有條件開(kāi)放小販擺攤區(qū)。在時(shí)間上，結(jié)合“限制擺攤區(qū)”和“可擺攤區(qū)”的具體情況，劃定小販擺攤區(qū)的開(kāi)放時(shí)間。比如在“限制擺攤區(qū)”的上下班高峰期，小販擺攤區(qū)不對(duì)外開(kāi)放。而在中午或夜晚時(shí)則可以考慮開(kāi)放午市和夜市。而即使是“可擺攤區(qū)”，也不能深夜擾民，可規(guī)定在晚上22:30關(guān)閉擺攤區(qū)。（3）因需制宜，規(guī)劃不同規(guī)模的小販擺攤區(qū)。小販擺攤區(qū)并不需要整齊劃一，而是要根據(jù)消費(fèi)者、流動(dòng)商販的需求而定。在市場(chǎng)較大、商販較多的地方，可以考慮規(guī)劃較大規(guī)模的擺攤集市，并要求一定時(shí)間的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。而在市場(chǎng)較小，商販較少的地方，則可以考慮規(guī)劃小規(guī)模的合法擺攤點(diǎn)，進(jìn)行緊湊的經(jīng)營(yíng)，小販也被允許在各小站點(diǎn)之間流動(dòng)。（4）引入公眾管理，征求各方意見(jiàn)。合法擺攤的劃定涉及多方利益，特別是正規(guī)商戶的利益，所以在劃定小販擺攤區(qū)之前，工商行政管理部門(mén)要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，征求流動(dòng)商販、社區(qū)、正規(guī)商戶等主體的意見(jiàn)。2、小販擺攤區(qū)日常管理（1）政府部門(mén)的管理。分工如下：城管的職責(zé)。城管負(fù)責(zé)小販擺攤區(qū)日常的秩序維護(hù)。具體而言，基層城管執(zhí)法人員應(yīng)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)小販擺攤區(qū)域進(jìn)行日常巡查，檢查內(nèi)容包括：小販?zhǔn)欠癯终战?jīng)營(yíng)，是否按照牌照所登記的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)時(shí)間進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；是否及時(shí)處理垃圾，環(huán)境衛(wèi)生是否合格；有無(wú)搭建違規(guī)桌臺(tái)、大棚等；及時(shí)處理小販擺攤區(qū)的突發(fā)事件，保障區(qū)域的正常經(jīng)營(yíng)。衛(wèi)生部門(mén)的職責(zé)?；鶎有l(wèi)生管理部門(mén)應(yīng)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的小販擺攤區(qū)開(kāi)展定期衛(wèi)生檢查，檢查內(nèi)容包括：衛(wèi)生設(shè)備是否齊全，衛(wèi)生環(huán)境是否合格等等。特別是經(jīng)營(yíng)飲品或熟食的小販，要檢查其使用的炊具是否干凈，周邊有無(wú)污染源、食材垃圾是否及時(shí)處理等等。對(duì)衛(wèi)生合格的小販頒發(fā)相應(yīng)的衛(wèi)生牌照，以示鼓勵(lì)；對(duì)衛(wèi)生不合格的小販應(yīng)勒令整改，使其達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)監(jiān)部門(mén)的職責(zé)?；鶎淤|(zhì)監(jiān)部門(mén)應(yīng)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的小販擺攤區(qū)開(kāi)展定期質(zhì)量檢查，檢查內(nèi)容包括：商品有無(wú)以次充好、以假充真等情況，并收集消費(fèi)者對(duì)商販?zhǔn)圪u(mài)商品的評(píng)價(jià)等。對(duì)于經(jīng)營(yíng)飲品或熟食的小販，要隨機(jī)抽取其制成品，并送到食品安全檢測(cè)部門(mén)進(jìn)行檢測(cè)。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量合格、消費(fèi)者稱贊的商販頒發(fā)“質(zhì)量信得過(guò)商販”等牌匾，以示鼓勵(lì)；對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的小販應(yīng)勒令其整改。（2）小販的自治管理。在小販大量聚集、小販?zhǔn)袌?chǎng)發(fā)育較為成熟、有序的小販擺攤區(qū)，可民主選舉管理人員，成立小販自治組織。一方面，該組織可在城管等政府部門(mén)不在的時(shí)候維護(hù)小販擺攤區(qū)的秩序，或者積極協(xié)調(diào)城管等政府部門(mén)開(kāi)展工作；另一方面，當(dāng)小販與政府部門(mén)發(fā)生矛盾時(shí)，小販自治組織可以充當(dāng)兩者的橋梁，代表小販利益與政府溝通，訴求己方的意見(jiàn)。（3）費(fèi)用的收取。收費(fèi)的項(xiàng)目包括攤位費(fèi)、保潔費(fèi)、治安費(fèi)等等。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)各地方的經(jīng)濟(jì)情況因地制宜，但應(yīng)該較為低廉，體現(xiàn)優(yōu)惠對(duì)待原則。費(fèi)用由城管統(tǒng)一收取，以免得手續(xù)繁多，影響小販經(jīng)營(yíng)。小販可以選擇按月、周、日繳納。3、小販的“流動(dòng)”管理。在準(zhǔn)入機(jī)制的設(shè)計(jì)時(shí)，小販被允許申請(qǐng)不超過(guò)2個(gè)的小販場(chǎng)地，所以流動(dòng)商販可以在小販牌照所登記的場(chǎng)地之間“流動(dòng)”。小販的“流動(dòng)”應(yīng)以提高經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)；城管應(yīng)核實(shí)小販的身份，同時(shí)監(jiān)管其“流動(dòng)”的情況。（三）退出機(jī)制退出機(jī)制是商法領(lǐng)域特有的管理機(jī)制，它通過(guò)規(guī)定商主體的禁止性規(guī)范，監(jiān)管商主體，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在新型管理模式中引入退出機(jī)制，是因?yàn)榻?jīng)過(guò)合法化的流動(dòng)商販，政府為了貫徹優(yōu)惠政策，對(duì)其管理較為寬松，所以若不加監(jiān)督則容易出現(xiàn)濫用該制度的情形，造成市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的混亂。所以規(guī)定小販牌照失效或被撤銷的情形或理由。1、小販牌照的失效。小販牌照的失效一般是因?yàn)樾∝渾适Й@得小販牌照的資格，比如小販已登記為個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)或者死亡；或者出現(xiàn)了小販牌照已無(wú)繼續(xù)生效的法律情形，比如小販牌照到期失效、因不可抗力導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的。2、小販牌照的撤銷。小販牌照的撤銷主要是因?yàn)樾∝湹哪承┬袨檫`反了法律法規(guī)或者小販擺攤區(qū)管理守則的禁止性規(guī)定。這種行為包括：申請(qǐng)材料造假、攤點(diǎn)衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品、拖欠攤位費(fèi)等等在建立新型流動(dòng)商販管理模式思路的指導(dǎo)下和具體制度設(shè)計(jì)的建構(gòu)下，本課題組草擬了一份《x市小販管理辦法》（立法建議稿），相信本辦法可以更加直觀地了解該管理模式的具體運(yùn)作。注釋[1]王彥釗.“流動(dòng)商販合法化”一詞不準(zhǔn)確[N].檢察日?qǐng)?bào)20090729[2]燕農(nóng).流動(dòng)商販合法化考量政府管理智慧[N].中國(guó)商報(bào)20090728[3]趙萬(wàn)一.商法基本問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2002.295296.[4]香港小販持牌成立協(xié)會(huì)[N].南方都市報(bào)2010821[5]廣州走鬼問(wèn)計(jì)會(huì)發(fā)布亂擺賣(mài)禁區(qū)[N].南方都市報(bào)2010821[6]云宣、韓美麗：新加坡：政府主導(dǎo)小販中心[N].新快報(bào)20100818參考文獻(xiàn)[1]潘登科，張蕾.流動(dòng)商販治理模式研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)2010（3）：5661[2]吳文良.完善流動(dòng)商販管理促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展[J].杭州（下旬刊）2010（3）：34[3]陳立兵.弱勢(shì)群體的自雇就業(yè)權(quán)利與提升城市治理水平——基于城市流動(dòng)商販治理問(wèn)題的分析[J].探索與爭(zhēng)鳴.2009(12):3538[4]于國(guó).我國(guó)城市流動(dòng)商販問(wèn)題的歷史研究[J].城市管理與科技2009（4）：3436[5]王亞新.公共選擇視角下的城市流動(dòng)商販管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理2009（8）：7780[6]張回.城市管理中“城管”的困境與出路[J].黨政論壇2010（2）4345[7]徐兆勇、戴昀.城市管理中的合作博弈研究[J].城市發(fā)展研究2010（9）：46[8]邢萬(wàn)川.關(guān)于解決城管與小商販之間矛盾沖突的思考[J].中國(guó)建設(shè)信息2010（5）：4647[9]惲奇?zhèn)?現(xiàn)代國(guó)際大都市與城管執(zhí)法的歷史使命[J].上海城市管理2010（5）：23[10]劉瑞剛、方治國(guó).對(duì)小商人法律規(guī)制的立法建議[J].法制與社會(huì)2009（26）：148[11]黃賁然.論“小商人”的法律地位[J].人民論壇2010（8）：9091[12]王妍.小商人豁免登記以其法理基礎(chǔ)——為小商人無(wú)照經(jīng)營(yíng)提供的辯護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索2010（5）：137140[13]郝斌.論和諧社會(huì)中的小商人法律地位[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2007（1）：4648[14]趙萬(wàn)一、葉艷.論商主體的存在價(jià)值以其法律規(guī)制[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2004(6)[15]范健.商法[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007.4144附件：X市小販管理辦法（立法建議稿）總則第一條：為了合法、有序、有效管理城市小販，維護(hù)城市市容市貌，構(gòu)建文明、和諧城市，制定本辦法。第二條：本辦法所稱“小販”是指無(wú)固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，無(wú)正規(guī)營(yíng)業(yè)牌照，從事各種商品買(mǎi)賣(mài)或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體；“小販擺攤區(qū)”是指由政府規(guī)劃，為小販集中經(jīng)營(yíng)提供的簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不同于正規(guī)、完善的商品服務(wù)市場(chǎng)。第三條：對(duì)小販應(yīng)實(shí)施以工商行政管理局為主導(dǎo)，其他政府部門(mén)協(xié)調(diào)共管的管理模式，鼓勵(lì)小販自治管理，適當(dāng)引入公眾管理。第四條：政府應(yīng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)小販登記成為正規(guī)商戶，為小販登記、申請(qǐng)牌照提供便利。第五條：小販應(yīng)持牌照經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，配合城管、衛(wèi)生等政府部門(mén)的管理。第一章：小販的登記第六條：具有完全民事行為能力人的公民可以向基層工商行政管理局申請(qǐng)登記，并領(lǐng)取小販牌照。一人或一戶只可以申請(qǐng)一張小販牌照。已取得個(gè)體工商戶等其他營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公民不得申請(qǐng)登記。在同等情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮下崗工人、低收入家庭、無(wú)生活來(lái)源人員、大學(xué)生等群體，給予登記、頒發(fā)牌照、費(fèi)用等方面的優(yōu)惠。第七條：小販申請(qǐng)登記時(shí)，應(yīng)提交以下材料：（一）《小販牌照申請(qǐng)表》（二）《小販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地申請(qǐng)表》（三）個(gè)人身份證或戶口本復(fù)印件（四）其他相關(guān)材料，如衛(wèi)生許可證、貧困證明、學(xué)生證、下崗證等第八條：小販應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)填寫(xiě)《小販牌照申請(qǐng)表》、《小販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地申請(qǐng)表》。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知小販本行政區(qū)的小販擺攤區(qū)的情況，由小販自己選擇，登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地?cái)?shù)量不超過(guò)兩家。第九條：登記機(jī)關(guān)在收到申請(qǐng)人提交申請(qǐng)材料后，對(duì)申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)受理；若申請(qǐng)材料不齊全，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知申請(qǐng)人所需補(bǔ)正的材料；若申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于小販登記范圍的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知申請(qǐng)人不予受理。第十條：申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記。根據(jù)法定條件和程序，需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查，并填寫(xiě)申請(qǐng)材料核查情況報(bào)告書(shū)。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理登記申請(qǐng)之日起3日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予登記的決定。申請(qǐng)人在收到不符合條件登記通知時(shí)，可向上級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)行政復(fù)議。第十一條：登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)出準(zhǔn)予登記的，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)頒發(fā)“小販牌照”。第十二條：小販牌照應(yīng)有顯著標(biāo)志以區(qū)別于其他經(jīng)營(yíng)主體的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。牌照標(biāo)明項(xiàng)目如下：經(jīng)營(yíng)者姓名、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所范圍、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、牌照有效期。若是第六條第二款規(guī)定的特殊群體申請(qǐng)的牌照，還應(yīng)在牌照上標(biāo)明。第十三條：小販牌照有效期為兩年。在有效期將至一個(gè)