環(huán)境與資源保護(hù)法一一案例分析題匯總自

考一環(huán)境與資源保護(hù)

環(huán)境與資源保護(hù)法——案例分析題匯總自考—

環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)-12-0816:24:09閱讀213

評論2字號：大中小訂閱.

案例1:5月7日，農(nóng)民楊某等5人（如下簡稱

甲）發(fā)目前其合作承包的東湖養(yǎng)魚場內(nèi)有大量魚

苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局（如下簡稱市環(huán)境

保護(hù)局）調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，導(dǎo)致魚苗死亡

的原因是東盛造紙廠（如下簡稱乙）向東湖排放的

工業(yè)廢水中具有大量的未經(jīng)處理過的有毒氧化

物所致。為此，甲向乙提出損害賠償祈求，乙未

予理會。12月，甲向市環(huán)境保護(hù)局申請對該

損害賠償糾紛進(jìn)行行政處理。在市環(huán)境保護(hù)局的

調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額到達(dá)協(xié)議。事后，甲

多次向乙索要賠償，乙以多種借口予以推諉，不

予給付。無奈，到1月，甲找到市環(huán)境保護(hù)局

規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)境保護(hù)局卻拒絕了

甲的規(guī)定Q因此，1995年7月，甲以市環(huán)境保

護(hù)局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行的職責(zé)為由，向海濱市

人民法院提起了以市環(huán)境保護(hù)局為被告的行政

訴訟。

經(jīng)審查,海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服,

來到某律師事務(wù)所征詢與本案有關(guān)的訴論與賠

償問題。

問：（1）海濱市人民法院的裁定與否有法律根據(jù)?

為何？

答：海濱市人民法院的裁定是有法律根據(jù)的。由

于市環(huán)境保護(hù)局進(jìn)行的調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而

是具有第三人居中性質(zhì)的行政調(diào)解。甲、乙雙方

在市環(huán)境保護(hù)局主持下到達(dá)的調(diào)解協(xié)議，對當(dāng)事

人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無強(qiáng)制執(zhí)行力。因此

甲方不能以市環(huán)境保護(hù)局為被告提起行政訴訟。

⑵若甲仍堅持通過司法途徑處理糾紛，應(yīng)根據(jù)什

么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何

重要特點(diǎn)？

答：若甲方仍堅持通過司法途徑處理糾紛，應(yīng)當(dāng)

根據(jù)民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事

損害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事

賠償訴訟的重要特點(diǎn)有：

①實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置；②實(shí)行因果關(guān)系

推定原則；

③訴訟時效期間延長（《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)

境污染損害賠償提起訴訟時效期間為3年?！保?/p>

案例2：凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店，

該酒店開業(yè)六個月每天噪聲不停，周圍居民苦不

堪言，紛紛向環(huán)境保護(hù)局投訴，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門

檢測，該店的噪聲超過國標(biāo)，且未辦理“三同步”

手續(xù)。于是環(huán)境保護(hù)部門作出該酒店停業(yè)的決

定，并規(guī)定在停業(yè)期間限期治理。與此同步，周

圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放原

則為由向法院提出了民事賠償訴訟。

問：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提

出應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)惠政策,可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》

的有關(guān)規(guī)定，這一理由與否成立？

答：凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出

應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》

的有關(guān)規(guī)定，這一理由不成立。因《環(huán)境保護(hù)法》

合用于中國境內(nèi)所有的單位和個人。

⑵環(huán)境保護(hù)部門作出的決定與否符合法律規(guī)定?

答：環(huán)境保護(hù)部門作出的決定不符合法律規(guī)定。

因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權(quán)范

圍，環(huán)境保護(hù)部門無權(quán)作出該兩項決定。

⑶法院與否應(yīng)當(dāng)受理居民和酒店職工的訴訟？

答：法院應(yīng)當(dāng)受理居民的訴訟，但不能受理酒店

職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動爭

議，應(yīng)先由勞動行政主管部門處理。

案例3：前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小

河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造

紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過

規(guī)定的排放原則。在河水水位正常狀況下，兩個

工廠均不會對河水導(dǎo)致污染。1999年5月該地

大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造

紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng),

產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名

搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院急救后脫險，受害人

為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局對

兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常(達(dá)標(biāo)排放),

排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門決定對兩

工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人祈求責(zé)令

兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)86000元，每個工廠

43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。

問：(1)環(huán)境保護(hù)局對兩工廠予以行政罰款與否有

法律根據(jù)?為何？

答：環(huán)境保護(hù)局對兩工廠進(jìn)行罰款懲罰無法律根

據(jù)。由于根據(jù)中國有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，

只有行為人的行為違法（2分）和行為人主觀上有

過錯才能予以行政懲罰。

⑵工廠與否應(yīng)對12名受害人進(jìn)行賠償?為何？

答：工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償。由于：（a）環(huán)境

民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要

前提，行為人的行為不違法，但導(dǎo)致了環(huán)境污染

損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；

（b）環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過錯責(zé)任

制，行為人雖無端意或過錯，但導(dǎo)致了污染危害

后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害

賠償責(zé)任）。

案例4：四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放

的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放原則10

分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單

位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠

的職工受到不一樣程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保

護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治

理,并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月1600元。

該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤

銷環(huán)境保護(hù)局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪

聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污

染的單位，應(yīng)當(dāng)采用措施進(jìn)行治理，并按照國家

規(guī)定繳納超原則排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定,

環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。我企

業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一種條件，不屬于限期治理和

繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對象。成果，法院采納了原告

企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)境保護(hù)局的決定。

問：法院的判決與否對的?為何？

答：該法院對本案的判決是對的的。由于：

⑴根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)

成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標(biāo)和擾民

兩個條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲

污染。

⑵責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)

境保護(hù)局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。

(3)對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。

(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生

產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不合用本法。

因此噪聲對該廠工人導(dǎo)致的危害，不屬于環(huán)境保

護(hù)行政主管部門管轄。

案例5：農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一種

養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限企業(yè)的廢水排

放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有

限企業(yè)排放的廢水中有諸多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)

了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒

開食品有限企業(yè)的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)

魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)所

有死光。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)

為損害是由食品有限企業(yè)廢水污染所致，于是根

據(jù)《水污染防治法》有關(guān)“導(dǎo)致水污染危害的單

位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位

或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害

賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案

件，尚未祈求環(huán)境保護(hù)部門處理為由，裁定不予

受理。

問：（1）人民法院的裁定與否合法，為何？

答：人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害

賠償糾紛可直接向人民法院起訴。

⑵食品有限企業(yè)與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為何?

答：食品有限企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受

害人自身的過錯。

案例7：湖南某縣村民何某、張某等3人從某市

礦務(wù)局工廠購回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋,

并以每噸1200元的價格賣給村民秦某、田某等

3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的

小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨

之進(jìn)入空氣和水中，導(dǎo)致一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、

12個村民組40戶的92人不一樣程度碑中毒，

22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含碑

量最高超標(biāo)H2倍不能食用;稻田、水渠底泥碑

含量最高超標(biāo)95倍;沿水渠如下10公里的水體

中碑含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒想

到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋居然會導(dǎo)致如此嚴(yán)

重的后果。

問：（1）何某、秦某等6人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？

答：何某、秦某等6人根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)刑事責(zé)任；

⑵何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？

答：根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定，何某、秦某等

6人構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；

⑶對何某、秦某等6人與否應(yīng)以共同犯罪論處？

為何？

答：本罪在主觀方面體現(xiàn)為過錯，這種過錯是指

行為人對導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故，致公私財產(chǎn)遭

受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的心理態(tài)度

而言，行為人對這種事故及嚴(yán)重后果本應(yīng)預(yù)見，

但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見到但

輕信可以防止。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，

因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。

案例8：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污

水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的

魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管

道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反應(yīng)，并規(guī)定化肥廠

采用措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較

少，未對管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場罕

見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘

里的魚所有死光，經(jīng)濟(jì)損失21600元。經(jīng)調(diào)查、

檢查，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，

導(dǎo)致水污染致魚死亡。張某規(guī)定化肥廠賠償損

失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都

是干旱無雨，給張某導(dǎo)致的損失是意外事件，不

予承擔(dān)責(zé)任。

問：（1）化肥廠的理由成立嗎？與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠

償責(zé)任？為何？

答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成

立的。化肥廠若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免

責(zé)的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自

然災(zāi)害導(dǎo)致的。并且這種自然災(zāi)害必須是不可抗

拒的。此外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時已及

時采用了合理措施但仍無法防止環(huán)境污染損害

成果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未

及時采用措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致

大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。其污

染損害的發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道的過錯

行為所致，化肥廠規(guī)定免責(zé)的理由不成立，必須

依法賠償張某的所有經(jīng)濟(jì)損失。

（2）環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由有哪

些？

答：本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中

的免責(zé)事由。根據(jù)中國法律規(guī)定：一是不可抗力;

二是受害人自身引起的；三是第三者故意或過錯

所引起的。由以上三原因?qū)е挛廴緭p害的，可以

不承擔(dān)民事責(zé)任。

案例9：曹某家隔壁房主買來一臺榨油機(jī)，放在

僅與曹家一墻之隔的房屋內(nèi)，開辦對外營業(yè)的榨

油作坊。榨油機(jī)器整日隆隆作響，有時黑天午夜

里還開機(jī)榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。

為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但一直未處

理問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護(hù)局，請其出面

處理。環(huán)境保護(hù)局并沒派人對現(xiàn)場進(jìn)行檢測。振

動和噪聲使得曹家無法忍受。

問：對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通

過哪幾種途徑來處理。

答：振動和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與

污染者協(xié)商加以處理外，尚有下列處理途徑：

⑴向環(huán)境保護(hù)部門提出祈求，排除危害或者賠償

損失。(2)向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害

的訴訟。

案例10：年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的

執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該市A

紡織實(shí)業(yè)企業(yè)(如下簡稱“A企業(yè)”)未經(jīng)環(huán)境保

護(hù)主管部門同意，私自閑置部分水污染物處理設(shè)

施,排放的廢水中PH值和化學(xué)需氧量分別超過

排放原則。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，查明：

1、A企業(yè)經(jīng)Z市政府同意于1999年3月轉(zhuǎn)

制，轉(zhuǎn)制后不再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。A企業(yè)將廠區(qū)內(nèi)

的廠房、設(shè)備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。

A企業(yè)原有的污水處理設(shè)施則仍然由A企業(yè)負(fù)

責(zé)管理，為廠區(qū)內(nèi)的B企業(yè)、C企業(yè)和D企業(yè)

3家有污水排放的企業(yè)處理生產(chǎn)廢水。A企業(yè)已

于年向市環(huán)境保護(hù)局領(lǐng)取了《排放污染物許

可證》，有效期自年3月1日至年3月1

日。B、C、D三企業(yè)均未向市環(huán)境保護(hù)部門申

領(lǐng)排污許可證；

2、A企業(yè)轉(zhuǎn)制后，本來企業(yè)的污水排放口標(biāo)志

牌的名稱沒有變更，同步A企業(yè)負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)公

用工程的管理和維修，以及收取水費(fèi)、電費(fèi)、污

水處理費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)等。《Z市征收排污

費(fèi)告知書》上的繳款單位也是A企業(yè)；

3、A企業(yè)用其所有的污水處理設(shè)施為B、C、

D三家企業(yè)處理生產(chǎn)廢水，但并未與該三家企

業(yè)簽定委托處理的協(xié)議，也未向環(huán)境保護(hù)部門立

案。

問：本案中違法行為主體是哪個企業(yè)，對其應(yīng)怎

樣進(jìn)行懲罰，根據(jù)是什么？

答：本案的違法行為主體應(yīng)為A企業(yè)，A企業(yè)

的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》

規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門同意，私自閑置水

污染物處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定原則的行

為，根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》和《中

華人民共和國水污染防治法實(shí)行細(xì)則》的規(guī)定,

對A企業(yè)處以罰款。

本案中，雖然生產(chǎn)廢水的產(chǎn)生者是B、C、D三

家企業(yè)，可是最終的廢水處理和排放者卻是A

企業(yè)。案中的污水處理設(shè)施是屬于A企業(yè)所有

并由A企業(yè)負(fù)責(zé)管理和使用，A企業(yè)向環(huán)境

保護(hù)部門領(lǐng)取了排污許可證，并負(fù)責(zé)繳納排污

費(fèi)，因此A企業(yè)有義務(wù)保持污染治理設(shè)施的正

常運(yùn)轉(zhuǎn)。A企業(yè)不經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門同意就私

自閑置污染物處理設(shè)施并超標(biāo)排放，在主觀方面

存在過錯，并且主觀過錯與違法事實(shí)存在因果關(guān)

系，因此A企業(yè)應(yīng)對該違法行為承擔(dān)責(zé)任。

案例11：某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶,

漂浮有大量白沫。環(huán)境保護(hù)部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是

某紙業(yè)企業(yè)將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理

后廢水混合后排入江中。環(huán)境保護(hù)部門對采樣過

程及該企業(yè)兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造

紙廢水的事實(shí)進(jìn)行了公證。環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)為，

該企業(yè)存在故意不正常使用污水處理設(shè)施和惡

意偷排污水的事實(shí)，對其進(jìn)行行政懲罰10萬元,

責(zé)令其封死排水溝，保障污水處理設(shè)施正常運(yùn)

轉(zhuǎn)。該紙業(yè)企業(yè)申請進(jìn)行懲罰聽證。由于環(huán)境保

護(hù)局采用了公證取證的措施，該企業(yè)對排放未經(jīng)

處理的廢水及《水質(zhì)監(jiān)測匯報單》廢水超標(biāo)的事

實(shí)沒有異議，但提出當(dāng)時連降大雨，導(dǎo)致污水處

理池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排，應(yīng)屬不可抗

力，并非故意不正常使用污水處理設(shè)施。環(huán)境執(zhí)

法人員認(rèn)為，氣象部門對降雨早有預(yù)報，該企業(yè)

懂得污水處理設(shè)施的設(shè)計規(guī)定無法滿足生產(chǎn)需

要，應(yīng)采用限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該企業(yè)在明知后

果的狀況下，為節(jié)省運(yùn)行成本，放任污染發(fā)生，

因而構(gòu)成“故意”違法。并且,在污染事故發(fā)生后,

該企業(yè)既未進(jìn)行通報也未采用任何措施，而是任

由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政懲罰的法律責(zé)

任。

問：以上案例中環(huán)境保護(hù)部們懲罰與否對的，為

何？

答：環(huán)境保護(hù)部們懲罰是對的的。有關(guān)“不正常

使用污染物處理設(shè)施”的認(rèn)定，國家環(huán)境保護(hù)總

局曾專門做過解釋（環(huán)發(fā)（）177號），其中規(guī)

定排污單位有“將部分或所有污水或者其他污染

物不通過處理設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種

行為的，環(huán)境保護(hù)部門可以認(rèn)定為“不正常使用”

污染物處理設(shè)施。排污單位明知上述行為也許

導(dǎo)致污染物處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的

成果，并且但愿或者放任該成果發(fā)生的，環(huán)境保

護(hù)部門對該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用

污染物處理設(shè)施。在上述案件中，該紙業(yè)企業(yè)

“明知，，“將未經(jīng)處理的污水從處理設(shè)施的中間工

序引出直接排入環(huán)境”也許導(dǎo)致污染后果，為節(jié)

省成本而“放任”成果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故

意”。根據(jù)《水污染防治法》及其《實(shí)行細(xì)則》

的規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物處理設(shè)施

并且排放污染物超過規(guī)定原則的排污單位限期

恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同步處以10萬元如下罰款。

本案中，由于該企業(yè)持續(xù)違法排污、排放的廢水

嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以合用該條款

的最高懲罰，即處以10萬元罰款。

案例12：某年8月20日，某縣環(huán)境保護(hù)局三

位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐

加工廠征收排污費(fèi)，未找到人，便到其經(jīng)營的豆

腐攤前，規(guī)定交納220元排污費(fèi)。劉以身上沒

帶錢為由規(guī)定改天再交。執(zhí)法人員就指責(zé)劉某態(tài)

度不好，要“修理”一下。一會兒，其中一執(zhí)法人

員拿出一張蓋有某縣環(huán)境保護(hù)局公章的填空式

行政懲罰決定書給劉某，上面寫著“市場12-2

攤位：你單位因拒繳排污費(fèi)，違反了《中華人民

共和國環(huán)境保護(hù)法》，現(xiàn)根據(jù)《某省征收排污費(fèi)

實(shí)行措施》第18條第1款規(guī)定，處以5000元

罰款”。劉某不服，于某年8月25日向某縣人

民法院提起訴訟。

問：在本案中環(huán)境保護(hù)局違反行政懲罰程序的行

為有哪些？

答：本案中違反行政程序的行政行為重要有：

1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時沒有出示執(zhí)法身份證件，

是違法的?！缎姓土P法》規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場

作出的行政懲罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法

身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政懲罰

決定書，行政懲罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人?！?/p>

執(zhí)法人員假如沒有出示證件，便沒有權(quán)力對當(dāng)事

人進(jìn)行懲罰。

2、本案中執(zhí)法人員不能因當(dāng)事人對行政處理提

出異議，就以態(tài)度不好加重其行政懲罰?！缎姓?/p>

懲罰法》規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳說和申辯。

行政機(jī)關(guān)必須充足聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人

提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事

人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)

當(dāng)采納。”由此可見，當(dāng)事人對案件提出申訴意

見是當(dāng)事人的一項法定權(quán)利。無論當(dāng)事人的申辯

有無理由，都是當(dāng)事人行使自己權(quán)利的體現(xiàn)。該

條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而

加重懲罰”。因此本案中縣環(huán)境保護(hù)局辦案人員

作出加重懲罰決定，是侵犯了當(dāng)事人進(jìn)行申辯的

權(quán)利。

3、本案中行政懲罰決定書的內(nèi)容不符合法定規(guī)

定?！董h(huán)境保護(hù)行政懲罰措施》規(guī)定：“懲罰決定

應(yīng)載明如下內(nèi)容：（1）被懲罰單位名稱、地址、法

定代表人姓名（被懲罰人姓名、性別、年齡、職

業(yè)、住址）；（2）認(rèn)定的重要事實(shí)、證據(jù)；（3）懲罰

的法律、法規(guī)根據(jù)；（4）懲罰結(jié)論；（5）不服懲罰

申請行政復(fù)議的期限或向人民法院起訴的期限；

⑹懲罰機(jī)關(guān)的名稱和印章；（7）作出懲罰決定

的年、月、日?！?/p>

本案中，縣環(huán)境保護(hù)局作出的行政懲罰決定書，

有如下錯誤：⑴錯誤填寫當(dāng)事人的姓名。本案的

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是劉某，而不是“市場12—2攤位”;

⑵沒有載明行政救濟(jì)途徑；（3）沒有執(zhí)行人員的

簽名或蓋章。

案例13：某市環(huán)境保護(hù)局的環(huán)境監(jiān)察人員在對

某廠的含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設(shè)

施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢

水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)境保護(hù)局對該廠依法

責(zé)令重新使用含油廢水處理設(shè)施，并處以罰款。

該廠接受懲罰，立即重新使用廢水處理設(shè)施。為

防止該廠再次私自停運(yùn)該設(shè)施，市環(huán)境保護(hù)局在

實(shí)行懲罰一周后，再次對該廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。

檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)監(jiān)測，外排

廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。

問：市環(huán)境保護(hù)局第一次懲罰與否對的？根據(jù)是

什么？能否再次對該廠進(jìn)行懲罰？

答：該市環(huán)境保護(hù)局對該廠第一次懲罰是對的

的?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定：“水污染物處理設(shè)施

必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)

施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政

府環(huán)境保護(hù)部門同意?！北景钢性搹S的行為具有

閑置水污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門同

意的違法行為。根據(jù)《水污染防治法》第48條

“排污單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或

者未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門同意，私自拆除、閑置水污

染處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定原則的，由縣

級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門責(zé)令恢復(fù)正

常使用或者限期重新安裝使用，并懲罰款”的規(guī)

定。有關(guān)能否對第二次私自停運(yùn)同一處理設(shè)施

的行為進(jìn)行懲罰，關(guān)鍵看這兩次行為有無持續(xù)

性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若

無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行

為有中斷，具有了兩次違法行為的特性，因此該

市環(huán)境保護(hù)局對該廠可再次實(shí)行行政懲罰。

案例14：王某居住在某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)經(jīng)營管

理的商品房（多層U形建筑群）內(nèi)。由于該開發(fā)

企業(yè)建房時未考慮設(shè)置機(jī)動車停車場，致使大量

汽車（公、私車均有）停放在院內(nèi)，在不大的院子

里停放了四五十輛汽車，這里簡直成了無人管理

的免費(fèi)停車場。每天早晚汽車的發(fā)動聲、報警聲

響徹不停，吵得住戶苦不堪言，嚴(yán)重影響著住戶

的休息和生活。

問：對于這種問題該怎樣處理？

答：目前許多住宅區(qū)由于沒有規(guī)劃建設(shè)停車場,

成果使胡亂停放的汽車導(dǎo)致環(huán)境噪聲污染。中

的立法對此類噪聲的污染防治尚無專門的規(guī)定，

因此使得此類噪聲污染問題的處理十分困難，但

并不能因此就讓居民長期受害。根據(jù)目前的立法

狀況和住宅小區(qū)管理的特點(diǎn)，針對此類噪聲污染

問題重要通過規(guī)定經(jīng)營管理商品房的房地產(chǎn)開

發(fā)企業(yè)或物業(yè)管理部門采用防治噪聲污染的措

施來處理。這是由于，居民與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之

間存在著租賃或買賣關(guān)系，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)向購

房或租房的居民提供的住房必須是適于居住的

住房。這種適于居住不僅是房屋的質(zhì)量符合建筑

和安全原則，并且也包括其他居住條件，如通水、

通電、道路等。噪聲問題作為影響居民生活的重

要原因，當(dāng)然也應(yīng)包括在居住條件之內(nèi)。從住宅

區(qū)建筑設(shè)計的規(guī)定看，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)沒有規(guī)劃

設(shè)計停車場，對噪聲污染的產(chǎn)生負(fù)有過錯責(zé)任，

那么噪聲的治理當(dāng)然也應(yīng)由其負(fù)責(zé)。從管理的條

件來看，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為住宅區(qū)的實(shí)際經(jīng)營

管理者，也有條件采用管理措施。如：它可以規(guī)

定機(jī)動車輛進(jìn)入住宅區(qū)的條件；在住宅區(qū)內(nèi)劃定

停車位，無停車位的車不得進(jìn)入；規(guī)定機(jī)動車進(jìn)

出的時間等等。

根據(jù)以上分析，受污染影響的居民可以直接找經(jīng)

營管理商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)處理污染問題。

假如不給處理，居民可以規(guī)定有關(guān)管理部門責(zé)令

房地產(chǎn)企業(yè)處理污染問題，居民也可以直接向人

民法院提起訴訟規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)處理環(huán)境

噪聲污染問題。

案例15：企業(yè)改制后環(huán)境污染防治責(zé)任應(yīng)由哪

一方承擔(dān)？

答：國家環(huán)境保護(hù)總局1999年1月29日在環(huán)

發(fā)［1999J27號文獻(xiàn)中明確：根據(jù)《中華人民共

和國環(huán)境保護(hù)法》第24條的規(guī)定，產(chǎn)生環(huán)境污

染的單位，必須采用措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或其

他活動中對環(huán)境的污染。其他環(huán)境污染防治法律

也有類似規(guī)定。另據(jù)《民法通則》第44條的規(guī)

定：“企業(yè)法人分立合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變

更后的法人享有和承擔(dān)?！薄镀髽I(yè)法》第184條

和第185條還分別規(guī)定“企業(yè)合并時，合并各方

的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的企業(yè)或者新

設(shè)的企業(yè)繼承”；“企業(yè)分立前的債務(wù)，按所到達(dá)

的協(xié)議，由分立后的企業(yè)承擔(dān)”。據(jù)此，企業(yè)因

改制或合并、分立而發(fā)生變更的，原企業(yè)所承擔(dān)

的環(huán)境污染防治責(zé)任，依法應(yīng)由變更后的企業(yè)承

擔(dān)。

案例16：某工廠排放的廢水進(jìn)入都市的市政管

道最終排向海洋。請問該污染源與否屬于陸源污

染？

答：根據(jù)《中華人民共和國防治陸源污染物損害

海洋管理條例》的規(guī)定，陸源是指從陸地向海域

排放污染物導(dǎo)致海洋環(huán)境污染損害的場所、設(shè)施

等，它不僅包括直接向海洋排放。此例通過市政

管道或者小渠排放污染物,但其流向直接指向海

域的排放行為，也屬于陸源排放。

案例17：某環(huán)境保護(hù)部門發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)一企業(yè)水

污染防治處理設(shè)施未按操作規(guī)程進(jìn)行運(yùn)行，應(yīng)怎

樣認(rèn)定其污染處理設(shè)施不正常使用，應(yīng)怎樣進(jìn)行

行政懲罰？

答：人大修改后的《水污染防治法》第十四條第

二款和第四十八條規(guī)定，排污單位必須保持污染

處理設(shè)施的正常使用。排污單位故意不正常使用

水污染處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定的原則，

由縣級以上環(huán)境保護(hù)部門責(zé)令恢復(fù)正常使用，并

處以罰款。地方環(huán)境保護(hù)部門在詳細(xì)合用上述規(guī)

定期應(yīng)掌握如下界線：

1、有關(guān)“不正常使用”的認(rèn)定對排污單位違反水

污染處理設(shè)施正常運(yùn)行規(guī)范而使用水污染處理

設(shè)施的情形，環(huán)境保護(hù)部門均可認(rèn)定為“不正常

使用”處理設(shè)施?！安徽Ｊ褂谩币话泱w現(xiàn)為如下

情形之一：

⑴部分或所有廢水不通過設(shè)施正常運(yùn)行規(guī)范使

用水污染行政設(shè)施的情形。

⑵將未處理達(dá)標(biāo)的廢水從處理設(shè)施的中間工序

引出，直接排入環(huán)境。

(3)將部分或者所有廢水處理設(shè)施停止運(yùn)行。

(4)違反操作規(guī)程使用處理設(shè)施或不按規(guī)程進(jìn)行

檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常運(yùn)行；

⑸違反處理設(shè)施正常運(yùn)行所需的條件,致使處理

設(shè)施不能正常運(yùn)行的其他情形。

2、有關(guān)“不正常使用”處理設(shè)施的行政懲罰，對

故意不正常使用水污染處理設(shè)施，且排放污染物

超標(biāo)的排污單位，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)責(zé)令其恢復(fù)正

常使用且處以罰款。罰款數(shù)額應(yīng)根據(jù)排污單位的

詳細(xì)違法情節(jié)。排污單位違反大氣污染防治設(shè)施

有關(guān)規(guī)定和操作規(guī)程的，可比照水污染處理設(shè)施

的情形進(jìn)行認(rèn)定。如不按規(guī)定操作，致使燃煤鍋

爐的除塵設(shè)施不能正常運(yùn)行，污染物又超標(biāo)排放

的，可視為私自閑置污染物防治設(shè)施，應(yīng)按有關(guān)

法律法規(guī)予以懲罰。但應(yīng)注意，鍋爐自身不屬于

污染防治設(shè)施，對鍋爐的不正常操作，不應(yīng)視為

私自閑置污染防治設(shè)施。

案例18：某企業(yè)因部分車間停產(chǎn)而使部分處理

設(shè)施停止運(yùn)轉(zhuǎn)，但處理后的廢水達(dá)標(biāo)，與否可以

認(rèn)定該企業(yè)為私自閑置污水處理設(shè)施？

答：《環(huán)境保護(hù)法》第三十七條有關(guān)違反污染治

理設(shè)施環(huán)境管理規(guī)定行政懲罰的規(guī)定，其中規(guī)定

兩個合用條件：其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)

行政主管部門同意私自拆除或者閑置污染治理

設(shè)施”；其二為“污染物排放超過規(guī)定的原則”環(huán)

境保護(hù)部門在根據(jù)該條款實(shí)行行政懲罰時應(yīng)兩

個條件同步具有。按國家環(huán)境保護(hù)局1988年頒

布的《污水處理設(shè)施環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理措施》第

五條第二款規(guī)定，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門同意而停止

污水處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)，就應(yīng)認(rèn)定為“閑置”。但

本例中該企業(yè)部分處理設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)，部分設(shè)施

停止運(yùn)轉(zhuǎn)，處理后的廢水又達(dá)標(biāo)，則不應(yīng)認(rèn)定為

“私自閑置”。

案例19：有關(guān)水污染事故的調(diào)查處理機(jī)構(gòu)及其

權(quán)限。

答：國家環(huán)境保護(hù)局1997年5月4日在環(huán)法

[1997]284號文獻(xiàn)中明確：

有關(guān)水污染事故的處理問題，《水污染防治法》

作了明確規(guī)定，即排污單位導(dǎo)致或者也許導(dǎo)致水

污染事故的，由事故發(fā)生地的縣級以上人民政府

的環(huán)境保護(hù)部門調(diào)查處理；

導(dǎo)致漁業(yè)污染事故或者船舶導(dǎo)致水污染事故的，

分別由漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者交通部門的航政

機(jī)關(guān)調(diào)查處理。又據(jù)《水污染防治法》的明確規(guī)

定，“漁業(yè)水體”指劃定的魚蝦類的產(chǎn)卵場、索餌

場、澗游通道和魚蝦貝藻類的養(yǎng)殖場。據(jù)此，“漁

,6

業(yè)污染事故”則是指發(fā)生在劃定的漁業(yè)水體范S3

之內(nèi)的水污染事故。根據(jù)前述法律規(guī)定，除發(fā)生

在依法劃定的漁業(yè)水體范圍內(nèi)的漁業(yè)污染事故

以及船舶導(dǎo)致的水污染事故，對其他水污染事

故，環(huán)境保護(hù)部門均負(fù)有調(diào)查處理的法定職責(zé)。

各級環(huán)境保護(hù)部門對其職責(zé)范圍內(nèi)的水污染事

故，應(yīng)在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法嚴(yán)

厲處理。有關(guān)水污染危害引起賠償責(zé)任和金額的

糾紛的行政處理機(jī)關(guān)和處理程序，《水污染防治

法》已作了明確規(guī)定，即根據(jù)當(dāng)事人的祈求，由

環(huán)境保護(hù)部門或者交通部門的航政機(jī)關(guān)處理，其

他行政機(jī)關(guān)無權(quán)處理。

案例20：有關(guān)個體經(jīng)營者經(jīng)營時排污也要繳納

排污費(fèi)嗎，有何根據(jù)？

答：國家環(huán)境保護(hù)總局1999年1月14日的復(fù)

函中認(rèn)為，《水污染防治法》規(guī)定：“企事業(yè)單

位向水體排放污染物的按照國家規(guī)定繳納排污

費(fèi)，超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放原則

的，按照國家的規(guī)定繳納超標(biāo)排污費(fèi)。”其中“

家規(guī)定”是指國務(wù)院或國務(wù)院有關(guān)部門制定的行

政法規(guī)、規(guī)章、和規(guī)范性文獻(xiàn)。國家計委、財政

部據(jù)《水法》規(guī)定于1993年7月10日制定

了《有關(guān)征收污水排污費(fèi)的告知》（計物價[1993]

1366號），該告知第一條明確規(guī)定“一切向水體

排放污染物的企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)營者，均

應(yīng)向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門繳納排污費(fèi)。”因此，一

切企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)營者，向水體排放污

染物的，均屬《水法》規(guī)定繳納污水排污費(fèi)的范

圍，前述排污單位和個體經(jīng)營者，應(yīng)根據(jù)國家規(guī)

定繳納排污費(fèi)和超標(biāo)排污費(fèi)，對個體經(jīng)營者排放

的廢氣、體廢物、超標(biāo)噪聲征收排污費(fèi)也可比

照廢水排污費(fèi)的規(guī)定去理解執(zhí)行。

案例21：新建的飲食娛樂服務(wù)設(shè)施與否應(yīng)當(dāng)執(zhí)

行環(huán)境影晌評價制度，國家對此有何規(guī)定？

答：原國家環(huán)境保護(hù)局、國家工商行政管理局

1995年2月公布的《有關(guān)加強(qiáng)飲食娛樂服務(wù)企

業(yè)環(huán)境管理的告知》（環(huán)監(jiān)[1995]100號）規(guī)定“新

建、改建（含翻建）、擴(kuò)建、轉(zhuǎn)產(chǎn)的飲食、娛樂、

服務(wù)行業(yè)，有波及污染項目的，應(yīng)按環(huán)境保護(hù)法

及有關(guān)行政法規(guī)，向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門

辦理環(huán)境影響申報登記或?qū)徟掷m(xù)?！薄督ㄔO(shè)項

目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十五條規(guī)定“建設(shè)項

目環(huán)境影響匯報書、環(huán)境影響匯報表或者環(huán)境影

響登記表未經(jīng)同意或者未經(jīng)原審批機(jī)關(guān)重新審

核同意，私自動工建設(shè)的，由環(huán)境保護(hù)行政主管

部門責(zé)令其停工建設(shè)，限期恢復(fù)原狀，并處以罰

款。因此凡新建、改建（含翻建）、擴(kuò)建的飲食、

娛樂服務(wù)設(shè)施，以及承租她人已建成的房屋或廠

房改建或擴(kuò)建裝修成飲食娛樂服務(wù)設(shè)施都應(yīng)向

當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門辦理環(huán)境影響等級

或?qū)徟掷m(xù)。違反上述規(guī)定的，環(huán)境保護(hù)部門可

根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十五條

的規(guī)定予以對應(yīng)的行政懲罰。對此，國家環(huán)境保

護(hù)總局1999年1月20日給江蘇省環(huán)境保護(hù)局

的復(fù)函有明確的答復(fù)。

案例22：機(jī)動車排氣污染的監(jiān)督管理和排污申

報有何規(guī)定？

答：國家環(huán)境保護(hù)局1996年4月2日在環(huán)法

[1996]358號文件中明確：

⑴有關(guān)排污申報問題通過修改的《中華人民共和

國大氣污染防治法》的規(guī)定：排污申報制度合用

于向大氣排放污染物的排放設(shè)施和處理設(shè)施。

另據(jù)理解，目前有些省、自治區(qū)、直轄市人民政

府根據(jù)該法第三十七條有關(guān)“污染物排放超過國

家規(guī)定的排放原則的汽車，不得制造、銷售和進(jìn)

口”的規(guī)定，規(guī)定生產(chǎn)機(jī)動車和發(fā)動機(jī)產(chǎn)品的企

業(yè)就其生產(chǎn)的產(chǎn)品按照國家規(guī)定的排放原則進(jìn)

行檢測，并將檢測成果向環(huán)境保護(hù)部門申報，環(huán)

境保護(hù)部門根據(jù)檢測成果依法實(shí)行監(jiān)督管理。我

們認(rèn)為這對于推進(jìn)新生產(chǎn)的機(jī)動車遵守國家規(guī)

定的排放原則，逐漸減輕機(jī)動車導(dǎo)致的大氣污染

是十分必要的，并且也是符合法律規(guī)定的。

⑵有關(guān)機(jī)動車排氣污染的監(jiān)督管理?！吨腥A人民

共和國大氣污染防治法》有關(guān)“詳細(xì)監(jiān)督措施由

國務(wù)院規(guī)定”表述，我們理解其立法本意是授權(quán)

務(wù)院制定防治機(jī)動車船排氣污染的監(jiān)督管理

職權(quán)，則應(yīng)按照《中華人民共和國大氣污染防治

法》和《中華人民共和國大氣污染防治法實(shí)行細(xì)

則》的規(guī)定執(zhí)行，即各級人民政府的環(huán)境保護(hù)部

門對機(jī)動車船排氣污染防治實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理，

各級公安、交通、鐵道、漁業(yè)管理部門根據(jù)各自

的職責(zé)，對機(jī)動車船排氣污染防治實(shí)行監(jiān)督管

理。

案例23：某化工廠因排放廢水進(jìn)入某水域?qū)е?/p>

某養(yǎng)鴨場許多鴨子死亡引起污染賠償糾紛。當(dāng)?shù)?/p>

環(huán)境保護(hù)局對此進(jìn)行了處理，但養(yǎng)鴨場對處理成

果不服，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)局偏袒化工廠，因而向人

民法院起訴，把化工廠和環(huán)境保護(hù)局都作為被告

提起行政訴訟。

問：我們應(yīng)怎么對的認(rèn)識和處理此類問題？

答：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定：因環(huán)境污染損

害引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛，可以根據(jù)當(dāng)

事人的祈求，由環(huán)境保護(hù)部門處理；當(dāng)事人對處

理決定不服的，可以向人民法院起訴。其他環(huán)境

保護(hù)法律、法規(guī)也有類似規(guī)定。各級環(huán)境保護(hù)部

門對怎樣理解法律所指“處理”的含義，以及應(yīng)以

什么方式處理此類糾紛等總是存在很大爭議。各

地環(huán)境保護(hù)部門詳細(xì)處理此類糾紛的方式各異，

由此引起的訴訟，地方人民法院的作法也不盡一

致，有的地措施院作為民事案件，也有相稱多的

地措施院作為行政案件受理和審判。地方環(huán)境保

護(hù)部門對此反應(yīng)強(qiáng)烈，普遍規(guī)定對此問題進(jìn)行解

釋。原國家環(huán)境保護(hù)局1991年11月26日對此

提出見解：

⑴由于此類糾紛是當(dāng)事人之間因環(huán)境污染損害

引起的有關(guān)賠償問題的民事糾紛，環(huán)境保護(hù)部門

對此類糾紛的處理，性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)居中對

當(dāng)事人之間民事權(quán)益爭議的調(diào)解處理。環(huán)境保護(hù)

部門根據(jù)當(dāng)事人的祈求，詳細(xì)處理此類糾紛時，

應(yīng)認(rèn)真調(diào)查，在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，

通過調(diào)解的方式，合理確定賠償金額，促成當(dāng)事

人自愿到達(dá)協(xié)議，處理糾紛。

⑵根據(jù)最高人民法院《有關(guān)貫徹執(zhí)行（中華人民

共和國行政訴訟法）若干問題的意見（試行）》（如

下簡稱“意見”），第一條、第四條和第五條的有

關(guān)規(guī)定，環(huán)境保護(hù)部門根據(jù)當(dāng)事人的祈求，對污

染賠償糾紛所作的處理決定，不一樣于環(huán)境保護(hù)

部門依職權(quán)積極做出，并體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)部門單方

意志的詳細(xì)行政行為；它與其他行政部門就賠償

問題所做的裁決和強(qiáng)制性賠償決定在性質(zhì)上是

有區(qū)別的。根據(jù)前述“意見”第六條的明確規(guī)定，

行政機(jī)關(guān)居中對當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議作

調(diào)解處理，當(dāng)事人對調(diào)解處理不服，向人民法院

起訴的，人民法院不作為行政案件受理。因此當(dāng)

事人對環(huán)境保護(hù)部門就賠償糾紛所作的調(diào)解處

理不服而向人民法院起訴的，不應(yīng)以環(huán)境保護(hù)部

門作為被告提起行政訴訟，而應(yīng)就原污染賠償糾

紛提起民事訴訟，人民法院也不應(yīng)作為行政案件

受理和審判。

案例24：對危險廢物怎樣進(jìn)行認(rèn)定鑒別?

答:家環(huán)境保護(hù)總局年4月30日在《有關(guān)

危險廢物認(rèn)定鑒別問題的復(fù)函》中明確：

⑴根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定：列入

《國家危險廢物名目》或者根據(jù)國家規(guī)定的危險

廢物鑒別原則和鑒別措施認(rèn)定的具有危險特性

的廢物，屬危險廢物。據(jù)此，某類廢物雖未列入

《國家危險廢物名目》，但若根據(jù)國家規(guī)定的危

險廢物鑒別原則和鑒別措施認(rèn)定其具有危險特

性的，也屬危險廢物。

⑵列入《國家危險廢物名目》的廢物分為兩類:

一類不需要鑒別；另一類需要根據(jù)原則深入鑒

別。對前一類不需要鑒別的廢物，即按危險廢物

管理。對需要深入鑒別的廢物，如經(jīng)鑒別其危險

特性高于鑒別原則的，應(yīng)按危險廢物管理；低于

鑒別原則的，不按危險廢物管理。

⑶危險廢物鑒別原則的制定和完善需要一種過

程。對列入《國家危險廢物名目》且需要進(jìn)行鑒

別，但其鑒別原則尚未頒布的廢物，暫按危險廢

物登記。

案例25：煤礦開采過程抽放的礦井水和直流方

式的電廠冷卻水與否應(yīng)收取污水排污費(fèi)，國家對

此有何規(guī)定？答：1994年7月25日國家計

委、財政部對此問題認(rèn)為，在煤炭開采過程中抽

放的礦井水污染物成分重要是煤粉巖粉等懸浮

物，一般不減少水體水質(zhì)，并且大部分用于礦區(qū)

生產(chǎn)、生活和農(nóng)灌；采用直流方式的電廠冷卻水

一般只增長水量，不增長污染物的種類、數(shù)量或

濃度。經(jīng)商議得到國家環(huán)境保護(hù)局同意對有關(guān)問

題告知如下:

⑴煤炭開采過程中從煤礦礦井（包括露天煤礦）

抽放出的礦井水和采用直流方式的電廠凝汽器

冷卻水（不包括其他生產(chǎn)或生活污水），不屬于污

水排污費(fèi)的征收范圍。

⑵抽放的煤礦礦井水和采用直流方式的電廠凝

汽器冷卻水在外排過程中，假如增長了污染物的

種類、數(shù)量或濃度，仍應(yīng)按國家計委、財政部《有

關(guān)征收污水排污費(fèi)的告知》規(guī)定，繳納污水排污

費(fèi)。該告知于1994年10月1日起執(zhí)行。

案例26：某些地方的環(huán)境保護(hù)部門反應(yīng)當(dāng)?shù)囟?/p>

務(wù)部門對排污費(fèi)征收營業(yè)稅的作法與否合理？

答：該問題國家環(huán)境保護(hù)局監(jiān)督管理司向財政部

有關(guān)部門理解，經(jīng)研究，1995年8月15日對

該問題答復(fù)如下：

⑴根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》和國務(wù)院

公布的《征收排污費(fèi)暫行措施），各級環(huán)境保護(hù)部

門征收的排污費(fèi)，按期解繳國庫，全額納入預(yù)算

內(nèi)，作為環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金，按專題資金管理,

重要用于補(bǔ)助重點(diǎn)污染單位治理污染源。環(huán)境保

護(hù)部門依法征收的排污費(fèi)是各級財政的預(yù)算內(nèi)

收入，按照國家有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)交納營業(yè)稅及其

他稅金。

⑵某些地方稅務(wù)部門對排污費(fèi)征收營業(yè)稅,根據(jù)

是《營業(yè)稅暫行條例實(shí)行細(xì)則》第十三條第二款

《有關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)行稅法統(tǒng)一規(guī)定不得私自對

行政事業(yè)單位收費(fèi)減免營業(yè)稅的告知》第三條：

“凡不是由這些機(jī)關(guān)或其所屬行政機(jī)關(guān)自己直接

受取，而是由其所屬事業(yè)單位或委托其他單位收

取的，均應(yīng)征收營業(yè)稅?！蹦承┑胤蕉悇?wù)部門由

于對環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、職責(zé)等理解不夠，將

所收排污費(fèi)視為非行政機(jī)關(guān)自己直接受取。各級

環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)積極、反復(fù)宣傳環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)征

收排污費(fèi)屬行政執(zhí)法，防止稅務(wù)部門對此繼續(xù)產(chǎn)

生誤解。

⑶地方各級環(huán)境保護(hù)部門已在銀行設(shè)置了排污

費(fèi)征收及解繳專戶，但排污費(fèi)仍被征收了營業(yè)稅

的，當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門應(yīng)積極向同級財政、稅務(wù)

部門闡明狀況，辦理退稅。

案例27：1996年1月1日實(shí)行的《大氣污染

物綜合排放原則》沒有一氧化碳的排放原則，在

大氣污染源的監(jiān)督檢查時，應(yīng)怎樣執(zhí)行一氧化碳

排放原則？

答：1997年2月26日國家環(huán)境保護(hù)局科技原

則司就此問題答復(fù)河北省環(huán)境保護(hù)局：近幾年本

局對大氣污染物排放原則進(jìn)行了修訂、補(bǔ)充，原

則體系調(diào)整基本到位。污染物控制項目由原《工

業(yè)“三廢”排放試行原貝！1》的13種增至40多種,

其中綜合排放原則含33種污染物。新的排放原

則無論是控制項目，還是指標(biāo)體系、原則值比原

原則均有很大發(fā)展和愈加嚴(yán)格。制定排放原則應(yīng)

以污染治理技術(shù)為基礎(chǔ)。對原“三廢”排放原則中

的個別污染項目，根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)實(shí)狀況調(diào)查認(rèn)為缺

乏實(shí)用治理技術(shù)的，不再制定排放原則。一氧化

碳多為燃料燃燒不充足所致，直接凈化一氧化碳

缺乏實(shí)用技術(shù)，多從提高燃燒效率著手，以減少

其產(chǎn)生。因此，在鍋爐、工業(yè)爐窯等到燃燒設(shè)備

的國家排放原則中均規(guī)定了煙氣黑度限值，規(guī)定

燃料燃燒充足，從而到達(dá)減少一氧化碳排放的目

的。1985年本局公布的鋼鐵工業(yè)、輕金屬和重

有色金屬工業(yè)國家排放原則就未規(guī)定一氧化碳

排放限值。假如需要，對國家排放原則中未作規(guī)

定的項目，省級人民政府可以制定地方污染物排

放原則。根據(jù)國務(wù)院《征收排污費(fèi)暫行措施》有

關(guān)規(guī)定，各地可以根據(jù)地方污染物排放原則征收

排污費(fèi)。

案例28：建筑施工在夜間需持續(xù)作業(yè)應(yīng)符合什

么規(guī)定？

答：國家環(huán)境保護(hù)局1998年2月18日在環(huán)發(fā)

[1998]104號文獻(xiàn)中明確：根據(jù)《中華人民共和

國環(huán)境噪聲污染防治法》第三十條規(guī)定：“在都

市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)，嚴(yán)禁夜間進(jìn)

行產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的建筑施工作業(yè)，但搶修、

搶險作業(yè)和因生產(chǎn)工藝規(guī)定或者特殊需要必須

持續(xù)作業(yè)的除外”?！耙蛱厥庑枰仨毘掷m(xù)作業(yè)

的，必須有縣級以上人民政府或者其有關(guān)主管部

門的證明。和該法第六條規(guī)定，“縣級以上地方人

民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)

的環(huán)境噪聲污染防治實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理?！?/p>

⑴某種建筑施工作業(yè)與否屬于必須夜間持續(xù)作

業(yè)，應(yīng)由施工單位提出，報環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)定。

⑵某項建筑施工與否屬于必須夜間持續(xù)作業(yè)的

特殊需要，以縣級以上人民政府或者其有關(guān)主管

部門出具的證明作為判斷根據(jù)。

⑶有權(quán)出具“因特殊需要必須持續(xù)作業(yè)”證明的

“有關(guān)主管部門”，是指縣級以上人民政府明確授

權(quán)的主管部門。

案例29：某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后，不向當(dāng)

地環(huán)境保護(hù)部門匯報，也未采用處理措施，且拒

絕環(huán)境保護(hù)部門現(xiàn)場檢查?？h環(huán)境保護(hù)局根據(jù)

《水法》第四十六條第二項和第五十三條及《實(shí)

行細(xì)則》第三十一條第三項和第三十三條決定對

該廠合并懲罰一萬二千元，但有關(guān)司法人員認(rèn)為

該懲罰超過了規(guī)定權(quán)限。于是縣環(huán)境保護(hù)局再次

作出決定，分別對該廠下達(dá)二千元和一萬元的懲

罰決定書。請問這樣做與否合法？

答：這樣做是違法的。根據(jù)《行政懲罰法》規(guī)定,

對該廠做出懲罰決定后，不得再次對同一違法行

為予以罰款的行政懲罰。該廠違反《水污染防治

法》的規(guī)定，縣環(huán)境保護(hù)部門可采用兩種處理措

施：一是可根據(jù)導(dǎo)致污染事故和拒絕現(xiàn)場檢查兩

種違法行為，分別做出兩個懲罰決定。二是可以

對該廠的違法行為合并懲罰，超過懲罰權(quán)限時，

必須報上一級環(huán)境保護(hù)部門同意。

案例31：房地產(chǎn)開發(fā)項目與否也需要實(shí)行“三同

步”制度？

答：國家環(huán)境保護(hù)總局1999年7月1日在環(huán)

發(fā)[1999]154號文獻(xiàn)中明確：

(1)有關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)項目的水污染防治設(shè)施，房

地產(chǎn)建設(shè)項目投入使用后產(chǎn)生的污水可排入都

市污水管網(wǎng)的，按當(dāng)?shù)囟际腥嗣裾嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)

行；如其污水不進(jìn)入都市污水管網(wǎng)而直接向外界

排放，則必須建立對應(yīng)的污水處理設(shè)施，并保證

排放的污水通過處理后，受納水體符合環(huán)境功能

的規(guī)定。

⑵有關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)設(shè)施的竣工驗(yàn)

收按照《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十條

規(guī)定：環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收，應(yīng)當(dāng)與主體工程

竣工驗(yàn)收同步進(jìn)行。房地產(chǎn)建設(shè)項目在居民未

入住前，難以對環(huán)境保護(hù)設(shè)施進(jìn)行驗(yàn)收。因此，

對房地產(chǎn)建設(shè)項目可在主體工程驗(yàn)收時先對環(huán)

境保護(hù)設(shè)施進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收，待居民入住率達(dá)75%

以上時，再對環(huán)境保護(hù)設(shè)施進(jìn)行正式驗(yàn)收。但在

預(yù)驗(yàn)收時必須同步明確房地產(chǎn)的開發(fā)商與物業(yè)

管理部門的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

⑶有關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)項目未執(zhí)行“三同步”的懲罰o

房地產(chǎn)建設(shè)項目如其需要配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施

未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或經(jīng)驗(yàn)收不合格，由審批該建

設(shè)項目環(huán)境影響匯報書、環(huán)境影響匯報表或者環(huán)

境影響登記表的環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照《建

設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》進(jìn)行懲罰。

案例32：甲縣一石油鉆采企業(yè)的原油由乙縣運(yùn)

送企業(yè)運(yùn)送到丙縣煉油廠煉制，三單位均為獨(dú)立

法人。某天，乙縣運(yùn)送企業(yè)的送油罐車在丙縣境

內(nèi)發(fā)生原油泄露，導(dǎo)致公路附近農(nóng)田污染。

問：這起事故應(yīng)由哪縣環(huán)境保護(hù)部門負(fù)責(zé)調(diào)查處

理？

答：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對環(huán)境污染事故

的調(diào)查處理權(quán)應(yīng)由事故發(fā)生地的環(huán)境保護(hù)部門

進(jìn)行調(diào)查處理，因此該污染事故應(yīng)由丙縣環(huán)境保

護(hù)部門進(jìn)行調(diào)查處理。假如事故導(dǎo)致的后果十分

嚴(yán)重，應(yīng)按《匯報環(huán)境污染與破壞事故的暫行措

施》規(guī)定及時匯報上級部門查處。

案例33：某廠位于二類空氣質(zhì)量功能區(qū)，煙囪

高90米，超標(biāo)排放二氧化硫，距廠區(qū)100米

處有一大廈高90米，監(jiān)察部門嚴(yán)格按照

GBI6297-96原則中90米，高排氣筒最高容許

速率160kg4i征收排污費(fèi)。

問：與否對的？

答：這樣計算不對的?！洞髿馕廴疚锞C合排放原

則》規(guī)定，排氣筒高度除需遵守列表排放速率原

則外，還應(yīng)高出周圍200米半徑范內(nèi)的建筑5

米以上。不能到達(dá)該規(guī)定的排氣筒，應(yīng)按其高度

對應(yīng)的列表排放速率原則再嚴(yán)格50%執(zhí)行。因

此，該廠二氧化硫最高容許排放速率應(yīng)按8016

kg/h執(zhí)行。

案例34：某縣政府對縣水泥廠的粉塵嚴(yán)重污染

項目下達(dá)了限期一年完畢治理的決定。該廠一直

因資金的原因未予實(shí)行。治理決定期限到期后，

該縣環(huán)境保護(hù)局對水泥廠處以罰款，并由縣政府

重新下定限期治理的決定。

問：該縣作法與否合法？

答：《大氣污染防治法》第四十二條規(guī)定“對經(jīng)

限期治理逾期未完畢治理任務(wù)的企事業(yè)單位，除

按照國家規(guī)定加收超原則排污費(fèi)外，可以根據(jù)所

導(dǎo)致的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停止、關(guān)

閉?！眹鴦?wù)院《決定》中規(guī)定，“限期治理的期限

可視不一樣狀況定為1至3年；對逾期未完畢

治理任務(wù)的，由縣級以上人民政府依法責(zé)令其關(guān)

閉、停業(yè)或轉(zhuǎn)產(chǎn)?！庇纱丝梢姡摽h環(huán)境保護(hù)局

對縣水泥廠處以罰款是對的的，但還應(yīng)依法加倍

征收排污費(fèi)。至于能否再次下達(dá)限期治理決定,

中國法律、法規(guī)并無明文規(guī)定。執(zhí)法實(shí)踐中，此

類現(xiàn)象時有發(fā)生。我們認(rèn)為如再次下達(dá)限期治理

決定書，限期治理的期限與上次期限合計不能超

過3年。本案若再次下達(dá)限期治理決定的期限

最長不應(yīng)超過2年。2年后，縣水泥廠仍不能治

理達(dá)標(biāo)，則應(yīng)按國務(wù)院《決定》規(guī)定，考慮由該

縣政府責(zé)令其停業(yè)、關(guān)閉或轉(zhuǎn)產(chǎn)。

案例35：某化工廠一鹽酸貯罐忽然泄露，大量

鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。

該廠立即采用應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并

向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門匯報，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使

附近近百戶居民受到影響，縣環(huán)境保護(hù)局通過調(diào)

查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致

的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾規(guī)定，

縣環(huán)境保護(hù)局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受

害群眾人身傷害費(fèi)2萬元。

請對該縣環(huán)境保護(hù)局的處理進(jìn)行分析，與否對

的？

答：《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事

故或者其他忽然事件，排放和泄漏有毒有害氣體

和放射性物質(zhì)，導(dǎo)致或者也許導(dǎo)致大氣污染事

故，危害人體健康的單位，必須立即采用防治大

氣污染危害的應(yīng)急措施，通報也許受到大氣污染

危害的單位和居民，并匯報當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，

接受調(diào)查處理?！?/p>

本案化工廠雖然采用了應(yīng)急措施，并向縣環(huán)境保

護(hù)局作了匯報，但并未及時告知附近也許遭受污

染危害的居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。并且事故

原因是疏于設(shè)備管理所致，并非自然災(zāi)害所致。

因此縣環(huán)境保護(hù)局在對事故調(diào)查后，應(yīng)受害人規(guī)

定，居中調(diào)解是符合法律規(guī)定的。但縣環(huán)境保護(hù)

局對化工廠導(dǎo)致污染事故這一違法行為并未追

究行政責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)?。《大氣污染防治法?/p>

規(guī)定：“違反本法規(guī)定，導(dǎo)致大氣污染事故的企

事業(yè)單位，由環(huán)境保護(hù)部門根據(jù)所導(dǎo)致的危害后

果處以罰款”，該縣環(huán)境保護(hù)局應(yīng)對該化工廠處

以罰款。

案例36：環(huán)境保護(hù)局的監(jiān)察人員在對某廠的含

油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)

行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石

油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)境保護(hù)局對該廠依法責(zé)令重

新使用含油廢水處理裝置，并懲罰款。該廠接受

懲罰，立即重新使用廢水處理裝置。為防止該廠

再次私自停運(yùn)該裝置，市環(huán)境保護(hù)局在實(shí)行懲罰

一周后，又去該廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查，再次發(fā)現(xiàn)該設(shè)

施停運(yùn)，經(jīng)再次監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超

標(biāo)。

問：市環(huán)境保護(hù)局可否再次對該廠進(jìn)行懲罰?

答：《水污染防治法》規(guī)定“污染物處理設(shè)施必須

保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)施

的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府

環(huán)境保護(hù)部門同意?！北景钢校搹S的行為具有

閑置污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門同意

的違法行為，據(jù)《水污染防治法》規(guī)定：“污染

單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)

環(huán)境保護(hù)部門同意，私自拆除、閑置水污染物處

理設(shè)施排放污染物超過規(guī)定原則的，由縣級以上

地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門責(zé)令恢復(fù)正常使用

或者限期重新安裝使用，并懲罰款，該市環(huán)境保

護(hù)局對該廠第一次閑置處理設(shè)施的懲罰是對的

的。有關(guān)能否對第二次私自停運(yùn)同一處理設(shè)施的

行為進(jìn)行懲罰，關(guān)鍵要認(rèn)定這兩行為與否屬于同

一違法行。認(rèn)定與否同一違法行為，就要看這兩

次行為有無持續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則

為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對

照本案，該廠行為具有中斷，具有了兩次違法行

為的特性，因此該市環(huán)境保護(hù)局對該廠可以再次

實(shí)行行政懲罰。

案例37：1992、1993、1995、案96年某廠外排

廢水導(dǎo)致農(nóng)田污染危害，環(huán)境保護(hù)部門接到舉報

后組織雙方調(diào)解。最終到達(dá)由該廠賠償農(nóng)田四年

損失12萬元的協(xié)議。但該廠以種種借口拒不執(zhí)

行，為此環(huán)境保護(hù)部門對該廠所導(dǎo)致環(huán)境污染處

以元罰款。法定期限內(nèi)該廠既不申請復(fù)議也不

起訴又不履行懲罰決定，于是環(huán)境保護(hù)部門將罰

款與賠償決定一并向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

問：環(huán)境保護(hù)部門這樣做與否合法？

答：環(huán)境保護(hù)部門的做法不合法。詳細(xì)包括三方

面：

一是根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定“因環(huán)境污染損

害賠償提起訴訟的時效時間為三年”，因四年當(dāng)

中有間斷，因此環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行調(diào)解時，只能

規(guī)定該廠賠償農(nóng)田1995、1996兩年的損失。

二是環(huán)境保護(hù)部門只能對該廠逾期不繳納元罰

款申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，不能對到達(dá)的調(diào)解賠償

協(xié)議申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三是該廠不履行賠償協(xié)議，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)告知

當(dāng)事人就原污染賠償責(zé)任和賠償金額向人民法

院提起民事訴訟。

案例38：為處理電廠廢渣問題，經(jīng)有關(guān)部門同

意，決定建一磚廠，運(yùn)用電廠廢渣制磚