一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在當(dāng)今社會，預(yù)算績效管理已成為國家財政管理領(lǐng)域的關(guān)鍵議題，受到了廣泛的關(guān)注與高度的重視。黨的十九大報告著重強調(diào)，要加快建立現(xiàn)代財政制度，構(gòu)建全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實施績效管理。這一重要指示為我國預(yù)算績效管理的發(fā)展指明了方向，明確了目標(biāo)。隨后，2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》，更是從頂層設(shè)計的層面，對預(yù)算績效管理作出了重大部署，將其提升到了國家戰(zhàn)略的高度。預(yù)算績效管理作為現(xiàn)代財政制度的核心組成部分，對于提升財政資金的使用效益、優(yōu)化資源配置以及增強政府的公信力和執(zhí)行力，都發(fā)揮著不可或缺的作用。它通過對預(yù)算資金的投入、使用過程和產(chǎn)出結(jié)果進行全面、系統(tǒng)的績效評價，能夠及時發(fā)現(xiàn)預(yù)算管理中存在的問題和不足，進而采取有效的措施加以改進和完善，確保財政資金能夠精準(zhǔn)地投入到最需要的領(lǐng)域和項目中，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。在這樣的大背景下，S市積極響應(yīng)國家政策號召，大力推進預(yù)算績效管理工作。近年來，S市不斷加大對預(yù)算績效管理的投入，在制度建設(shè)、指標(biāo)體系構(gòu)建以及評價結(jié)果應(yīng)用等方面都取得了一定的成績。在制度建設(shè)方面，S市制定了一系列相關(guān)的規(guī)章制度，明確了預(yù)算績效管理的目標(biāo)、任務(wù)、流程和責(zé)任主體，為預(yù)算績效管理工作的順利開展提供了堅實的制度保障；在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，S市結(jié)合自身的實際情況，逐步建立了一套涵蓋經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多個領(lǐng)域的績效指標(biāo)體系，力求全面、客觀、準(zhǔn)確地反映預(yù)算項目的績效水平；在評價結(jié)果應(yīng)用方面，S市積極探索創(chuàng)新，將評價結(jié)果與預(yù)算安排、項目調(diào)整、責(zé)任追究等掛鉤，有效增強了各部門和單位的績效意識和責(zé)任意識。然而，隨著預(yù)算績效管理工作的深入推進，S市也逐漸暴露出一些問題和挑戰(zhàn)。部分部門和單位對預(yù)算績效管理的認(rèn)識還不夠深刻，僅僅將其視為一種形式上的要求，而沒有真正理解其內(nèi)涵和重要性，導(dǎo)致在實際工作中缺乏積極性和主動性；績效指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性還有待進一步提高，部分指標(biāo)存在設(shè)置不合理、難以量化、與實際工作脫節(jié)等問題，影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性；評價結(jié)果的應(yīng)用還不夠充分，存在評價結(jié)果與預(yù)算安排、項目管理等環(huán)節(jié)脫節(jié)的現(xiàn)象，無法充分發(fā)揮評價結(jié)果的激勵和約束作用，使得預(yù)算績效管理的效果大打折扣。此外，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和公共事務(wù)的日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的預(yù)算績效管理模式已難以滿足現(xiàn)實需求。協(xié)同治理作為一種新興的管理理念和模式，強調(diào)多元主體的協(xié)同合作，通過整合各方資源和力量，實現(xiàn)共同目標(biāo)。將協(xié)同治理理念引入預(yù)算績效管理領(lǐng)域，能夠充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體的優(yōu)勢，形成強大的合力，共同推動預(yù)算績效管理工作的高質(zhì)量發(fā)展。它不僅有助于打破部門之間的壁壘，促進信息共享和溝通協(xié)調(diào)，提高工作效率和質(zhì)量，還能夠增強公眾的參與度和滿意度，提升政府的公信力和形象。因此，深入研究協(xié)同治理視角下S市預(yù)算績效評價問題，具有重要的現(xiàn)實意義。通過對S市預(yù)算績效評價工作中存在的問題進行全面、深入的分析，并結(jié)合協(xié)同治理理念提出針對性的改進策略，有助于進一步完善S市的預(yù)算績效管理體系，提高財政資金的使用效益和公共服務(wù)的質(zhì)量，為S市的經(jīng)濟社會發(fā)展提供更加有力的支持和保障。1.1.2研究意義本研究在理論和實踐方面均具有重要意義，具體內(nèi)容如下：理論意義：豐富預(yù)算績效管理理論：目前，預(yù)算績效管理理論在協(xié)同治理視角下的研究尚顯不足。本研究通過深入探討協(xié)同治理與預(yù)算績效評價的內(nèi)在聯(lián)系，能夠為預(yù)算績效管理理論體系注入新的元素，進一步拓展和深化該領(lǐng)域的理論研究。通過對S市的實證研究，能夠為理論研究提供豐富的實踐案例和數(shù)據(jù)支持，使理論研究更加貼近實際，增強理論的實用性和可操作性。促進多學(xué)科交叉融合：協(xié)同治理涉及公共管理、政治學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，預(yù)算績效評價則與財政學(xué)、會計學(xué)等學(xué)科密切相關(guān)。本研究將協(xié)同治理理念應(yīng)用于預(yù)算績效評價，有助于促進這些學(xué)科之間的交叉融合，為解決復(fù)雜的現(xiàn)實問題提供新的思路和方法。通過跨學(xué)科的研究方法，能夠從不同的學(xué)科視角對預(yù)算績效評價問題進行分析和解讀，拓寬研究視野，豐富研究內(nèi)容，推動相關(guān)學(xué)科的共同發(fā)展。實踐意義：提升S市預(yù)算績效管理水平：通過對S市預(yù)算績效評價中存在問題的剖析，能夠精準(zhǔn)地找出問題的根源和癥結(jié)所在。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合協(xié)同治理理念提出的針對性改進策略，能夠為S市優(yōu)化預(yù)算績效管理流程、完善績效指標(biāo)體系、強化評價結(jié)果應(yīng)用等提供具體的指導(dǎo)和建議，從而有效提升S市的預(yù)算績效管理水平，提高財政資金的使用效益。推動政府治理能力現(xiàn)代化：預(yù)算績效管理是政府治理的重要組成部分，提升預(yù)算績效管理水平對于推動政府治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。本研究倡導(dǎo)的協(xié)同治理理念，能夠促進政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體在預(yù)算績效管理中的協(xié)同合作，形成共建共治共享的良好局面。這不僅有助于提高政府決策的科學(xué)性和民主性，增強政府的執(zhí)行力和公信力，還能夠提升政府應(yīng)對復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟環(huán)境的能力，推動政府治理能力向現(xiàn)代化、高效化方向邁進。為其他地區(qū)提供借鑒參考：S市在經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模和管理模式等方面具有一定的代表性。本研究對S市預(yù)算績效評價問題的研究成果，對于其他地區(qū)開展類似工作具有重要的借鑒和參考價值。其他地區(qū)可以結(jié)合自身的實際情況，有針對性地學(xué)習(xí)和吸收S市的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免在預(yù)算績效管理過程中走彎路，從而提高本地區(qū)的預(yù)算績效管理水平，促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀國外在預(yù)算績效評價方面的研究起步較早，已形成了較為成熟的理論體系和實踐經(jīng)驗。從理論研究來看，西方國家對預(yù)算績效評價的理論基礎(chǔ)、評價方法、指標(biāo)體系等方面進行了深入探討。美國學(xué)者克林納和尼科爾斯（Kellner&Nichols）在《公共與非營利組織績效評估》一書中，系統(tǒng)闡述了績效評估的理論框架，強調(diào)了績效評估在公共管理中的重要性，為預(yù)算績效評價提供了理論支持。在評價方法上，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、層次分析法（AHP）等方法被廣泛應(yīng)用于預(yù)算績效評價中，如Charnes等人于1978年提出的DEA方法，能夠有效評估多投入多產(chǎn)出的決策單元的相對效率，在預(yù)算項目的效率評價中具有重要應(yīng)用價值。在實踐方面，許多國家建立了完善的預(yù)算績效評價體系。美國在20世紀(jì)90年代就通過了《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA），要求聯(lián)邦政府各機構(gòu)制定戰(zhàn)略規(guī)劃、績效目標(biāo)和績效報告，以提高政府績效和公共服務(wù)質(zhì)量。英國推行的“雷納評審”（RaynerScrutinyProgramme）和“公民憲章”運動，對政府部門的工作效率和服務(wù)質(zhì)量進行評估和監(jiān)督，推動了預(yù)算績效評價的發(fā)展。澳大利亞建立了全面的績效預(yù)算管理體系，將績效目標(biāo)與預(yù)算編制緊密結(jié)合，通過績效評價結(jié)果來調(diào)整預(yù)算分配，提高了財政資金的使用效益。在協(xié)同治理方面，國外學(xué)者對協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)、模式和實踐應(yīng)用進行了廣泛研究。安塞爾（Ansell）和加什（Gash）在《協(xié)作性公共管理：地方政府新戰(zhàn)略》中提出，協(xié)同治理是一個公共機構(gòu)與非政府利益相關(guān)者共同參與決策制定、執(zhí)行和評估的過程，強調(diào)通過建立合作關(guān)系、共享資源和權(quán)力來解決復(fù)雜的公共問題。國外在協(xié)同治理的實踐應(yīng)用中，形成了多種模式，如美國的“公私合作伙伴關(guān)系”（PPP）模式，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，通過政府與企業(yè)的合作，提高了項目的效率和質(zhì)量。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)對預(yù)算績效評價的研究起步相對較晚，但近年來隨著我國財政改革的不斷推進，相關(guān)研究取得了豐碩成果。在理論研究方面，國內(nèi)學(xué)者對預(yù)算績效評價的內(nèi)涵、目標(biāo)、原則等進行了深入探討。馬海濤在《預(yù)算績效管理》一書中，對預(yù)算績效評價的理論和方法進行了系統(tǒng)闡述，提出了構(gòu)建科學(xué)合理的預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的思路和方法。在評價方法上，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國實際情況，對國外的評價方法進行了改進和創(chuàng)新，如將模糊綜合評價法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等方法應(yīng)用于預(yù)算績效評價中，提高了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。在實踐方面，我國積極推進預(yù)算績效管理改革，各地紛紛出臺相關(guān)政策和制度，建立了預(yù)算績效評價指標(biāo)體系和評價機制。上海市在預(yù)算績效管理方面進行了積極探索，建立了涵蓋基本公共服務(wù)、社會管理、經(jīng)濟發(fā)展等多個領(lǐng)域的績效指標(biāo)體系，并通過引入第三方評價機構(gòu)，提高了評價結(jié)果的客觀性和公正性。山東省推行了“全方位、全過程、全覆蓋”的預(yù)算績效管理模式，將績效理念貫穿于預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程，加強了對財政資金的績效管理。在協(xié)同治理方面，國內(nèi)學(xué)者對協(xié)同治理的理論內(nèi)涵、實踐應(yīng)用等方面進行了研究。王佃利在《多中心協(xié)同：公共事務(wù)治理之道》中指出，協(xié)同治理強調(diào)多元主體的合作與互動，通過整合各方資源和力量，實現(xiàn)公共事務(wù)的有效治理。在實踐應(yīng)用中，我國在城市治理、環(huán)境保護、公共服務(wù)等領(lǐng)域開展了協(xié)同治理的實踐探索，如北京市在城市治理中，通過建立“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”機制，加強了政府部門之間的協(xié)同合作，提高了城市治理的效率和水平。1.2.3研究述評國內(nèi)外學(xué)者在預(yù)算績效評價和協(xié)同治理方面的研究為本文的研究提供了重要的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗。然而，目前的研究仍存在一些不足之處。在預(yù)算績效評價方面，雖然國內(nèi)外學(xué)者對評價方法和指標(biāo)體系進行了大量研究，但如何構(gòu)建更加科學(xué)、合理、具有可操作性的評價指標(biāo)體系，仍然是一個有待進一步解決的問題。同時，在評價結(jié)果的應(yīng)用方面，如何將評價結(jié)果與預(yù)算決策、項目管理等環(huán)節(jié)有效結(jié)合，充分發(fā)揮評價結(jié)果的激勵和約束作用，還需要進一步深入研究。在協(xié)同治理方面，雖然國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同治理的理論和實踐進行了廣泛研究，但在如何實現(xiàn)多元主體的有效協(xié)同、如何建立健全協(xié)同治理的機制和制度等方面，還存在一些需要進一步探討的問題。此外，將協(xié)同治理理念應(yīng)用于預(yù)算績效評價領(lǐng)域的研究還相對較少，如何在協(xié)同治理視角下完善預(yù)算績效評價體系，提高預(yù)算績效評價的質(zhì)量和效果，是一個具有重要理論和實踐意義的研究課題。在S市預(yù)算績效評價的研究方面，雖然S市在預(yù)算績效管理方面取得了一定的成績，但相關(guān)研究還不夠深入和系統(tǒng)。目前對S市預(yù)算績效評價的研究主要集中在現(xiàn)狀分析和問題探討上，缺乏對協(xié)同治理視角下S市預(yù)算績效評價問題的深入研究。因此，本文將從協(xié)同治理視角出發(fā)，對S市預(yù)算績效評價問題進行深入研究，以期為S市預(yù)算績效管理提供有益的參考和借鑒。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法文獻(xiàn)研究法：通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于預(yù)算績效評價和協(xié)同治理的相關(guān)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、政府報告、政策文件等，全面梳理了預(yù)算績效評價和協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)、研究現(xiàn)狀和實踐經(jīng)驗，為本文的研究提供了堅實的理論支撐和豐富的研究思路。在研究預(yù)算績效評價的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀時，參考了大量國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，對不同時期的政策文件和實踐案例進行了深入分析，從而準(zhǔn)確把握了預(yù)算績效評價的發(fā)展趨勢和存在的問題。案例分析法：以S市為具體研究對象，深入剖析了S市在預(yù)算績效評價方面的實踐情況，包括制度建設(shè)、指標(biāo)體系構(gòu)建、評價方法應(yīng)用以及評價結(jié)果應(yīng)用等方面。通過對S市具體案例的分析，能夠更加直觀地了解預(yù)算績效評價在實際操作中存在的問題和挑戰(zhàn)，為提出針對性的改進策略提供了有力的現(xiàn)實依據(jù)。在分析S市某具體項目的預(yù)算績效評價時，詳細(xì)研究了該項目的績效目標(biāo)設(shè)定、執(zhí)行過程以及評價結(jié)果，找出了其中存在的問題，并提出了相應(yīng)的改進建議。訪談?wù){(diào)研法：對S市財政部門、預(yù)算單位以及相關(guān)專家學(xué)者進行訪談?wù){(diào)研，了解他們對預(yù)算績效評價工作的看法、意見和建議。通過訪談?wù){(diào)研，獲取了大量一手資料，深入了解了預(yù)算績效評價工作在實際推進過程中遇到的困難和問題，以及各相關(guān)主體的需求和期望，為本文的研究提供了豐富的實踐素材和多角度的思考。在訪談過程中，與財政部門的工作人員就預(yù)算績效評價的制度執(zhí)行情況進行了深入交流，與預(yù)算單位的負(fù)責(zé)人探討了績效目標(biāo)設(shè)定和評價結(jié)果應(yīng)用的實際問題，與專家學(xué)者就協(xié)同治理在預(yù)算績效評價中的應(yīng)用進行了深入探討。1.3.2創(chuàng)新點研究視角創(chuàng)新：從協(xié)同治理視角出發(fā)研究S市預(yù)算績效評價問題，突破了以往單一主體視角的局限，強調(diào)政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體的協(xié)同合作，為解決預(yù)算績效評價中的問題提供了新的思路和方法。通過構(gòu)建協(xié)同治理框架，分析各主體在預(yù)算績效評價中的角色和作用，以及如何實現(xiàn)各主體之間的協(xié)同合作，從而提升預(yù)算績效評價的質(zhì)量和效果。改進措施創(chuàng)新：結(jié)合協(xié)同治理理念，提出了一系列具有針對性和可操作性的改進措施，包括完善協(xié)同治理機制、加強績效指標(biāo)體系建設(shè)、強化評價結(jié)果應(yīng)用以及促進多元主體參與等。這些改進措施不僅有助于解決S市預(yù)算績效評價中存在的問題，還為其他地區(qū)開展預(yù)算績效評價工作提供了有益的借鑒和參考。在完善協(xié)同治理機制方面，提出建立健全信息共享平臺、溝通協(xié)調(diào)機制和利益分配機制，以促進各主體之間的協(xié)同合作；在加強績效指標(biāo)體系建設(shè)方面，提出構(gòu)建科學(xué)合理、符合實際的績效指標(biāo)體系，提高指標(biāo)的可量化性和可操作性；在強化評價結(jié)果應(yīng)用方面，提出建立評價結(jié)果與預(yù)算安排、項目調(diào)整、責(zé)任追究等掛鉤的機制，充分發(fā)揮評價結(jié)果的激勵和約束作用；在促進多元主體參與方面，提出拓寬公眾參與渠道、加強社會組織參與以及鼓勵企業(yè)參與等措施，提高各主體參與預(yù)算績效評價的積極性和主動性。二、核心概念與理論基礎(chǔ)2.1協(xié)同治理理論協(xié)同治理理論起源于20世紀(jì)70年代德國物理學(xué)家赫爾曼?哈肯創(chuàng)立的協(xié)同學(xué)，該理論最初應(yīng)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，用于研究復(fù)雜系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的協(xié)同作用。20世紀(jì)末，隨著社會問題的日益復(fù)雜和公共管理實踐的發(fā)展，協(xié)同治理理論逐漸被引入公共管理領(lǐng)域，旨在解決“新公共管理運動”中公共服務(wù)碎片化的困境。英國布萊爾政府啟動的“協(xié)同型政府”是協(xié)同治理理論首次在國家層面的實踐，這一實踐直接推動了協(xié)同治理理論成為全球性的共識和新趨向。協(xié)同治理，是指政府、企業(yè)、社會組織、公眾等多元主體，為解決共同的社會問題，以比較正式的適當(dāng)方式進行互動和決策，并分別對結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其核心內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下幾個方面：多元主體參與：協(xié)同治理打破了傳統(tǒng)的以政府為單一主體的治理模式，強調(diào)政府、企業(yè)、社會組織、公眾等多元主體共同參與公共事務(wù)的管理和決策。各主體在治理過程中相互平等、相互合作，共同發(fā)揮作用，以實現(xiàn)公共利益的最大化。在城市環(huán)境治理中，政府可以制定相關(guān)政策和法規(guī)，企業(yè)可以投入資金和技術(shù)進行污染治理和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，社會組織可以開展環(huán)保宣傳和教育活動，提高公眾的環(huán)保意識，公眾則可以通過參與監(jiān)督和舉報等方式，為環(huán)境治理貢獻(xiàn)力量。協(xié)商合作機制：各參與主體通過對話、討論、協(xié)商等方式，就公共事務(wù)的治理達(dá)成共識，并共同推進決策的實施。這種協(xié)商合作機制有助于充分調(diào)動各方面的積極性和創(chuàng)造性，提高決策的科學(xué)性和民主性。在制定城市交通規(guī)劃時，政府可以組織交通部門、規(guī)劃部門、企業(yè)代表、社會組織和公眾代表等進行協(xié)商，廣泛聽取各方意見和建議，制定出更加科學(xué)合理的交通規(guī)劃方案。資源共享與整合：各主體充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和資源，實現(xiàn)資源的共享和優(yōu)化配置，以提高治理效率和效果。不同主體在資源、技術(shù)、信息等方面具有不同的優(yōu)勢，通過協(xié)同合作，可以實現(xiàn)資源的互補和整合，提高資源的利用效率。在農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)中，政府可以提供資金和政策支持，企業(yè)可以提供技術(shù)和設(shè)備支持，社會組織可以提供專業(yè)人才和服務(wù)，村民可以提供場地和勞動力等，通過各方資源的共享和整合，共同推動農(nóng)村公共文化服務(wù)的發(fā)展。持續(xù)互動與反饋：協(xié)同治理強調(diào)各主體之間的持續(xù)互動和溝通，通過不斷的交流、反饋和調(diào)整，及時解決治理過程中出現(xiàn)的問題，提高治理效果。在社區(qū)治理中，社區(qū)居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會和居民等主體之間需要保持密切的互動和溝通，及時了解居民的需求和意見，解決社區(qū)管理中出現(xiàn)的問題，共同營造良好的社區(qū)環(huán)境。協(xié)同治理具備以下顯著特征：公共性：協(xié)同治理的核心目的是解決公共問題，追求公共利益的最大化，而非滿足單一主體的私利。在教育資源分配的協(xié)同治理中，政府、學(xué)校、企業(yè)和社會組織共同努力，旨在確保每個孩子都能享受到公平而優(yōu)質(zhì)的教育，提升整體教育水平，促進社會公平與發(fā)展，這充分體現(xiàn)了公共性這一特征?？绮块T性：參與者來自不同部門，涵蓋政府、企業(yè)、社會組織及公民等多方力量。在城市交通擁堵治理中，交通部門負(fù)責(zé)道路規(guī)劃與交通管理，企業(yè)參與智能交通系統(tǒng)的研發(fā)與建設(shè)，社會組織開展文明出行宣傳活動，市民則通過遵守交通規(guī)則和選擇綠色出行方式參與其中，各方力量共同協(xié)作，體現(xiàn)了跨部門的特點?；有裕焊鲄⑴c者為實現(xiàn)共同目標(biāo)積極互動，包括信息、資源、優(yōu)勢共享，議題和解決方案協(xié)商，以及方案實施時的分工合作等，且信息流動是雙向的，互動貫穿決策全過程。在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，衛(wèi)生部門、科研機構(gòu)、藥企、媒體和公眾之間緊密互動。衛(wèi)生部門發(fā)布疫情信息和防控措施，科研機構(gòu)開展病毒研究和疫苗研發(fā)，藥企生產(chǎn)醫(yī)療物資，媒體傳播科學(xué)防疫知識，公眾配合防控要求，各方在互動中共同應(yīng)對疫情挑戰(zhàn)。正式性：為保障運作規(guī)范、提高各方投入程度，參與者間的關(guān)系、職責(zé)通常通過正式制度或規(guī)則明確下來。盡管實踐中可能存在基于非正式約定的協(xié)同行為，但正式性仍是一種理想狀態(tài)。在政府與企業(yè)合作的PPP項目中，雙方通過簽訂合同明確權(quán)利義務(wù)、項目目標(biāo)、資金投入、風(fēng)險分擔(dān)等關(guān)鍵事項，確保項目順利推進。政府主導(dǎo)性：政府雖非唯一責(zé)任主體，但在治理中仍居于中心位置，主要體現(xiàn)在議程制定、責(zé)任承擔(dān)等方面，發(fā)揮引領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用。在脫貧攻堅工作中，政府制定脫貧政策、規(guī)劃扶貧項目、調(diào)配資源，并對脫貧成效負(fù)責(zé)，同時引導(dǎo)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧、社會組織開展公益幫扶，凝聚各方力量實現(xiàn)脫貧目標(biāo)。動態(tài)性：協(xié)同治理無固定運作模式，而是根據(jù)所處環(huán)境及內(nèi)部運作的諸多不確定性，呈現(xiàn)出一定的動態(tài)性。這種動態(tài)性體現(xiàn)在組織架構(gòu)、協(xié)同規(guī)則、議題范圍、持續(xù)時間、解決方案及執(zhí)行等各個方面，使其能夠靈活適應(yīng)不同情境，有效應(yīng)對復(fù)雜多變的治理挑戰(zhàn)。在應(yīng)對自然災(zāi)害時，救援初期可能以政府應(yīng)急部門為主導(dǎo)，隨著救援工作的推進，社會組織、志愿者和企業(yè)等力量逐漸加入，協(xié)同模式和組織架構(gòu)會根據(jù)實際情況不斷調(diào)整和優(yōu)化。在預(yù)算績效評價中，協(xié)同治理理論具有很強的適用性。傳統(tǒng)的預(yù)算績效評價主要由政府財政部門主導(dǎo)，其他主體參與度較低，容易導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性和不準(zhǔn)確性。而引入?yún)f(xié)同治理理論后，可以充分發(fā)揮多元主體的優(yōu)勢，共同參與預(yù)算績效評價工作。政府財政部門可以制定評價規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，提供專業(yè)的技術(shù)支持；預(yù)算單位作為資金的使用主體，對項目的實施情況最為了解，可以提供詳細(xì)的項目信息和數(shù)據(jù)；第三方評價機構(gòu)具有專業(yè)的評價能力和豐富的經(jīng)驗，可以獨立、客觀地對預(yù)算項目進行評價；公眾作為公共服務(wù)的受益者，能夠從自身感受出發(fā)，對預(yù)算項目的效果進行評價，提供真實的反饋意見。通過各方的協(xié)同合作，可以實現(xiàn)評價信息的全面共享和充分利用，提高評價結(jié)果的科學(xué)性和公正性，更好地發(fā)揮預(yù)算績效評價對財政資金使用的監(jiān)督和管理作用，提升財政資金的使用效益，實現(xiàn)公共利益的最大化。2.2預(yù)算績效評價相關(guān)理論2.2.1預(yù)算績效評價的概念預(yù)算績效評價是指依據(jù)設(shè)定的績效目標(biāo)，運用科學(xué)、合理的評價方法、指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，對財政支出的投入、過程、產(chǎn)出和效果進行客觀、公正的測量、分析和評判的活動。其核心在于通過對預(yù)算資金使用的全過程進行跟蹤和評估，以判斷資金是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是否實現(xiàn)了效益最大化。從本質(zhì)上講，預(yù)算績效評價是一種管理工具，旨在提高財政資金的使用效率和效果，確保公共資源得到合理配置。預(yù)算績效評價不僅關(guān)注預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果，還注重對預(yù)算執(zhí)行過程的監(jiān)督和管理。在評價過程中，需要綜合考慮多方面因素，如預(yù)算資金的投入是否合理、使用是否合規(guī)、項目的實施進度是否符合計劃、產(chǎn)出的成果是否達(dá)到預(yù)期質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及對社會和經(jīng)濟的影響是否積極等。通過全面、系統(tǒng)的評價，能夠及時發(fā)現(xiàn)預(yù)算管理中存在的問題和不足，為改進預(yù)算管理提供依據(jù)。2.2.2預(yù)算績效評價的流程預(yù)算績效評價通常包括以下幾個關(guān)鍵步驟：確定評價對象和范圍：明確需要進行績效評價的預(yù)算項目、部門或領(lǐng)域，確定評價的具體內(nèi)容和邊界。這一步驟是整個評價工作的基礎(chǔ)，直接關(guān)系到評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。在確定評價對象時，需要綜合考慮項目的重要性、資金規(guī)模、社會關(guān)注度等因素。對于一些涉及民生領(lǐng)域、重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項目，往往會作為重點評價對象。設(shè)定績效目標(biāo)：績效目標(biāo)是預(yù)算績效評價的核心依據(jù)，它明確了預(yù)算資金的預(yù)期產(chǎn)出和效果?？冃繕?biāo)應(yīng)具有明確性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關(guān)性和時效性（SMART原則）。在設(shè)定績效目標(biāo)時，需要充分考慮項目的實際情況和預(yù)期目標(biāo)，確保目標(biāo)既具有挑戰(zhàn)性，又能夠通過努力實現(xiàn)。對于一個教育項目，績效目標(biāo)可以設(shè)定為在一定時間內(nèi)提高學(xué)生的升學(xué)率、改善教學(xué)設(shè)施等，這些目標(biāo)都可以通過具體的數(shù)據(jù)指標(biāo)進行衡量。收集數(shù)據(jù)和信息：全面、準(zhǔn)確地收集與評價對象相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息，包括財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、項目進展情況、社會反饋等。數(shù)據(jù)收集的方法可以多樣化，如查閱文件資料、實地調(diào)研、問卷調(diào)查、訪談等。在收集數(shù)據(jù)時，要確保數(shù)據(jù)的真實性、可靠性和完整性。對于一些大型項目，可能需要通過實地走訪項目現(xiàn)場、與項目負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員進行訪談等方式，獲取第一手資料。選擇評價方法和指標(biāo)體系：根據(jù)評價對象的特點和評價目標(biāo)，選擇合適的評價方法和指標(biāo)體系。常見的評價方法包括成本效益分析法、比較法、因素分析法、最低成本法、公眾評判法等；指標(biāo)體系則應(yīng)涵蓋投入指標(biāo)、過程指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和效果指標(biāo)等多個方面，以全面反映預(yù)算資金的使用情況。在選擇評價方法時，需要考慮方法的適用性和可操作性。對于一些經(jīng)濟效益明顯的項目，可以采用成本效益分析法；對于一些難以用貨幣量化的項目，可以采用公眾評判法等。進行評價分析：運用選定的評價方法和指標(biāo)體系，對收集到的數(shù)據(jù)和信息進行分析和評價，得出評價結(jié)論。在評價分析過程中，要嚴(yán)格按照評價標(biāo)準(zhǔn)進行客觀評價，避免主觀偏見的影響。同時，要對評價結(jié)果進行深入分析，找出影響績效的關(guān)鍵因素。撰寫評價報告：將評價結(jié)果以書面報告的形式呈現(xiàn)，包括評價目的、評價方法、評價結(jié)果、存在問題及建議等內(nèi)容。評價報告應(yīng)語言簡潔、條理清晰、內(nèi)容詳實，具有較高的可讀性和參考價值。評價報告不僅是對評價工作的總結(jié)，也是為相關(guān)部門提供決策依據(jù)的重要文件。2.2.3預(yù)算績效評價的重要性預(yù)算績效評價在現(xiàn)代財政管理中具有不可忽視的重要性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：提高財政資金使用效益：通過對預(yù)算資金的績效評價，能夠及時發(fā)現(xiàn)資金使用過程中的浪費和低效問題，促使預(yù)算單位優(yōu)化資金使用方案，提高資金的使用效率和效果，實現(xiàn)財政資金的價值最大化。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，通過績效評價發(fā)現(xiàn)部分項目存在超預(yù)算、進度緩慢等問題，經(jīng)過整改后，項目的資金使用更加合理，建設(shè)進度加快，提高了項目的經(jīng)濟效益和社會效益。優(yōu)化資源配置：績效評價結(jié)果可以為政府部門制定預(yù)算決策提供科學(xué)依據(jù)，幫助政府合理分配財政資金，將有限的資源投向最需要和最能產(chǎn)生效益的領(lǐng)域和項目，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。根據(jù)績效評價結(jié)果，政府可以加大對教育、醫(yī)療、環(huán)保等民生領(lǐng)域的投入，減少對一些低效或重復(fù)建設(shè)項目的資金支持，從而提高公共資源的配置效率。增強政府公信力和透明度：公開、透明的預(yù)算績效評價過程和結(jié)果，能夠讓公眾了解政府財政資金的使用情況和效果，增強公眾對政府的信任和支持，提高政府的公信力。同時，也有助于加強社會監(jiān)督，促進政府部門依法行政、廉潔奉公。通過將預(yù)算績效評價報告向社會公開，接受公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑，政府可以及時發(fā)現(xiàn)問題并加以改進，提升政府的管理水平和服務(wù)質(zhì)量。促進政府部門改進管理：預(yù)算績效評價能夠揭示政府部門在預(yù)算管理、項目實施等方面存在的問題和不足，促使政府部門加強內(nèi)部管理，完善工作流程，提高工作效率和質(zhì)量，推動政府治理能力現(xiàn)代化。在績效評價過程中發(fā)現(xiàn)一些部門存在預(yù)算編制不科學(xué)、項目管理不規(guī)范等問題，這些部門通過加強培訓(xùn)、完善制度等措施，改進了管理方式，提高了工作效能。2.2.4相關(guān)理論基礎(chǔ)目標(biāo)管理理論：目標(biāo)管理理論由彼得?德魯克（PeterDrucker）在20世紀(jì)50年代提出，強調(diào)組織應(yīng)先確定總體目標(biāo)，然后將總體目標(biāo)層層分解為各個部門和個人的具體目標(biāo)，使每個部門和個人都明確自己的工作目標(biāo)和任務(wù)，并通過自我控制和自我管理來實現(xiàn)這些目標(biāo)。在預(yù)算績效評價中，目標(biāo)管理理論為績效目標(biāo)的設(shè)定提供了重要指導(dǎo)。通過將預(yù)算資金的使用與明確的績效目標(biāo)相結(jié)合，使預(yù)算單位清楚地知道自己的工作方向和預(yù)期成果，從而能夠更加有針對性地開展工作，提高資金使用效率。同時，績效目標(biāo)也為評價預(yù)算資金的使用效果提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)，便于對預(yù)算執(zhí)行情況進行監(jiān)控和評估。在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，根據(jù)目標(biāo)管理理論，設(shè)定具體的績效目標(biāo)，如項目的建設(shè)工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、成本控制目標(biāo)等，然后在項目實施過程中，通過對這些目標(biāo)的監(jiān)控和評估，及時發(fā)現(xiàn)問題并采取措施加以解決，確保項目能夠按時、按質(zhì)、按量完成，實現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟效益和社會效益。成本效益理論：成本效益理論認(rèn)為，任何經(jīng)濟活動都應(yīng)追求成本與效益的最佳平衡，即在投入一定成本的情況下，盡可能獲得最大的效益；或者在追求一定效益的前提下，盡可能降低成本。在預(yù)算績效評價中，成本效益理論是評價預(yù)算資金使用效益的重要依據(jù)。通過對預(yù)算項目的成本和效益進行分析和比較，判斷項目是否值得投入資金，以及資金的投入是否達(dá)到了預(yù)期的效益。在評價一個環(huán)保項目時，需要考慮項目的建設(shè)成本、運營成本以及項目實施后帶來的環(huán)境效益、社會效益等，通過成本效益分析，確定項目的可行性和資金使用的合理性。如果項目的效益大于成本，說明項目具有投資價值；反之，則需要重新評估項目的實施方案或考慮是否繼續(xù)投入資金。委托代理理論：委托代理理論主要研究在信息不對稱的情況下，委托人與代理人之間的關(guān)系和行為。在預(yù)算管理中，政府作為委托人，將財政資金的使用權(quán)委托給各預(yù)算單位（代理人），由于信息不對稱，委托人難以完全了解代理人的行為和決策，可能導(dǎo)致代理人追求自身利益最大化而忽視委托人的利益。預(yù)算績效評價可以作為一種監(jiān)督機制，通過對預(yù)算單位的績效評價，及時發(fā)現(xiàn)代理人在資金使用過程中的問題和不當(dāng)行為，減少信息不對稱帶來的風(fēng)險，保障委托人的利益。同時，績效評價結(jié)果也可以作為對代理人進行獎懲的依據(jù)，激勵代理人更好地履行職責(zé)，提高資金使用效益。在財政資金的分配和使用過程中，通過建立完善的績效評價機制，對預(yù)算單位的資金使用情況進行監(jiān)督和評價，及時發(fā)現(xiàn)和糾正一些預(yù)算單位存在的挪用資金、浪費資金等問題，確保財政資金能夠按照委托人的意愿合理使用，實現(xiàn)公共利益的最大化。2.3協(xié)同治理與預(yù)算績效評價的關(guān)聯(lián)協(xié)同治理與預(yù)算績效評價之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，協(xié)同治理理念的引入能夠為預(yù)算績效評價帶來多方面的積極影響，從而顯著提升預(yù)算績效評價的科學(xué)性、公正性和有效性。在科學(xué)性方面，協(xié)同治理強調(diào)多元主體的參與，不同主體能夠從各自的專業(yè)領(lǐng)域和視角出發(fā)，為預(yù)算績效評價提供豐富的數(shù)據(jù)和信息。政府部門憑借其掌握的宏觀政策和財政數(shù)據(jù)，能夠從政策導(dǎo)向和資源配置的宏觀層面為評價提供依據(jù)；預(yù)算單位熟悉項目的具體實施細(xì)節(jié)，能提供項目執(zhí)行過程中的詳細(xì)數(shù)據(jù)和實際情況；第三方評價機構(gòu)以其專業(yè)的評價方法和豐富的行業(yè)經(jīng)驗，能運用科學(xué)的分析工具對數(shù)據(jù)進行深入分析；公眾則從自身對公共服務(wù)的體驗和感受出發(fā)，反饋項目的實際效果，這些多維度的數(shù)據(jù)和信息極大地豐富了評價的數(shù)據(jù)源，使評價結(jié)果更能全面、準(zhǔn)確地反映預(yù)算項目的實際情況，避免了單一主體評價可能帶來的片面性和局限性，從而提升了預(yù)算績效評價的科學(xué)性。在公正性方面，傳統(tǒng)的預(yù)算績效評價主要由政府財政部門主導(dǎo)，容易受到部門利益和行政干預(yù)的影響。而協(xié)同治理模式下，多元主體共同參與評價過程，各主體之間相互監(jiān)督、相互制約。第三方評價機構(gòu)獨立于政府和預(yù)算單位，能夠以客觀、中立的態(tài)度進行評價，減少行政干預(yù)對評價結(jié)果的影響；公眾參與評價增加了評價過程的透明度，使評價結(jié)果更能反映社會公眾的利益訴求；不同主體在評價過程中的相互制衡，有效避免了評價過程中的暗箱操作和不公正行為，確保了評價結(jié)果的公正性。在有效性方面，協(xié)同治理能夠整合各方資源，形成強大的合力，共同推動預(yù)算績效評價工作的開展。政府部門可以利用其行政權(quán)力和資源調(diào)配能力，為評價工作提供政策支持和保障；企業(yè)可以提供資金、技術(shù)和專業(yè)人才等方面的支持，推動評價方法和技術(shù)的創(chuàng)新；社會組織能夠發(fā)揮其在溝通協(xié)調(diào)和社會動員方面的優(yōu)勢，促進各主體之間的合作與交流；公眾的參與則能夠增強社會對預(yù)算績效評價的關(guān)注和支持，形成良好的社會氛圍。通過各方資源的整合和協(xié)同合作，能夠提高預(yù)算績效評價的工作效率和質(zhì)量，使評價結(jié)果能夠更好地應(yīng)用于預(yù)算決策和管理，充分發(fā)揮評價結(jié)果的激勵和約束作用，從而提升預(yù)算績效評價的有效性。以S市某民生保障項目的預(yù)算績效評價為例，在引入?yún)f(xié)同治理理念之前，該項目的績效評價主要由財政部門主導(dǎo)，評價結(jié)果主要基于項目執(zhí)行單位提供的數(shù)據(jù)和報告，缺乏公眾的參與和第三方的獨立評估。這導(dǎo)致評價結(jié)果與實際情況存在一定偏差，部分問題未能得到及時發(fā)現(xiàn)和解決。在引入?yún)f(xié)同治理理念后，該項目的績效評價工作邀請了第三方評價機構(gòu)參與，同時通過問卷調(diào)查、聽證會等方式廣泛征求公眾意見。第三方評價機構(gòu)運用專業(yè)的評價方法對項目進行了全面評估，發(fā)現(xiàn)了項目在資金使用效率、服務(wù)質(zhì)量等方面存在的問題；公眾則反饋了項目在實際實施過程中存在的一些與民生需求不符的情況。這些信息為改進項目提供了重要依據(jù)，相關(guān)部門根據(jù)評價結(jié)果對項目進行了調(diào)整和優(yōu)化，提高了項目的績效水平，使民生保障項目能夠更好地滿足公眾需求，取得了良好的社會效益。三、S市預(yù)算績效評價現(xiàn)狀剖析3.1S市預(yù)算績效評價體系概述S市的預(yù)算績效評價體系經(jīng)過多年的發(fā)展與完善，已逐步形成了一套較為系統(tǒng)的評價框架，涵蓋評價主體、對象、方法以及指標(biāo)體系等關(guān)鍵要素。在評價主體方面，呈現(xiàn)出多元化的格局。政府財政部門作為核心主導(dǎo)力量，承擔(dān)著制定評價政策、規(guī)劃評價工作方向以及監(jiān)督評價過程的重要職責(zé)。憑借其豐富的財政管理經(jīng)驗和專業(yè)知識，財政部門能夠從宏觀層面把控預(yù)算績效評價的整體方向，確保評價工作與財政政策目標(biāo)保持一致。同時，財政部門還負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)其他評價主體的工作，促進各方之間的溝通與協(xié)作。例如，在每年的預(yù)算績效評價工作啟動前，財政部門會制定詳細(xì)的評價計劃，明確各階段的工作任務(wù)和時間節(jié)點，并組織召開相關(guān)會議，向各預(yù)算單位和評價機構(gòu)傳達(dá)評價要求和重點。預(yù)算單位自身也是重要的評價主體之一。作為預(yù)算資金的直接使用者和項目的具體實施者，預(yù)算單位對項目的實際情況最為了解。它們負(fù)責(zé)對本單位的預(yù)算執(zhí)行情況和項目績效進行自我評估，提供詳細(xì)的項目執(zhí)行報告和相關(guān)數(shù)據(jù)資料。通過自評，預(yù)算單位能夠及時發(fā)現(xiàn)自身在預(yù)算管理和項目實施過程中存在的問題，并采取相應(yīng)的改進措施，提高資金使用效率和項目績效水平。某預(yù)算單位在自評過程中，發(fā)現(xiàn)本單位的某個項目在資金使用進度上存在滯后問題，經(jīng)過深入分析原因，采取了優(yōu)化項目實施流程、加強內(nèi)部協(xié)調(diào)等措施，有效加快了資金使用進度，確保了項目的順利推進。此外，S市積極引入第三方評價機構(gòu)參與預(yù)算績效評價工作。這些專業(yè)機構(gòu)具有獨立、客觀、公正的特點，并且擁有豐富的評價經(jīng)驗和專業(yè)的技術(shù)團隊。它們能夠運用科學(xué)的評價方法和標(biāo)準(zhǔn)，對預(yù)算項目進行全面、深入的評估，為評價結(jié)果提供專業(yè)的支持和依據(jù)。第三方評價機構(gòu)在評價過程中，不受行政干預(yù)和部門利益的影響，能夠更加客觀地反映項目的實際績效情況。在對某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目進行評價時，第三方評價機構(gòu)通過實地調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、專家咨詢等多種方式，對項目的立項依據(jù)、實施方案、資金使用、產(chǎn)出效果等方面進行了全面評估，發(fā)現(xiàn)了項目在工程質(zhì)量控制、成本管理等方面存在的問題，并提出了針對性的改進建議，為項目的后續(xù)管理和改進提供了重要參考。在評價對象上，實現(xiàn)了對各類財政資金的全面覆蓋。涵蓋了一般公共預(yù)算資金，這部分資金主要用于保障政府的基本職能履行、社會公共服務(wù)提供以及經(jīng)濟社會發(fā)展的重點領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；政府性基金預(yù)算資金，其主要用于支持特定的公共事業(yè)發(fā)展，如城市建設(shè)、交通運輸、水利設(shè)施等；國有資本經(jīng)營預(yù)算資金，旨在推動國有資本的合理配置和保值增值，促進國有企業(yè)的健康發(fā)展；社會保險基金預(yù)算資金，關(guān)乎廣大人民群眾的切身利益，用于保障社會保險制度的正常運行，為參保人員提供養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險等基本保障。無論是重大項目支出，如大型交通樞紐建設(shè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)等，還是日常的基本支出，如行政辦公經(jīng)費、人員工資福利等，都納入了績效評價的范疇。通過對不同類型資金和支出項目的全面評價，能夠全面、準(zhǔn)確地了解財政資金的使用效益和績效情況，為優(yōu)化財政資源配置提供科學(xué)依據(jù)。在評價方法的選擇上，S市注重根據(jù)不同評價對象的特點和評價目標(biāo)，靈活運用多種科學(xué)合理的方法。成本效益分析法是常用的方法之一，它通過對項目的成本和效益進行量化分析，計算項目的凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率等指標(biāo)，以評估項目的經(jīng)濟效益和可行性。在對某環(huán)保項目進行評價時，運用成本效益分析法，綜合考慮項目的建設(shè)成本、運營成本以及項目實施后帶來的環(huán)境效益、社會效益等，通過對各項成本和效益的量化計算，判斷項目是否值得投入資金，以及資金的投入是否達(dá)到了預(yù)期的效益。比較法也是常用的評價方法，包括橫向比較和縱向比較。橫向比較是將同一類型的項目或不同部門的同類支出進行對比，分析其在績效水平上的差異，找出差距和優(yōu)勢，為改進工作提供參考；縱向比較則是對同一項目在不同時期的績效表現(xiàn)進行對比，觀察項目的發(fā)展趨勢和改進效果。在對多個教育項目進行評價時，通過橫向比較不同學(xué)校的教育質(zhì)量、師資配備、學(xué)生滿意度等指標(biāo)，找出各學(xué)校在教育教學(xué)方面的優(yōu)勢和不足，為教育部門制定政策和資源分配提供依據(jù)；對某一學(xué)校的教育項目進行縱向比較，觀察其在不同學(xué)年的教學(xué)成果、學(xué)生成績提升等方面的變化，評估項目的實施效果和改進情況。因素分析法通過分析影響項目績效的各種因素，如政策因素、管理因素、技術(shù)因素等，找出關(guān)鍵因素，為改進項目績效提供方向。在對某科技創(chuàng)新項目進行評價時，運用因素分析法，分析項目的政策支持力度、科研團隊素質(zhì)、技術(shù)創(chuàng)新能力、資金投入等因素對項目績效的影響，找出影響項目成功的關(guān)鍵因素，為項目的后續(xù)管理和改進提供針對性的建議。公眾評判法通過問卷調(diào)查、聽證會、座談會等方式，廣泛征求社會公眾的意見和建議，了解公眾對項目的滿意度和需求，將公眾的評價結(jié)果作為項目績效評價的重要參考。在對某城市公共交通項目進行評價時，通過發(fā)放問卷調(diào)查、召開聽證會等方式，收集公眾對公交服務(wù)質(zhì)量、線路規(guī)劃、票價合理性等方面的意見和建議，以此評估項目的社會效益和公眾滿意度，為改進公交服務(wù)提供依據(jù)。S市還構(gòu)建了一套較為完善的績效指標(biāo)體系，該體系涵蓋了多個維度，以全面、準(zhǔn)確地反映預(yù)算項目的績效情況。在投入指標(biāo)方面，主要考量項目的資金投入是否合理、及時，包括預(yù)算安排的科學(xué)性、資金到位率等。預(yù)算安排的科學(xué)性體現(xiàn)了項目在立項階段對資金需求的合理規(guī)劃和預(yù)測，是否充分考慮了項目的實際需求和預(yù)期目標(biāo)；資金到位率則反映了項目在實施過程中資金的實際到位情況，直接影響項目的推進進度和實施效果。在過程指標(biāo)方面，關(guān)注項目的執(zhí)行過程是否規(guī)范、高效，包括項目管理制度的健全性、項目執(zhí)行進度的合理性、資金使用的合規(guī)性等。項目管理制度的健全性確保了項目在實施過程中有章可循，能夠規(guī)范項目的操作流程和管理行為；項目執(zhí)行進度的合理性反映了項目是否按照預(yù)定計劃順利推進，是否存在拖延或提前完成的情況；資金使用的合規(guī)性則保證了資金的使用符合相關(guān)法律法規(guī)和政策要求，杜絕了資金挪用、浪費等違規(guī)行為。產(chǎn)出指標(biāo)聚焦于項目的實際產(chǎn)出成果，如項目的數(shù)量、質(zhì)量、時效等。項目的數(shù)量指標(biāo)反映了項目完成的實際工作量，如建設(shè)的道路長度、橋梁數(shù)量等；質(zhì)量指標(biāo)體現(xiàn)了項目成果的質(zhì)量水平，是否達(dá)到了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，如工程的質(zhì)量驗收合格率、產(chǎn)品的質(zhì)量達(dá)標(biāo)率等；時效指標(biāo)則關(guān)注項目是否按時完成，是否在規(guī)定的時間內(nèi)實現(xiàn)了預(yù)期的產(chǎn)出目標(biāo)。效果指標(biāo)重點評估項目對經(jīng)濟、社會和環(huán)境等方面產(chǎn)生的影響，包括經(jīng)濟效益指標(biāo)，如項目的投資回報率、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的貢獻(xiàn)等；社會效益指標(biāo)，如對就業(yè)的促進作用、對社會公平的影響、對居民生活質(zhì)量的提升等；環(huán)境效益指標(biāo)，如項目對生態(tài)環(huán)境的保護和改善情況，是否減少了污染物排放、提高了資源利用效率等。這些指標(biāo)相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，共同構(gòu)成了一個完整的績效指標(biāo)體系，為全面、客觀地評價預(yù)算項目的績效提供了有力的工具。3.2協(xié)同治理在S市的實踐探索在S市的預(yù)算績效評價工作中，協(xié)同治理理念得到了積極的實踐與探索，財政、人大、審計等部門通過一系列協(xié)同舉措，共同推動預(yù)算績效評價工作的深入開展，取得了顯著成效。財政部門作為預(yù)算績效評價的核心推動者，積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，與其他部門建立了緊密的協(xié)同合作關(guān)系。在制度建設(shè)方面，財政部門聯(lián)合相關(guān)部門共同制定了一系列預(yù)算績效評價制度和規(guī)范，明確了各部門在預(yù)算績效評價中的職責(zé)和任務(wù)，為協(xié)同工作提供了制度保障。與審計部門共同制定了《預(yù)算績效評價與審計監(jiān)督協(xié)同工作辦法》，明確了雙方在信息共享、聯(lián)合監(jiān)督、結(jié)果運用等方面的具體操作流程和責(zé)任分工，確保協(xié)同工作有章可循。在評價工作組織實施過程中，財政部門積極協(xié)調(diào)各方力量，統(tǒng)籌安排評價任務(wù)。根據(jù)不同項目的特點和需求，合理調(diào)配財政、審計、第三方評價機構(gòu)等各方資源，確保評價工作的高效開展。對于一些涉及多個領(lǐng)域的綜合性項目，財政部門組織多部門聯(lián)合開展評價工作，充分發(fā)揮各部門的專業(yè)優(yōu)勢，提高評價的全面性和準(zhǔn)確性。在某重大民生項目的績效評價中，財政部門聯(lián)合民政、教育、衛(wèi)生等部門，共同組建評價小組，從不同角度對項目進行評價，全面了解項目在資金使用、政策執(zhí)行、社會效益等方面的情況，為項目的改進和優(yōu)化提供了有力依據(jù)。人大作為權(quán)力機關(guān)，在預(yù)算績效評價中發(fā)揮著重要的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。人大通過聽取和審議政府預(yù)算績效報告，對預(yù)算績效評價工作進行全面監(jiān)督。在每年的人民代表大會期間，人大代表認(rèn)真審議政府提交的預(yù)算績效報告，對預(yù)算資金的分配、使用和績效情況進行深入討論和審查，提出意見和建議。人大還通過開展專題調(diào)研、執(zhí)法檢查等活動，對重點領(lǐng)域和重大項目的預(yù)算績效情況進行實地調(diào)研和監(jiān)督檢查。針對教育領(lǐng)域的預(yù)算績效情況，人大組織代表深入學(xué)校進行實地調(diào)研，了解教育經(jīng)費的投入和使用情況、教學(xué)質(zhì)量的提升效果等，督促政府部門加強教育預(yù)算管理，提高教育資金的使用效益。人大充分發(fā)揮代表的橋梁紐帶作用，廣泛收集社會公眾的意見和建議，并將其反饋給政府部門，為預(yù)算績效評價工作提供民意支持。人大代表通過走訪選民、召開座談會等方式，了解公眾對公共服務(wù)項目的需求和滿意度，將這些意見和建議及時反映給政府，使政府在預(yù)算績效評價中能夠更加關(guān)注民生需求，提高評價的針對性和實效性。審計部門憑借其專業(yè)的審計能力和獨立的監(jiān)督地位，在預(yù)算績效評價中與財政部門形成了有效的協(xié)同互補。審計部門將預(yù)算績效評價納入審計工作范疇，對預(yù)算資金的使用效益進行全面審計監(jiān)督。在審計過程中，審計部門不僅關(guān)注預(yù)算資金的合規(guī)性，還注重對資金使用績效的評價，通過對項目的立項、實施、驗收等各個環(huán)節(jié)進行審計，發(fā)現(xiàn)預(yù)算績效方面存在的問題，并提出改進建議。在對某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的審計中，審計部門發(fā)現(xiàn)項目存在預(yù)算執(zhí)行進度緩慢、資金浪費等問題，通過深入分析原因，提出了加強項目管理、優(yōu)化資金使用等建議，有效提高了項目的績效水平。審計部門與財政部門建立了信息共享機制，實現(xiàn)了審計結(jié)果與預(yù)算績效評價結(jié)果的互通互用。審計部門將審計中發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給財政部門，為財政部門調(diào)整預(yù)算安排、完善績效評價指標(biāo)體系提供依據(jù)；財政部門則將預(yù)算績效評價結(jié)果提供給審計部門，幫助審計部門確定審計重點和方向，提高審計工作的效率和質(zhì)量。雙方通過信息共享和結(jié)果互用，形成了監(jiān)督合力，共同推動預(yù)算績效評價工作的深入開展。通過財政、人大、審計等部門的協(xié)同合作，S市的預(yù)算績效評價工作取得了多方面的成效。評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性得到了顯著提高。各部門從不同角度對預(yù)算項目進行評價和監(jiān)督，相互印證、相互補充，有效避免了單一部門評價可能存在的片面性和主觀性，使評價結(jié)果更加客觀、全面地反映預(yù)算項目的實際績效情況。在某環(huán)保項目的績效評價中，財政部門通過對資金使用情況的審核，審計部門通過對項目實施過程的審計，人大通過對公眾意見的收集和反饋，三方共同發(fā)力，全面評估了項目的績效，發(fā)現(xiàn)了項目在資金使用效率、環(huán)保措施落實等方面存在的問題，為項目的改進提供了準(zhǔn)確的依據(jù)。預(yù)算資金的使用效益得到了明顯提升。通過協(xié)同治理，各部門加強了對預(yù)算資金的全過程監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)和糾正了資金使用過程中的問題，提高了資金的使用效率和效果。許多項目在協(xié)同治理的推動下，優(yōu)化了資金使用方案，加快了項目實施進度，實現(xiàn)了預(yù)期的績效目標(biāo)，為經(jīng)濟社會發(fā)展做出了更大的貢獻(xiàn)。在某產(chǎn)業(yè)扶持項目中，通過財政、審計等部門的協(xié)同監(jiān)督，項目單位優(yōu)化了資金使用結(jié)構(gòu)，加大了對關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和市場拓展的投入，使項目提前達(dá)到了預(yù)期的經(jīng)濟效益指標(biāo)，帶動了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。公眾對預(yù)算績效評價的關(guān)注度和參與度明顯增強。人大代表積極收集公眾意見并反饋給政府部門，使公眾的聲音能夠在預(yù)算績效評價中得到體現(xiàn)，增強了公眾對政府預(yù)算管理工作的信任和支持。同時，政府部門通過公開預(yù)算績效評價結(jié)果，接受社會公眾的監(jiān)督，進一步提高了預(yù)算管理的透明度和公信力。許多公眾通過參與預(yù)算績效評價相關(guān)的座談會、問卷調(diào)查等活動，表達(dá)了自己對公共服務(wù)項目的期望和需求，為政府部門改進工作提供了有益的參考。3.3案例分析為了更直觀、深入地展現(xiàn)協(xié)同治理在S市預(yù)算績效評價中的實際應(yīng)用成效，本研究選取S市某重大民生項目——老舊小區(qū)改造項目作為典型案例進行詳細(xì)剖析。該項目旨在改善老舊小區(qū)居民的居住環(huán)境，提升居民生活質(zhì)量，涉及資金量大、利益相關(guān)者眾多、實施過程復(fù)雜，是檢驗預(yù)算績效評價協(xié)同治理效果的理想樣本。3.3.1項目背景與目標(biāo)S市作為一座發(fā)展歷史悠久的城市，存在大量建成時間較早的老舊小區(qū)。這些小區(qū)普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施老化，如道路破損、排水不暢、供水供電設(shè)施陳舊等問題；公共服務(wù)設(shè)施匱乏，缺少停車位、健身設(shè)施、社區(qū)活動中心等；居住環(huán)境較差，房屋外立面破舊、綠化雜亂等。為解決這些問題，提升居民的生活品質(zhì)，S市啟動了老舊小區(qū)改造項目。該項目計劃在3年內(nèi)對市內(nèi)多個老舊小區(qū)進行全面改造，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施更新、公共服務(wù)設(shè)施完善、環(huán)境美化等多個方面。項目的總體目標(biāo)是通過改造，使老舊小區(qū)的居住環(huán)境得到顯著改善，居民的滿意度大幅提升，同時促進城市的可持續(xù)發(fā)展。3.3.2協(xié)同治理過程多元主體參與：在該項目中，政府相關(guān)部門、小區(qū)居民、施工企業(yè)、社會組織等多元主體積極參與。政府部門主要包括市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市財政局、市規(guī)劃局等。市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)責(zé)項目的統(tǒng)籌規(guī)劃和組織實施，制定改造方案和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督工程質(zhì)量和進度；市財政局負(fù)責(zé)資金的籌集和管理，確保改造資金的足額到位和合理使用；市規(guī)劃局負(fù)責(zé)對改造項目的規(guī)劃審批，保障改造方案符合城市整體規(guī)劃要求。小區(qū)居民作為直接受益者，全程參與項目。在項目前期，通過問卷調(diào)查、座談會等方式廣泛征求居民意見，了解他們對改造內(nèi)容的需求和期望，如是否希望增加停車位、改善綠化環(huán)境、增設(shè)電梯等。居民代表還參與項目監(jiān)督，對施工過程中的質(zhì)量、安全等問題進行監(jiān)督，及時反饋問題和建議。施工企業(yè)負(fù)責(zé)項目的具體施工建設(shè)，憑借專業(yè)的技術(shù)和施工團隊，按照改造方案和標(biāo)準(zhǔn)進行施工。社會組織如社區(qū)志愿者協(xié)會、環(huán)保組織等也參與其中。社區(qū)志愿者協(xié)會組織志愿者參與社區(qū)宣傳和協(xié)調(diào)工作，幫助解決居民與施工方之間的矛盾和問題；環(huán)保組織則對改造過程中的環(huán)境保護工作進行監(jiān)督，確保施工過程中減少對環(huán)境的污染。協(xié)同機制建立：為確保各主體之間的有效協(xié)同，建立了一系列協(xié)同機制。建立了信息共享平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建了老舊小區(qū)改造項目信息管理系統(tǒng)，政府部門、施工企業(yè)、居民代表等各方主體都可以通過該系統(tǒng)實時獲取項目進度、資金使用、工程質(zhì)量等信息，實現(xiàn)信息的及時、準(zhǔn)確傳遞。建立了溝通協(xié)調(diào)機制，定期召開項目協(xié)調(diào)會，由政府部門牽頭，組織施工企業(yè)、居民代表、社會組織等各方參加，共同商討解決項目實施過程中遇到的問題。在項目實施過程中，發(fā)現(xiàn)某小區(qū)改造方案中關(guān)于停車位規(guī)劃存在爭議，通過召開協(xié)調(diào)會，各方充分溝通，最終調(diào)整了規(guī)劃方案，滿足了居民的停車需求。建立了監(jiān)督考核機制，政府部門對施工企業(yè)的施工質(zhì)量、進度、安全等方面進行監(jiān)督考核，對表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)給予獎勵，對不符合要求的企業(yè)進行處罰；同時，居民和社會組織對政府部門的工作進行監(jiān)督，提出意見和建議，促進政府部門改進工作。3.3.3預(yù)算績效評價實施評價指標(biāo)設(shè)定：根據(jù)項目目標(biāo)和特點，設(shè)定了全面、科學(xué)的績效評價指標(biāo)體系。在投入指標(biāo)方面，包括項目預(yù)算資金的到位率、資金分配的合理性等。資金到位率直接影響項目的推進進度，資金分配合理性則關(guān)乎各項改造內(nèi)容的資金保障是否均衡。在過程指標(biāo)方面，涵蓋項目管理制度的健全性、施工進度的合規(guī)性、工程質(zhì)量的達(dá)標(biāo)情況等。健全的項目管理制度是項目順利實施的保障，施工進度合規(guī)性確保項目按時完成，工程質(zhì)量達(dá)標(biāo)是改造效果的關(guān)鍵。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，包含改造后的基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量和質(zhì)量，如新建道路的長度和質(zhì)量、新增停車位的數(shù)量、改造后的房屋外立面美觀度等；公共服務(wù)設(shè)施的完善程度，如健身設(shè)施、社區(qū)活動中心的建設(shè)情況等。在效果指標(biāo)方面，重點關(guān)注居民的滿意度，通過問卷調(diào)查、實地走訪等方式了解居民對改造效果的滿意程度；以及對城市形象和可持續(xù)發(fā)展的影響，如改造后小區(qū)周邊環(huán)境的改善對城市整體形象的提升，改造項目對節(jié)能減排、資源利用等方面的促進作用。評價方法選擇：綜合運用多種評價方法，以確保評價結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。采用成本效益分析法，對項目的成本投入和產(chǎn)生的效益進行量化分析，評估項目的經(jīng)濟效益。通過計算改造項目的總成本，包括工程建設(shè)成本、設(shè)備購置成本、管理成本等，以及項目實施后帶來的經(jīng)濟效益，如房產(chǎn)增值、居民生活成本降低等，判斷項目的成本效益比是否合理。運用比較法，將該項目與其他地區(qū)類似老舊小區(qū)改造項目進行對比，分析在資金使用效率、改造效果等方面的差異，找出優(yōu)勢和不足。還采用公眾評判法，通過向小區(qū)居民發(fā)放調(diào)查問卷、組織居民座談會等方式，廣泛收集居民對項目的評價和意見，以居民的滿意度作為衡量項目績效的重要標(biāo)準(zhǔn)。在對某小區(qū)改造項目進行評價時，發(fā)放了500份調(diào)查問卷，回收有效問卷450份，居民對改造項目的滿意度達(dá)到85%，同時在座談會上，居民提出了一些關(guān)于后續(xù)維護管理的建議，為項目的持續(xù)改進提供了方向。3.3.4評價結(jié)果與成效評價結(jié)果：通過全面、深入的績效評價，該老舊小區(qū)改造項目取得了較為理想的評價結(jié)果。在投入方面，預(yù)算資金按時足額到位，資金分配合理，保障了項目的順利開展。在過程方面，項目管理制度健全，施工進度嚴(yán)格按照計劃推進，工程質(zhì)量達(dá)到了較高標(biāo)準(zhǔn)，未出現(xiàn)重大質(zhì)量安全事故。在產(chǎn)出方面，各項基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施按照設(shè)計要求完成建設(shè)，新建道路平整寬敞，停車位數(shù)量增加，健身設(shè)施和社區(qū)活動中心投入使用，小區(qū)環(huán)境得到了極大改善。在效果方面，居民的滿意度較高，達(dá)到了85%以上，通過對居民的回訪和調(diào)查，居民普遍反映居住環(huán)境得到了明顯提升，生活更加便利；同時，改造項目對城市形象的提升和可持續(xù)發(fā)展也起到了積極的促進作用，周邊環(huán)境得到改善，吸引了更多的投資和人才。協(xié)同治理成效：協(xié)同治理在該項目中發(fā)揮了重要作用，取得了顯著成效。通過多元主體的參與和協(xié)同合作，充分調(diào)動了各方的積極性和創(chuàng)造性。政府部門的統(tǒng)籌規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)，保障了項目的順利實施；居民的參與使改造方案更加貼近居民需求，提高了居民的滿意度；施工企業(yè)的專業(yè)施工確保了工程質(zhì)量；社會組織的參與則促進了社區(qū)和諧，加強了項目的監(jiān)督和管理。在項目實施過程中，施工企業(yè)根據(jù)居民提出的意見，對部分設(shè)計方案進行了優(yōu)化，如增加了小區(qū)的綠化面積和休閑座椅，提升了居民的居住體驗。協(xié)同治理提高了項目的實施效率和質(zhì)量。信息共享平臺和溝通協(xié)調(diào)機制的建立，使各方能夠及時溝通和解決問題，避免了因信息不暢和溝通不及時導(dǎo)致的項目延誤和質(zhì)量問題。在項目施工過程中，通過信息共享平臺，施工企業(yè)及時了解到材料供應(yīng)的情況，提前做好準(zhǔn)備，避免了因材料短缺導(dǎo)致的施工停滯；同時，通過溝通協(xié)調(diào)機制，及時解決了施工過程中與居民之間的矛盾，保障了施工的順利進行。協(xié)同治理增強了項目的透明度和公信力。監(jiān)督考核機制的建立，使項目的實施過程和結(jié)果受到各方的監(jiān)督，確保了項目的公平、公正、公開，提高了政府的公信力。居民和社會組織可以通過監(jiān)督考核機制，對政府部門和施工企業(yè)的工作進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時提出，促進項目的改進和完善。四、S市預(yù)算績效評價存在問題及協(xié)同治理困境4.1績效評價結(jié)果的客觀性與權(quán)威性不足S市當(dāng)前主要采用“單位自評為主、財政重評為輔”的預(yù)算項目績效評價方式，雖旨在確保評價結(jié)果客觀公正，但在實際操作中，仍存在諸多問題，致使評價結(jié)果的客觀性與權(quán)威性大打折扣。在單位自評環(huán)節(jié)，不少基層預(yù)算單位在編制項目績效目標(biāo)時，面臨重重困難。部分單位由于缺乏對項目的深入理解和科學(xué)規(guī)劃，難以設(shè)定科學(xué)、合理、可量化、易評價的績效指標(biāo)。一些單位在設(shè)定績效指標(biāo)時，往往脫離實際，過于空泛，與單位履職任務(wù)、年度重點工作等嚴(yán)重脫節(jié)，無法切實有效地指導(dǎo)項目實施和績效評估。在某環(huán)保項目中，單位設(shè)定的績效目標(biāo)僅簡單表述為“改善環(huán)境質(zhì)量”，但未明確具體的改善指標(biāo)，如污染物減排量、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)增加比例等，使得績效目標(biāo)缺乏可衡量性和可操作性。在年度預(yù)算項目績效自評過程中，各預(yù)算單位受利益驅(qū)動影響，為維持項目原有預(yù)算規(guī)模，避免因績效評價結(jié)果不佳而導(dǎo)致預(yù)算削減，難以做到對年初設(shè)定的績效目標(biāo)進行客觀、公正的評價。部分單位存在避重就輕的現(xiàn)象，刻意美化項目實際結(jié)果，夸大成績，隱瞞問題，致使評價結(jié)果嚴(yán)重失真，自評報告質(zhì)量低下。某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目在自評中，對于項目進度延遲、成本超支等問題避而不談，僅強調(diào)項目在某些方面取得的微小成績，導(dǎo)致自評結(jié)果與實際情況相差甚遠(yuǎn)。財政重評方面，S市財政部門通常委托第三方機構(gòu)開展預(yù)算單位項目績效評價工作。然而，第三方機構(gòu)在評價過程中存在過度依賴單位績效自評結(jié)果的問題，未能充分發(fā)揮其獨立、專業(yè)的評價作用。部分第三方機構(gòu)由于缺乏專業(yè)基礎(chǔ)，在評價過程中無法準(zhǔn)確判斷項目的真實績效水平，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏專業(yè)性和權(quán)威性。一些第三方機構(gòu)在評價時，只是簡單地對單位提供的數(shù)據(jù)進行匯總和整理，未進行深入的調(diào)查和分析，對于項目存在的問題未能及時發(fā)現(xiàn)和指出。部分第三方機構(gòu)在評價過程中缺少專家參與，評價方法和指標(biāo)體系不夠科學(xué)合理，使得評價結(jié)果難以得到被評價單位的認(rèn)可。在某教育項目的評價中，第三方機構(gòu)采用的評價指標(biāo)未能全面涵蓋教育質(zhì)量、學(xué)生滿意度等關(guān)鍵因素，導(dǎo)致評價結(jié)果不能真實反映項目的實施效果，引發(fā)了被評價單位的質(zhì)疑。4.2協(xié)同治理機制不完善在S市預(yù)算績效評價的協(xié)同治理實踐中，協(xié)同治理機制存在的缺陷逐漸凸顯，對多元主體協(xié)同合作的成效產(chǎn)生了顯著制約。部門之間的職責(zé)劃分不夠清晰明確，這是協(xié)同治理機制面臨的首要問題。在預(yù)算績效評價工作的推進過程中，財政部門、預(yù)算單位、審計部門以及其他相關(guān)部門之間的職責(zé)邊界時常出現(xiàn)模糊不清的情況。財政部門在評價工作中承擔(dān)著主導(dǎo)責(zé)任，但在實際操作中，與其他部門的職責(zé)劃分不夠精細(xì)，導(dǎo)致在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)職責(zé)交叉或空白的現(xiàn)象。在評價指標(biāo)體系的制定過程中，財政部門與業(yè)務(wù)主管部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，雙方對于指標(biāo)的選取和權(quán)重的設(shè)定存在分歧，使得評價指標(biāo)體系難以全面、準(zhǔn)確地反映預(yù)算項目的實際績效情況。在某教育項目的績效評價中，財政部門側(cè)重于資金使用的合規(guī)性和效率指標(biāo)，而教育主管部門則更關(guān)注教育質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展等指標(biāo)，由于雙方職責(zé)劃分不明確，未能形成統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，導(dǎo)致評價結(jié)果無法全面反映項目的真實績效，影響了評價工作的權(quán)威性和有效性。溝通協(xié)調(diào)機制的不健全，也嚴(yán)重阻礙了協(xié)同治理的深入推進。各部門在預(yù)算績效評價過程中，缺乏常態(tài)化、制度化的溝通渠道和協(xié)調(diào)機制。信息傳遞不及時、不準(zhǔn)確，導(dǎo)致部門之間的協(xié)作效率低下，難以形成工作合力。在項目實施過程中，預(yù)算單位與財政部門之間的溝通不暢，預(yù)算單位不能及時向財政部門反饋項目進展情況和存在的問題，財政部門也無法及時給予指導(dǎo)和支持，使得問題得不到及時解決，影響了項目的進度和質(zhì)量。在某環(huán)保項目中，預(yù)算單位在項目實施過程中遇到了技術(shù)難題，需要財政部門協(xié)調(diào)相關(guān)專家提供技術(shù)支持，但由于溝通渠道不暢，信息傳遞延誤，導(dǎo)致問題未能及時解決，項目進度受到嚴(yán)重影響。不同部門之間的利益訴求存在差異，缺乏有效的協(xié)調(diào)機制來平衡各方利益，容易引發(fā)矛盾和沖突，影響協(xié)同治理的效果。在某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，建設(shè)部門希望加快項目進度，以盡快完成建設(shè)任務(wù)，而環(huán)保部門則更關(guān)注項目對環(huán)境的影響，要求嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，雙方在項目實施過程中產(chǎn)生了矛盾，由于缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致項目推進受阻。此外，S市預(yù)算績效評價協(xié)同治理還缺乏有效的監(jiān)督和激勵機制。在監(jiān)督方面，對各部門在協(xié)同治理中的職責(zé)履行情況和工作成效缺乏全面、系統(tǒng)的監(jiān)督和考核。沒有建立起完善的監(jiān)督體系，難以對各部門的行為進行有效約束，導(dǎo)致一些部門在協(xié)同治理中存在敷衍了事、推諉責(zé)任等現(xiàn)象。在某民生項目的績效評價中，部分部門在協(xié)同治理中未能認(rèn)真履行職責(zé)，工作進展緩慢，但由于缺乏有效的監(jiān)督機制，未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正這些問題，影響了整個項目的績效評價工作。在激勵方面，對積極參與協(xié)同治理、工作成效顯著的部門和個人缺乏相應(yīng)的激勵措施，無法充分調(diào)動各方的積極性和主動性。沒有建立起科學(xué)合理的激勵機制，使得各部門和個人在協(xié)同治理中的付出與回報不成正比，降低了他們參與協(xié)同治理的熱情和動力。一些部門和個人在協(xié)同治理中做出了突出貢獻(xiàn)，但由于沒有得到相應(yīng)的表彰和獎勵，導(dǎo)致他們的積極性受到打擊，影響了后續(xù)協(xié)同治理工作的開展。4.3績效管理專業(yè)人才短缺預(yù)算績效管理工作具有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，需要具備多方面知識和技能的專業(yè)人才。然而，S市在預(yù)算績效管理專業(yè)人才方面存在嚴(yán)重短缺的問題，這對預(yù)算績效評價和協(xié)同治理工作的開展產(chǎn)生了較大的制約。從預(yù)算單位層面來看，許多基層預(yù)算單位缺乏專業(yè)的預(yù)算績效管理人才。大部分單位的預(yù)算績效管理工作主要由財務(wù)人員兼任，而財務(wù)人員往往缺乏對預(yù)算績效管理的深入理解和專業(yè)知識，難以勝任復(fù)雜的績效評價工作。他們在績效目標(biāo)設(shè)定、指標(biāo)體系構(gòu)建、評價方法選擇等方面存在諸多困難，導(dǎo)致績效評價工作質(zhì)量不高。在某預(yù)算單位中，財務(wù)人員在設(shè)定績效目標(biāo)時，由于缺乏對項目業(yè)務(wù)的深入了解，無法準(zhǔn)確設(shè)定與項目實際情況相符的績效目標(biāo)，使得績效目標(biāo)缺乏可操作性和可衡量性。在評價過程中，財務(wù)人員也難以運用科學(xué)的評價方法對項目進行全面、準(zhǔn)確的評價，導(dǎo)致評價結(jié)果不能真實反映項目的績效水平。從財政部門和第三方評價機構(gòu)來看，專業(yè)人才的短缺同樣較為突出。財政部門在組織和實施預(yù)算績效評價工作時，需要具備豐富的財政管理知識、專業(yè)的評價技能和較強的溝通協(xié)調(diào)能力的人才。然而，目前財政部門中真正具備這些能力的專業(yè)人才相對較少，難以滿足日益增長的預(yù)算績效評價工作的需求。在制定評價指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)時，由于缺乏專業(yè)人才的參與，導(dǎo)致指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理，無法準(zhǔn)確衡量預(yù)算項目的績效。第三方評價機構(gòu)作為預(yù)算績效評價的重要力量，其專業(yè)人才的素質(zhì)和數(shù)量直接影響評價結(jié)果的質(zhì)量。然而，部分第三方評價機構(gòu)為了降低成本，聘請的評價人員專業(yè)水平參差不齊，缺乏相關(guān)的專業(yè)資質(zhì)和實踐經(jīng)驗。在對某重大項目進行評價時，第三方評價機構(gòu)的評價人員由于缺乏對該項目所屬行業(yè)的了解，無法準(zhǔn)確把握項目的關(guān)鍵績效指標(biāo)，導(dǎo)致評價結(jié)果存在偏差，不能為項目的改進和優(yōu)化提供有效的建議?？冃Ч芾韺I(yè)人才的短缺，不僅影響了預(yù)算績效評價工作的質(zhì)量和效率，也對協(xié)同治理工作的推進產(chǎn)生了阻礙。在協(xié)同治理過程中，各主體之間需要進行有效的溝通和協(xié)作，而專業(yè)人才的缺乏使得各主體在理解和執(zhí)行協(xié)同治理任務(wù)時存在困難，難以形成有效的工作合力。在預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的制定過程中，由于不同主體的專業(yè)人才不足，導(dǎo)致各方對指標(biāo)的理解和意見存在較大差異，難以達(dá)成共識，影響了指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性。在評價結(jié)果的應(yīng)用環(huán)節(jié)，專業(yè)人才的缺乏使得各主體難以準(zhǔn)確解讀評價結(jié)果，無法將評價結(jié)果有效地應(yīng)用于預(yù)算決策和項目管理中，降低了評價結(jié)果的應(yīng)用價值。五、國內(nèi)外協(xié)同治理下預(yù)算績效評價的經(jīng)驗借鑒5.1國外先進經(jīng)驗在全球范圍內(nèi)，美國、英國等國家在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面積累了豐富且寶貴的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗對于我國S市乃至其他地區(qū)的預(yù)算績效評價工作都具有重要的借鑒意義。美國在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面的舉措具有顯著特點。1993年，美國頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA），這一法案堪稱美國預(yù)算績效評價協(xié)同治理的基石。該法案明確要求聯(lián)邦政府各機構(gòu)必須制定戰(zhàn)略規(guī)劃、績效目標(biāo)以及績效報告，旨在提高政府績效和公共服務(wù)質(zhì)量。通過這一法案，美國構(gòu)建起了一個全方位、多層次的預(yù)算績效評價協(xié)同治理體系。在這一體系中，政府各部門不再是孤立的個體，而是緊密協(xié)作的整體。各部門依據(jù)自身職能，共同參與到預(yù)算績效評價的各個環(huán)節(jié)中。在績效目標(biāo)設(shè)定階段，各部門結(jié)合自身工作任務(wù)和發(fā)展規(guī)劃，提出科學(xué)合理的績效目標(biāo)，并與其他部門進行充分溝通和協(xié)調(diào)，確保目標(biāo)的一致性和協(xié)同性。在項目執(zhí)行過程中，各部門密切配合，共享信息，共同推進項目的順利實施。美國政府積極引入社會力量參與預(yù)算績效評價。通過公開招標(biāo)等方式，委托專業(yè)的第三方機構(gòu)對政府項目進行績效評價。這些第三方機構(gòu)憑借其專業(yè)的評價能力和豐富的經(jīng)驗，能夠獨立、客觀地對項目進行評估，為政府提供科學(xué)、準(zhǔn)確的評價結(jié)果。美國還鼓勵公眾參與預(yù)算績效評價，通過聽證會、問卷調(diào)查等形式，廣泛征求公眾意見，使公眾能夠充分表達(dá)對政府項目的看法和需求，增強了預(yù)算績效評價的民主性和透明度。英國在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面同樣成果斐然。自20世紀(jì)70年代起，英國便開啟了預(yù)算績效管理改革的征程，經(jīng)過多年的探索與實踐，逐步形成了一套成熟的協(xié)同治理模式。英國建立了完善的績效評價指標(biāo)體系，該體系涵蓋了經(jīng)濟、效率、效果等多個維度，全面、準(zhǔn)確地反映了政府項目的績效情況。在績效評價過程中，英國注重各部門之間的協(xié)同合作。政府部門、議會、審計機構(gòu)等多方主體共同參與，形成了強大的評價合力。議會在預(yù)算績效評價中發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，通過審查政府預(yù)算和績效報告，對政府的財政支出進行嚴(yán)格監(jiān)督，確保資金使用的合理性和有效性。審計機構(gòu)則運用專業(yè)的審計技術(shù)，對政府項目的財務(wù)收支和績效情況進行審計，為績效評價提供有力的審計支持。英國還積極推動政府與社會的合作，鼓勵社會組織和企業(yè)參與政府項目的實施和評價。在一些公共服務(wù)項目中，社會組織和企業(yè)憑借其專業(yè)優(yōu)勢和創(chuàng)新能力，為項目的實施提供了多元化的解決方案，同時也參與到項目的績效評價中，從不同角度提出意見和建議，促進了項目績效的提升。以美國某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的預(yù)算績效評價為例，在項目實施過程中，聯(lián)邦政府交通部門、環(huán)保部門、地方政府以及第三方評價機構(gòu)等多方主體協(xié)同合作。交通部門負(fù)責(zé)項目的規(guī)劃和建設(shè)，環(huán)保部門負(fù)責(zé)項目的環(huán)境影響評估和監(jiān)督，地方政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)項目周邊的社會關(guān)系，第三方評價機構(gòu)則負(fù)責(zé)對項目的績效進行全面評估。在績效目標(biāo)設(shè)定階段，各方共同參與討論，根據(jù)項目的實際情況和社會需求，制定了明確、具體的績效目標(biāo)，包括項目的建設(shè)進度、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保要求以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的促進作用等。在項目執(zhí)行過程中，各方保持密切溝通，及時解決出現(xiàn)的問題。第三方評價機構(gòu)定期對項目進行評估，將評估結(jié)果及時反饋給各參與方，為項目的調(diào)整和優(yōu)化提供依據(jù)。通過各方的協(xié)同合作，該項目不僅按時、高質(zhì)量地完成了建設(shè)任務(wù)，還在環(huán)保、經(jīng)濟發(fā)展等方面取得了顯著成效，得到了社會各界的廣泛認(rèn)可。再看英國的一個教育項目，在預(yù)算績效評價中，政府教育部門、學(xué)校、家長代表以及社會組織共同參與。教育部門制定項目的總體目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校負(fù)責(zé)項目的具體實施，家長代表從學(xué)生的角度提出意見和建議，社會組織則通過開展調(diào)查研究，為項目的評價提供數(shù)據(jù)支持。在評價過程中，各方充分溝通，共同對項目的實施效果進行評估。通過這種協(xié)同治理模式，該教育項目能夠更好地滿足學(xué)生的需求，提高了教育質(zhì)量，得到了家長和社會的高度評價。5.2國內(nèi)其他城市的實踐在國內(nèi)，上海、深圳等城市在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面積極探索，積累了一系列具有借鑒意義的成功經(jīng)驗，為S市提供了寶貴的參考范例。上海市在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面的實踐成效顯著。上海構(gòu)建了全面且系統(tǒng)的預(yù)算績效管理制度體系，該體系涵蓋了績效目標(biāo)管理、績效運行監(jiān)控、績效評價實施以及評價結(jié)果應(yīng)用等預(yù)算績效管理的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過明確各環(huán)節(jié)的操作流程、責(zé)任主體和工作要求，為預(yù)算績效評價協(xié)同治理提供了堅實的制度保障。在績效目標(biāo)管理環(huán)節(jié)，上海市制定了詳細(xì)的績效目標(biāo)編制指南，要求預(yù)算單位結(jié)合項目特點和實際需求，科學(xué)合理地設(shè)定績效目標(biāo)，并對績效目標(biāo)進行嚴(yán)格審核，確保目標(biāo)的明確性、可衡量性和相關(guān)性。在績效運行監(jiān)控方面，建立了定期的監(jiān)控機制，對預(yù)算項目的執(zhí)行進度、資金使用情況和績效目標(biāo)完成情況進行實時跟蹤和監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)并解決問題。在協(xié)同治理模式上，上海積極推動多部門協(xié)同合作。財政部門作為主導(dǎo)力量，與審計、監(jiān)察等部門建立了緊密的協(xié)同機制。在預(yù)算績效評價過程中，各部門分工明確、協(xié)同配合。財政部門負(fù)責(zé)組織實施績效評價工作，制定評價方案和指標(biāo)體系，審核評價結(jié)果；審計部門則從審計的角度，對預(yù)算資金的使用合規(guī)性、真實性和效益性進行審計監(jiān)督，為績效評價提供有力的審計支持；監(jiān)察部門負(fù)責(zé)對各部門在預(yù)算績效評價中的履職情況進行監(jiān)督，確保評價工作的公正、公平。上海還注重引入第三方機構(gòu)參與績效評價，充分發(fā)揮第三方機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢和獨立客觀的特點，提高評價結(jié)果的科學(xué)性和可信度。同時，積極鼓勵公眾參與，通過公開征求意見、召開聽證會等方式，廣泛聽取公眾對預(yù)算項目的意見和建議，增強了預(yù)算績效評價的民主性和透明度。以上海市某重大環(huán)保項目的預(yù)算績效評價為例，在項目實施過程中，財政部門、環(huán)保部門、審計部門以及第三方評價機構(gòu)共同參與。財政部門負(fù)責(zé)項目資金的安排和管理，制定績效評價方案；環(huán)保部門負(fù)責(zé)項目的具體實施和監(jiān)管，提供項目執(zhí)行過程中的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息；審計部門對項目資金的使用情況進行審計，確保資金使用合規(guī)；第三方評價機構(gòu)運用專業(yè)的評價方法和指標(biāo)體系，對項目的績效進行全面評估。在評價過程中，通過召開多部門協(xié)調(diào)會議，及時溝通解決出現(xiàn)的問題。通過問卷調(diào)查、座談會等方式廣泛征求公眾意見，公眾對項目的環(huán)保效果、對周邊居民生活的影響等方面提出了寶貴的意見和建議。通過各方的協(xié)同合作，該項目的預(yù)算績效評價工作取得了良好的效果，評價結(jié)果為項目的后續(xù)改進和優(yōu)化提供了重要依據(jù)，促進了項目的順利實施和環(huán)保目標(biāo)的實現(xiàn)。深圳市在預(yù)算績效評價協(xié)同治理方面也進行了富有成效的探索。深圳建立了完善的績效指標(biāo)體系，該體系充分考慮了不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的特點和需求，具有很強的針對性和可操作性。在指標(biāo)設(shè)定過程中，廣泛征求了各部門、各行業(yè)專家以及社會公眾的意見，確保指標(biāo)能夠準(zhǔn)確反映項目的績效情況。對于教育領(lǐng)域的績效指標(biāo)，不僅關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，還注重學(xué)生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)、創(chuàng)新能力提升等方面；對于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的績效指標(biāo)，除了考慮醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，還關(guān)注患者的滿意度、醫(yī)療費用控制等因素。深圳還大力推進信息化建設(shè)，打造了高效的預(yù)算績效管理信息平臺。該平臺實現(xiàn)了預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)控、評價等全過程的信息化管理，提高了工作效率和數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。通過信息平臺，各部門可以實時共享預(yù)算績效信息，實現(xiàn)了信息的互聯(lián)互通和協(xié)同工作。預(yù)算單位可以在線填報績效目標(biāo)、執(zhí)行情況和自評報告，財政部門可以實時審核和監(jiān)控，第三方評價機構(gòu)可以在線獲取評價所需的數(shù)據(jù)和資料，公眾也可以通過平臺查詢預(yù)算績效信息，參與評價和監(jiān)督。在結(jié)果應(yīng)用方面，深圳建立了嚴(yán)格的績效問責(zé)機制。將績效評價結(jié)果與預(yù)算安排、干部考核等緊密掛鉤，對績效評價結(jié)果優(yōu)秀的部門和項目給予獎勵，對績效評價結(jié)果不合格的部門和項目進行問責(zé)，要求其限期整改，并相應(yīng)減少或暫停預(yù)算安排。對于連續(xù)多年績效評價結(jié)果不合格的部門，對其主要負(fù)責(zé)人進行問責(zé)，從而強化了各部門的績效意識和責(zé)任意識，提高了財政資金的使用效益。深圳市某科技創(chuàng)新項目的預(yù)算績效評價，借助信息平臺，各部門能夠?qū)崟r共享項目的進展情況、資金使用情況等信息。在項目執(zhí)行過程中，通過信息平臺及時發(fā)現(xiàn)并解決了資金使用進度緩慢、項目進度滯后等問題。在績效評價環(huán)節(jié)，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的績效指標(biāo)體系，對項目的創(chuàng)新成果、經(jīng)濟效益、社會效益等方面進行了全面評價。評價結(jié)果顯示，該項目在創(chuàng)新成果方面取得了顯著成效，但在經(jīng)濟效益和社會效益的轉(zhuǎn)化方面還有待加強。根據(jù)評價結(jié)果，相關(guān)部門對項目進行了調(diào)整和優(yōu)化，加大了對項目成果轉(zhuǎn)化的支持力度，并對項目負(fù)責(zé)人進行了績效問責(zé)，要求其制定改進措施，確保項目能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的績效目標(biāo)。通過這一系列措施，該項目的績效得到了有效提升，為深圳市的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。這些城市的成功經(jīng)驗表明，完善的制度體系、多部門協(xié)同合作、公眾參與以及科學(xué)的結(jié)果應(yīng)用機制是實現(xiàn)預(yù)算績效評價協(xié)同治理的關(guān)鍵。S市可以結(jié)合自身實際情況，有針對性地學(xué)習(xí)和借鑒這些經(jīng)驗，不斷完善自身的預(yù)算績效評價協(xié)同治理體系，提高財政資金的使用效益和公共服務(wù)質(zhì)量。六、