原題呈現(xiàn)

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）辯論賽這樣的活動形式是否有利于推動知識的進(jìn)步，增進(jìn)我們對事物的理解？請明確立場和觀點(diǎn)，寫一篇文章。要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。逐句解析本次八省聯(lián)考的作文題聚焦于“辯論賽”這一具體的活動形式，要求考生深入剖析其對知識進(jìn)步與事物理解的深層作用機(jī)制。一部分Divers可能會說，我從來沒有接觸過辯論賽，對這個活動完全不熟悉，怎么辦？筆者想要向大家傳達(dá)一個觀念：在高考的考場上，你寫作的話題一定不會是“完全陌生的”。所謂“陌生的話題”背后一定有著配套的背景信息。比如2025屆浙江六校聯(lián)盟作文，為了考察考生對“懸置”這一陌生哲學(xué)方法的認(rèn)識和思考，作文材料中就給出了簡短的語詞定義（它并非拒斥，也非接受，而是認(rèn)知或行動上的暫時擱置）與聯(lián)想指示（在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也會“懸置”許多事物：痛苦、沖突、計(jì)劃、理想……）。只要考生能夠仔細(xì)謹(jǐn)慎地處理材料信息，審題的難度就會大大降低。而對于像八省聯(lián)考這樣并未給出配套背景信息的作文題，我們也不必驚慌，其話題所考察的深層思辨方向往往存在于教材和生活之中。讓我們回到教材中去尋找一些關(guān)于“辯論賽”的痕跡。辯論的本質(zhì)是邏輯的交鋒，而選擇性必修上冊第四單元的單元主題恰好就是“邏輯的力量”。單元導(dǎo)語中明確指出，“邏輯能夠讓我們化繁為簡，去偽存真，透過紛繁復(fù)雜的表象，洞察問題的本質(zhì)”，與辯論賽最直接的訓(xùn)練內(nèi)容，即邏輯思維正相呼應(yīng)。同時，選擇性必修中冊第一單元也設(shè)置了“蘇格拉底拒絕越獄逃跑”的辯論任務(wù)，要求學(xué)生分組探討不同觀點(diǎn)?？梢姡屢徊糠秩烁械侥吧鵁o從下手的辯論賽主題其實(shí)早就在教材中反復(fù)出現(xiàn)過了。而在教材之外，隨著《奇葩說》等綜藝節(jié)目的興起流行，辯論賽逐漸進(jìn)入大眾視野，也進(jìn)入不少高中的校園文化活動之中。所以，對各位Divers來說，“辯論賽”這一話題其實(shí)是與你們的課堂學(xué)習(xí)與個人成長生活實(shí)際高度貼近的。距離高考越來越近了，朝文道的學(xué)姐們也經(jīng)?？吹紻ivers關(guān)于臨考前的焦慮和不知道最后的時間該如何復(fù)習(xí)語文作文的求助。相信八省聯(lián)考這道作文題也能給大家一些啟示——如果你留給語文作文的復(fù)習(xí)時間充足，那么“回歸課本”一定是一項(xiàng)值得做的工作。除了回顧課文中的經(jīng)典素材之外，也可以再翻閱一下每一單元前的導(dǎo)語，看看有沒有值得思考的作文話題，查缺補(bǔ)漏。讓我們回到八省聯(lián)考的“辯論賽”題目。這樣的作文題可以統(tǒng)一歸為“生活思辨化”類型。與傳統(tǒng)哲理類或者引言類作文題相比，這類貼近生活實(shí)際的作文題可供考生發(fā)揮的空間更大，是近年來新高考命題轉(zhuǎn)向的重要趨勢。相信Divers對2024年九省聯(lián)考的語文作文題并不陌生：閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)報考大學(xué)時選專業(yè)是關(guān)系到個人發(fā)展的決策，你想選擇哪個專業(yè)?為什么這個專業(yè)對你重要?請結(jié)合以上材料寫一篇文章，體現(xiàn)你的思考。無論選專業(yè)還是辯論賽，都是我們在生活里會面臨的實(shí)際問題。在寫這類作文題的時候，我們需要從日常生活體驗(yàn)中尋找靈感，不拘泥于理論知識框架，而是結(jié)合自身實(shí)際，深入思考身邊事物的思辨價值。從形式上看，這類作文題目的特點(diǎn)往往有材料簡單、寫作范圍和主旨明確等?！吧钏急婊弊魑牡膶忣}門檻并不高，但要真正寫深刻、寫出彩并不容易。接下來，筆者就以本次八省聯(lián)考的作文題入手，具體講講對于這類看似“簡單”的作文題究竟該如何破題。——辯論賽這樣的活動形式首先，我們把材料句子的主語獨(dú)立出來進(jìn)行分析。主語包含“辯論賽”和“這樣的活動形式”兩個部分，是一個同位語結(jié)構(gòu)。我們先來看“辯論賽”?！稗q論賽”與“辯論”雖僅有一字之差，但兩者之間的差別卻是我們在審題過程中要著重注意的一大要點(diǎn)。很明顯，“辯論賽”這一形式是從“辯論”的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來，兩者相比，“辯論”的行為是最原初的活動本質(zhì)，也是辯論賽的內(nèi)核。辯論是人的一種認(rèn)知活動，從形式上看，只要是多于一人的主體間進(jìn)行不同的思想交換、交鋒，都可以被稱為“辯論”。在我國最早可以追溯至春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴。當(dāng)時，禮崩樂壞，列國紛爭，諸侯謀求人才以強(qiáng)兵、富民、興國，于是民間的各種思想流派不斷涌現(xiàn)，各家之間針鋒相對，互相辯難。

孟子推行“仁政”的雄辯滔滔，莊子與惠施關(guān)于“魚樂與否”的機(jī)鋒交錯，“白馬非馬”的名實(shí)闡述，都是當(dāng)時“辯論圈”的傳奇故事。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”但是，一旦辯論演變出了比賽的形式，其內(nèi)涵就大有不同了。作文材料本身并沒有告訴我們“辯論賽”的具體特征是什么，這時就需要我們結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)與個人感悟展開分析。辯論賽是指預(yù)先指定相反立場的雙方圍繞一個辯題，按照固定人數(shù)、流程和時間，進(jìn)行觀點(diǎn)的闡釋、質(zhì)詢和反駁、小結(jié)，最終由評委判定勝負(fù)的活動。辯論賽的誕生促進(jìn)了辯論的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。辯論賽這一活動形式最核心的地方就在于辯論雙方的對抗性，這種對抗性能夠有效激發(fā)參與者的競爭意識，促使他們深入研究議題，尋找有力的論據(jù)，并在限定時間內(nèi)恰當(dāng)使用辯論的技巧，以期贏得評委的青睞。既然有比賽就必然會有勝負(fù)，為了在辯論賽中獲勝，雙方選手既要做到清晰、有力、有條理地闡述自己的觀點(diǎn)，用邏輯嚴(yán)密的論證來支撐自己的立場，還要能夠?qū)Ψ降恼擖c(diǎn)進(jìn)行有效的反駁。相對于高度理論化的辯論工作來講，辯論賽是具備觀賞性的，是一種生動的規(guī)范的表現(xiàn)形式。其觀賞性、生動性能夠消除高度理論化帶來的曲高和寡，讓普羅大眾也能夠參與進(jìn)去，從而拓展知識傳遞的空間廣度；其規(guī)范化則讓辯論更清晰有條理，容易被理解、被記錄，從而在一定程度上規(guī)避了誤解、曲解或者過分發(fā)散的缺點(diǎn)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)對辯論賽的基本特征有了一個概括的認(rèn)識，而這就為整篇文章的寫作提供了立論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。接下來我們繼續(xù)關(guān)注“這樣的活動形式”。這一部分實(shí)際上是對辯論賽的一種發(fā)散。“活動形式”作為辯論賽的一種屬性，“這樣的”實(shí)現(xiàn)連結(jié)與具指。這首先提示我們，文章的論證核心雖然落在了“辯論賽”與“知識的進(jìn)步”上，但絕對不能局限于“辯論賽”這一具象化的事物上，在文章后部分必須要將其擴(kuò)大、抽象、上升到“辯論”或者“活動形式”，來達(dá)到議論文普適性解決問題的目的。此外，這也對我們的辯證思考提供了嶄新的路徑，其作為一種“形式”，與“內(nèi)容”之間必然存在著矛盾性與統(tǒng)一性，必然有概率出現(xiàn)顧此失彼的極端化情況。當(dāng)辯論賽失去了內(nèi)容，失去了解決問題、推動知識進(jìn)步的初心，一種結(jié)局是成為紙上談兵的趙括，或者魏晉麈尾清談的隱居士人，成為了脫離實(shí)際的“假大空”、附庸風(fēng)雅的故作高深。在它們眼中，辯論賽成為了一種虛假的自證方式，似乎通過辯論就能夠厘清萬事萬物，就能夠彰顯“舉世皆濁而我獨(dú)清”的高潔志趣。需要明白的是辯論賽是作為一種理論上的活動，去指導(dǎo)實(shí)踐的，一旦將其獨(dú)立出來而與實(shí)際切割，便成為完全懸浮的空中樓閣。這種結(jié)局實(shí)際上暴露出的是潛意識里對于實(shí)踐或者說是現(xiàn)實(shí)的逃避。而另一種結(jié)局是則將辯論賽世俗化為了不帶臟字的爭吵。參與者容易為了結(jié)果的輸贏而玩起文字游戲，在語言的形式上字字計(jì)較并樂此不疲，抓住對方的一些小錯誤、小語病或者說抓住漢語語言語義的多重性，而將辯論導(dǎo)向脫離原先意旨的地方。在這其中，辯論賽已經(jīng)失卻最本初的意義，而近乎成為了一種語言學(xué)上的問題，當(dāng)然是不可取的?！欠裼欣谕苿又R的進(jìn)步“知識的進(jìn)步”是一個概念化的詞匯，很難有具象標(biāo)準(zhǔn)去衡量。因此我們不妨換一個視角，從“獲取知識”的角度入手，去探討一下怎樣才算知識的進(jìn)步。我們獲取知識的途徑主要有兩種：一種是靠自己摸索、探究或活動、體驗(yàn)獲取，即直接獲取知識；另一種是靠他人或者靠書本傳授獲取，即間接獲取知識。我們常說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，如果站在馬克思主義的原教旨立場上解讀這句話，不難發(fā)現(xiàn)，辯論賽主要是依靠言語表達(dá)進(jìn)行理性演繹與交鋒，在辯論場上并沒有具體的“實(shí)踐”過程，因此難以推動直接知識的進(jìn)步。那么辯論賽難道就是一種形而上的表演嗎？實(shí)則不然。在與他人辯論的過程中，我們能在攻防之間接觸到更多元的觀念，了解不同人對同一議題的看法，并通過間接獲取他人的經(jīng)驗(yàn)來打磨自己的思想與表達(dá)。從這個角度來說，辯論賽確實(shí)可以間接推動知識和認(rèn)識的進(jìn)步，并且是以一種理論指導(dǎo)實(shí)踐的方式去推動知識的進(jìn)步。更何況，知識這個詞本身就帶有無限發(fā)展的特性，隨著時代、科技和社會的不斷發(fā)展演進(jìn)，知識無時無刻不在發(fā)生著變化。相對于傳統(tǒng)實(shí)踐而言，思想上的辯論演繹的確成本會更小、效率會更高，受到外界的限制較小，有著隨時隨地、隨心所欲的靈活變動性。并且從另一角度而言，將思想通過辯論、辯論賽的形式表達(dá)、傳遞出來，難道不算一種簡單的實(shí)踐嗎？這一過程中辯論者也進(jìn)行了腦力勞動，消耗了時間、精力等價值，而創(chuàng)造出新的價值來。并且從質(zhì)和量兩個角度來衡量“知識的進(jìn)步”，我們還可以將其分為另外兩類——一種是知識數(shù)量上的由少到多，也就是我們平常所說的知識儲備量的增長；另一種則是認(rèn)知由錯誤到正確，也就是觀念想法逐漸向真理性的正確認(rèn)識靠近。這兩種情況都可以算作“知識的進(jìn)步”。接下來我們在前文基礎(chǔ)上繼續(xù)細(xì)化論點(diǎn)。雖然我們可以籠統(tǒng)地說辯論賽能夠間接促進(jìn)知識的取得，但如果聚焦具體情況后便不難發(fā)現(xiàn)，并不是所有的辯論賽都能推動知識的進(jìn)步。首先，一次有益的辯論應(yīng)當(dāng)劃定對象和邏輯的邊界，否則帶來的不是知識進(jìn)步，而只是天馬行空的、毫無時間根基的認(rèn)知幻象。德國哲學(xué)家康德認(rèn)為，知識的構(gòu)成不僅需要邏輯思維，還離不開經(jīng)驗(yàn)直觀。正所謂“直觀無概念則盲，思維無直觀則空”，“飛馬是會飛的馬”這一判斷本身就不符合邏輯，更無法在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證。辯論賽與辯論不同的地方在于，辯論可能隨機(jī)出現(xiàn)在生活中的每一個時刻，而辯論賽卻是由人事先命制好辯題。如果說一道高水平的辯題很可能激發(fā)辯手們精彩的交鋒，那么一道低水平的辯題帶來的則是意義和價值的散逸乃至崩塌。莊惠的濠梁之辯是一次偶發(fā)的辯論中兩種不同思維的漫舞，這樣的辯論正因其沒有預(yù)設(shè)的立場、沒有勝負(fù)的評判而可貴；可一旦我們的視線回到現(xiàn)代的辯論賽中，就會發(fā)現(xiàn)許多不合邏輯乃至沒有任何討論價值的“偽辯題”。假如辯題本身毫無意義，何談獲得知識的進(jìn)步呢？其次，辯論主要通過語言來表達(dá)，然而語言也是有局限性的。著名哲學(xué)家維特根斯坦曾說：“對于不可言說的東西我們必須保持沉默?！闭Z言所能觸及的，往往是基于日常經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)邏輯的層面；而諸如倫理道德的深層準(zhǔn)則、個人信仰的精神內(nèi)核、人類靈性的終極追尋等抽象且個體化的命題，卻難以用語言完整詮釋，這也就是老子所說的“道可道，非常道”。以辯論賽中常見的“人性本惡還是人性本善”這一辯題為例，本題表面上是孟子和荀子兩位儒學(xué)先賢的理念之爭，有著非黑即白的對立意味，然而倘若我們能夠長遠(yuǎn)地觀照中國古典哲學(xué)千百年的繼承發(fā)展，“人性善惡”其實(shí)并不適合作為辯論的對象。古人對“人性”的理解根植于形而上的哲學(xué)思考，《禮記·中庸》所言“天命之謂性”，強(qiáng)調(diào)人性是天地賦予的本真存在，需要通過長期的生命體悟與心性修養(yǎng)去感知。宋明理學(xué)家程顥、程頤提出“性即理也”，認(rèn)為人性與宇宙的根本規(guī)律相通。不難發(fā)現(xiàn)，“本善”與“本惡”兩個立場其實(shí)是對人性認(rèn)知的武斷歸納，在概念化的認(rèn)知背后，其實(shí)存在極深厚而嚴(yán)肅的理論基礎(chǔ)，以及不同時期的哲學(xué)家在代代相承中不斷完善的理念體系。這些超越語言邏輯的哲學(xué)認(rèn)知，無法通過辯論雙方的簡單言語交鋒得出定論——厘清概念、明確定義、闡述關(guān)系，是一位哲學(xué)家窮盡一生、乃至數(shù)位哲學(xué)家跨越百年才得以落筆成文的長跑接力，這樣漫長的求真求索，又怎能在一場短短的辯論中復(fù)現(xiàn)其精神價值？關(guān)乎生命本質(zhì)與精神信仰的議題，一旦被置于辯論的對抗框架下，很容易因語言的簡化與邏輯切割，失去其本應(yīng)有的深邃內(nèi)涵，淪為脫離現(xiàn)實(shí)語境的語言游戲。我們在這里討論辯論賽的局限，并不是要否定辯論賽這一形式的價值，而是希望發(fā)揮出辯論賽的真正效用，讓賽場成為辯論的有益場所。只有在承認(rèn)局限性的基礎(chǔ)上，我們才能更有效地通過辯論拓展認(rèn)知邊界，在概念分析中消除誤解，在觀點(diǎn)碰撞中發(fā)現(xiàn)思維盲點(diǎn)，在理性對話中達(dá)成共識。——增進(jìn)我們對事物的理解?古往今來，辯論作為人類思想交流的重要形式，始終在文明發(fā)展的進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵角色。從古希臘哲學(xué)家在雅典廣場的論辯，到中國春秋戰(zhàn)國時期諸子百家的爭鳴；從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的辯證思維，到我們現(xiàn)在日常生活中常見的辯論賽事，辯論的主題和形式都在不斷發(fā)生演變。按照參與者參與辯論的目的意圖而言，我們可以將其大致劃分為兩類：一類是“為真理”的辯論，另一類是“為輸贏”的辯論。“為真理”而辯的傳統(tǒng)，在古代文明中尤為鮮明。那時的辯論以探索真知為宗旨，其價值不在于誰對誰錯，而在于通過思想碰撞產(chǎn)生的認(rèn)知突破。參與者往往保持著比較純粹的求知欲，“知之為知之，不知為不知”，他們敢于直面自身認(rèn)知的局限，坦然承認(rèn)不足；也樂于接納更深刻的見解，將辯論中汲取的智慧內(nèi)化于心、為己所用。隨著社會的發(fā)展和知識體系的專業(yè)化，“為輸贏”而辯的競技性辯論逐漸興起。它以勝負(fù)為結(jié)果導(dǎo)向和最終追求，帶有很強(qiáng)的比拼意味。在現(xiàn)代辯論賽的專業(yè)賽制下，辯者變成了“辯手”，他們有著明確的目標(biāo)，那就是要為團(tuán)隊(duì)在比賽中爭取勝利。從一對一的互辯到“分工明確、職能清晰”組隊(duì)競爭，從小組賽到淘汰賽，辯論不再是無功利心的真理之辯，而逐漸變成了以晉級與冠軍為終極目標(biāo)的競賽之辯。當(dāng)這一價值導(dǎo)向被確立，各種辯論的技術(shù)就不可避免地流行了起來。為了在短時間、快節(jié)奏的辯論過程中取勝，選手們往往會精心設(shè)計(jì)陷阱，對另一方的邏輯漏洞窮追猛打；甚至為了展示出足夠的敏捷與氣勢，讓辯論更具觀賞性，在質(zhì)詢中為得到自己想要的結(jié)論而多次打斷對手論證，犧牲了辯論應(yīng)有的審慎與尊重。長期以功利導(dǎo)向去參加辯論，人們很容易陷入“為辯而辯”的思維定勢，失去追求真理的敬畏之心。修辭與辯論技巧的訓(xùn)練具有重要價值，它們能夠幫助我們更清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇磉_(dá)觀點(diǎn)。然而，辯論不應(yīng)僅僅淪為技術(shù)層面的較量，這是辯論賽應(yīng)當(dāng)去規(guī)避的。當(dāng)我們更細(xì)致地觀察一場辯論賽的流程設(shè)置，其實(shí)還能找出不少“不利于”辯論的環(huán)節(jié)。首先，除了筆者在前文提到的辯題設(shè)置的水平問題之外，辯題常有的立場二分化實(shí)際上也是不利于我們增進(jìn)對事物的理解的?；仡欀疤岬降摹叭诵员旧?本惡”這一個辯題，筆者所說語言不能反映問題背后深刻的哲學(xué)認(rèn)知，其實(shí)也是因?yàn)椤叭诵浴币淮尾荒芎唵斡蒙茞簝蓚€標(biāo)準(zhǔn)來二分。其次，辯論賽中不同辯手的位置設(shè)置也可能帶來一些問題?，F(xiàn)代辯論賽中，每個辯位有其不同的特點(diǎn)與“分工”，雖因賽制不同而有所差異，但大致可以歸納為一辯主要負(fù)責(zé)立論、二三辯側(cè)重于攻防、四辯則承擔(dān)總結(jié)陳詞的職責(zé)。從賽制安排的角度，這樣的設(shè)計(jì)是為了讓不同辯手能夠發(fā)揮出自己不同的專長，并通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作呈現(xiàn)出一場有組織、有秩序的辯論。然而在非比賽的辯論場合中，辯論者往往沒有這樣明確的職能劃分，每一個人都要對自己的立場和觀點(diǎn)“負(fù)全責(zé)”。要想在觀念的沖突與交換中汲取更多經(jīng)驗(yàn)，必須要對自己、對對方的論證都有一個完整而全面的認(rèn)知，既能自我闡述，又能質(zhì)詢他人，還擁有較強(qiáng)的總結(jié)能力，這樣才是辯論者。因此我們可以說，劃分辯位的辯論賽反而不利于個人從宏觀上形成完善的認(rèn)知觀念系統(tǒng)，從而消解了一部分“增進(jìn)對事物理解”的可能性。最后，前面提到，既然辯論賽是競爭性質(zhì)的比賽，就一定存在判定輸贏的機(jī)制?，F(xiàn)存的正規(guī)辯論賽中，一般都是通過評委投票的方式來決出勝負(fù)。雖然賽制的制定者們?yōu)榱俗畲罂赡軐?shí)現(xiàn)公平，已經(jīng)設(shè)計(jì)出分票等一系列復(fù)雜的投票流程，但我們?nèi)匀豢梢宰穯枺涸u委的個人立場有多大可能左右TA的判斷？辯手是不是可能通過情感上打動而非邏輯上說服的方式贏得評委的青睞？贏得比賽是否就代表著這一持方對事物和問題有更深刻的理解？追根溯源，這一切問題最終都指向辯論的本質(zhì)——“我們究竟為何而辯”。是為了爭勝揚(yáng)名？還是探求真理？抱著什么樣的目的和心態(tài)去參加辯論，是決定辯論能否增進(jìn)我們對事物理解的關(guān)鍵所在。如果只是為了維護(hù)自身的利益和爭奪輸贏，逞口舌之快，那么辯論賽很容易變成固執(zhí)己見的一種對抗。真正有意義的辯論應(yīng)當(dāng)能夠打破我們的固有認(rèn)知，串聯(lián)起多元觀點(diǎn)，幫助我們在差異中尋找共識。它不僅是思想的碰撞，更是智慧的磨礪；不僅是語言的交鋒，更是真理的探尋。若想通過辯論增進(jìn)對事物的理解，我們必須秉持開放、求真、共進(jìn)的態(tài)度，有超越勝負(fù)的價值觀念，充分領(lǐng)悟其背后更為深遠(yuǎn)的價值。無論是為了個人成長，還是為了社會進(jìn)步，辯論的終極意義，或許就在于讓我們在質(zhì)疑與回應(yīng)中，走向更清晰、更深刻、更具包容性的認(rèn)知。辯論不應(yīng)當(dāng)是為了一時的勝負(fù)，而是為了人類永無止境的精神追求。——請明確立場和觀點(diǎn)材料的這句要求和前面的“是否”一詞，都告訴我們必須對題目所提出的問題做出明確回答，也就是要先明確立場，再思考觀點(diǎn)。這種作文題屬于“問題回答型”作文題，往往以非問句的形式呈現(xiàn)，回答“是”或“否”都可以，但要思考成立的前提是什么，先明確關(guān)鍵詞的內(nèi)涵及其關(guān)系，再給出自己的觀點(diǎn)，在質(zhì)疑論辯中做出理性判斷體現(xiàn)理性思辨。值得注意的是，此類題目在近年來的高考中出現(xiàn)頻率也較高，如：【2023年上海春季高考】有人說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。你是否認(rèn)同這一觀點(diǎn)？請寫一篇文章談?wù)勀愕恼J(rèn)識和思考?！?024年上海春季高考】對已有知識的綜合，是創(chuàng)新嗎？請寫一篇文章，談?wù)勀銓@個問題的認(rèn)識和思考。【2024高考新1卷】隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應(yīng)用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？【2024廣州二?！吭趧?chuàng)新的過程中，試錯是越多就越好嗎？請寫一篇文章，談?wù)勀銓@個問題的認(rèn)識和思考。在寫作這類作文題時，切忌采取騎墻居中的態(tài)度。我們必須要有一個明確的立場，不能全篇“既要又要”。但這并不意味著放棄思辨性，我們還是能夠進(jìn)行基于自身觀點(diǎn)立場的辯證分析與升華，對原先材料的一些觀點(diǎn)作邏輯或者理論上的質(zhì)疑或補(bǔ)充?；貧w到八省聯(lián)考這道考題中，我們可以在“有利于”的立場上提出辯論賽的局限性，進(jìn)而思考如何構(gòu)建更加適合開展“辯論”的理想場域；或是在“不利于”的立場上提出辯論賽的積極性，肯定一代代辯手們?yōu)榱藙?chuàng)造觀點(diǎn)交鋒的場合、推廣辯論文化而付出的努力。需要明確的是，無論我們在“問題回答型”作文中預(yù)先選擇了哪一方立場，都不會有思維上的優(yōu)劣之分。還是以八省聯(lián)考的作文題為例，出于考場應(yīng)試的“利益最大化”原則，除非時間充足且之前對辯論賽確實(shí)有過自己的反思，絕大部分考生其實(shí)都不會傾向于寫“不利于”這一角度。這是因?yàn)榇蟛糠挚忌鷮Α皩懾?fù)面觀點(diǎn)”有著天然的排斥。這條思考路徑當(dāng)然沒有問題——作為廣泛應(yīng)用于校園、學(xué)術(shù)及公共討論領(lǐng)域的活動形式，辯論賽本身已被社會主流價值認(rèn)可，若全篇否定其意義，易因過度批判陷入價值誤區(qū)，或因論據(jù)不足導(dǎo)致觀點(diǎn)片面。既然辯論賽沒有受到廣泛的批判，而是呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的趨勢，那它自然就有存在下去的理由。也許它確實(shí)有不足的方面，但總體上應(yīng)該是瑕不掩瑜，如果全篇都站在“不利于”的角度來寫，其實(shí)是很難撐起一整篇文章的。然而，選擇“不利于”的角度并非將自己置于被動的條件下。回顧前面的作文解析，只要能夠?qū)q論賽的機(jī)制有深入而獨(dú)到的見解，能夠形成自洽的論述邏輯，那么在考場寫作中選擇這樣偏“小眾”的寫作角度，反而可能達(dá)到出人意料的獨(dú)特效果?？偨Y(jié)一下。生活處處有辯論。辯論并不是非要爭個高下對錯，而是讓思維和認(rèn)知不斷在碰撞中升華，實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的求同存異。辯論賽因辯論而精彩，賽只是為了讓辯論進(jìn)行得更標(biāo)準(zhǔn)和流暢。一場辯論賽可能很快就會被遺忘，但是辯論過程中每個思維閃耀的瞬間卻組成了人類在宇宙中存在的價值與意義。如何超越辯論賽的活動形式，實(shí)現(xiàn)人類對真善美永恒不怠的追求，才是辯論最重要的價值與意義。04作文框架P1:開頭以相關(guān)名言或者相關(guān)典故事例，回扣呼應(yīng)“辯論賽”一詞，從而引入材料之問“是否有助于知識的進(jìn)步”，來對材料的邏輯構(gòu)成進(jìn)行一個呼應(yīng)。然后明確觀點(diǎn)：辯論賽這樣的活動形式有助于知識的進(jìn)步。需要注意的是開頭要盡可能流暢、平易近人，避免過多哲學(xué)理論術(shù)語的堆砌。如果有敘事性開頭或者貫穿全文的線索的話，也不妨用上；如果沒有的話也不不必強(qiáng)求，自然流暢即可。P2：是什么解釋辯論賽/辯論：辯論賽是辯論的具體表現(xiàn)形式，而辯論則是思想上的自由流動與碰撞，是不同思想進(jìn)行交互與提萃的過程。在是什么的段落中我們需要注意仍然要圍繞辯論賽這一核心去講，不要把重心落在辯論上。同時也可以從辯論賽的屬性上去引出一些優(yōu)點(diǎn)，比如：通過辯論賽這樣生動的、具備觀賞性的活動，辯論的高度凝煉性被通俗化、普適化，從而便利了知識的傳遞。P3：為什么辯論賽對于統(tǒng)一話題的反復(fù)闡述，推進(jìn)了知識的深度；辯論賽的多人參與與多人觀看，推進(jìn)了知識本身的廣度和知識傳遞的廣度。同時在這一段也可以從知識的獲得去闡述辯論賽的好處。這部分的例子比較難想到，如果有相關(guān)賽事的素材積累可以添加，但一般還是以名言素材或者理論論證為主。P4：為什么—進(jìn)階這一段是淺層的思辨，需要首先對辯論賽做一個讓步否定，可以用疑問句引出，如：理論化的辯論是否違背了馬克思所言“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)？”然后從本質(zhì)上把辯論賽抽象到辯論這一層次，運(yùn)用馬克思主義的思想來考慮辯論賽如何從理論層面推進(jìn)知識發(fā)展。P5：思辨從形式的角度，對辯論賽的發(fā)展作思考。一方面，過度注重辯論的形式而忽視內(nèi)容，會導(dǎo)致潛意識里對于實(shí)踐或者說是現(xiàn)實(shí)的逃避；另一方面，過度注重比賽得到形式而忽視辯論，會導(dǎo)致對輸贏的過分在意，從而喪失對辯論內(nèi)容本身的正確性思考。P6：怎么做不應(yīng)該是排斥辯論賽，而應(yīng)該是注重辯論賽的內(nèi)容，為了更好的解決問題、為了使知識進(jìn)步而去參與辯論賽這樣的活動形式。應(yīng)該要將辯論這樣的理論活動和實(shí)際實(shí)踐所結(jié)合起來。P7：結(jié)尾仍然可以名言引入，或者用一些優(yōu)美的富有文采的句子開頭，然后總結(jié)重申全文的論點(diǎn)，提出希冀。這一段考生可以重點(diǎn)展示文字功底。素材分享（一）理論素材：1.?？拢涸捳Z即權(quán)力·事例：福柯認(rèn)為，話語不僅僅是交流思想的工具，更是一種社會權(quán)力的體現(xiàn)。話語是由一系列規(guī)則和制度構(gòu)成的，這些規(guī)則決定了哪些觀點(diǎn)可以被表達(dá)、哪些觀點(diǎn)會被壓制。權(quán)力者（包括意識形態(tài)、個人、機(jī)構(gòu)等）擁有更多的資源和能力去定義與闡釋社會現(xiàn)象和個體，從而賦予他們特定的意義。話語就是定義與闡釋這一過程的媒介。舉個例子，歷史上對女性的定義“女人應(yīng)該溫柔，相夫教子，夫?yàn)槠蘧V”，歷史上的種族主義者認(rèn)為“白人智力最高，黑人智力低下”等等，都是通過話語來構(gòu)建、傳播權(quán)力關(guān)系的。而被定義者往往無法為自己辯解，他們是社會的弱勢群體，是沉默的大多數(shù)，這些話語加劇了被定義群體的被動、邊緣化的地位。從而進(jìn)一步維護(hù)權(quán)力者的利益和地位。權(quán)力通過話語來實(shí)現(xiàn)其控制和影響，而話語本身也受到權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約。例如，在教育和媒體等領(lǐng)域，權(quán)力者通過控制話語來塑造社會規(guī)范和價值觀。這種權(quán)力的行使并不是通過直接的暴力，而是通過話語的潛移默化來實(shí)現(xiàn)的。因此，話語不僅是權(quán)力的工具，也是社會變革的重要力量?！み\(yùn)用示例：福柯在“話語即權(quán)力”理論中談到，話語不僅是交流思想的工具，更是一種社會權(quán)力的體現(xiàn)。辯論賽為不同觀點(diǎn)的表達(dá)和交流提供了一個開放的平臺，打破了傳統(tǒng)話語體系中某些權(quán)力者對話語的壟斷。在辯論賽中，辯手們可以自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和見解，不受既定話語規(guī)則的嚴(yán)格限制。這種多元話語的碰撞和交流，有助于打破單一視角的局限，促進(jìn)知識的更新和拓展。辯論賽中一些辯手發(fā)言的頻頻出圈，引發(fā)社會熱議，也佐證著話語表達(dá)的作用。2.圈子文化·釋義：

圈子文化是一種由共同興趣、愛好、利益或身份等因素形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和文化現(xiàn)象。在這種文化中，成員之間通常有較強(qiáng)的情感聯(lián)系，彼此關(guān)心和支持。同時，圈子往往有一定的邊界，對外部人員存在一定的排斥性，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和一致性。圈子文化具有封閉性、自發(fā)性、同質(zhì)性等特征。封閉性指的是圈子通常具有自己的話語系統(tǒng)和不成文的“圈規(guī)”，對外部人員有一定的排斥性。要想進(jìn)入圈子，需要“洗心革面”，與圈子內(nèi)的人建立共同的利害關(guān)系和志趣愛好。自發(fā)性指的是圈子的形成往往是自發(fā)的，沒有嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，是一種脆弱、不固定的社會群落。同質(zhì)性指的是圈子是由具有相同利益或相同成分的人群組成的，成員之間有較強(qiáng)的同質(zhì)性?！み\(yùn)用示例：

辯論賽的本質(zhì)是一場辯論圈內(nèi)的智力游戲。辯論賽的參與者多為高校學(xué)生、教授、各界社會精英，其參與者往往來自特定的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)圈子。辯論賽的話題和觀點(diǎn)在很多時候無法做到回應(yīng)世界，難以貼近普通大眾的生活經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需求。與此同時，辯論賽的規(guī)則和評價標(biāo)準(zhǔn)也反映了圈子文化的影響，過于注重語言的形式和技巧，而忽視內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)意義。此外，辯論賽的輸贏模式也使得其難以全面反映現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，容易導(dǎo)致討論結(jié)果的簡單化和片面化。（二）名言素材：1.馬東：被誤解是表達(dá)者的宿命。2.王小波《沉默的大多數(shù)》：所謂弱勢群體，就是有些話沒有說出來的人。3.蒙田：語言只是一種工具，通過它我們的意愿和思想就得到交流，它是我們靈魂的解釋者。4.亞里士多德：辯論是教育的最高形式。5.約瑟夫·喬巴斯基：辯論是展示自己觀點(diǎn)的機(jī)會，同時也是傾聽他人觀點(diǎn)的機(jī)會。6.卡爾·波普爾：辯論是為了尋求真理，而不是為了贏得辯論。7.赫茲里特：最善言的演說家或最雄辯的辯論家，往往不是最正直的思想家。8.愛默生：思想的源泉和思想的力量會使我們的生活漫長而沒有盡頭。9.帕斯卡爾：人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草。10.泰戈?duì)枴讹w鳥集》：思想以自己的言語喂養(yǎng)它自己而成長起來。11.巴爾扎克：呼吸不到思想活躍的空氣，不接觸日新月異的潮流，我們的知識會陳腐，趣味會像死水一般變質(zhì)。12.米蘭·昆德拉：現(xiàn)代的傻不是意味著無知，而是對既成思想的不思考。13.叔本華：不要讓自己的大腦變成別人思想的跑馬場。14.陳行甲：一個人可以將思考作為梯子，登上更高的地方，讓自己不被困在直接經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的世界里。運(yùn)用示例：辯論賽以“賽”的活動形式為勇于輸出自身想法的人們搭建起表達(dá)與交流的平臺。如蒙田所言“語言只是一種工具，通過它我們的意愿和思想就得到交流，它是我們靈魂的解釋者”，辯論場以其自由開放的特點(diǎn)，迎接來自天南地北的智慧結(jié)晶，通過辯論，表達(dá)者得以展示自己獨(dú)到的思考，傾聽者得以收獲認(rèn)識世界的不同視角。（三）人物事例素材：1.稷下學(xué)宮·事例：

稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國時期齊國設(shè)立的官方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它通過提供一個自由開放的學(xué)術(shù)交流環(huán)境，促進(jìn)了不同學(xué)派之間的辯論與思想碰撞，為百家爭鳴的繁榮提供了重要的平臺和條件。稷下學(xué)宮匯集了當(dāng)時各種學(xué)派的學(xué)者，形成了思想多元、百家爭鳴的局面。不同學(xué)派的學(xué)者在這里相互切磋、辯論，促進(jìn)了思想的繁榮和發(fā)展——儒家的荀子、道家的宋玉等著名學(xué)者都曾在稷下學(xué)宮講學(xué)或求學(xué)。·運(yùn)用示例：稷下學(xué)宮為戰(zhàn)國時期士大夫提供了直接進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、自由發(fā)表意見的場域。各派學(xué)者圍繞學(xué)術(shù)問題、政治問題展開激烈辯論，如名實(shí)之辯、天人關(guān)系、世界本源，這樣的辯論不僅能促使學(xué)者們互相傾聽理解，深入挖掘與反思自己的理論體系，也推動了對問題本質(zhì)的探討。在激烈的交鋒中，問題的本質(zhì)被層層剝開，學(xué)術(shù)的邊界不斷拓展，它為百家爭鳴的絢麗畫卷添上了濃墨重彩的一筆，也讓那個時代的學(xué)術(shù)天空群星閃耀，熠熠生輝。2.古希臘哲學(xué)家的辯論之風(fēng)·事例：古希臘時期，眾多哲學(xué)學(xué)派如智者學(xué)派、柏拉圖學(xué)派、亞里士多德學(xué)派等相繼興起。辯論為這些學(xué)派之間的交流提供了平臺。在辯論中，不同學(xué)派的哲學(xué)家們相互切磋、相互啟發(fā)，他們的觀點(diǎn)在碰撞中產(chǎn)生新的火花。蘇格拉底以其獨(dú)特的“蘇格拉底式提問”聞名，他通過一系列精心設(shè)計(jì)的問題，引導(dǎo)對話者深入思考，從而揭示出他們觀點(diǎn)中的矛盾和不足；柏拉圖在與智者學(xué)派的辯論中，進(jìn)一步發(fā)展和完善了自己的理念論；而亞里士多德則在與柏拉圖的辯論中，形成了自己獨(dú)特的哲學(xué)體系。這種跨學(xué)派的交流與融合，豐富了哲學(xué)的內(nèi)涵，促進(jìn)了知識的綜合與統(tǒng)一，為古希臘哲學(xué)的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。·運(yùn)用示例：在古希臘這片智慧的沃土上，哲學(xué)的盛宴經(jīng)由辯論的方式熱烈上演。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等思想巨匠紛紛登臺，以辯論為鋒，直指“世界的本原是什么”“美德是否可教”等深邃議題，展開了一場場思想的較量。蘇格拉底更是以“助產(chǎn)術(shù)”為引，巧妙地將對話者引入思考的迷宮，讓哲學(xué)、倫理的探索之路愈發(fā)深入。辯論的火花四濺，新思想如泉水般噴涌而出，學(xué)說在碰撞中砥礪前行，古希臘哲學(xué)因此蓬勃興旺。3.辯論賽的比賽形式與知識交流碰撞內(nèi)核之間的矛盾·事例：在辯論類節(jié)目中，辯手利用某一名言、理論的截面，歪曲原意，論證自己觀點(diǎn)正確的現(xiàn)象層出不窮。在辯論節(jié)目《奇葩說》中，辯手詹青云為了支持自己的論點(diǎn)，引用了物理學(xué)家開爾文關(guān)于“物理學(xué)大廈已經(jīng)建成”的經(jīng)典論述，乍聽之下頗具說服力