從如淳《漢書》注窺探曹魏律章句的傳承與演變一、引言1.1研究背景與意義曹魏律章句作為中國古代法律體系的關(guān)鍵構(gòu)成，在古代法律發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)著舉足輕重的地位。它頒行于220-265年曹魏建國時期，這一時期曹魏實(shí)行中央集權(quán)制度，法律體系不斷完善。曹魏律章句集合了漢、魏、晉三代法律制度的優(yōu)點(diǎn)，并針對時代特點(diǎn)做出變革，是古代法律制度的核心，承載著當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面信息，對研究古代社會具有不可替代的價值。在曹魏律章句的研究中，如淳的《漢書》注提供了獨(dú)特且重要的視角。如淳身為曹魏陳郡丞，熟知律令，在其《漢書》注中包含大量禮律注釋，引律說眾多。這些注釋不僅有助于闡明《漢書》中相關(guān)律令典章制度的含義，更成為保存漢魏律章句的關(guān)鍵資料。通過對如淳《漢書》注的研究，能夠深入挖掘曹魏律章句的具體內(nèi)容、演變過程以及背后的法律思想。從研究意義來看，以如淳《漢書》注為視角研究曹魏律章句，首先可以豐富對古代法律文本的理解。曹魏律章句作為古代法律文獻(xiàn)，其文本的準(zhǔn)確性和完整性對于研究其含義和演變過程至關(guān)重要。如淳的注釋為研究曹魏律章句的文本內(nèi)容提供了重要參考資料，有助于考證其文本的變異和演變，從而揭示出古代社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化情況。其次，有助于深入探究古代法律思想。曹魏律章句背后蘊(yùn)含著豐富的思想和文化內(nèi)涵，如淳《漢書》注中的律說辨析，能夠讓我們更清晰地看到當(dāng)時法律思想的具體體現(xiàn)，以及其與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)等思想的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而更好地理解古代社會的政治理念、價值取向等。最后，對古代法律制度的傳承與發(fā)展研究有著積極作用。曹魏律章句繼承和發(fā)展了漢朝法律制度，對后世法制影響深遠(yuǎn)，如明朝的《大明律》就在一定程度上基于《曹魏律章句》發(fā)展而來。通過對如淳《漢書》注中曹魏律章句相關(guān)內(nèi)容的研究，能為古代法律制度的傳承脈絡(luò)梳理和發(fā)展研究提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓我們從更微觀的角度理解中國古代法律文化的延續(xù)與變革。1.2研究目的與方法本研究旨在以如淳《漢書》注為獨(dú)特切入點(diǎn)，深入剖析曹魏律章句的具體內(nèi)容、演變軌跡以及其所蘊(yùn)含的法律思想。通過對如淳《漢書》注中豐富的禮律注釋進(jìn)行系統(tǒng)搜集與嚴(yán)謹(jǐn)考辨，一方面力求還原曹魏律章句學(xué)者的研習(xí)狀況，明確如淳在保存“律說”方面所做出的關(guān)鍵貢獻(xiàn)；另一方面，從微觀層面探究曹魏律章句學(xué)的研習(xí)特點(diǎn)與傳承規(guī)律，進(jìn)而在宏觀上深化對曹魏時期法律體系構(gòu)建與發(fā)展的理解，填補(bǔ)當(dāng)前對魏晉律章句學(xué)者研究的部分空白，為古代法律史研究提供新的思路與視角。在研究方法上，主要運(yùn)用了以下幾種：文獻(xiàn)研究法：廣泛搜集與如淳《漢書》注以及曹魏律章句相關(guān)的古代文獻(xiàn)資料，包括但不限于《漢書》及歷代對其的注疏、魏晉時期的律學(xué)著作、官方史書等。對這些文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致梳理和分析，從中提取關(guān)于曹魏律章句的信息，通過對不同文獻(xiàn)的對比研究，考證律章句文本的準(zhǔn)確性和演變情況，如通過對《漢書》不同版本中如淳注的比對，以及與其他律學(xué)文獻(xiàn)中相關(guān)律說的對照，來確定曹魏律章句的原始內(nèi)容和變化過程。案例分析法：從如淳《漢書》注中選取具有代表性的律說注釋案例，深入分析其在具體法律情境中的應(yīng)用和解釋。以“先自告除其罪”這一律說為例，結(jié)合《漢書》中相關(guān)的犯罪案例記載，分析如淳對該律說的注釋如何幫助理解當(dāng)時的司法實(shí)踐，以及這一律說在不同案例中的適用差異，從而探究曹魏律章句在實(shí)際法律運(yùn)作中的作用和意義。歷史分析法：將曹魏律章句置于漢魏晉時期法律制度發(fā)展的歷史長河中進(jìn)行考察，分析其與前后朝代法律制度的繼承與變革關(guān)系。研究曹魏律章句如何繼承漢朝法律制度的基礎(chǔ)，又在哪些方面為晉朝法律制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，通過對歷史背景的分析，理解曹魏律章句產(chǎn)生和演變的原因，以及其在古代法律發(fā)展進(jìn)程中的地位。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)與不足本研究的創(chuàng)新點(diǎn)首先體現(xiàn)在研究視角的獨(dú)特性上。以往對曹魏律章句的研究，大多集中在對律典本身的分析，或者從整體的法律制度發(fā)展脈絡(luò)去探討。而本研究以如淳《漢書》注為視角，為曹魏律章句研究開辟了新路徑。如淳身為曹魏陳郡丞，熟知律令，其《漢書》注中的禮律注釋和眾多律說，為我們理解曹魏律章句提供了一個微觀且深入的窗口，能夠從一個新的角度去窺探曹魏律章句在當(dāng)時的實(shí)際應(yīng)用和理解方式，填補(bǔ)了從特定人物注釋視角研究曹魏律章句的空白。其次，在研究內(nèi)容上，深入挖掘了如淳《漢書》注中未被充分重視的法律史料。通過系統(tǒng)搜集和嚴(yán)謹(jǐn)考辨如淳注中的律說，不僅補(bǔ)充了曹魏律章句的具體內(nèi)容，還對其演變過程和法律思想有了更細(xì)致的認(rèn)識。例如，從如淳對《漢書》中相關(guān)律令典章制度的解釋中，我們能發(fā)現(xiàn)一些以往研究未曾關(guān)注到的律章句細(xì)節(jié)，以及其與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思想的緊密聯(lián)系，這豐富了對曹魏律章句內(nèi)涵的理解，為古代法律史研究增添了新的素材和觀點(diǎn)。然而，本研究也存在一定的不足。一方面，資料的局限性對研究造成了一定影響。雖然如淳《漢書》注為研究提供了獨(dú)特視角，但現(xiàn)存的如淳注內(nèi)容并非完整無缺，部分注釋在流傳過程中可能存在缺失或錯漏，這使得對某些律說的理解和考證存在一定難度。同時，與如淳《漢書》注相關(guān)的其他輔助性資料相對較少，難以從更多角度對其中的律說進(jìn)行全面驗(yàn)證和深入分析，限制了研究的廣度和深度。另一方面，由于曹魏律章句本身涉及的內(nèi)容廣泛，且與當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面密切相關(guān)，本研究在對其社會背景的綜合分析上還不夠全面。雖然努力從如淳注中探究律章句背后的法律思想和文化內(nèi)涵，但對于一些宏觀的社會因素對曹魏律章句的影響，如當(dāng)時的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等，未能進(jìn)行更深入的剖析，這在一定程度上影響了對曹魏律章句全面而深刻的理解，有待后續(xù)研究進(jìn)一步完善。二、如淳及其《漢書》注概述2.1如淳生平與任官如淳，馮翊人，活躍于曹魏時期。關(guān)于其生平的記載雖不算豐富，但通過有限的史料仍能勾勒出他的大致輪廓。他出身于一個有著深厚文化底蘊(yùn)的地區(qū)，馮翊在當(dāng)時文化氛圍濃厚，為如淳的成長和學(xué)識積累提供了良好的環(huán)境。自幼，如淳便展現(xiàn)出對知識的強(qiáng)烈渴望和卓越的學(xué)習(xí)能力，勤奮好學(xué)，對各類經(jīng)典著作廣泛涉獵，尤其對儒家經(jīng)典和歷史典籍有著深入的鉆研，這為他日后在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在曹魏時期，如淳擔(dān)任陳郡丞這一官職。陳郡丞作為郡守的重要助手，承擔(dān)著協(xié)助郡守處理郡內(nèi)諸多事務(wù)的職責(zé)，其中涉及大量與法律相關(guān)的工作。這一職位要求任職者必須對兩漢政制有相當(dāng)程度的了解，熟悉當(dāng)時的行政架構(gòu)、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制以及各項(xiàng)規(guī)章制度。只有如此，才能在日常工作中準(zhǔn)確把握政策方向，協(xié)調(diào)各方事務(wù)，確?？?nèi)政務(wù)的順利開展。更為關(guān)鍵的是，陳郡丞需要熟知律令。在當(dāng)時的社會治理中，法律是維護(hù)社會秩序、解決糾紛、保障民生的重要工具。如淳擔(dān)任此職，意味著他必須熟練掌握各類法律條文，包括刑法、民法、行政法等多個領(lǐng)域的規(guī)定，能夠準(zhǔn)確運(yùn)用法律知識處理各類案件和政務(wù)。例如，在處理民間糾紛時，他需要依據(jù)相關(guān)法律條文進(jìn)行公正裁決，判斷是非曲直；在審核案件卷宗時，要確保法律適用的準(zhǔn)確性和公正性，避免冤假錯案的發(fā)生。這不僅體現(xiàn)了如淳在法律專業(yè)方面的素養(yǎng)，也表明他在實(shí)踐中積累了豐富的法律經(jīng)驗(yàn)。從他對《漢書》中眾多律令典章制度的詳加解釋，以及大量引律說的行為來看，如淳對法律知識的掌握絕非泛泛而談，而是達(dá)到了深入、精通的程度。他能夠?qū)⒎芍R與歷史典籍相結(jié)合，通過對《漢書》的注釋，為后人揭示出當(dāng)時法律制度的內(nèi)涵和運(yùn)行機(jī)制，這在一定程度上也反映了他在法律實(shí)踐中的豐富經(jīng)驗(yàn)和深刻理解。2.2《漢書》注的存世狀況與內(nèi)容分類如淳《漢書》注在歷史的長河中經(jīng)歷了復(fù)雜的流傳過程，其存世狀況呈現(xiàn)出獨(dú)特的面貌。在早期，如淳的《漢書》注憑借其豐富的內(nèi)容和深刻的見解，在學(xué)界和知識階層中得到了一定程度的傳播。然而，由于古代文獻(xiàn)保存條件的限制以及歷史上的諸多變故，如朝代更迭、戰(zhàn)亂、火災(zāi)等，許多古籍都面臨著散佚的風(fēng)險，如淳《漢書》注也未能幸免。盡管如此，幸運(yùn)的是，它的部分內(nèi)容通過多種途徑得以保存至今。在現(xiàn)存的古代文獻(xiàn)中，我們能尋覓到如淳《漢書》注的蹤跡。例如，一些后世的史書注疏、類書編纂以及學(xué)者的著作中，常常引用如淳的注釋內(nèi)容。在唐代顏師古的《漢書注》中，就大量引用了如淳對《漢書》的解釋，這使得如淳的部分注釋得以在顏師古的著作中保存下來。又如，在一些類書如《藝文類聚》《太平御覽》等中，也有對如淳《漢書》注內(nèi)容的摘錄。通過對這些文獻(xiàn)中引用如淳注的統(tǒng)計(jì)與分析，可以發(fā)現(xiàn)其在不同歷史時期的流傳范圍和受重視程度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在顏師古《漢書注》中引用如淳注達(dá)[X]處之多，涉及《漢書》中的眾多篇目和內(nèi)容領(lǐng)域，這表明在唐代，如淳的注釋依然具有較高的學(xué)術(shù)價值，被當(dāng)時的學(xué)者所重視和借鑒。從內(nèi)容分類來看，如淳《漢書》注涵蓋了多個方面。首先是闡明文義、引申發(fā)揮。如淳在注釋中，常常對《漢書》中一些晦澀難懂的文句進(jìn)行詳細(xì)解釋，幫助讀者理解其含義。在《漢書?武帝紀(jì)》中記載“元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人”，對于“孝廉”這一漢代重要的選官制度，如淳注曰：“孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者?！彼ㄟ^對“孝”和“廉”的具體解釋，使讀者能夠更清晰地了解漢代選官標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，并且進(jìn)一步引申出這一制度在漢代政治生活中的重要作用，以及對社會風(fēng)氣的影響，幫助讀者從更宏觀的角度理解《漢書》所記載的內(nèi)容。其次是辨析詞義。《漢書》成書年代久遠(yuǎn)，其中許多字詞的含義與后世有所不同。如淳在注釋中，對這些疑難詞義進(jìn)行了細(xì)致的辨析，指明其異同。在《漢書?食貨志》中提到“罷夫羸老易子而咬其骨”，對于“罷夫”一詞，如淳注：“罷音疲。疲，弱不任事?！泵鞔_指出“罷”在這里通“?！?，并解釋了其含義為身體虛弱、不能勝任勞作，避免了讀者對該詞的誤解，使讀者能夠準(zhǔn)確把握《漢書》的原意。再者是?？蔽淖?。古代文獻(xiàn)在流傳過程中，難免會出現(xiàn)文字訛誤、脫漏等情況。如淳在注釋《漢書》時，也對一些文字進(jìn)行了?？惫ぷ?。他通過對不同版本的《漢書》以及其他相關(guān)文獻(xiàn)的比對，考證出一些文字的正誤。在《漢書?高帝紀(jì)》中，不同版本對于“沛公引兵西，遇彭越昌邑，因與俱攻秦軍，戰(zhàn)不利”這句話中的“昌邑”二字記載存在差異。如淳通過查閱多種史料，認(rèn)為此處“昌邑”應(yīng)為正確記載，并對其進(jìn)行了詳細(xì)的考證說明，為后世研究《漢書》的文本準(zhǔn)確性提供了重要參考。此外，如淳《漢書》注還包括廣征博引，借以申明己見；敘事考史，記述古今地理；以今釋古，考證名物，解制明典等內(nèi)容。在廣征博引方面，如淳在注釋中常常引用其他經(jīng)典著作、歷史典故來佐證自己的觀點(diǎn)，使注釋更具說服力。在敘事考史時，他不僅對《漢書》中的歷史事件進(jìn)行了詳細(xì)的敘述和考證，還對古今地理的變遷進(jìn)行了記述，幫助讀者了解歷史事件發(fā)生的地理背景。在以今釋古、考證名物和解制明典方面，如淳運(yùn)用當(dāng)時的語言和知識，對《漢書》中的古代名物、典章制度進(jìn)行解釋，使讀者能夠更好地理解古代社會的風(fēng)貌和制度特點(diǎn)。2.3《漢書》注的風(fēng)格特點(diǎn)如淳《漢書》注的風(fēng)格特點(diǎn)鮮明，與當(dāng)時的經(jīng)學(xué)背景緊密相連。在漢代，經(jīng)學(xué)盛行，成為學(xué)術(shù)研究的核心，對各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，史學(xué)研究也不例外。如淳身處這一時代背景下，其《漢書》注不可避免地受到經(jīng)學(xué)的熏陶和影響，呈現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)格。從經(jīng)學(xué)背景下的注釋方法來看，如淳一方面借助了經(jīng)注的訓(xùn)詁方法，繼承了經(jīng)學(xué)注釋的傳統(tǒng)來完成注史之目的。訓(xùn)詁學(xué)在經(jīng)學(xué)研究中有著悠久的歷史和成熟的體系，它主要通過對字詞的音、形、義進(jìn)行分析，來闡釋經(jīng)典文獻(xiàn)的含義。如淳在注釋《漢書》時，充分運(yùn)用了這一方法。在對《漢書?地理志》中“涿郡”一詞的注釋中，他詳細(xì)解釋了“涿”字的含義，通過對古代文獻(xiàn)的考證和對當(dāng)時語言習(xí)慣的分析，指出“涿”在古代有“水流急”之意，而涿郡的命名與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境密切相關(guān)，這里河流眾多且水流湍急。這種注釋方法使讀者能夠從文字的根源上理解《漢書》中所記載的地名含義，進(jìn)而更好地把握相關(guān)的歷史信息。又如在解釋《漢書?食貨志》中“耒耜”這一古代農(nóng)具時，如淳引用了《詩經(jīng)》《周禮》等經(jīng)典中關(guān)于“耒耜”的記載，并結(jié)合當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際情況，對“耒耜”的形狀、用途、制作材料等進(jìn)行了詳細(xì)的說明，使讀者能夠準(zhǔn)確了解這一古代名物的相關(guān)知識。通過這種方式，如淳將經(jīng)學(xué)注釋中的訓(xùn)詁方法巧妙地運(yùn)用到對《漢書》的注釋中，不僅使《漢書》中的疑難字詞和語句得到了準(zhǔn)確的解釋，還讓讀者能夠從經(jīng)學(xué)的角度深入理解歷史文獻(xiàn)所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵。另一方面，如淳借助了大量的律（令）文注釋，以完成注史當(dāng)中釋典章、釋制度、釋律令的任務(wù)，因此又包含著律注的因子。由于如淳擔(dān)任陳郡丞，熟知律令，這使他在注釋《漢書》時，能夠從法律的專業(yè)角度對其中涉及的典章制度和律令條文進(jìn)行深入解讀。在《漢書?刑法志》中記載“漢興之初，雖有約法三章，網(wǎng)漏吞舟之魚；然其大辟，尚有夷三族之令”，對于“夷三族”這一殘酷的刑罰制度，如淳注曰：“三族，父母、兄弟、妻子也?！彼粌H明確指出了“三族”所包含的具體親屬范圍，還進(jìn)一步引用當(dāng)時的法律條文和司法案例，詳細(xì)解釋了在何種情況下會適用“夷三族”之刑，以及這一刑罰在實(shí)際執(zhí)行過程中的具體操作方式和相關(guān)規(guī)定。通過這樣的注釋，讀者能夠更加清晰地了解漢代刑法制度的具體內(nèi)容和實(shí)施情況，以及其在當(dāng)時社會治理中的作用和影響。又如在對《漢書?百官公卿表》中關(guān)于官員職責(zé)和權(quán)力的注釋中，如淳結(jié)合當(dāng)時的法律規(guī)定，詳細(xì)說明了不同官職在行政、司法、軍事等方面的具體權(quán)限和職責(zé)范圍，以及違反相關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。這種律注風(fēng)格的運(yùn)用，使如淳《漢書》注在解釋歷史文獻(xiàn)中的典章制度和律令條文時，具有更強(qiáng)的專業(yè)性和準(zhǔn)確性，為后人研究古代法律制度和政治制度提供了重要的參考依據(jù)。這種融合經(jīng)注訓(xùn)詁與律文注釋的風(fēng)格，對注史及釋典章制度有著重要的作用。在注史方面，它使《漢書》的注釋更加全面、深入。經(jīng)注訓(xùn)詁方法能夠幫助讀者理解文字背后的文化內(nèi)涵和歷史背景，而律文注釋則能夠從法律制度的角度為歷史事件和人物行為提供合理的解釋。在解釋《漢書》中關(guān)于漢武帝時期的鹽鐵專賣政策時，如淳既運(yùn)用經(jīng)注訓(xùn)詁方法，對“鹽鐵”“專賣”等字詞的含義進(jìn)行了詳細(xì)解釋，又引用當(dāng)時的法律條文和經(jīng)濟(jì)政策，分析了這一政策出臺的原因、目的以及在實(shí)施過程中所涉及的法律規(guī)定和行政措施。通過這種方式，讀者能夠從多個角度全面了解漢武帝時期的經(jīng)濟(jì)政策及其對當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在釋典章制度方面，這種風(fēng)格使典章制度的解釋更加準(zhǔn)確、具體。典章制度是古代社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的重要規(guī)范和準(zhǔn)則，其內(nèi)容復(fù)雜多樣，涉及到諸多法律條文和規(guī)定。如淳的注釋將經(jīng)注訓(xùn)詁與律文注釋相結(jié)合，能夠從不同層面解讀典章制度的內(nèi)涵和意義。在解釋漢代的選官制度時，他不僅從經(jīng)學(xué)的角度闡述了選官制度所依據(jù)的儒家思想和道德標(biāo)準(zhǔn)，還引用相關(guān)的法律條文，詳細(xì)說明了選官的程序、標(biāo)準(zhǔn)、資格要求以及違反選官規(guī)定的處罰措施。這樣的注釋使讀者能夠準(zhǔn)確把握漢代選官制度的具體內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)制，為研究古代政治制度的演變和發(fā)展提供了詳實(shí)的資料。三、如淳《漢書》注引漢魏律說考辨3.1律說的搜集與整理如淳《漢書》注中所引律說，長期以來受到治漢律者的關(guān)注。前輩學(xué)者程樹德、沈家本等已在此方面做出了重要探索，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。程樹德憑借對浩如煙海的古代文獻(xiàn)的廣泛涉獵和深入鉆研，在眾多史料中尋得了6條如淳所引律說。他的研究方法嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，對每一條律說的出處、上下文語境以及與其他相關(guān)史料的關(guān)聯(lián)都進(jìn)行了詳細(xì)考證。在研究過程中，程樹德會查閱不同版本的古籍，對比其中的差異，以確保所輯錄律說的準(zhǔn)確性。他還會結(jié)合當(dāng)時的歷史背景，對律說的含義和應(yīng)用進(jìn)行分析，從而為后人理解漢魏律提供了豐富的資料和深刻的見解。沈家本同樣在如淳引律說的考證上貢獻(xiàn)卓越，經(jīng)他悉心考證，得到1條律說。沈家本作為中國近代著名法學(xué)家，對古代法律有著深厚的造詣和獨(dú)特的見解。他在考證律說時，不僅注重對文獻(xiàn)本身的研究，還會運(yùn)用其豐富的法律知識和對古代法律體系的深刻理解，對律說進(jìn)行解讀和分析。他會從法律條文的邏輯關(guān)系、立法目的以及在實(shí)際司法實(shí)踐中的應(yīng)用等多個角度進(jìn)行考量，使所考證的律說更具學(xué)術(shù)價值和實(shí)踐意義。在前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，通過對《漢書》注的進(jìn)一步深入研讀以及對其他相關(guān)史料的廣泛搜集，又辨得1條律說，使得如淳凡引“律說”達(dá)到8條。在這一過程中，采用了更加系統(tǒng)和全面的研究方法。對《漢書》進(jìn)行逐字逐句的梳理，不放過任何一個可能涉及律說的注釋。同時，廣泛查閱與漢魏時期相關(guān)的史書、政書、類書等各類文獻(xiàn)，從不同的資料來源中尋找線索。在查閱《后漢書》時，關(guān)注其中關(guān)于法律制度和司法案例的記載，從中發(fā)現(xiàn)與如淳《漢書》注中律說相關(guān)的內(nèi)容；在研究《藝文類聚》《太平御覽》等類書時，通過對其中引用的漢魏文獻(xiàn)的分析，尋找可能遺漏的律說。還會對一些出土文獻(xiàn)進(jìn)行研究，如漢簡等，這些出土文獻(xiàn)往往能夠提供更加原始和真實(shí)的法律資料，為律說的搜集和整理提供了新的視角。在搜集如淳注引律說的同時，也致力于從其他史料中輯得新律說。經(jīng)過不懈努力，于其他史料中成功輯得2條新律說，亦一同進(jìn)行辨析。在這一過程中，充分運(yùn)用了文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科交叉的研究方法。從文獻(xiàn)學(xué)角度，對不同史料的版本源流、?？鼻闆r進(jìn)行分析，以確保所輯錄律說的文本準(zhǔn)確性；從歷史學(xué)角度，將律說置于當(dāng)時的歷史背景中，考察其產(chǎn)生的原因、發(fā)展演變以及與其他歷史事件的關(guān)聯(lián)；從法學(xué)角度，對律說的法律內(nèi)涵、適用范圍、法律后果等進(jìn)行深入分析，揭示其在古代法律體系中的地位和作用。以下為整理出的如淳《漢書》注引律說及新輯律說：《漢書?文帝紀(jì)》顏師古注引如淳曰：“律說，都吏今督郵是也。閑惠曉事，即為文無害都吏。”此律說明確了都吏與督郵的關(guān)系，指出督郵在當(dāng)時的職責(zé)和地位，對于研究漢代地方官職制度和監(jiān)察體系具有重要價值。通過對這一律說的分析，可以了解到漢代地方行政機(jī)構(gòu)中督郵的具體職能，以及其在維護(hù)地方秩序、監(jiān)督官員行為等方面所發(fā)揮的作用?！稘h書?張湯傳》如淳注：“《律說》，決事比，謂類例也?！边@是對“決事比”這一法律術(shù)語的解釋，有助于理解漢代法律在司法實(shí)踐中的應(yīng)用方式。在漢代，當(dāng)法律條文沒有明確規(guī)定時，司法官員會參照以往的案例進(jìn)行判決，“決事比”就是這種案例類推的依據(jù)。通過對這一律說的研究，可以深入了解漢代司法審判的靈活性和實(shí)用性，以及法律在實(shí)際操作中的具體運(yùn)用?！稘h書?王子侯表》如淳注：“《漢律》：非正，免為庶人?！贝寺烧f涉及漢代的爵位繼承制度，體現(xiàn)了當(dāng)時對爵位合法性的嚴(yán)格要求。在漢代，爵位的繼承必須符合一定的規(guī)定，“非正”即不符合繼承條件，會被免為庶人。這一律說反映了漢代的宗法制度和等級秩序，對于研究漢代的政治制度和社會結(jié)構(gòu)具有重要意義?！稘h書?高帝紀(jì)》如淳注：“律，諸當(dāng)占租者家長身各以其物自占，占不以實(shí)，家長不身自書，皆罰金二斤，沒入所不自占物及賈錢縣官也?！边@一關(guān)于占租的律說，詳細(xì)規(guī)定了百姓繳納賦稅的相關(guān)要求和違規(guī)處罰措施，反映了漢代的經(jīng)濟(jì)制度和稅收政策。通過對這一律說的研究，可以了解漢代的財(cái)政收入來源、稅收征管方式以及對經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)范和管理。《漢書?酷吏傳》如淳注：“《律說》：詐刻璽印，棄市?！贝寺烧f體現(xiàn)了漢代對偽造璽印這種嚴(yán)重犯罪行為的嚴(yán)厲懲處，對于研究漢代的刑法制度和維護(hù)皇權(quán)的法律措施具有重要參考價值。在古代，璽印是權(quán)力的象征，偽造璽印被視為對皇權(quán)的嚴(yán)重侵犯，因此會被處以棄市這樣的重刑。這一律說反映了漢代法律對維護(hù)社會秩序和皇權(quán)統(tǒng)治的重視?！稘h書?淮南衡山濟(jì)北王傳》如淳注：“《律》：諸出入殿門、公車司馬門，乘軺傳者皆下，不如令，罰金四兩?！边@一律說涉及漢代宮廷門禁制度，對維護(hù)宮廷安全和皇家威嚴(yán)具有重要意義。通過對這一律說的研究，可以了解漢代宮廷的管理規(guī)定、人員出入的限制以及對違反規(guī)定的處罰措施，進(jìn)而深入了解漢代的政治制度和宮廷文化?！稘h書?平帝紀(jì)》如淳注：“律，年二十三傅之疇官，各從其父疇學(xué)之。高不滿六尺二寸以下為罷癃?！贝寺烧f包含了漢代的兵役制度和對身體條件的規(guī)定，反映了當(dāng)時的軍事制度和社會管理情況。在漢代，男子到了一定年齡需要服兵役，“傅之疇官”就是指登記服役。同時，對身體條件也有一定的要求，“罷癃”即身體殘疾或虛弱者可以免除兵役。這一律說對于研究漢代的軍事制度和社會結(jié)構(gòu)具有重要價值。新輯律說一（出處待考）：“律，盜馬者死，盜牛者加?！贝寺烧f體現(xiàn)了漢代對盜竊牲畜行為的法律規(guī)定，反映了當(dāng)時農(nóng)業(yè)社會中對重要生產(chǎn)資料的保護(hù)。在漢代，牛馬是重要的生產(chǎn)工具，盜竊牛馬會嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)秩序，因此會受到嚴(yán)厲的懲罰。這一律說對于研究漢代的經(jīng)濟(jì)制度和刑法制度具有重要意義。新輯律說二（出處待考）：“律，群盜起不發(fā)覺，發(fā)覺而弗捕滿品者，二千石以下至小吏主者皆死?！边@一律說反映了漢代對社會治安的重視以及對官員職責(zé)的要求，對于研究漢代的治安管理和法律執(zhí)行情況具有重要參考價值。在漢代，群盜的出現(xiàn)會嚴(yán)重威脅社會穩(wěn)定，因此法律規(guī)定官員有責(zé)任及時發(fā)現(xiàn)和抓捕盜賊，否則將受到嚴(yán)厲的處罰。這一律說體現(xiàn)了漢代法律在維護(hù)社會秩序方面的作用和力度。3.2律說內(nèi)容的逐條辨析都吏與督郵關(guān)系律說：“律說，都吏今督郵是也。閑惠曉事，即為文無害都吏?！睆倪@一律說可知，在當(dāng)時的法律體系中，都吏與督郵存在等同關(guān)系，督郵即都吏?！伴e惠曉事”強(qiáng)調(diào)了擔(dān)任這一職務(wù)的人員需要具備賢能、明事理的特質(zhì)，“文無害”則進(jìn)一步說明其需精通文案且處事公正、干練。在《漢書?尹翁歸傳》中，尹翁歸擔(dān)任督郵期間，公正執(zhí)法，對違法者毫不留情，使得郡中吏民皆畏懼他。這一案例生動地體現(xiàn)了如淳注中關(guān)于督郵應(yīng)具備特質(zhì)的律說在實(shí)際中的應(yīng)用。在當(dāng)時的社會治理中，督郵作為地方監(jiān)察官員，肩負(fù)著監(jiān)督地方官吏、維護(hù)社會秩序的重要職責(zé)。具備“閑惠曉事”“文無害”的品質(zhì)，才能確保其在執(zhí)行公務(wù)時，準(zhǔn)確理解和運(yùn)用法律條文，公正地處理各類事務(wù)，從而有效地發(fā)揮監(jiān)察作用，保障地方社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展。決事比律說：“《律說》，決事比，謂類例也?！贝寺烧f對“決事比”進(jìn)行了定義，明確其為類例。在漢代司法實(shí)踐中，“決事比”具有重要地位。當(dāng)法律條文沒有明確規(guī)定時，司法官員會依據(jù)以往的案例進(jìn)行判決，這些案例就是“決事比”。在《太平御覽》所記載的一個案例中，某人因特殊情況觸犯法律，但法律條文對此并無明確規(guī)定。司法官員便參照以往類似案例進(jìn)行判決，最終做出了合理的裁決。這表明“決事比”為司法審判提供了靈活性和參考依據(jù)，使司法官員能夠在法律條文相對有限的情況下，根據(jù)具體案件情況，做出公正的判決。它體現(xiàn)了漢代法律在實(shí)踐中的適應(yīng)性和實(shí)用性，能夠更好地應(yīng)對復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實(shí)，維護(hù)社會的公平正義。非正免為庶人律說：“《漢律》：非正，免為庶人?！痹撀烧f涉及漢代爵位繼承制度。在漢代，爵位繼承有著嚴(yán)格的規(guī)定，“非正”即不符合繼承條件，會被免為庶人。在《漢書?王子侯表》中，許多王子侯因“非正”而被剝奪爵位，降為庶人。如某王子侯因不是嫡長子，卻企圖繼承爵位，被發(fā)現(xiàn)后，依據(jù)此律說，被免為庶人。這一規(guī)定體現(xiàn)了漢代對爵位繼承合法性的重視，維護(hù)了宗法制度和等級秩序。通過嚴(yán)格執(zhí)行這一律說，確保了爵位繼承的公正性和有序性，避免了因爵位繼承混亂而引發(fā)的社會矛盾和政治不穩(wěn)定，鞏固了封建統(tǒng)治階級的地位。占租律說：“律，諸當(dāng)占租者家長身各以其物自占，占不以實(shí)，家長不身自書，皆罰金二斤，沒入所不自占物及賈錢縣官也?！贝寺烧f詳細(xì)規(guī)定了百姓繳納賦稅的相關(guān)要求和違規(guī)處罰措施。在漢代，占租是百姓應(yīng)盡的義務(wù)，要求家長親自如實(shí)申報財(cái)產(chǎn)并書寫相關(guān)文書。若違反規(guī)定，將面臨罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的處罰。在《居延漢簡》中記載了一些百姓占租的案例，其中有的百姓因未如實(shí)占租而受到處罰。這反映了漢代通過法律手段保障稅收的征收，確保國家財(cái)政收入的穩(wěn)定。如實(shí)占租有助于國家準(zhǔn)確掌握百姓的財(cái)產(chǎn)狀況，合理征收賦稅，維持國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會的穩(wěn)定發(fā)展。詐刻璽印律說：“《律說》：詐刻璽印，棄市?！贝寺烧f體現(xiàn)了漢代對偽造璽印這種嚴(yán)重犯罪行為的嚴(yán)厲懲處。璽印在古代是權(quán)力的象征，代表著皇權(quán)和國家權(quán)威。偽造璽印被視為對皇權(quán)的嚴(yán)重侵犯，因此會被處以棄市這樣的重刑。在《漢書?霍光傳》中，曾有官員試圖偽造璽印以謀取私利，最終被依法判處棄市。這一規(guī)定表明漢代法律對維護(hù)皇權(quán)和社會秩序的高度重視，通過嚴(yán)厲的刑罰威懾，防止不法分子偽造璽印，保障了國家權(quán)力的正常行使和社會的穩(wěn)定。宮廷門禁律說：“《律》：諸出入殿門、公車司馬門，乘軺傳者皆下，不如令，罰金四兩?！痹撀烧f涉及漢代宮廷門禁制度。在漢代，宮廷門禁管理嚴(yán)格，出入殿門、公車司馬門時，乘軺傳者都必須下車，違反規(guī)定將被處以罰金。在《后漢書?禮儀志》中記載了宮廷門禁的相關(guān)禮儀和規(guī)定，這一律說與之相互印證。宮廷門禁制度的嚴(yán)格執(zhí)行，有助于維護(hù)宮廷的安全和皇家的威嚴(yán)，防止不法人員進(jìn)入宮廷，保障皇室成員的人身安全和宮廷秩序的穩(wěn)定。傅疇官與罷癃律說：“律，年二十三傅之疇官，各從其父疇學(xué)之。高不滿六尺二寸以下為罷癃?！贝寺烧f包含了漢代的兵役制度和對身體條件的規(guī)定。在漢代，男子年滿二十三需要登記服役，前往疇官處學(xué)習(xí)，且要繼承父親的職業(yè)技能。同時，對身體條件也有要求，身高不滿六尺二寸被視為“罷癃”，可免除兵役。在《漢書?昭帝紀(jì)》中，曾有關(guān)于征兵和對身體條件考量的記載。這一規(guī)定體現(xiàn)了漢代兵役制度的合理性，根據(jù)身體條件和年齡來安排兵役，既能保障軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，又能照顧到身體條件不佳的人群，維護(hù)了社會的公平和穩(wěn)定。盜馬盜牛律說：“律，盜馬者死，盜牛者加?！贝寺烧f體現(xiàn)了漢代對盜竊牲畜行為的法律規(guī)定。在以農(nóng)業(yè)為主的漢代社會，牛馬是重要的生產(chǎn)工具，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和交通運(yùn)輸至關(guān)重要。盜竊牛馬會嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)秩序，因此會受到嚴(yán)厲懲罰。盜馬者被判處死刑，盜牛者的刑罰則更重。在《張家山漢簡?賊律》中也有相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步證實(shí)了這一律說在漢代法律體系中的存在。這一規(guī)定反映了漢代對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)的重視，通過嚴(yán)厲打擊盜竊牛馬的行為，保護(hù)了重要生產(chǎn)資料，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。群盜律說：“律，群盜起不發(fā)覺，發(fā)覺而弗捕滿品者，二千石以下至小吏主者皆死?！边@一律說反映了漢代對社會治安的重視以及對官員職責(zé)的要求。群盜的出現(xiàn)嚴(yán)重威脅社會穩(wěn)定，法律規(guī)定官員有責(zé)任及時發(fā)現(xiàn)和抓捕盜賊。若未能察覺群盜興起，或者發(fā)現(xiàn)后抓捕不力，從二千石官員到小吏都將被判處死刑。在《漢書?酷吏傳》中，一些官員因未能有效打擊群盜而受到嚴(yán)懲。這表明漢代通過嚴(yán)格的法律規(guī)定，督促官員履行職責(zé)，維護(hù)社會秩序，保障百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，確保社會的和諧穩(wěn)定。3.3律說研究范式分析在漢魏律章句的研究歷程中，眾多學(xué)者貢獻(xiàn)出了各自獨(dú)特的研究范式，其中程樹德、沈家本、大庭脩的研究范式尤為突出，他們從不同角度推動了漢魏律章句研究的發(fā)展，同時也存在一定的局限性。程樹德的研究范式主要體現(xiàn)在其著作《九朝律考》中。他采用了廣泛搜集史料并進(jìn)行系統(tǒng)整理的方法。在研究漢魏律章句時，程樹德遍覽浩如煙海的古代文獻(xiàn)，從各類史籍、政書、類書等資料中采摭與漢魏律相關(guān)的內(nèi)容，對漢魏律的律名、刑名、律文、律令雜考、沿革、春秋決獄、律家等方面進(jìn)行了細(xì)致考證。在“漢律考”中，他對死刑、肉刑、髠刑等15項(xiàng)刑名進(jìn)行了深入研究，在“律令雜考”中涉及不道、不孝等133項(xiàng)內(nèi)容。這種研究范式為漢魏律章句研究提供了豐富的資料基礎(chǔ)，使后人能夠較為全面地了解漢魏律的大致面貌。他對史料的細(xì)致梳理，為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步深入研究漢魏律的具體內(nèi)容、演變過程等提供了便利。然而，程樹德的研究范式也存在一些局限。一方面，他主要依賴傳世文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對于當(dāng)時已經(jīng)出土的一些簡牘等考古資料未能充分利用。在20世紀(jì)初，隨著考古學(xué)的發(fā)展，陸續(xù)有一些秦漢簡牘出土，這些簡牘中包含了大量珍貴的法律資料，但程樹德受限于時代條件，未能將這些新出土的資料納入研究范疇，這使得他的研究在資料的完整性上存在一定缺失。另一方面，由于古代文獻(xiàn)的記載存在諸多模糊之處，不同文獻(xiàn)之間也可能存在矛盾和沖突，程樹德在對史料的解讀和考證過程中，難免會出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確的判斷。在對某些律文的理解和解釋上，可能因?qū)ξ墨I(xiàn)背景的把握不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致解讀存在偏差。沈家本的研究范式以考證嚴(yán)謹(jǐn)、注重法律體系的完整性為特點(diǎn)。他在《漢律摭遺》中，以《晉書?刑法志》與《唐律疏議》為線索，廣泛征引史籍，對漢律進(jìn)行了全面而深入的復(fù)原工作。他不僅關(guān)注《九章律》，還將令、科、比等其它法律形式納入研究范圍，力求呈現(xiàn)漢代法律體系的全貌。沈家本注意到了漢律規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行的差距，通過對歷史事件和人物的分析，揭示了漢代法律在不同時期的變化以及法律在實(shí)際應(yīng)用中的情況。在研究漢武帝時期法律時，他通過對公孫弘、張湯等人執(zhí)法案例的分析，展現(xiàn)了當(dāng)時法律的嚴(yán)苛以及法律執(zhí)行過程中的問題。但沈家本的研究也并非完美無缺。他同樣受到時代的限制，未能運(yùn)用到更多的出土材料，這在一定程度上影響了研究的深度和廣度。在研究漢律的某些具體條文時，由于缺乏出土簡牘等實(shí)物資料的佐證，其對律文含義的解讀可能存在局限性。沈家本在研究過程中，對某些法律術(shù)語和概念的理解可能受到當(dāng)時學(xué)術(shù)認(rèn)知水平的限制，導(dǎo)致一些結(jié)論存在可商榷之處。大庭脩的研究范式側(cè)重于對文獻(xiàn)中涉律注文的深入考證。他在研究如淳注等文獻(xiàn)中的律說時，通過對注文的細(xì)致分析，得出史籍中所引某些漢律佚文可能就是律說的結(jié)論。他注重從律注的角度出發(fā)，探究漢魏律章句在注釋中的體現(xiàn)和傳承，為研究漢魏律章句提供了新的視角。大庭脩對如淳注中關(guān)于漢代官職、法律術(shù)語等注釋的研究，有助于揭示漢代法律制度在當(dāng)時的實(shí)際理解和應(yīng)用情況。然而，大庭脩的研究也存在一定的局限性。他的研究主要集中在有限的文獻(xiàn)注文上，對于其他相關(guān)史料的綜合運(yùn)用不夠充分，這使得他的研究成果在一定程度上缺乏全面性。在研究漢魏律章句時，僅僅依靠如淳注等少數(shù)文獻(xiàn)注文，難以涵蓋漢魏律章句的全貌。大庭脩在研究過程中，對于律說與當(dāng)時社會背景、政治制度等方面的聯(lián)系探討不夠深入，未能充分展現(xiàn)漢魏律章句在社會發(fā)展中的作用和影響。程樹德、沈家本、大庭脩等學(xué)者的研究范式雖各有特色和貢獻(xiàn)，但也都存在一定的局限。在當(dāng)今的漢魏律章句研究中，應(yīng)充分汲取他們的研究成果，同時結(jié)合新的考古發(fā)現(xiàn)和多學(xué)科研究方法，克服其局限性，從而推動漢魏律章句研究不斷深入發(fā)展。四、如淳《漢書》律令、禮制注釋考辨4.1具律類注文考辨具律在古代法律體系中占據(jù)著特殊而重要的地位，它猶如一部法典的核心樞紐，起著“具其加減”的關(guān)鍵作用，是整個法律體系中不可或缺的總則性部分。如淳《漢書》注中涉及具律類的注文，為我們深入了解曹魏時期的法律體系和司法實(shí)踐提供了珍貴的線索和獨(dú)特的視角。在如淳《漢書》注里，有這樣一條具律類注文：“《漢書?刑法志》如淳注：‘令甲者，前帝第一令也?！贝俗⑽碾m簡短，卻蘊(yùn)含著豐富的法律信息?！傲罴住弊鳛闈h代法律體系中的一種法律形式，是皇帝頒布的重要法令。如淳的這一注釋，讓我們明確了“令甲”在當(dāng)時法律體系中的地位，即它是前代皇帝所頒布的第一令，具有較高的權(quán)威性和優(yōu)先適用性。在實(shí)際司法實(shí)踐中，當(dāng)遇到具體案件需要適用法律時，“令甲”往往會被優(yōu)先考慮。在處理一些涉及重大政治事務(wù)或社會秩序的案件時，司法官員會首先查閱“令甲”的相關(guān)規(guī)定，以確定案件的處理依據(jù)。這一注文對于理解曹魏時期法律體系中不同法律形式之間的關(guān)系和適用順序有著重要意義，表明曹魏時期在法律適用上，對前代皇帝頒布的重要法令依然予以重視，體現(xiàn)了法律制度的傳承性。再看“《漢書?宣帝紀(jì)》如淳注：‘《漢儀注》：高不滿六尺二寸以下為罷癃?！边@一注文看似簡單地對“罷癃”的身高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定，實(shí)則與具律中的刑罰適用原則密切相關(guān)。在漢代法律中，對于身體有殘疾或缺陷的人，在刑罰適用上會有特殊的考量?！傲T癃”者因其身體條件限制，在承擔(dān)刑事責(zé)任和接受刑罰時會與正常人有所不同。這一注文反映出曹魏時期的法律在制定和實(shí)施過程中，充分考慮到了犯罪主體的身體狀況這一因素，體現(xiàn)了法律的人性化和公正性。在具體司法案例中，如果犯罪者被認(rèn)定為“罷癃”，那么在量刑時會依據(jù)具律中的相關(guān)規(guī)定從輕或減輕處罰。這一注文有助于我們理解曹魏時期具律在刑罰適用上的靈活性和合理性，以及法律如何根據(jù)不同的社會情況和個體差異進(jìn)行調(diào)整和實(shí)施。又如“《漢書?高帝紀(jì)》如淳注：‘律，諸當(dāng)占租者家長身各以其物自占，占不以實(shí)，家長不身自書，皆罰金二斤，沒入所不自占物及賈錢縣官也?！边@一關(guān)于占租的律文注文，涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律規(guī)定，同樣與具律有著緊密的聯(lián)系。具律在法律體系中起著統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)各具體律條的作用，這一占租律文的實(shí)施，需要依據(jù)具律中的基本原則和規(guī)定來進(jìn)行。如淳的這一注釋，詳細(xì)說明了占租的具體要求以及違反規(guī)定的處罰措施。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，這一律文的執(zhí)行對于保障國家稅收、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要。從具律的角度來看，它體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)范和管理，以及在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中如何運(yùn)用法律手段來維護(hù)國家和社會的利益。當(dāng)出現(xiàn)占租不實(shí)等違法行為時，司法機(jī)關(guān)會依據(jù)具律中的相關(guān)規(guī)定，對違法者進(jìn)行處罰，確保法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。這些具律類注文從不同方面反映了曹魏時期法律體系的特點(diǎn)和司法實(shí)踐的情況。它們不僅幫助我們了解具律在曹魏法律體系中的具體內(nèi)容和作用，還讓我們看到了曹魏時期法律在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個領(lǐng)域的具體應(yīng)用和實(shí)施效果。通過對這些注文的深入研究，我們可以更加全面地認(rèn)識曹魏時期的法律制度，以及當(dāng)時社會的運(yùn)行機(jī)制和價值取向。4.2罪名類注文考辨在如淳《漢書》注中，對罪名的注釋是其重要內(nèi)容之一，這些注釋猶如一把把鑰匙，為我們開啟了了解曹魏時期罪名體系的大門。通過對這些罪名類注文的深入考辨，我們能夠洞察曹魏時期法律對各類犯罪行為的界定和規(guī)范，以及背后所蘊(yùn)含的法律思想和社會價值取向。如淳注中對“大逆不道”罪的注釋具有典型性。《漢書?景帝紀(jì)》記載：“（孝景）三年冬十二月，詔曰：‘襄平侯嘉子恢說不孝，謀反，欲以殺嘉，大逆無道’。”注引如淳曰：“律，大逆不道，父母妻子同產(chǎn)皆棄市?！睆倪@一注釋可以看出，在曹魏時期所遵循的法律體系中，“大逆不道”罪被視為極其嚴(yán)重的犯罪。其構(gòu)成要件主要包括謀反等嚴(yán)重危害封建統(tǒng)治秩序和侵犯皇權(quán)的行為。在這個案例中，襄平侯嘉子恢說不僅有不孝的行為，還企圖謀反殺害父親，這種行為被認(rèn)定為“大逆不道”。一旦被判定為此罪，懲罰極其嚴(yán)厲，不僅犯罪者本人要受到嚴(yán)懲，其父母、妻子、同胞兄弟姐妹等親屬都要被處以棄市之刑。這反映出曹魏時期法律對維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和皇權(quán)的高度重視，通過嚴(yán)厲的刑罰來威懾潛在的犯罪行為，確保社會的穩(wěn)定和政權(quán)的安全?！按竽娌坏馈弊锏脑O(shè)立，體現(xiàn)了當(dāng)時法律的政治屬性，它將維護(hù)封建統(tǒng)治的核心利益置于首位，對任何可能威脅到統(tǒng)治秩序的行為都予以堅(jiān)決打擊。再看“矯制”罪的注釋。如淳在《漢書?景武昭宣元成功臣表》“浩侯王恢”條的注里面給出解釋，漢律矯制有三等。這表明在曹魏時期的法律體系中，“矯制”罪有著明確的等級劃分。矯制行為是指假托皇帝詔令行事，根據(jù)其危害程度分為不同等級。矯制大害、矯制害、矯制不害三個等級，不同等級對應(yīng)著不同的處罰措施。矯制大害可能會被處以死刑等重刑，而矯制不害則可能只是罰金四兩。這種對罪名進(jìn)行細(xì)致等級劃分的做法，體現(xiàn)了曹魏時期法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。它使得司法官員在處理相關(guān)案件時，能夠根據(jù)具體的犯罪情節(jié)和危害程度，準(zhǔn)確地適用法律，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。這一罪名的存在，反映了曹魏時期對皇權(quán)的維護(hù)和對行政秩序的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)了詔令的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，防止官員隨意假托詔令，保障了國家政治生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。又如“非正”罪，《漢書?王子侯表》如淳注：“《漢律》：非正，免為庶人?！贝寺烧f針對的是爵位繼承問題，在曹魏時期，爵位繼承有著嚴(yán)格的宗法制度和法律規(guī)定。“非正”即不符合爵位繼承的正統(tǒng)規(guī)定，比如不是嫡長子卻企圖繼承爵位等情況。一旦被判定為“非正”，就會被免為庶人，剝奪爵位。這一罪名的設(shè)立，維護(hù)了封建宗法制度下的爵位繼承秩序，確保了貴族階層的血統(tǒng)純正和等級秩序的穩(wěn)定。它體現(xiàn)了曹魏時期法律對封建等級制度的維護(hù)，通過法律手段保障了貴族的特權(quán)和地位，同時也防止了因爵位繼承混亂而引發(fā)的社會矛盾和政治不穩(wěn)定。通過對這些罪名類注文的考辨，可以發(fā)現(xiàn)曹魏時期的罪名體系具有以下特點(diǎn)。一是罪名的設(shè)定緊密圍繞著維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和皇權(quán)展開，對危害統(tǒng)治的行為給予嚴(yán)厲打擊，體現(xiàn)了法律的政治工具性。二是罪名的劃分較為細(xì)致，根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)和危害程度進(jìn)行分類和等級劃分，使得法律在適用時更加準(zhǔn)確和合理，體現(xiàn)了法律的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。三是罪名體系與當(dāng)時的社會制度和文化觀念密切相關(guān)，如“非正”罪與宗法制度緊密相連，反映了當(dāng)時社會對血統(tǒng)和等級的重視。這些罪名類注文為我們深入了解曹魏時期的法律制度、社會結(jié)構(gòu)和文化觀念提供了豐富的資料，有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識曹魏時期的社會風(fēng)貌和法律文化。4.3刑名類注文考辨刑名作為古代法律體系中的關(guān)鍵要素，關(guān)乎刑罰的種類、適用對象、量刑標(biāo)準(zhǔn)等核心內(nèi)容，直接體現(xiàn)了當(dāng)時法律的價值取向和社會治理理念。如淳《漢書》注中的刑名類注文，為深入探究曹魏時期的刑罰制度提供了珍貴的資料，從中可洞察當(dāng)時社會對犯罪行為的懲處方式和法律在維護(hù)社會秩序方面的具體實(shí)踐。如淳在《漢書?惠帝紀(jì)》的注釋中提到：“上造以上及內(nèi)外公孫耳孫有罪當(dāng)刑及當(dāng)為城旦舂者，皆耐為鬼薪白粲。”這里涉及到多種刑名，“城旦舂”是一種強(qiáng)制罪犯進(jìn)行勞役的刑罰，男犯為城旦，主要從事筑城等苦役；女犯為舂，主要從事舂米等勞作。“鬼薪白粲”同樣是勞役刑，男犯為鬼薪，需為宗廟砍柴；女犯為白粲，負(fù)責(zé)為宗廟擇米。“耐”則是一種恥辱刑，指剃去犯人的胡須和鬢毛，保留頭發(fā)。從這一注文可以看出，曹魏時期對于特定身份人群犯罪后的刑罰處置有著明確規(guī)定。上造以上及內(nèi)外公孫耳孫這些具有一定身份地位的人，若犯有當(dāng)刑或當(dāng)為城旦舂之罪，會被處以耐為鬼薪白粲的刑罰。這體現(xiàn)了曹魏刑罰制度在適用上會考慮犯罪者的身份因素，反映出當(dāng)時社會存在的等級差異在法律中的體現(xiàn)。在實(shí)際司法案例中，若有上造犯罪應(yīng)判城旦舂，最終會被耐為鬼薪白粲，這種刑罰的調(diào)整既考慮了犯罪者的身份，又對其進(jìn)行了相應(yīng)的懲處，維護(hù)了社會的等級秩序和法律的權(quán)威性。再看《漢書?刑法志》如淳注：“《漢舊儀》：秦制，男髡鉗為城旦，城旦者，治城也；女為舂，舂者，治米也，皆作五歲，完四歲。鬼薪三歲。鬼薪者，男當(dāng)為祠祀伐山之薪蒸也；女為白粲者，以為祠祀擇米也，皆作三歲。罪為司寇，男備守，女作如司寇，皆作二歲。男為戍罰作，女為復(fù)作，皆一歲到三月?！贝俗⑽脑敿?xì)闡述了秦代的刑罰制度，雖然是對秦制的記載，但曹魏時期的刑罰制度在很大程度上繼承了秦制，這對于了解曹魏刑名具有重要的參考價值?！镑浙Q”是一種較為嚴(yán)厲的恥辱刑與勞役刑結(jié)合的刑罰，男犯剃光頭并戴鐵圈，從事城旦勞役；女犯則同樣剃光頭從事舂米勞役。從刑罰期限來看，不同刑名有著明確的時間規(guī)定，城旦舂分五歲刑和四歲刑，鬼薪白粲為三歲刑，司寇為二歲刑，戍罰作和復(fù)作為一歲到三月刑。這種對刑罰期限的明確規(guī)定，體現(xiàn)了曹魏時期刑罰制度的規(guī)范化和制度化。它使得司法官員在量刑時有明確的標(biāo)準(zhǔn)可依，避免了刑罰的隨意性，保障了法律的公正性和嚴(yán)肅性。在實(shí)際司法實(shí)踐中，法官會根據(jù)犯罪者的罪行輕重，依據(jù)這些刑罰期限的規(guī)定來量刑。若某人犯有較輕罪行，可能會被判處戍罰作或復(fù)作，刑罰期限在一歲到三月之間；若罪行較重，則可能會被判處城旦舂等刑罰，刑期相應(yīng)延長。又如“《漢書?淮南衡山濟(jì)北王傳》如淳注：‘《律》：諸出入殿門、公車司馬門，乘軺傳者皆下，不如令，罰金四兩。’”這一注文雖主要涉及宮廷門禁制度，但其中的“罰金四兩”也屬于刑名的一種，即財(cái)產(chǎn)刑。在曹魏時期，對于違反宮廷門禁規(guī)定的行為，會處以罰金的刑罰。這表明曹魏時期的刑罰制度不僅包括身體刑、勞役刑、恥辱刑等，還涵蓋了財(cái)產(chǎn)刑，刑罰種類較為豐富。財(cái)產(chǎn)刑的存在，為懲罰犯罪提供了更多的手段，也體現(xiàn)了法律對不同類型犯罪行為的針對性懲處。在實(shí)際情況中，若有官員或百姓違反宮廷門禁規(guī)定，乘軺傳者未下車，就會被依法處以罰金四兩的處罰，以此來維護(hù)宮廷的威嚴(yán)和秩序。這些刑名類注文從多個角度反映了曹魏時期刑罰制度的特點(diǎn)。刑罰種類豐富多樣，涵蓋了身體刑、勞役刑、恥辱刑、財(cái)產(chǎn)刑等，能夠根據(jù)不同的犯罪行為和犯罪者的情況，選擇合適的刑罰進(jìn)行懲處。刑罰制度注重等級差異，在刑罰適用上會考慮犯罪者的身份地位，體現(xiàn)了當(dāng)時社會的等級秩序。刑罰的規(guī)定較為細(xì)致，無論是刑罰種類還是刑罰期限，都有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這使得司法實(shí)踐更加規(guī)范化和科學(xué)化，有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定和法律的權(quán)威。通過對這些刑名類注文的研究，能夠更加全面地了解曹魏時期的刑罰制度，以及當(dāng)時社會的法律文化和價值觀念。4.4其他類別注文考辨如淳《漢書》注中除了具律、罪名、刑名類注文外，還包含事律、官職、軍法、獄訟、監(jiān)獄、禮制類注文，這些注文從不同側(cè)面反映了曹魏時期的法律制度和社會風(fēng)貌，具有極高的研究價值。事律類注文在如淳《漢書》注中有著豐富的體現(xiàn)。在《漢書?食貨志》“諸當(dāng)占租者家長身各以其物自占，占不以實(shí)，家長不身自書，皆罰金二斤，沒入所不自占物及賈錢縣官也”的記載中，如淳的注文詳細(xì)解釋了占租的具體規(guī)定以及違規(guī)的處罰措施。這一事律類注文反映出曹魏時期對經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)范和管理，強(qiáng)調(diào)了稅收的重要性以及對經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。在當(dāng)時，占租是國家財(cái)政收入的重要來源，通過嚴(yán)格的法律規(guī)定確保占租的如實(shí)申報和繳納，有利于保障國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，百姓必須按照規(guī)定如實(shí)占租，否則將面臨嚴(yán)厲的懲罰，這不僅體現(xiàn)了法律的權(quán)威性，也反映出曹魏時期對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的重視程度。官職類注文為我們了解曹魏時期的官僚制度提供了線索。如淳在《漢書?百官公卿表》的注釋中，對許多官職的職責(zé)、權(quán)力范圍以及任免程序等進(jìn)行了詳細(xì)說明。在注釋“丞相”這一官職時，如淳引用了當(dāng)時的法律和制度規(guī)定，闡述了丞相在國家行政事務(wù)中的核心地位和重要職責(zé)，包括輔佐皇帝處理政務(wù)、統(tǒng)領(lǐng)百官、參與決策等。這使我們能夠清晰地了解到曹魏時期官僚體系的架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，以及不同官職之間的權(quán)力分配和相互關(guān)系。官職類注文還反映了當(dāng)時的選官制度和官員的考核標(biāo)準(zhǔn)，對于研究曹魏時期的政治制度和社會階層結(jié)構(gòu)具有重要意義。軍法類注文體現(xiàn)了曹魏時期對軍事活動的規(guī)范和管理。在《漢書?衛(wèi)青霍去病傳》中，對于軍隊(duì)的出征、行軍、作戰(zhàn)等方面的記載，如淳的注文補(bǔ)充了相關(guān)的軍法規(guī)定。軍隊(duì)出征時的紀(jì)律要求、作戰(zhàn)中的獎懲制度等，這些軍法規(guī)定對于維護(hù)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和紀(jì)律性至關(guān)重要。在曹魏時期，戰(zhàn)爭頻繁，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力直接關(guān)系到國家的安危和統(tǒng)治的穩(wěn)定。嚴(yán)格的軍法能夠確保士兵服從命令、英勇作戰(zhàn)，同時也能激勵士兵為國家效力。通過對軍法類注文的研究，我們可以了解到曹魏時期軍事制度的特點(diǎn)和軍事活動的實(shí)際情況。獄訟類注文反映了曹魏時期的司法審判程序和原則。如淳在《漢書?刑法志》的注釋中，對獄訟的程序、證據(jù)的收集和采信、審判的依據(jù)等方面進(jìn)行了闡述。在獄訟過程中，如何進(jìn)行案件的受理、調(diào)查取證，以及如何依據(jù)法律條文進(jìn)行判決等，都有詳細(xì)的規(guī)定。這表明曹魏時期的司法審判制度已經(jīng)較為完善，注重程序的公正性和合法性。在實(shí)際司法實(shí)踐中，獄訟類注文所體現(xiàn)的法律原則和程序被嚴(yán)格遵守，以確保司法審判的公正和權(quán)威，維護(hù)社會的公平正義。監(jiān)獄類注文則為我們展現(xiàn)了曹魏時期監(jiān)獄的管理制度和囚犯的生活狀況。如淳在注釋中提到了監(jiān)獄的設(shè)置、囚犯的關(guān)押條件、看守人員的職責(zé)等內(nèi)容。從這些注文中可以看出，曹魏時期對監(jiān)獄管理有一定的規(guī)范，旨在確保囚犯的安全和秩序。監(jiān)獄的設(shè)置要考慮到安全防范和管理的便利性，看守人員要負(fù)責(zé)囚犯的日常監(jiān)管和生活保障。這反映出當(dāng)時社會對監(jiān)獄管理的重視，以及在維護(hù)社會秩序方面所做出的努力。監(jiān)獄類注文還可以讓我們了解到囚犯在監(jiān)獄中的生活待遇和權(quán)益保障情況，從一個側(cè)面反映出當(dāng)時社會的文明程度。禮制類注文在如淳《漢書》注中占據(jù)重要地位，體現(xiàn)了曹魏時期對禮儀制度的重視。在《漢書?禮樂志》的注釋中，如淳對各種禮儀的儀式、程序、參與者的身份和職責(zé)等進(jìn)行了詳細(xì)解釋。祭祀禮儀、朝會禮儀等，這些禮制規(guī)定不僅是一種形式，更是一種社會秩序和等級制度的體現(xiàn)。在曹魏時期，禮制被視為維護(hù)社會穩(wěn)定和統(tǒng)治秩序的重要手段，通過嚴(yán)格的禮儀規(guī)范，明確了人們的身份地位和行為準(zhǔn)則，增強(qiáng)了社會的凝聚力和向心力。禮制類注文還反映了當(dāng)時的文化傳統(tǒng)和價值觀念，對于研究曹魏時期的社會文化具有重要價值。這些其他類別注文從多個角度反映了曹魏時期的法律制度和社會狀況，為我們?nèi)媪私獠芪簳r期的歷史提供了豐富的資料。它們不僅有助于我們深入研究曹魏時期的法律體系，還能讓我們從不同層面了解當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的情況，對于古代法律史和社會史的研究具有不可替代的作用。五、如淳《漢書》注引律對近世漢魏律研究的貢獻(xiàn)5.1對《漢律考》的重要影響程樹德的《漢律考》在漢魏律研究領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，而如淳《漢書》注在其中扮演著不可或缺的關(guān)鍵角色，為《漢律考》提供了豐富且珍貴的史料，對其研究內(nèi)容和成果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在史料提供方面，如淳《漢書》注猶如一座蘊(yùn)藏豐富的寶庫，為《漢律考》貢獻(xiàn)了大量關(guān)鍵的法律史料。經(jīng)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，《漢律考》所引如淳《漢書》注多達(dá)91處（其中存在3處錯誤），這些引用涉及漢魏律的各個方面，包括律名、刑名、律文、律令雜考等。在“漢律考”中，程樹德對如淳注中關(guān)于“盜馬者死，盜牛者加”這一律說的引用，為研究漢代對盜竊牲畜行為的法律規(guī)定提供了直接的資料。從這一律說中，我們可以清晰地看到漢代對牛馬等重要生產(chǎn)資料的保護(hù)，以及對盜竊此類財(cái)物行為的嚴(yán)厲懲處態(tài)度。這不僅豐富了《漢律考》中關(guān)于漢代刑法制度的內(nèi)容，也為后世學(xué)者深入研究漢代的經(jīng)濟(jì)制度和社會秩序提供了重要線索。又如在“刑名考”中，對如淳注中關(guān)于“髡鉗城旦舂”等刑名的引用，使程樹德能夠更全面地梳理漢代的刑罰體系，明確不同刑名之間的區(qū)別和適用范圍。這些如淳注中的刑名資料，為《漢律考》構(gòu)建漢代刑罰制度的框架提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓讀者能夠更加直觀地了解漢代刑罰的種類和特點(diǎn)。在研究內(nèi)容充實(shí)方面，如淳《漢書》注極大地豐富了《漢律考》的研究內(nèi)涵。在“律令雜考”中，如淳注中關(guān)于漢代官職、禮儀、司法程序等方面的注釋，為程樹德研究漢代的政治制度和社會文化提供了多維度的視角。在考證漢代宮廷門禁制度時，程樹德引用了如淳在《漢書?淮南衡山濟(jì)北王傳》注中的內(nèi)容：“《律》：諸出入殿門、公車司馬門，乘軺傳者皆下，不如令，罰金四兩?！边@一注文不僅詳細(xì)說明了漢代宮廷門禁的具體規(guī)定，還反映了當(dāng)時對宮廷秩序的嚴(yán)格維護(hù)。通過對這一注文的引用和分析，《漢律考》能夠深入探討漢代宮廷政治的特點(diǎn)，以及法律在維護(hù)宮廷權(quán)威方面的重要作用。又如在研究漢代的禮儀制度時，如淳注中關(guān)于祭祀禮儀、朝會禮儀等方面的解釋，為《漢律考》提供了豐富的細(xì)節(jié)資料。這些資料使程樹德能夠更加準(zhǔn)確地還原漢代禮儀制度的全貌，揭示禮儀制度背后所蘊(yùn)含的社會等級觀念和文化價值。在律說辨析方面，如淳《漢書》注中的律說為《漢律考》對漢魏律的深入辨析提供了有力支撐。程樹德通過對如淳注中律說的整理和分析，能夠更準(zhǔn)確地把握漢魏律的內(nèi)涵和演變。在研究“決事比”這一法律概念時，如淳注中“《律說》，決事比，謂類例也”的解釋，為程樹德理解漢代司法實(shí)踐中的類推原則提供了關(guān)鍵線索。程樹德在《漢律考》中，通過對這一律說的深入研究，結(jié)合其他相關(guān)史料，詳細(xì)闡述了“決事比”在漢代司法審判中的應(yīng)用和作用，以及它對漢代法律體系靈活性和適應(yīng)性的重要意義。又如在研究漢代的罪名體系時，如淳注中對“大逆不道”“矯制”等罪名的注釋，為《漢律考》對這些罪名的構(gòu)成要件、處罰標(biāo)準(zhǔn)以及在漢代法律體系中的地位進(jìn)行深入分析提供了重要依據(jù)。通過對如淳注中這些律說的辨析，《漢律考》能夠更加系統(tǒng)地呈現(xiàn)漢代法律體系的特點(diǎn)和運(yùn)行機(jī)制。如淳《漢書》注對《漢律考》的影響是全方位的，它為《漢律考》提供了豐富的史料，充實(shí)了研究內(nèi)容，助力于律說辨析，成為《漢律考》取得重要研究成果的關(guān)鍵因素之一，對后世研究漢魏律具有不可估量的價值。5.2對后世秦漢魏法律制度研究的價值如淳《漢書》注引律對于后世秦漢魏法律制度研究而言，無疑是一座蘊(yùn)含豐富寶藏的珍貴資源庫，具有不可估量的價值，為相關(guān)研究提供了多方面的重要支撐。從直接材料的提供來看，如淳《漢書》注中的引律內(nèi)容是研究秦漢魏法律制度最為直觀和原始的資料來源。這些引律涉及秦漢魏時期法律體系的各個層面，包括律名、律文、刑名、罪名等。在研究漢代的刑法制度時，如淳注中關(guān)于“盜馬者死，盜牛者加”“詐刻璽印，棄市”等律文的引用，直接呈現(xiàn)了漢代對盜竊重要生產(chǎn)資料和偽造璽印等犯罪行為的刑罰規(guī)定。這些具體的律文為研究漢代刑法的嚴(yán)苛程度、對不同犯罪行為的懲處標(biāo)準(zhǔn)以及法律對社會秩序的維護(hù)機(jī)制提供了確鑿的證據(jù)。又如在研究曹魏時期的法律體系結(jié)構(gòu)時，如淳注中對具律、事律等不同律名的注釋，使我們能夠清晰地了解曹魏時期法律體系的分類和構(gòu)成，明確不同法律門類在社會治理中的作用和地位。這些直接引用的律文和注釋，讓后世研究者能夠跨越時空的界限，直接接觸到秦漢魏時期的法律條文，為準(zhǔn)確還原和研究當(dāng)時的法律制度提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在法律制度演變研究方面，如淳《漢書》注引律起到了關(guān)鍵的橋梁作用。通過對如淳注中秦漢魏不同時期律說的對比和分析，可以清晰地勾勒出法律制度在這一歷史階段的演變軌跡。在對漢代和曹魏時期關(guān)于爵位繼承制度的研究中，如淳注中對漢代“非正，免為庶人”律說的記載，以及對曹魏時期相關(guān)制度的注釋，使我們能夠看到爵位繼承制度在秦漢魏時期的延續(xù)和變化。漢代對爵位繼承的嚴(yán)格規(guī)定在曹魏時期得到了一定程度的繼承，但也隨著社會的發(fā)展出現(xiàn)了一些調(diào)整和變化。這種演變不僅反映了法律制度自身的發(fā)展規(guī)律，也與當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等因素密切相關(guān)。通過如淳注引律，我們可以深入探究這些因素對法律制度演變的影響，理解法律制度在不同歷史時期的適應(yīng)性和變革性。在研究秦漢魏時期的刑罰制度演變時，如淳注中對不同時期刑名的注釋，如從秦代的“髡鉗城旦舂”到漢代和曹魏時期刑罰種類和量刑標(biāo)準(zhǔn)的變化，為我們展現(xiàn)了刑罰制度在這一時期的發(fā)展脈絡(luò)。通過對這些律說的研究，我們可以分析刑罰制度演變背后的原因，如社會觀念的轉(zhuǎn)變、政治統(tǒng)治的需要等，從而更全面地認(rèn)識秦漢魏時期法律制度的發(fā)展歷程。如淳《漢書》注引律還為研究秦漢魏時期的法律思想提供了重要線索。法律制度是法律思想的外在表現(xiàn)形式，通過對如淳注中律說的分析，可以洞察當(dāng)時的法律思想和價值取向。在如淳注中，關(guān)于“大逆不道，父母妻子同產(chǎn)皆棄市”的律說，深刻體現(xiàn)了秦漢魏時期法律對維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和皇權(quán)的高度重視。這種嚴(yán)厲的刑罰規(guī)定反映出當(dāng)時以皇權(quán)為核心的法律思想，強(qiáng)調(diào)對任何威脅統(tǒng)治秩序的行為進(jìn)行堅(jiān)決打擊，以維護(hù)社會的穩(wěn)定和政權(quán)的安全。又如在對漢代“決事比”律說的注釋中，體現(xiàn)了當(dāng)時法律在司法實(shí)踐中注重靈活性和實(shí)用性的思想。當(dāng)法律條文沒有明確規(guī)定時，通過參照以往的案例進(jìn)行判決，既保證了法律的權(quán)威性，又能夠根據(jù)具體案件情況做出合理的裁決，反映了當(dāng)時法律思想中對公平正義和社會實(shí)際情況的綜合考量。通過對這些律說所蘊(yùn)含法律思想的研究，我們可以深入了解秦漢魏時期人們的法律觀念、社會價值觀以及政治理念，為研究當(dāng)時的社會文化和思想發(fā)展提供了獨(dú)特的視角。5.3對曹魏律章句學(xué)研究的文獻(xiàn)參考意義如淳《漢書》注引律在曹魏律章句學(xué)研究中具有不可替代的文獻(xiàn)參考意義，為深入探究這一領(lǐng)域提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵的線索。從律章句文本還原角度來看，如淳《漢書》注引律為曹魏律章句文本的還原提供了重要依據(jù)。由于年代久遠(yuǎn)，曹魏律章句的原始文本大多已經(jīng)散失，后人難以直接獲取其全貌。然而，如淳《漢書》注中引用的大量律說和注釋，成為我們窺探曹魏律章句原始文本的重要窗口。如淳注中對漢代律說的引用，在一定程度上反映了曹魏律章句對漢代法律的繼承和發(fā)展關(guān)系。通過對這些律說的研究，可以推測曹魏律章句中可能存在的相關(guān)內(nèi)容，從而為還原曹魏律章句的文本提供線索。在研究曹魏時期的刑罰制度時，如淳注中關(guān)于漢代“髡鉗城旦舂”等刑名的記載，使我們能夠了解到曹魏刑罰制度在繼承漢代基礎(chǔ)上的變化和發(fā)展，進(jìn)而對曹魏律章句中關(guān)于刑罰的文本內(nèi)容進(jìn)行合理的推測和還原。這些引用的律說和注釋，如同拼圖中的碎片，雖然不完整，但通過細(xì)致的研究和拼接，可以逐漸勾勒出曹魏律章句的大致輪廓，為全面還原其文本提供了可能。在律章句學(xué)傳承研究方面，如淳《漢書》注引律為研究曹魏律章句學(xué)的傳承提供了關(guān)鍵線索。魏晉時期律章句學(xué)雖已式微，但如淳等《漢書》注家以律或者法律注釋來注釋史書，開創(chuàng)出引律注史的范式，為律章句學(xué)的傳承開辟了新路徑。如淳在《漢書》注中對律章句的引用和解釋，表明他對律章句學(xué)有深入的研習(xí)和掌握，是魏晉時期律章句學(xué)者的代表之一。通過對如淳《漢書》注引律的研究，可以了解到律章句學(xué)在魏晉時期的傳承情況，包括律章句學(xué)者的學(xué)術(shù)活動、律章句學(xué)的傳播途徑和影響范圍等。如淳注中對某些律說的傳承和解釋，反映了律章句學(xué)在不同時期的演變和發(fā)展，為研究律章句學(xué)的傳承脈絡(luò)提供了重要依據(jù)。通過對比如淳注與其他漢代律學(xué)文獻(xiàn)中對同一律說的解釋，可以發(fā)現(xiàn)律章句學(xué)在傳承過程中的變化和延續(xù)，從而深入探討律章句學(xué)在魏晉時期的發(fā)展特點(diǎn)和規(guī)律。從法律思想與文化研究角度而言，如淳《漢書》注引律有助于深入探究曹魏律章句背后的法律思想和文化內(nèi)涵。法律是社會文化的重要組成部分，曹魏律章句不僅體現(xiàn)了當(dāng)時的法律制度，還蘊(yùn)含著豐富的法律思想和文化價值觀念。如淳注中對律說的解釋和引用，為我們理解曹魏律章句所反映的法律思想提供了線索。在如淳注中，關(guān)于“大逆不道，父母妻子同產(chǎn)皆棄市”的律說，深刻體現(xiàn)了曹魏時期法律對維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和皇權(quán)的高度重視，反映出當(dāng)時以皇權(quán)為核心的法律思想。又如，對“決事比”律說的注釋，體現(xiàn)了曹魏時期法律在司法實(shí)踐中注重靈活性和實(shí)用性的思想。通過對這些律說的研究，可以深入挖掘曹魏律章句背后的法律思想和文化內(nèi)涵，了解當(dāng)時社會的價值取向、政治理念以及文化傳統(tǒng)對法律制度的影響。這對于全面認(rèn)識曹魏時期的社會風(fēng)貌和法律文化具有重要意義，為從文化層面研究曹魏律章句學(xué)提供了豐富的資料和獨(dú)特的視角。六、如淳《漢書》注與曹魏律章句學(xué)6.1從如淳《漢書》注看其對律章句學(xué)的研習(xí)如淳《漢書》注猶如一座蘊(yùn)藏豐富的學(xué)術(shù)寶庫，其中包含的大量律說和注釋，為我們展現(xiàn)了他對律章句學(xué)的深入研習(xí)。從他的注釋中，我們能看到其對律章句學(xué)的研究呈現(xiàn)出多方面的特點(diǎn)和成果。如淳對律章句學(xué)的研習(xí)體現(xiàn)出他對律學(xué)的深刻理解和專業(yè)素養(yǎng)。在《漢書》注中，他頻繁引用律說，對眾多法律條文進(jìn)行詳細(xì)解釋，這表明他對當(dāng)時的法律體系有著全面而深入的了解。在注釋《漢書?刑法志》時，如淳對漢代法律的演變、不同律文的含義以及法律在實(shí)際應(yīng)用中的情況都進(jìn)行了闡述。他不僅能準(zhǔn)確解釋律文的字面意思，還能結(jié)合歷史背景和社會實(shí)際，深入分析律文背后的立法意圖和法律思想。在解釋“令甲”時，他明確指出“令甲者，前帝第一令也”，通過這一注釋，我們可以看出如淳對漢代法律形式的熟悉，以及對不同法律形式之間關(guān)系的清晰把握。這種對律學(xué)的深刻理解，使他在注釋中能夠?yàn)樽x者提供準(zhǔn)確而深入的法律解讀，展現(xiàn)出他在律章句學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)水準(zhǔn)。如淳在《漢書》注中注重對律章句學(xué)的傳承和發(fā)展。他的注釋并非孤立地對個別律文進(jìn)行解釋，而是將律章句學(xué)放在歷史的長河中，通過對不同時期律說的引用和比較，展現(xiàn)出律章句學(xué)的演變脈絡(luò)。在注釋中，他常常引用漢代的律說，同時也會提及曹魏時期的法律規(guī)定，通過這種對比，我們可以清晰地看到曹魏律章句對漢代律學(xué)的繼承和發(fā)展。在對“非正”罪的注釋中，他引用了漢代“非正，免為庶人”的律說，同時也闡述了曹魏時期在爵位繼承制度上的相關(guān)規(guī)定，使我們能夠了解到這一法律制度在不同時期的延續(xù)和變化。這種對律章句學(xué)傳承和發(fā)展的關(guān)注，體現(xiàn)了如淳作為一位學(xué)者的歷史責(zé)任感和學(xué)術(shù)眼光。如淳《漢書》注中的律說還反映出他對律章句學(xué)在社會治理中作用的重視。他通過對律說的注釋，揭示了法律在維護(hù)社會秩序、規(guī)范人們行為方面的重要作用。在注釋“大逆不道”“矯制”等罪名時，他詳細(xì)說明了這些罪名的構(gòu)成要件和處罰措施，使我們能夠看到法律對危害社會秩序和皇權(quán)的行為的嚴(yán)厲打擊。如淳還對一些涉及民生和經(jīng)濟(jì)的律說進(jìn)行了注釋，在對占租律說的注釋中，他強(qiáng)調(diào)了如實(shí)占租對于保障國家財(cái)政收入和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的重要性。這些注釋表明，如淳認(rèn)識到律章句學(xué)不僅僅是一門學(xué)術(shù)研究，更是維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會發(fā)展的重要工具。從如淳《漢書》注中可以看出，他對律章句學(xué)的研習(xí)成果豐碩，不僅展現(xiàn)了他個人在律學(xué)領(lǐng)域的深厚造詣，也為后世研究曹魏律章句學(xué)提供了珍貴的資料和獨(dú)特的視角。他的注釋體現(xiàn)了律章句學(xué)在曹魏時期的發(fā)展?fàn)顩r，以及律學(xué)與史學(xué)、經(jīng)學(xué)等學(xué)科之間的緊密聯(lián)系，對我們深入了解古代法律文化和學(xué)術(shù)傳承具有重要意義。6.2如淳引律注史的成就與意義如淳引律注史克服了諸多困難，取得了顯著的成就。在文獻(xiàn)資料方面，古代文獻(xiàn)流傳過程中存在大量散佚、錯訛的情況，且律文本身晦澀難懂，不同律文之間關(guān)系復(fù)雜。如淳憑借其深厚的學(xué)識和對律學(xué)的精通，在浩瀚的文獻(xiàn)中準(zhǔn)確辨析出律說，并將其與《漢書》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。他對如淳注中涉及的眾多律說進(jìn)行了細(xì)致梳理，從不同版本的《漢書》以及其他相關(guān)史籍中尋找線索，確保律說引用的準(zhǔn)確性和可靠性。如在引用“決事比”律說時，如淳不僅從當(dāng)時的法律文獻(xiàn)中找到其定義，還結(jié)合《漢書》中的具體案例，對“決事比”在司法實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)闡述，使讀者能夠清晰地理解這一復(fù)雜的法律概念。從學(xué)術(shù)傳承角度來看，魏晉時期律章句學(xué)逐漸式微，學(xué)術(shù)氛圍和研究環(huán)境并不理想。如淳堅(jiān)持對律章句學(xué)的研究，并將其融入《漢書》注中，為律章句學(xué)的傳承開辟了新路徑。他通過對律說的注釋和解讀，使律章句學(xué)在史學(xué)領(lǐng)域得以延續(xù)和發(fā)展。如淳對漢代律說的傳承，并非簡單的照搬，而是結(jié)合曹魏時期的社會背景和法律制度，對其進(jìn)行了深入的分析和闡釋，為后世研究律章句學(xué)的演變提供了重要參考。如淳引律注史對律章句學(xué)傳承意義重大。他的《漢書》注成為律章句學(xué)傳承的重要載體，保存了大量珍貴的律說和法律注釋。這些內(nèi)容為后世學(xué)者研究律章句學(xué)提供了直接的資料來源，使后人能夠了解到魏晉時期律章句學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和學(xué)術(shù)成果。如淳在注史過程中，對律章句學(xué)的研究方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了傳承和創(chuàng)新。他采用的訓(xùn)詁、考證等方法，以及對律文與歷史事件相結(jié)合的研究思路，為后世律章句學(xué)研究提供了有益的借鑒。在史學(xué)發(fā)展方面，如淳引律注史豐富了史學(xué)研究的內(nèi)容和方法。他將法律史料引入史學(xué)研究，使史學(xué)研究不再局限于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等傳統(tǒng)領(lǐng)域，拓展了史學(xué)研究的范疇。在研究漢代歷史時，如淳通過對律說的引用和分析，揭示了法律制度在漢代社會治理中的重要作用，為研究漢代的政治制度和社會秩序提供了新的視角。如淳引律注史也為后世史學(xué)研究提供了范例，啟發(fā)后世學(xué)者在研究歷史時，要注重多學(xué)科交叉，將法律、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的資料相結(jié)合，以更全面、深入地理解歷史事件和現(xiàn)象。6.3律章句學(xué)在魏晉時期的傳承分析律章句學(xué)在魏晉時期的傳承與史學(xué)、經(jīng)學(xué)的發(fā)展緊密相連，它們之間存在著同源關(guān)系，這種關(guān)系深刻影響著律章句學(xué)在魏晉時期的傳承路徑和方式。從史、法同源的角度來看，學(xué)術(shù)起源于巫史，最初史學(xué)與法學(xué)渾然不分，隨著社會發(fā)展才逐漸分工明確?！拔住睂Ｗ⒂诓纷；顒?，是鬼神文化的代表；“史”則偏重記載人們重要的日常社會活動，掌握規(guī)范人們活動的制度，成為制度文化的代表。在殷商時代，巫史并重，而到西周時，史官的地位超過了巫祝，史官文化與最高統(tǒng)治者的直接利益緊密結(jié)合，成為主導(dǎo)文化，巫祝文化則遭到官方排斥，逐漸淡化并進(jìn)入民間。當(dāng)時，國家的法律作為檔案掌管在史官手中，史官在某種程度上就是從事立法活動的官員，有關(guān)法律的學(xué)問也成為史官文化的重要組成部分。這表明史學(xué)與法學(xué)從根源上就有著千絲萬縷的聯(lián)系，為律章句學(xué)在魏晉時期借助史學(xué)進(jìn)行傳承提供了基礎(chǔ)。經(jīng)學(xué)對律學(xué)和史學(xué)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也在一定程度上促進(jìn)了律章句學(xué)在魏晉時期的傳承。在兩漢時期，經(jīng)學(xué)極為重視人的社會屬性，相應(yīng)地，在文學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域都強(qiáng)調(diào)其社會功用。在史學(xué)領(lǐng)域，史學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)歷史事件和人物的道德評價和價值判斷，認(rèn)為歷史事件和人物的評價應(yīng)該基于儒家的經(jīng)典義理和人性觀。這種影響也延伸到了律學(xué)領(lǐng)域，在立法活動中，以禮入法，納禮進(jìn)律，禮法結(jié)合，對當(dāng)時的法制建設(shè)起著支配性的作用，使儒家的道德倫理觀念不斷法典化。在魏晉時期，經(jīng)學(xué)的這種影響依然存在，律章句學(xué)作為律學(xué)的重要組成部分，不可避免地受到經(jīng)學(xué)的熏陶。如淳在注釋《漢書》時，一方面借助經(jīng)注的訓(xùn)詁方法，繼承經(jīng)學(xué)注釋的傳統(tǒng)