第三章民事審判的根本制度thebasicsystemofcivilprocedure第三章民事審判的根本制度

一、合議制度

二、陪審制度

三、回避制度

四、公開審判制度

五、審級制度

六、作業(yè)一、合議制度

collegialsystem〔一〕含義〔二〕具體組成形式〔三〕存在的問題〔四〕現(xiàn)在思考的問題：審委會能否取消？〔一〕含義 合議制度是法院組成合議庭審理民事、經濟糾紛案件的制度。back〔二〕具體組成形式1、第一審：由審判員和陪審員共同組成合議庭或由審判員組成。合議庭組成必須是單數(shù)。2、第二審：由審判員組成。3、再審：原來是一審的按照一審程序另行組成合議庭；原來二審的或者上級法院提審的，按照二審程序另行組成合議庭。back〔三〕存在的問題 在合議制原那么中實行少數(shù)服從多數(shù)原那么，幾票對幾票。現(xiàn)在存在的問題：一是合而不議，陪審員更是不開腔；二是審而不判。back〔四〕現(xiàn)在思考的問題：審委會(judicialcommittee)能否取消？back二、陪審制度

jurysystem〔一〕價值和功能〔二〕兩大法系陪審制度差異〔三〕我國建立陪審制度的設想〔河南省人民陪審團制度改革〕〔一〕價值和功能1、價值：陪審制度的意義在于司法的公開和參與，把社會的群眾化的價值觀帶入司法活動，防止法官的定勢思維。起源：生于英國，與王室法庭、令狀制度共同形成普通法的根本。2、功能：民主、公開、公正、群眾化、參與性、制約性。back〔二〕兩大法系陪審制度差異 現(xiàn)在兩大法系的陪審制度：一是陪審團制度〔英、美〕；一是大陸法國家的陪審員制度。主要區(qū)別：一是陪審人員的人數(shù)；二是陪審員的職權。所以兩者的效果也不相同。但前者本錢很高，后者形同虛設。相對而言，陪審團制度從人員的產生、人數(shù)、職權、評議程序、回避等方面規(guī)定得比較詳細〔羅森法官的講述和感受〕。back〔三〕我國建立陪審制度的設想〔河南省人民陪審團制度改革〕

一、司法的目的 二、司法改革的路徑三、司法的民主化與群眾化四、陪審制度的歷史邏輯

一、司法的目的

就國家而言，其設立司法的最終目標主要在于：從國家層面來看，一是維護國家權威；一是維護社會秩序；三是保障當事人權益；四是解決糾紛。從當事人層面來看，一是維護自身權益；一是解決糾紛。就一國的司法而言，都或多或少具有上述諸種目的。無非是，在某一時期或某一個特定歷史階段，一國的司法在其目的上有所側重。而一國司法目的的不同側重，那么表達出一國司法在具體實施中的表達。如果其側重于維護國家權威性和社會秩序，那么其極有可能遠離民眾，拒絕民眾參與司法；如果其側重于保障當事人權益和解決糾紛，那么其極有可能積極邀請民眾對司法的參與。back

二、司法改革的路徑

就整個世界司法改革的歷史來看，其改革的路徑無外乎三：一是自上而下的改革；二是自下而上的改革；三是上下并舉的改革。第一種模式的優(yōu)勢在于確保在一國之內司法改革的統(tǒng)一性和權威性，缺乏在于對各地尤其是疆域遼闊的國家各地實際有所無視。第二種模式的優(yōu)點在于這一司法改革措施更契合各地司法實踐的現(xiàn)實，但其缺乏在于其合法性與正當性易于受到批判。畢竟司法具有國家壟斷性的個性。第三種模式那么正好可以避上述兩種模式之短揚二者之長。一方面可以表達司法改革的統(tǒng)一性與權威性；另一方面也兼顧了司法改革的地域性需求。同時，各地的司法改革也從另一個角度推動和豐富了一國的司法改革。這也是更多國家喜歡采用的模式之一。back

三、司法的民主化與群眾化

四、陪審制度的歷史邏輯〔一〕陪審制度的兩種不同歷史命運〔二〕陪審制度的當代走向〔三〕我國未來建構陪審制度的模式選擇〔一〕陪審制度的兩種不同歷史命運 導源于古羅馬時期的陪審團制度，隨著1066年諾曼底征服英格蘭而帶入英國并在英國生根發(fā)芽。在英國成長起來的陪審團制度，隨著英國17世紀的殖民擴張，首先在英屬殖民地開花結果，并進而走向整個英美法系。在英美法系，陪審團制度呈現(xiàn)一片繁榮景象。在18世紀末19世紀初，英國的陪審制度也深深地吸引著大陸法系。大革命后的法國于1791年完整的移植了英國的審判陪審團和起訴陪審團制度。在法國的影響下，歐陸其他國家和地區(qū)在19世紀紛紛采用了陪審團制度?？墒牵镁安婚L。在20世紀上半葉，歐陸各國相繼進行改革，在歐陸最早實行陪審制的法國于1941年由維希政府廢止，改由參審制。其他國家也都參加了這一廢棄陪審團制度的風潮之中。一度風光無限的陪審團制度就這樣在大陸法系就黯淡離去。back〔二〕陪審制度的當代走向 一是英美法系對陪審團制度的強力改革。英國于1948年正式廢除了大陪審團，審查起訴由治安法官承擔。所保存的小陪審團即法庭陪審團一般也僅限于陪審重罪。同時擴張了陪審員遴選的范圍。美國也對陪審制度進行改革。一是減少庭審中陪審員的數(shù)量。美國聯(lián)邦最高法院在判決中認為，在刑事訴訟和民事訴訟中，少于12人的陪審團并不違憲；二是擴大陪審員的范圍。諸如局部州改變陪審員過于白人化現(xiàn)象；增加領有駕駛執(zhí)照的司機、公共事業(yè)消費者、福利接受者等人員為潛在的陪審員。goon局部復興陪審制度的大陸法系一是曾經廢止陪審團制度的局部大陸法系國家又重建這一制度，陪審制度在大陸法系又開始復興。于1978年12月開始實施的西班牙現(xiàn)行憲法又重新引入了陪審制度。為此的爭論長達17年之久，于1995年7月22日獲得通過。在西班牙消失了近60年的陪審團又再次回到了西班牙。俄羅斯最高蘇維埃早在1991年通過的“司法改革的設想〞就將重建陪審團作為整個司法改革的核心。goon局部復興陪審制度的大陸法系但是陪審團法還是于1992年5月獲得俄羅斯議會通過。而且在2001年11月22日俄羅斯聯(lián)邦國家杜馬通過的刑事訴訟法典中以一編的篇幅對陪審團審判的程序等專門進行規(guī)定。被廢棄了近80年的陪審團又重返俄羅斯。在日本政府2001年公布的?支撐21世紀日本的司法改革制度――日本司法制度改革審議意見書?中規(guī)定“恢復和修改陪審法，建立以市民為陪審員、其評議結果可以決定裁判結論的司法參與制度〞。 在多年爭議后，日本于2021年5月正式恢復了廢棄60多年的陪審制。goon〔三〕我國未來建構陪審制度的模式選擇back三、回避制度

challenge

system〔一〕含義〔二〕回避對象與程序〔三〕回避制度存在問題〔四〕回避與司法獨立〔案例〕〔一〕含義回避制度是指法院審理某一民事、經濟案件，執(zhí)行審判任務的審判人員或其他有關人員或其他有關人員與案件具有一定利害關系，遇有法律規(guī)定的一定情形，應當主動退出本案的審理，當事人及其代理人也有權請求更換審判人員?；乇苤贫扔欣诠龑徟校裱恕霸V者不審〞的司法規(guī)那么。防止最正確伙伴。back〔二〕回避對象與程序back〔三〕回避制度存在問題一是申請回避的范圍太窄，沒有無因排除。二是回避的決定權完全掌握在法官手上，完全可能導致回避權的落空；三是對審委會無法申請回避；四是回避申請的證明責任在當事人。back

〔四〕回避與司法獨立〔案例〕

back四、公開審判制度

opentrialsystem〔一〕公開審判的具體內容〔二〕司法獨立與輿論監(jiān)督〔一〕公開審判的具體內容back〔二〕司法獨立與輿論監(jiān)督goon〔二〕司法獨立與輿論監(jiān)督goon〔二〕司法獨立與輿論監(jiān)督goon黑老大劉涌照片back五、審級制度

Trialgradesystem 1、民訴法第10條規(guī)定，法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實行兩審終審。 2、含義：兩審終審是指某一民事案件、經濟糾紛案件經過兩級法院審判后，就告終結的制度。 3、我國的審級制度：以兩審終審為原那么，以一審終審為例外。最