供應(yīng)商評(píng)價(jià)選擇研究的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述在評(píng)價(jià)供應(yīng)商時(shí)究竟要考慮哪些因素，國(guó)外的許多學(xué)者提出了不同的看法，Dickson在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，在1966年整理提出了23項(xiàng)評(píng)價(jià)供應(yīng)商的準(zhǔn)則,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)23項(xiàng)選擇供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行了排序。Dickson認(rèn)為，質(zhì)量是影響供應(yīng)商選擇的一個(gè)“極端重要”的因素；交貨、歷史績(jī)效等7個(gè)因素則“相當(dāng)重要”；而遵循報(bào)價(jià)程序、溝通系統(tǒng)等14個(gè)因素被歸于“一般重要”；最后一個(gè)因素“往來(lái)安排”則歸入“稍微重要”的行列【1】；Weber總結(jié)了Dickson的研究論文發(fā)表后對(duì)選擇供應(yīng)商準(zhǔn)則的研究進(jìn)展，其研究是建立在對(duì)研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，他以統(tǒng)計(jì)分析為依據(jù)，對(duì)這些文獻(xiàn)包含的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則進(jìn)行重要性排序，并得出了質(zhì)量、交付、價(jià)格和裝備能力是選擇供應(yīng)商時(shí)最重要的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的結(jié)論【2】，Lehmann和O’Shaughnessy于1982年提出了績(jī)效、經(jīng)濟(jì)、整體、適合、守法等五項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，給工業(yè)產(chǎn)品供貨商選擇提供了方便的依據(jù)；第二年，Buffa和Jackson建立了關(guān)于供應(yīng)商選擇與采購(gòu)量分配優(yōu)化問(wèn)題的多目標(biāo)線(xiàn)性規(guī)劃模型，模型中綜合考慮了質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和準(zhǔn)時(shí)交貨情況【3】；Pan參照Buffa提出的價(jià)格最優(yōu)化概念模型，建立了以?xún)r(jià)格為目標(biāo)函數(shù)，包括質(zhì)量、提前期和服務(wù)等約束條件的線(xiàn)性規(guī)劃模型【4】；1987年Cadditk和Dale提出了包括質(zhì)量、生產(chǎn)計(jì)劃與管理系統(tǒng)的有效性、整體歷史績(jī)效、采購(gòu)項(xiàng)目及價(jià)格等指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)體系；Ellram，L.M.在1990年提出企業(yè)在作供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)時(shí)，除了要考慮如成本、質(zhì)量、交期等一般的量化標(biāo)準(zhǔn)之外，還應(yīng)考慮某些如管理相容性、目標(biāo)一致性等所謂的軟性指標(biāo)【5】；在1993年Symtka和Clemens共同提出以風(fēng)險(xiǎn)因素、企業(yè)戰(zhàn)略需求因素以及可衡量的成本因素作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則；同年Weber和Current引入著名運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty提出的層次分析法進(jìn)行供應(yīng)商評(píng)價(jià),用多目標(biāo)線(xiàn)性規(guī)劃模型進(jìn)行供應(yīng)商選擇，并著重討論了各項(xiàng)指標(biāo)之間的平衡問(wèn)題，將價(jià)格、質(zhì)量、準(zhǔn)時(shí)交貨作為目標(biāo)函數(shù)，以供應(yīng)商能力、需求量、政策、資金及供應(yīng)商數(shù)量作為約束條件【6】，此模型被后來(lái)的研究者廣泛引用；而Patton則認(rèn)為質(zhì)量、價(jià)格、交期、銷(xiāo)售支持、設(shè)備與技術(shù)、訂貨情形以及財(cái)務(wù)狀況等7項(xiàng)因素是對(duì)供應(yīng)商的選擇與評(píng)價(jià)決策最為重要的因素【7】；之后Hatherall通過(guò)對(duì)制藥業(yè)的調(diào)查，總結(jié)出8項(xiàng)經(jīng)常用于評(píng)價(jià)供應(yīng)商的績(jī)效準(zhǔn)則，按順序依次是質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、技術(shù)能力、財(cái)務(wù)能力、地理位置、美譽(yù)度和“往來(lái)安排【8】。Roodhooft和JozefKonings于1996年提出了基于活動(dòng)的作業(yè)成本法(ActivityBasedCosting,ABC)，通過(guò)計(jì)算選擇供應(yīng)商的總成本來(lái)選擇供應(yīng)商；同年Webe和Desai將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA）用于評(píng)價(jià)己被選擇出來(lái)的供應(yīng)商，它是建立在相對(duì)效率評(píng)價(jià)概念基礎(chǔ)上的一種系統(tǒng)分析方法【9】；Ghodsypor和O.Brien用AHP線(xiàn)性規(guī)劃相結(jié)合的方法選擇最好的供應(yīng)商并優(yōu)化定單數(shù)量，目標(biāo)是使總采購(gòu)價(jià)值最大化，將供應(yīng)能力和質(zhì)量作為約束；比較著名的還有Yahya和Kingsman于1999年提出的層次分析法。Yahya和Kingsman運(yùn)用層次分析法，通過(guò)對(duì)16位富有經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)精英和采購(gòu)經(jīng)理的調(diào)查，得到了包括質(zhì)量、響應(yīng)、交貨、紀(jì)律性、財(cái)務(wù)、管理、技術(shù)能力以及設(shè)施等指標(biāo)在內(nèi)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系及相應(yīng)的權(quán)重。從中可以發(fā)現(xiàn)，他們的評(píng)價(jià)指標(biāo)與Dickson給出的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則差別不大；之后LsaoShiromaru等人采用模糊理論處理供應(yīng)商選擇中的模糊目標(biāo)問(wèn)題，并以日本發(fā)電廠(chǎng)煤炭采購(gòu)決策為背景，建立了一個(gè)模糊目標(biāo)優(yōu)化模型，采用遺傳算法進(jìn)行求解。國(guó)內(nèi)早期關(guān)于供應(yīng)商選擇與評(píng)價(jià)的問(wèn)題研究較少,直到上世紀(jì)90年代供應(yīng)鏈管理的思想進(jìn)入我國(guó)以后，供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇問(wèn)題才引起了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界廣泛的關(guān)注。研究的主流仍然是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和評(píng)價(jià)方法的研究。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)學(xué)者對(duì)供應(yīng)商選擇與評(píng)價(jià)研究也逐步深入。同濟(jì)大學(xué)霍佳震教授于1999年對(duì)以零售商為核心的供應(yīng)鏈管理下的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做了大量的研究,根據(jù)制造商產(chǎn)品的類(lèi)型以及合作期限的長(zhǎng)短，提出了四種類(lèi)型的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:短期效率型、短期創(chuàng)新型、長(zhǎng)期效率型和長(zhǎng)期創(chuàng)新型【10】。2000年，馬士華等針對(duì)供應(yīng)鏈管理環(huán)境下合作伙伴的選擇提出了一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且將影響供應(yīng)商選擇的主要因素歸結(jié)為四類(lèi):質(zhì)量系統(tǒng)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)能力、企業(yè)業(yè)績(jī)及企業(yè)環(huán)境【11】。錢(qián)碧波等則論述了在進(jìn)行敏捷虛擬企業(yè)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)時(shí)，可以把時(shí)間、質(zhì)量、成本、服務(wù)、機(jī)遇實(shí)現(xiàn)能力、信息技術(shù)先進(jìn)性、創(chuàng)新能力、后勤、環(huán)境、企業(yè)管理水平與文化等10因素作為關(guān)鍵決策因素【12】。2001年，霍佳震教授又從供應(yīng)鏈整體、供應(yīng)商以及分銷(xiāo)商三個(gè)角度分別進(jìn)行了研究。在同一年,邵曉峰建立了一個(gè)基于TOPSIS方法的供應(yīng)商選擇模型。馬麗娟于2002年提出供應(yīng)鏈環(huán)境下供應(yīng)商的選擇標(biāo)準(zhǔn)有9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成:產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格、售后服務(wù)水平、地理位置、技術(shù)水平、供應(yīng)能力、經(jīng)濟(jì)效益、交貨情況及市場(chǎng)響應(yīng)度【13】。王瑛等則從相對(duì)劣值隸屬度出發(fā)，建立加權(quán)向量的概念，將備選方案與最不理想方案的幾何偏差作為選優(yōu)的依據(jù)，提出基于歐氏范數(shù)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)方法。馬士華等針對(duì)己有的評(píng)價(jià)方法中確定指標(biāo)權(quán)重方法的某些不足,提出了一個(gè)灰色關(guān)聯(lián)模型來(lái)解決評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的選擇方法【14】。在2004年，王旭平、陳傲構(gòu)建了適用于電子商務(wù)環(huán)境的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考慮到了影響企業(yè)與供應(yīng)商長(zhǎng)期合作的因素，其指標(biāo)有信息化程度、服務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力及技術(shù)水平等，并把信息技術(shù)和供應(yīng)商信譽(yù)作為重要的指標(biāo)之一【15】。到了2005年，劉蓉等又提出了結(jié)合層次分析法與基于指標(biāo)滿(mǎn)意度的模糊綜合評(píng)判法的備選伙伴評(píng)估方法,討論了合作伙伴關(guān)系評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)監(jiān)控的問(wèn)題【16】。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇、評(píng)估和動(dòng)態(tài)監(jiān)控建立了由四個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系，它們是:業(yè)績(jī)狀況、生產(chǎn)能力、質(zhì)量系統(tǒng)、環(huán)境情況。趙濤等研究了基于平衡記分卡的供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系，并采用模糊層次分析算法進(jìn)行計(jì)算評(píng)估,在平衡記分卡因果關(guān)系鏈的基礎(chǔ)上分析了供應(yīng)鏈中不同類(lèi)型的供應(yīng)商的評(píng)估對(duì)平衡記分卡的四個(gè)方面的不同權(quán)重。其指標(biāo)有:財(cái)務(wù)角度、客戶(hù)角度、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。與國(guó)外相比，我國(guó)的供應(yīng)商選擇和評(píng)價(jià)還是不夠成熟，