從顧某等強迫交易案透視司法實踐中的罪與罰一、引言1.1研究背景與意義在社會經(jīng)濟活動不斷發(fā)展的當下，市場交易秩序的維護對于經(jīng)濟的健康運行和社會的穩(wěn)定和諧起著關(guān)鍵作用。強迫交易行為作為一種嚴重破壞市場交易秩序、侵害交易主體合法權(quán)益的違法犯罪活動，一直是法律規(guī)制的重點對象。近年來，隨著市場經(jīng)濟的日益繁榮，交易形式和內(nèi)容愈發(fā)多樣，強迫交易案件呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢，其手段也日益復(fù)雜隱蔽，這給司法實踐中強迫交易罪的準確認定與懲處帶來了諸多難題與挑戰(zhàn)。顧某等強迫交易案便是在這樣的背景下發(fā)生的典型案例。在這起案件中，顧某等人的行為具有一定的代表性和特殊性，其行為方式、犯罪情節(jié)以及造成的危害后果都引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。他們在從事特定經(jīng)營活動過程中，采用暴力、威脅等手段，強迫他人進行交易，不僅嚴重侵犯了被害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，還對公平、自由的市場競爭秩序造成了極大的破壞，擾亂了正常的市場交易活動，在當?shù)禺a(chǎn)生了惡劣的社會影響。對顧某等強迫交易案展開深入剖析，具有極其重要的實踐意義與理論價值。從實踐層面來看，這一案例能夠為司法機關(guān)在處理類似強迫交易案件時提供極具參考價值的范例。通過詳細分析案件的事實認定、證據(jù)采信、法律適用以及定罪量刑等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以幫助司法人員更好地把握強迫交易罪的構(gòu)成要件和司法認定標準，提高辦案質(zhì)量和效率，確保司法裁判的公正性和權(quán)威性。同時，準確打擊此類犯罪行為，能夠有力地維護市場交易秩序，保護廣大經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。從理論角度而言，顧某案的爭議焦點涉及強迫交易罪與相關(guān)犯罪的界限區(qū)分等諸多復(fù)雜的理論問題。深入探討這些問題，有助于進一步完善強迫交易罪的刑法理論體系，豐富和深化對該罪的認識與理解。通過對具體案件的研究分析，能夠檢驗和反思現(xiàn)有理論的合理性與不足，從而推動刑法理論的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，為司法實踐提供更為堅實的理論支撐。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，將綜合運用多種研究方法，以確保對顧某等強迫交易案的分析全面、深入且具有說服力。案例分析法是首要運用的方法。通過對顧某等強迫交易案的具體案情進行詳細梳理和深入剖析，全面呈現(xiàn)案件的全貌。包括案件發(fā)生的背景、涉案人員的行為表現(xiàn)、行為的具體過程、造成的危害后果以及司法機關(guān)的處理過程等方面。在此基礎(chǔ)上，深入挖掘案件背后隱藏的法律問題和理論爭議，為后續(xù)的研究提供堅實的事實依據(jù)。例如，詳細分析顧某等人在實施強迫交易行為時所采用的具體暴力、威脅手段，以及這些手段對被害人造成的人身和財產(chǎn)損害，從而準確把握案件的關(guān)鍵要點。比較研究法也將發(fā)揮重要作用。一方面，將顧某案與其他類似的強迫交易案件進行橫向?qū)Ρ?。分析不同案件在行為方式、犯罪情?jié)、危害后果以及司法認定和處理結(jié)果等方面的異同，總結(jié)出同類案件的共性特征和規(guī)律，以及不同案件的特殊之處。通過這種對比，能夠更清晰地認識顧某案的獨特性，同時也為處理其他類似案件提供更具廣泛適用性的參考。例如，對比不同地區(qū)、不同行業(yè)發(fā)生的強迫交易案件，觀察在不同經(jīng)濟社會環(huán)境下，強迫交易行為的變化趨勢和特點。另一方面，對不同國家和地區(qū)關(guān)于強迫交易罪的立法規(guī)定和司法實踐進行比較研究。了解其他國家和地區(qū)在界定強迫交易罪的構(gòu)成要件、認定標準、處罰原則等方面的做法，借鑒其中有益的經(jīng)驗和合理的理念，為完善我國強迫交易罪的相關(guān)法律制度和司法實踐提供國際視野的參考。比如，研究德國、日本等大陸法系國家以及美國、英國等英美法系國家在處理類似商業(yè)交易犯罪時的法律規(guī)定和司法判例，分析其與我國法律制度的差異和可借鑒之處。此外，還將運用規(guī)范分析法對我國現(xiàn)行法律中關(guān)于強迫交易罪的相關(guān)條文進行細致解讀。明確法律條文的具體含義、適用范圍、構(gòu)成要件以及處罰標準等內(nèi)容，準確把握法律規(guī)范的立法目的和價值取向。結(jié)合顧某案的具體情況，分析法律條文在實踐中的應(yīng)用情況，探討法律規(guī)定在處理此類案件時存在的優(yōu)點和不足，為進一步完善法律規(guī)定提供理論支持。例如，對《中華人民共和國刑法》第二百二十六條關(guān)于強迫交易罪的條文進行深入分析，研究其在顧某案中的具體適用，以及在面對復(fù)雜多變的市場交易行為時，該條文是否需要進一步細化和完善。在研究視角上，本研究試圖從多個維度挖掘顧某案的新視角，為強迫交易罪的研究提供新思路。傳統(tǒng)的強迫交易罪研究往往側(cè)重于從刑法學(xué)的角度分析犯罪構(gòu)成要件、罪名認定等問題。而本研究將突破這一局限，從法經(jīng)濟學(xué)的視角分析強迫交易行為對市場資源配置效率的影響。運用成本-收益分析方法，探討強迫交易行為如何增加交易成本、降低市場效率，以及從經(jīng)濟角度如何更有效地預(yù)防和懲治此類犯罪行為。例如，分析顧某等人的強迫交易行為導(dǎo)致的市場交易成本增加，包括被害人的經(jīng)濟損失、社會資源的浪費以及對市場信心的破壞等方面，從而為制定更合理的法律政策提供經(jīng)濟理論支持。同時，從社會學(xué)的角度出發(fā)，研究強迫交易行為產(chǎn)生的社會根源和社會影響。關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、行業(yè)特點等因素與強迫交易行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，探討如何通過社會治理手段預(yù)防和減少強迫交易犯罪的發(fā)生。例如，分析顧某案發(fā)生的社會背景，當?shù)氐纳虡I(yè)文化、行業(yè)競爭狀況以及社會監(jiān)管機制等因素對案件發(fā)生的影響，從而提出從社會層面解決此類問題的建議。在研究內(nèi)容上，本研究將深入探討強迫交易罪與相關(guān)犯罪的界限區(qū)分這一復(fù)雜而關(guān)鍵的問題。除了傳統(tǒng)關(guān)注的搶劫罪外，還將對強迫交易罪與敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等在構(gòu)成要件、行為方式、主觀故意等方面存在相似之處的犯罪進行細致的比較分析。結(jié)合顧某案的具體情況，提出更具可操作性的區(qū)分標準和方法，為司法實踐中準確認定罪名提供有力的理論指導(dǎo)。例如，在分析顧某案時，詳細對比強迫交易罪與敲詐勒索罪在行為手段、行為目的、侵害客體等方面的差異，通過具體案例分析如何準確判斷行為人的行為究竟構(gòu)成何罪，避免在司法實踐中出現(xiàn)罪名認定錯誤的情況。二、顧某等強迫交易案全景呈現(xiàn)2.1案件詳細經(jīng)過2.1.1人物關(guān)系與背景在云南曲靖市麒麟?yún)^(qū)，野生菌市場一直是當?shù)亟?jīng)濟活動的重要組成部分。每年夏季，隨著雨季的來臨，大量野生菌涌入市場，吸引了眾多商家和消費者。野生菌種類豐富，其中蔥菌因其獨特的口感和相對稀缺性，在市場上價格較高，利潤空間較大，吸引了不少人投身該行業(yè)。本案涉及的10名被告人之間關(guān)系復(fù)雜且緊密。易某、呂某云、呂某雄三人最早在2017年6月左右就開始共同涉足野生菌生意，隨后桂某、馮某、徐某也加入其中。這6人在市場中逐漸形成了一個小團體，憑借著在市場中的經(jīng)營經(jīng)驗和人脈關(guān)系，在野生菌經(jīng)營領(lǐng)域有了一定的根基。而顧某、周某、呂某貴、袁某四人則原本各自經(jīng)營著自己的野生菌生意。然而，易某等6人看中了顧某等人在市場中的資源和銷售渠道，企圖通過不正當手段將他們納入自己的勢力范圍，從而進一步擴大自己在野生菌市場，尤其是蔥菌市場的影響力和控制力，以獲取更大的經(jīng)濟利益。2.1.2犯罪行為過程易某等6人在2017年6月至2018年8月期間，首先對顧某、周某、呂某貴、袁某四人實施威脅行為。他們采取言語恐嚇、威脅人身安全等手段，強迫這四人與他們合伙經(jīng)營野生菌生意。在這種暴力威脅下，顧某等人無奈被迫同意加入合伙。合伙之后，這10名被告人的犯罪行為進一步升級。他們共同謀劃并實施了一系列強迫交易行為，旨在壟斷蔥菌市場。他們通過威脅、暴力毆打等方式，強行收購其余合法菌商出售的蔥菌。一旦有菌商不愿意將蔥菌賣給他們，他們就會采取極端手段，禁止這些菌商進入市場售賣蔥菌。在麒麟?yún)^(qū)南寧市場、前北路農(nóng)貿(mào)市場、東城農(nóng)貿(mào)市場等多個主要市場，他們多次對多名商販進行威脅和暴力毆打。例如，在南寧市場，當一名菌商試圖將蔥菌賣給其他收購商時，呂某云、呂某雄等幾人當場對該菌商進行辱罵和推搡，甚至還動手毆打，造成該菌商身體多處受傷，最終迫使該菌商不得不將蔥菌低價賣給他們。在這個惡勢力犯罪團伙中，成員分工明確。顧某、周某、呂某貴、袁某四人主要負責(zé)野生菌包括蔥菌的銷售工作，他們利用自己原有的銷售渠道和客戶資源，將通過強迫手段收購來的蔥菌進行銷售，從而實現(xiàn)非法利益的變現(xiàn)。易某則主要負責(zé)野生菌的收購環(huán)節(jié)，把控收購源頭，確保能夠壟斷蔥菌的收購市場。呂某云、呂某雄、桂某、馮某、徐某五人則充當暴力實施者，主要負責(zé)直接出面對被害人進行威脅或暴力毆打，他們憑借暴力手段為整個犯罪團伙的強迫交易行為保駕護航，使得其他合法菌商不敢反抗，只能被迫接受他們的不公平交易條件。通過這種有組織、有分工的犯罪行為，該團伙在一年多的時間里，成功控制、壟斷了麒麟?yún)^(qū)的蔥菌市場，獲取了巨額的非法經(jīng)濟利益，嚴重擾亂了野生菌市場的正常交易秩序，在當?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響。2.2案件審理流程與結(jié)果2.2.1公訴機關(guān)指控要點2021年8月5日，曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院向曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院提起公訴，指控被告人易某、呂某云、呂某雄、桂某、馮某、徐某、顧某、周某、呂某貴、袁某等10人涉嫌強迫交易罪。公訴機關(guān)認為，自2017年6月起至2018年8月期間，被告人易某等6人在麒麟?yún)^(qū)南寧市場、前北路農(nóng)貿(mào)市場、東城農(nóng)貿(mào)市場先后共同經(jīng)營野生菌生意，期間通過威脅手段，強迫顧某等4人與他們合伙經(jīng)營。合伙后，10名被告人共同謀劃，采用威脅、暴力毆打等手段，強行收購其余合法菌商出售的蔥菌。對于不“配合”的菌商，禁止其進入市場售賣蔥菌，以此控制、壟斷蔥菌市場，獲取非法經(jīng)濟利益。公訴機關(guān)在指控中明確指出，10名被告人已形成惡勢力犯罪團伙，其中易某、呂某云、顧某為糾集者，呂某雄、桂某、徐某、馮某、周某、袁某、呂某貴為其他成員。該團伙通過威脅、暴力毆打等違法犯罪行為強迫受害者與之交易，欺行霸市，嚴重擾亂了市場交易秩序。在犯罪事實認定方面，公訴機關(guān)詳細列舉了各被告人在不同時間、地點實施的具體強迫交易行為。例如，多次指出在麒麟?yún)^(qū)南寧市場、前北路農(nóng)貿(mào)市場、東城農(nóng)貿(mào)市場，被告人對多名商販進行威脅、暴力毆打，以達到強行收購蔥菌的目的。在證據(jù)列舉上，公訴機關(guān)提供了證人證言，包括受威脅菌商的陳述、市場其他目擊者的證言等，這些證人詳細描述了被告人實施威脅和暴力行為的具體經(jīng)過和場景；還出示了相關(guān)書證，如市場交易記錄、被告人之間的通訊記錄等，用于證明他們之間存在共同謀劃強迫交易的行為以及實際的交易情況；同時，還有現(xiàn)場勘查筆錄和照片，直觀地展示了犯罪現(xiàn)場的情況以及被害人受傷的狀況。在法律適用上，公訴機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十六條關(guān)于強迫交易罪的規(guī)定，認為10名被告人的行為符合強迫交易罪的構(gòu)成要件。該條文規(guī)定，以暴力、威脅手段，強買強賣商品，強迫他人提供或者接受服務(wù)，強迫他人參與或者退出投標、拍賣，強迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)，強迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成強迫交易罪。公訴機關(guān)認為，被告人的行為屬于強買強賣商品，且通過長期、多次的違法犯罪行為，嚴重擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，應(yīng)當分別追究各被告人的刑事責(zé)任。2.2.2法院審判結(jié)果經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述等階段，法院依法對案件進行了認真評議，并作出判決。法院認為，公訴機關(guān)指控被告人易某等10人犯強迫交易罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。在量刑判決上，法院根據(jù)各被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪情節(jié)以及悔罪表現(xiàn)等因素，進行了綜合考量。對于在犯罪團伙中起主要作用的糾集者易某、呂某云、顧某，法院認為他們在組織、策劃、指揮強迫交易行為中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，對市場秩序的破壞和社會影響負有主要責(zé)任，因此依法判處相對較重的刑罰。其中，易某被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元；呂某云被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四萬元；顧某被判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣三萬元。對于其他成員呂某雄、桂某、徐某、馮某、周某、袁某、呂某貴，法院根據(jù)他們各自參與犯罪的程度和具體行為，分別判處了相應(yīng)刑罰。例如，呂某雄、桂某、徐某、馮某作為主要的暴力實施者，積極參與對被害人的威脅和毆打行為，在犯罪中起到了重要作用，但相較于糾集者，作用稍次，因此分別被判處有期徒刑二年六個月至三年不等，并處罰金人民幣一萬元至二萬元。而周某、袁某、呂某貴主要負責(zé)銷售環(huán)節(jié)，在犯罪中的作用相對較小，法院綜合考慮他們的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，分別判處有期徒刑一年六個月至二年，并處罰金人民幣五千元至八千元。法院作出上述判決的依據(jù)主要基于《中華人民共和國刑法》第二百二十六條以及相關(guān)的量刑指導(dǎo)意見。根據(jù)刑法規(guī)定，強迫交易罪情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在本案中，被告人的行為不僅長期持續(xù)，涉及多個市場和眾多被害人，而且采用了暴力毆打等惡劣手段，嚴重擾亂了市場交易秩序，造成了惡劣的社會影響，屬于情節(jié)嚴重的情形。同時，法院在量刑時還充分考慮了各被告人在共同犯罪中的分工和作用，對于主犯依法從重處罰，對于從犯則根據(jù)其具體情節(jié)從輕或者減輕處罰，以確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，實現(xiàn)司法公正。三、顧某案中的法律爭議焦點剖析3.1罪與非罪之辯3.1.1無罪觀點及依據(jù)在顧某案中，存在一種無罪觀點，其主要從行為性質(zhì)和社會危害程度等方面提出依據(jù)。從行為性質(zhì)角度來看，有人認為顧某等人的行為雖然存在一定程度的強迫性，但本質(zhì)上仍屬于商業(yè)經(jīng)營過程中的糾紛處理不當，而非典型的犯罪行為。他們指出，在野生菌市場這樣競爭激烈的環(huán)境中，商戶之間為了爭奪資源和市場份額，常常會出現(xiàn)一些激烈的競爭手段和矛盾沖突。顧某等人與其他菌商之間的矛盾，或許只是在經(jīng)營策略和商業(yè)利益分配上產(chǎn)生了分歧，并非是為了實施犯罪行為。例如，在強迫交易行為發(fā)生之前，顧某等人與其他菌商之間就存在長期的業(yè)務(wù)往來和競爭關(guān)系，此次所謂的“強迫交易”行為，可能只是在雙方矛盾激化的情況下，采取了較為過激的解決方式，不能簡單地將其歸結(jié)為犯罪行為。從社會危害程度方面分析，無罪觀點認為，顧某等人的行為雖然對其他菌商的經(jīng)營活動造成了一定影響，但并未達到嚴重擾亂市場秩序和社會公共利益的程度。他們提出，盡管顧某等人使用了威脅和暴力手段，但這些手段的實施范圍相對有限，僅涉及到麒麟?yún)^(qū)的幾個特定市場和部分菌商，并沒有對整個野生菌市場的交易秩序造成全局性的破壞。而且，從經(jīng)濟損失的角度來看，雖然其他菌商在交易過程中遭受了一定的經(jīng)濟損失，但這些損失在整個市場規(guī)模中所占比例較小，不足以認定為對社會經(jīng)濟秩序造成了嚴重危害。此外，無罪觀點還強調(diào)，顧某等人的行為沒有造成嚴重的人身傷害后果，在實施威脅和暴力毆打時，并沒有導(dǎo)致被害人重傷、死亡等嚴重后果，與傳統(tǒng)意義上的嚴重犯罪行為相比，社會危害程度相對較低。在證據(jù)層面，無罪觀點主張，現(xiàn)有證據(jù)不足以確鑿地證明顧某等人構(gòu)成強迫交易罪。他們指出，公訴機關(guān)所提供的證人證言存在一定的主觀性和不確定性，部分證人可能因為與顧某等人存在利益沖突或者受到其他因素的影響，其證言的真實性和可靠性值得懷疑。同時，對于一些書證和物證的關(guān)聯(lián)性和證明力也提出質(zhì)疑，認為這些證據(jù)并不能直接、充分地證明顧某等人實施了強迫交易的犯罪行為，無法形成完整的證據(jù)鏈，無法排除合理懷疑。3.1.2有罪認定的關(guān)鍵要素從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，顧某等人的行為構(gòu)成強迫交易罪存在多個關(guān)鍵要素。在行為的違法性方面，顧某等人以暴力、威脅手段強買強賣商品，這是強迫交易罪的核心行為特征。他們通過言語恐嚇、威脅人身安全以及暴力毆打等手段，強行收購其余合法菌商出售的蔥菌，禁止不“配合”的菌商進入市場售賣蔥菌。這種行為違反了《中華人民共和國刑法》第二百二十六條關(guān)于強迫交易罪的規(guī)定，嚴重侵犯了其他菌商的自主經(jīng)營權(quán)和公平交易權(quán)，破壞了市場交易的正常秩序，具有明顯的違法性。社會危害性也是認定有罪的重要要素。顧某等人的行為在社會層面造成了惡劣影響。他們長期在多個主要市場實施強迫交易行為，不僅使得眾多合法菌商的經(jīng)濟利益遭受嚴重損害，被迫接受不公平的交易條件，導(dǎo)致經(jīng)濟損失，還使得整個野生菌市場的交易秩序陷入混亂。這種行為破壞了市場的公平競爭環(huán)境，讓其他合法經(jīng)營者不敢正常經(jīng)營，消費者也可能因為市場的混亂而無法獲得優(yōu)質(zhì)、合理價格的商品，損害了社會公眾的利益。而且，他們形成了惡勢力犯罪團伙，這種有組織的犯罪行為進一步加劇了社會危害性，嚴重影響了當?shù)氐纳鐣€(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。從主觀故意來看，顧某等人具有強迫交易的直接故意。他們明確知曉自己的行為是在強迫他人進行交易，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。從一開始易某等6人強迫顧某等4人合伙經(jīng)營，到后來共同謀劃壟斷蔥菌市場，其行為都是有計劃、有組織地實施，充分體現(xiàn)了他們主觀上的故意心態(tài)。在情節(jié)嚴重程度上，顧某等人的行為符合強迫交易罪的入罪標準。他們多次實施強迫交易行為，涉及多個市場和眾多被害人，行為持續(xù)時間長達一年多，非法獲利數(shù)額巨大。同時，他們采用的暴力毆打等手段性質(zhì)惡劣，造成了被害人身體受傷和精神恐懼，社會影響極其惡劣，這些都表明其行為情節(jié)嚴重，達到了構(gòu)成犯罪的程度。3.2此罪與彼罪之爭：強迫交易罪與搶劫罪辨析3.2.1搶劫罪認定的爭議觀點在顧某案中，對于其行為的定性，部分觀點認為應(yīng)認定為搶劫罪。這種觀點主要基于對搶劫罪構(gòu)成要件中行為手段、主觀故意和非法占有目的的理解。從行為手段來看，搶劫罪的行為手段表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或其他方法，使被害人處于不能反抗、不敢反抗或不知反抗的狀態(tài)，從而當場奪取財物。在顧某案中，被告人采用了暴力毆打和威脅的手段，對其他菌商的人身安全造成了嚴重威脅。例如，在多次強迫交易過程中，被告人對不愿意將蔥菌賣給他們的菌商進行暴力毆打，造成被害人身體受傷，這種暴力程度使得被害人在當時的情境下不敢反抗，只能被迫交出蔥菌。從威脅手段方面，被告人通過言語恐嚇，威脅菌商若不配合就會面臨更嚴重的人身傷害，使得菌商心生恐懼，不敢違背被告人的意愿，這種行為方式與搶劫罪中通過暴力、脅迫手段壓制被害人反抗的特征相符。在主觀故意方面，搶劫罪的主觀故意表現(xiàn)為明知自己的行為會發(fā)生侵犯公私財產(chǎn)和他人人身權(quán)利的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。持此觀點者認為，顧某等人明知自己使用暴力、威脅手段強迫菌商交易的行為會侵犯菌商的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，但仍然積極實施這些行為，充分體現(xiàn)了其主觀上的故意心態(tài)。他們有組織、有計劃地實施犯罪行為，目的就是為了獲取菌商的蔥菌，這種主觀故意的內(nèi)容與搶劫罪的主觀構(gòu)成要件一致。關(guān)于非法占有目的，搶劫罪是以非法占有他人財物為目的。在顧某案中，被告人通過強迫交易，強行獲取菌商的蔥菌，并非基于公平、合法的交易目的，而是以非法手段將菌商的財物據(jù)為己有。他們不顧菌商的意愿，利用暴力、威脅手段打破正常的交易秩序，將菌商的蔥菌納入自己的控制范圍，進而實現(xiàn)非法獲利的目的，這與搶劫罪非法占有目的的特征高度契合。3.2.2強迫交易罪的認定依據(jù)與搶劫罪相比，顧某案認定為強迫交易罪具有多方面的依據(jù)。從交易背景來看，強迫交易罪發(fā)生在商品交易或服務(wù)交易過程中，行為人與被害人之間存在一定的交易事實。在本案中，顧某等人與其他菌商均處于野生菌市場的經(jīng)營環(huán)境中，他們之間原本就存在正常的商業(yè)交易基礎(chǔ)。雖然顧某等人采用了非法手段，但交易的對象是野生菌這一商品，交易行為是圍繞野生菌的買賣展開的，并非像搶劫罪那樣毫無交易背景地直接奪取財物。在暴力程度上，強迫交易罪中的暴力通常是程度較輕的，一般不會造成被害人重傷、死亡等嚴重后果，其目的主要是迫使被害人接受不公平的交易條件。而在顧某案中，被告人雖有暴力毆打行為，但從實際造成的后果來看，主要是對被害人造成了身體的輕微傷或一般性傷害，沒有導(dǎo)致重傷、死亡等嚴重的人身損害后果，這與搶劫罪中暴力手段的嚴重程度有明顯區(qū)別。例如，在多次沖突中，被害人雖被毆打，但經(jīng)過治療后均能較快恢復(fù)，并未留下嚴重的后遺癥，這表明被告人的暴力行為程度相對較輕，更符合強迫交易罪中暴力手段的特征。從獲利方式上分析，強迫交易罪是通過強迫他人進行交易，在交易過程中獲取不正當利益，其獲利具有一定的“交易性”。在本案中，顧某等人強迫菌商將蔥菌賣給他們，雖然交易價格可能不合理，但仍然存在交易的形式，他們是通過這種強迫交易的方式在交易環(huán)節(jié)中獲取非法利潤。而搶劫罪則是直接奪取他人財物，不存在交易環(huán)節(jié)，獲利方式是純粹的非法占有。顧某案中被告人的獲利方式明顯不同于搶劫罪，更符合強迫交易罪的特征。從主觀故意內(nèi)容來看，強迫交易罪的主觀故意是通過強迫手段促成交易，獲取交易中的不正當利益；而搶劫罪的主觀故意是直接非法占有他人財物。在顧某案中，被告人的目的雖然具有非法性，但他們主觀上還是圍繞著野生菌的交易來實施行為，試圖通過控制交易來獲取利益，并非單純地以非法占有他人財物為唯一目的，這也表明其行為更符合強迫交易罪的主觀構(gòu)成要件。四、顧某案中強迫交易罪的構(gòu)成要件深度解析4.1犯罪主體強迫交易罪的犯罪主體為一般主體，包括自然人和單位。在顧某案中，犯罪主體為10名自然人被告人，他們均達到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，符合強迫交易罪的主體資格要求。從身份背景來看，顧某等10名被告人均為從事野生菌生意的個體經(jīng)營者，他們身處野生菌市場的經(jīng)營環(huán)境中，在商業(yè)交易活動中本應(yīng)遵循市場規(guī)則和法律規(guī)定，進行公平、合法的交易。然而，他們卻為了追求非法利益，利用自己在市場中的經(jīng)營地位和資源，實施強迫交易行為。例如，易某、呂某云、呂某雄等人最早涉足野生菌生意，積累了一定的經(jīng)營經(jīng)驗和人脈資源，他們利用這些優(yōu)勢，強迫其他菌商與他們進行交易，企圖壟斷蔥菌市場，這種行為嚴重違背了其作為合法經(jīng)營者的身份和職責(zé)。在行為能力方面，10名被告人在實施犯罪行為時，意識清醒，能夠理解自己行為的性質(zhì)和后果，并能夠控制自己的行為。他們在整個犯罪過程中，有組織、有計劃地實施強迫交易行為，從威脅顧某等人合伙經(jīng)營，到共同謀劃壟斷蔥菌市場，再到具體實施暴力威脅手段，每一個環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了他們具備完全的行為能力。例如，在對其他菌商進行威脅和暴力毆打時，他們能夠準確地選擇目標，采用合適的暴力手段，達到強迫交易的目的，這充分說明他們在行為能力上不存在缺陷或障礙。在犯罪中，各被告人有著明確的角色分工。易某、呂某云、顧某作為糾集者，在犯罪團伙中起到了組織、策劃和指揮的核心作用。易某主要負責(zé)野生菌的收購環(huán)節(jié)，通過控制收購源頭來實現(xiàn)對市場的壟斷；呂某云、顧某則在整個犯罪過程中，積極組織和協(xié)調(diào)其他成員的行動，制定犯罪計劃和策略。他們的行為對犯罪的實施和發(fā)展起到了關(guān)鍵的推動作用，是犯罪活動得以順利進行的重要組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。呂某雄、桂某、徐某、馮某作為主要的暴力實施者，直接出面對被害人進行威脅或暴力毆打，是犯罪行為的直接執(zhí)行者。他們的暴力行為是強迫交易得以實現(xiàn)的重要手段，通過對被害人施加身體上的傷害和精神上的恐懼，迫使被害人接受不公平的交易條件。例如，在多次強迫交易過程中，他們對不愿意將蔥菌賣給他們的菌商進行暴力毆打，造成被害人身體受傷，使得被害人不敢反抗，只能被迫交出蔥菌。顧某、周某、呂某貴、袁某四人主要負責(zé)野生菌包括蔥菌的銷售工作，他們利用自己原有的銷售渠道和客戶資源，將通過強迫手段收購來的蔥菌進行銷售，從而實現(xiàn)非法利益的變現(xiàn)。他們在犯罪中起到了將非法獲取的商品轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益的關(guān)鍵作用，是整個犯罪鏈條中不可或缺的一環(huán)。這種明確的角色分工使得犯罪團伙形成了一個有機的整體，各成員相互配合、協(xié)同作案，極大地增強了犯罪的危害性和影響力，嚴重破壞了野生菌市場的正常交易秩序。4.2主觀方面強迫交易罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即行為人明知自己的行為違背市場交易原則，會侵犯他人的合法權(quán)益，破壞市場交易秩序，但仍積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。在顧某案中，10名被告人主觀上具有謀取非法利益的動機，對自己實施的強迫交易行為及其危害后果有著清晰的認知。從謀取非法利益動機來看，顧某等人的行為目的十分明確，就是為了在野生菌市場，特別是蔥菌市場獲取非法經(jīng)濟利益。野生菌市場中蔥菌的利潤空間較大，顧某等人為了獨占這一利潤，不惜采取非法手段。他們通過強迫交易，壟斷蔥菌市場，控制收購和銷售環(huán)節(jié)，以達到獲取高額利潤的目的。例如，他們強迫其他菌商以低價將蔥菌賣給他們，然后再以高價銷售，從中賺取差價，這種行為完全是出于非法獲利的動機。在對強迫交易行為的認知上，被告人充分知曉自己的行為是違法的。他們采用威脅、暴力毆打等手段，強迫其他菌商與他們進行交易，禁止不“配合”的菌商進入市場售賣蔥菌。這些行為明顯違背了市場交易的自愿和公平原則，他們也清楚這種行為會對其他菌商的合法權(quán)益造成侵害，破壞市場的正常交易秩序。然而，他們?nèi)匀环e極實施這些行為，這表明他們在主觀上對強迫交易行為持積極追求的態(tài)度，具有直接故意。從他們的行為表現(xiàn)和相互之間的謀劃也能看出主觀故意。易某等6人首先強迫顧某等4人合伙經(jīng)營，這一行為本身就具有強迫性和非法性。之后，10名被告人共同商量如何壟斷蔥菌市場，他們有組織、有計劃地實施犯罪行為，對其他菌商進行威脅和暴力毆打，這種行為的連貫性和系統(tǒng)性充分體現(xiàn)了他們主觀上的故意內(nèi)容。而且，在多次實施強迫交易行為過程中，被告人的行為具有持續(xù)性和重復(fù)性，他們不斷地對不同的菌商實施威脅和暴力手段，進一步表明他們對強迫交易行為的主觀故意并非偶然或臨時起意，而是經(jīng)過深思熟慮和長期謀劃的。4.3犯罪客體強迫交易罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了市場交易秩序，又侵犯了他人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。在顧某案中，這一復(fù)雜客體受到了多方面的嚴重侵害。從市場交易秩序方面來看，顧某等人的行為對野生菌市場，尤其是蔥菌市場的正常交易秩序造成了極大的破壞。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場交易應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，各市場主體在這些原則的基礎(chǔ)上自由競爭、公平交易，從而實現(xiàn)資源的合理配置和市場的有序運行。然而，顧某等10名被告人通過威脅、暴力毆打等手段，強迫其他菌商與他們進行交易，禁止不“配合”的菌商進入市場售賣蔥菌，這種行為嚴重違背了市場交易的基本原則。他們通過強迫交易，壟斷了蔥菌市場，控制了蔥菌的收購和銷售環(huán)節(jié)，使得其他合法菌商無法在公平的環(huán)境下參與市場競爭，被迫退出市場或者接受不公平的交易條件。這種行為破壞了市場的自由競爭機制，導(dǎo)致市場價格機制失靈，蔥菌的價格被他們?nèi)藶椴倏兀瑹o法真實反映市場的供求關(guān)系。例如，他們強迫菌商以低價將蔥菌賣給他們，然后再以高價銷售，這種價格的扭曲不僅損害了其他菌商的利益，也使得消費者無法以合理的價格購買到蔥菌，擾亂了整個野生菌市場的價格體系，嚴重破壞了市場交易秩序。在人身權(quán)利方面，顧某等人的行為對其他菌商的人身安全和人身自由造成了嚴重威脅。他們采用暴力毆打和言語威脅的手段，對不“配合”的菌商進行身體上的傷害和精神上的恐嚇。在多次強迫交易過程中，他們對不愿意將蔥菌賣給他們的菌商進行暴力毆打，造成被害人身體受傷，使被害人在身體上遭受痛苦，生命健康權(quán)受到侵害。同時，他們的威脅行為也使得菌商在精神上產(chǎn)生恐懼，不敢自由地決定是否進行交易以及與誰進行交易，人身自由權(quán)受到了極大的限制。例如，一些菌商因為害怕遭到報復(fù)，即使有其他更好的交易機會，也不敢拒絕顧某等人的強迫交易要求，只能被迫接受他們的不公平條件。從財產(chǎn)權(quán)利角度分析，顧某等人的行為直接侵犯了其他菌商的財產(chǎn)所有權(quán)。他們通過強迫交易，迫使菌商以不合理的低價將蔥菌賣給他們，使得菌商的財產(chǎn)遭受損失。菌商在正常情況下，本可以通過公平交易獲得合理的利潤，但由于顧某等人的強迫交易行為，他們的經(jīng)濟利益被非法剝奪，財產(chǎn)價值被人為降低。而且，顧某等人通過壟斷市場，控制價格，獲取了巨額的非法經(jīng)濟利益，這些利益都是建立在損害其他菌商財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)之上的。顧某案中犯罪行為對市場交易秩序和他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的雙重侵害，產(chǎn)生了嚴重的危害后果。在市場層面，破壞了野生菌市場的正常經(jīng)營秩序，阻礙了市場的健康發(fā)展，影響了當?shù)匾吧a(chǎn)業(yè)的繁榮。在社會層面，損害了廣大菌商的合法權(quán)益，引發(fā)了社會公眾對市場安全和公平的擔(dān)憂，破壞了社會的和諧穩(wěn)定，造成了惡劣的社會影響。4.4客觀方面4.4.1暴力、威脅手段的認定與程度分析在顧某案中，被告人采用了多種暴力、威脅手段來實施強迫交易行為。暴力手段主要表現(xiàn)為毆打行為，被告人呂某云、呂某雄、桂某、馮某、徐某等人多次對不愿意將蔥菌賣給他們的菌商進行暴力毆打。在麒麟?yún)^(qū)南寧市場，他們對一名拒絕出售蔥菌的菌商進行圍毆，致使該菌商面部、身體多處受傷，鼻青臉腫，手臂和腿部有明顯的淤青和傷痕，這些暴力行為不僅給被害人造成了身體上的痛苦，還對其精神造成了極大的恐懼。威脅手段則包括言語恐嚇和威脅人身安全。被告人通過言語恐嚇，如“你要是不把蔥菌賣給我們，以后別想在這個市場混了”“你要是敢把蔥菌賣給別人，我們就對你不客氣”等話語，對菌商進行精神上的強制，使菌商產(chǎn)生恐懼心理，不敢違背他們的意愿。他們還威脅菌商的人身安全，暗示如果不配合就會對菌商本人及其家人的生命健康造成傷害，這種威脅使得菌商在心理上處于極度恐懼的狀態(tài)，被迫接受他們的強迫交易要求。關(guān)于這些暴力、威脅手段的程度是否達到強迫交易罪的構(gòu)成標準，需要從多個角度進行分析。從暴力程度來看，雖然被告人的毆打行為沒有造成被害人重傷、死亡等嚴重后果，但多次實施毆打行為，且造成被害人身體多處受傷，已經(jīng)超出了一般的輕微暴力范疇。根據(jù)相關(guān)司法實踐和理論觀點，強迫交易罪中的暴力程度一般以造成輕傷以下后果為限，在本案中，被害人的受傷情況符合這一程度標準，表明被告人的暴力行為達到了強迫交易罪中暴力手段的程度要求。從威脅程度分析，被告人的威脅手段對被害人的心理產(chǎn)生了極大的威懾力。他們通過言語恐嚇和威脅人身安全，使被害人在精神上處于極度恐懼的狀態(tài)，不敢自由地決定是否進行交易以及與誰進行交易。這種威脅程度足以迫使被害人違背自己的真實意愿，接受不公平的交易條件，符合強迫交易罪中威脅手段的構(gòu)成標準。例如，一些菌商在面對被告人的威脅后，即使有其他更好的交易機會，也因害怕遭到報復(fù)而不敢拒絕被告人的強迫交易要求，這充分說明被告人的威脅手段達到了強迫交易罪的程度要求。4.4.2強迫交易行為的具體表現(xiàn)形式在顧某案中，被告人的強迫交易行為主要表現(xiàn)為強買強賣和限制他人經(jīng)營。在強買強賣方面，被告人采用暴力、威脅手段，強行以不合理的低價收購其他合法菌商的蔥菌。在野生菌市場，蔥菌的正常市場價格根據(jù)品質(zhì)和市場供求關(guān)系波動，但被告人為了獲取高額利潤，強迫菌商以遠低于市場價格的價格將蔥菌賣給他們。他們在收購過程中，完全不顧菌商的意愿，一旦菌商提出異議，就會遭到威脅和暴力毆打，這種行為嚴重侵犯了菌商的自主經(jīng)營權(quán)和公平交易權(quán)，破壞了市場交易的正常秩序。在限制他人經(jīng)營方面，被告人禁止不“配合”的菌商進入市場售賣蔥菌。他們在麒麟?yún)^(qū)南寧市場、前北路農(nóng)貿(mào)市場、東城農(nóng)貿(mào)市場等多個主要市場，通過威脅、暴力等手段，阻止其他菌商在市場內(nèi)正常經(jīng)營蔥菌生意。只要菌商不愿意將蔥菌賣給他們，他們就會采取各種手段，如在市場門口阻攔、在市場內(nèi)搗亂等，使得這些菌商無法進入市場銷售蔥菌，被迫退出市場或者接受他們的不公平交易條件。這種行為嚴重限制了其他菌商的經(jīng)營自由，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，擾亂了正常的市場交易秩序。這些強迫交易行為對市場秩序造成了多方面的破壞。在市場競爭秩序方面，被告人通過強迫交易，壟斷了蔥菌市場，使得其他合法菌商無法在公平的環(huán)境下參與市場競爭，破壞了市場的自由競爭機制，導(dǎo)致市場資源無法得到合理配置。在市場價格機制方面，他們的強迫交易行為使得蔥菌的價格被人為操控，無法真實反映市場的供求關(guān)系，擾亂了市場價格體系，損害了消費者的利益。而且，他們的行為還破壞了市場的信用體系，使得市場交易的安全性和可靠性受到質(zhì)疑，降低了市場參與者對市場的信心，對整個市場的健康發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的負面影響。五、顧某案與相似案例的比較研究5.1相似案例選取與案情概述為了更深入地剖析強迫交易罪在司法實踐中的應(yīng)用，選取上海出租車司機強迫交易案和鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案與顧某案進行對比研究。這兩個案例在行為方式、犯罪情節(jié)等方面與顧某案具有一定的相似性，通過對比分析，能夠更好地總結(jié)規(guī)律，明確強迫交易罪的認定要點和處罰原則。在上海出租車司機強迫交易案中，顧某、吳某、楊某和嚴某四名出租車司機專門在浦東國際機場和龍陽路磁懸浮車站等候日本籍乘客。在2008年1月至2月短短一個多月期間，他們共對日本籍乘客實施了11次強迫交易行為。這些司機采用威脅、欺騙等手段，迫使日本籍乘客乘坐他們的出租車，并收取高額車費，超額車費與正常車費的最高比例甚至達到了60余倍。他們的行為不僅嚴重侵犯了乘客的合法權(quán)益，給乘客造成了較大的經(jīng)濟損失，還擾亂了上海市正常的出租車營運秩序，在當?shù)禺a(chǎn)生了惡劣的社會影響，損害了城市的形象和聲譽。鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案中，2018年起，顧某等人在從事喪葬服務(wù)過程中，為謀取不義錢財，利用喪戶想順利出殯的心理和習(xí)俗，強行要求喪戶除殯葬車外必須租用其提供的客車。如喪戶不同意，便以不按時出殯或者攔截出殯車輛等方式進行威脅，強迫喪戶購買服務(wù)。他們通過這種手段共計獲取違法所得一萬六千余元。這種行為嚴重違背了殯葬服務(wù)的職業(yè)道德和公序良俗，不僅給喪戶帶來了經(jīng)濟上的負擔(dān)，還對喪戶的精神造成了極大的傷害，破壞了社會的公序良俗和正常的殯葬服務(wù)秩序。5.2案例間的共性與差異分析從犯罪手段來看，三個案例都采用了暴力、威脅手段實施犯罪行為。在顧某案中，被告人采用暴力毆打和言語威脅的方式，對其他菌商進行身體傷害和精神恐嚇，以達到強迫交易的目的；上海出租車司機強迫交易案中，司機們采用威脅、欺騙等手段，迫使日本籍乘客乘坐他們的出租車并支付高額車費；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案中，顧某等人利用喪戶想順利出殯的心理，以不按時出殯或者攔截出殯車輛等威脅方式，強迫喪戶購買其提供的客車服務(wù)。這些暴力、威脅手段都違背了被害人的意愿，侵犯了被害人的合法權(quán)益。在行為對象方面，三個案例的行為對象均為市場交易中的相對方。顧某案中行為對象是野生菌市場的其他合法菌商；上海出租車司機強迫交易案的行為對象是乘坐出租車的日本籍乘客；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案的行為對象是辦理喪葬服務(wù)的喪戶。他們都是在正常的市場交易活動中，成為了被告人強迫交易行為的受害者。從危害后果角度分析，三個案例都對市場秩序造成了破壞。顧某案嚴重擾亂了野生菌市場的交易秩序，破壞了市場的公平競爭環(huán)境和價格機制；上海出租車司機強迫交易案擾亂了上海市正常的出租車營運秩序，損害了城市的形象和聲譽；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案破壞了正常的殯葬服務(wù)秩序，違背了公序良俗。同時，三個案例都給被害人造成了經(jīng)濟損失，侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利。然而，這三個案例也存在明顯的差異。在交易領(lǐng)域上，顧某案發(fā)生在野生菌銷售領(lǐng)域，涉及商品的買賣；上海出租車司機強迫交易案發(fā)生在交通運輸服務(wù)領(lǐng)域，屬于服務(wù)交易；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案發(fā)生在殯葬服務(wù)行業(yè)，具有一定的特殊性，不僅涉及經(jīng)濟利益，還涉及到社會習(xí)俗和公序良俗。在情節(jié)嚴重程度方面，顧某案中被告人形成了惡勢力犯罪團伙，長期、多次實施強迫交易行為，涉及多個市場和眾多被害人，非法獲利數(shù)額巨大，社會影響極其惡劣；上海出租車司機強迫交易案在一個多月內(nèi)實施了11次強迫交易行為，超額車費與正常車費的最高比例達60余倍，主要是對特定國籍乘客實施犯罪，損害城市形象；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案獲取違法所得一萬六千余元，雖然在獲利數(shù)額和行為次數(shù)上相對較少，但因其違背殯葬習(xí)俗，對社會公序良俗的破壞較為嚴重。在犯罪主體特征上，顧某案的犯罪主體為10名從事野生菌生意的個體經(jīng)營者，形成了有組織、有分工的惡勢力犯罪團伙；上海出租車司機強迫交易案的犯罪主體為4名出租車司機，他們相對獨立，只是在實施犯罪行為時具有共同的故意；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案的犯罪主體為從事喪葬服務(wù)的顧某等人，其組織性相對較弱。5.3比較研究對顧某案認定的啟示通過對顧某案與上海出租車司機強迫交易案、鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案的比較分析，在法律適用方面，三個案例均依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十六條關(guān)于強迫交易罪的規(guī)定進行定罪量刑，這表明在不同的交易領(lǐng)域和犯罪情節(jié)下，法律適用具有一致性，只要行為符合強迫交易罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)依法認定為該罪。然而，在具體法律條文的理解和適用上，仍存在一些差異。例如，對于“情節(jié)嚴重”的認定標準，雖然都包括獲利數(shù)額、社會影響等因素，但在不同案例中，這些因素的權(quán)重和具體表現(xiàn)形式有所不同。在顧某案中，被告人形成惡勢力犯罪團伙，長期、多次實施強迫交易行為，其社會影響惡劣程度更為突出；而上海出租車司機強迫交易案中，超額車費與正常車費的巨大比例這一獲利因素在法律適用中具有重要考量價值。在量刑標準上，三個案例根據(jù)各自的犯罪情節(jié)和危害后果，判處了不同的刑罰。顧某案中，主要糾集者被判處有期徒刑四年、三年六個月、三年四個月等相對較重的刑罰，其他成員根據(jù)作用不同也判處了相應(yīng)刑罰；上海出租車司機強迫交易案中，被告人根據(jù)認罪態(tài)度和立功表現(xiàn)等情況，分別被判處有期徒刑一年九個月、一年六個月、一年三個月、拘役六個月等刑罰；鹽城喪葬服務(wù)強迫交易案中，被告人被判處有期徒刑并處罰金。這表明在量刑時，法院會綜合考慮犯罪主體的組織形式、行為人的主觀惡性、犯罪行為的社會危害程度、獲利情況以及認罪態(tài)度、立功表現(xiàn)等多種因素，以確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。這些比較研究對顧某案的認定具有重要啟示。在認定強迫交易罪時，要準確把握犯罪構(gòu)成要件，不僅要關(guān)注行為手段、行為對象等基本要素，還要結(jié)合具體的交易領(lǐng)域和社會背景，綜合判斷行為的違法性和社會危害性。對于“情節(jié)嚴重”的認定，要全面考慮各種因素，避免片面強調(diào)某一因素而忽視其他因素的影響。在量刑方面，要充分借鑒其他案例的經(jīng)驗，根據(jù)顧某案中各被告人在犯罪中的具體作用、犯罪情節(jié)的惡劣程度、社會危害后果以及悔罪表現(xiàn)等，公正、合理地確定刑罰，實現(xiàn)刑罰的懲罰和教育功能，維護司法公正和社會秩序。六、顧某案對司法實踐與社會的深遠影響6.1對司法實踐的指導(dǎo)意義6.1.1為強迫交易罪的認定提供參考范例顧某案在犯罪構(gòu)成認定方面為司法實踐提供了重要的參考范例。在犯罪主體認定上，明確了從事特定經(jīng)營活動的個體經(jīng)營者可以成為強迫交易罪的主體。這使得司法人員在處理類似案件時，對于犯罪主體的判斷更加準確，不再局限于傳統(tǒng)的對犯罪主體身份的認知，而是更加注重行為人的行為本質(zhì)和其在市場交易中的實際角色。例如，在一些涉及小商販、個體經(jīng)營戶等群體的強迫交易案件中，可以參照顧某案的認定標準，判斷其是否符合強迫交易罪的主體資格。在主觀故意認定方面，顧某案中被告人通過一系列有組織、有計劃的行為，充分體現(xiàn)了其強迫交易的直接故意。這為司法實踐中判斷主觀故意提供了具體的行為參考依據(jù)。司法人員可以通過分析行為人在交易過程中的行為表現(xiàn)，如是否存在事先謀劃、是否積極實施強迫手段等，來準確判斷其主觀故意內(nèi)容。在一些案件中，行為人可能會以各種借口否認其主觀故意，但通過參考顧某案，司法人員可以從行為人的實際行為出發(fā)，綜合判斷其主觀心態(tài)。對于犯罪客體和客觀方面的認定，顧某案也具有重要的指導(dǎo)意義。在犯罪客體上，明確了強迫交易罪對市場交易秩序和他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的雙重侵害。這使得司法人員在認定犯罪時，不僅要關(guān)注行為對市場秩序的破壞，還要重視對被害人合法權(quán)益的侵害情況。在客觀方面，顧某案中被告人采用的暴力、威脅手段以及強買強賣、限制他人經(jīng)營等行為表現(xiàn)，為司法實踐中判斷強迫交易行為提供了具體的行為模式。例如，在判斷某一行為是否屬于強迫交易行為時，可以對比顧某案中被告人的行為手段和表現(xiàn)形式，分析其是否符合強迫交易罪的客觀構(gòu)成要件。在證據(jù)采信方面，顧某案也為司法實踐提供了寶貴的經(jīng)驗。公訴機關(guān)在該案中提供了證人證言、書證、現(xiàn)場勘查筆錄和照片等多種證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，有力地支持了對被告人的指控。這表明在強迫交易案件中，要注重多種證據(jù)的收集和運用，確保證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)體系。證人證言在證明被告人的行為過程和主觀故意方面具有重要作用，書證可以證明交易的實際情況和被告人之間的關(guān)系，現(xiàn)場勘查筆錄和照片則能直觀地展示犯罪現(xiàn)場和被害人的受傷情況。司法人員在辦理類似案件時，應(yīng)借鑒顧某案的證據(jù)采信經(jīng)驗，全面、細致地收集證據(jù)，提高證據(jù)的質(zhì)量和證明力，確保案件的公正處理。6.1.2促進相關(guān)法律條文的理解與適用顧某案對于深入理解《中華人民共和國刑法》第二百二十六條關(guān)于強迫交易罪的法律條文具有重要的推動作用。在條文的具體含義解讀上，顧某案中被告人的行為充分體現(xiàn)了“以暴力、威脅手段，強買強賣商品”這一規(guī)定。通過對該案的分析，司法人員和法律研究者可以更加清晰地認識到，“暴力、威脅手段”不僅包括直接的身體傷害和言語恐嚇，還包括通過限制他人經(jīng)營自由等方式對被害人進行精神強制，以達到強迫交易的目的。例如，在顧某案中，被告人禁止不“配合”的菌商進入市場售賣蔥菌，這種行為雖然沒有直接的身體暴力，但通過限制他人經(jīng)營自由，對菌商形成了強大的精神壓力，迫使菌商接受不公平的交易條件，屬于典型的強迫交易行為，這有助于準確理解法律條文中“暴力、威脅手段”的內(nèi)涵和外延。在“強買強賣商品”的理解上，顧某案中被告人強行以不合理的低價收購其他合法菌商的蔥菌，這種行為明確了強買強賣不僅僅是指違背對方意愿進行交易，還包括在交易價格上的不合理性，即通過強迫手段迫使對方接受不公平的價格條件，從而實現(xiàn)非法獲利的目的。這為司法實踐中判斷強買強賣行為提供了更具體的標準和依據(jù)，避免在法律適用中出現(xiàn)模糊和爭議。在法律條文的應(yīng)用方面，顧某案為司法人員在處理類似案件時提供了實際的操作范例。在判斷某一行為是否構(gòu)成強迫交易罪時，司法人員可以依據(jù)顧某案的處理經(jīng)驗，從行為人的行為手段、行為目的、對市場秩序和他人權(quán)益的影響等多個方面進行綜合分析。例如，在面對一起新的強迫交易案件時，司法人員可以首先分析行為人是否采用了暴力、威脅手段，這些手段的程度和方式是否與顧某案中的情況相似；其次，考察行為人的行為是否屬于強買強賣商品或強迫他人提供、接受服務(wù)等行為類型；最后，評估該行為對市場秩序和他人合法權(quán)益造成的危害程度，是否達到了法律規(guī)定的情節(jié)嚴重標準。通過這種方式，能夠更加準確地將法律條文應(yīng)用到具體案件中，提高司法裁判的準確性和公正性。顧某案還促使司法人員在適用法律條文時，更加注重對法律條文背后立法目的和價值取向的把握。強迫交易罪的立法目的在于維護市場交易秩序，保護交易主體的合法權(quán)益，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。在處理顧某案時，司法機關(guān)正是基于這一立法目的，對被告人的行為進行了嚴厲的制裁，以恢復(fù)被破壞的市場秩序，保護其他合法菌商的權(quán)益。這啟示司法人員在今后的司法實踐中，要從立法目的出發(fā)，準確理解和適用法律條文，確保法律的實施能夠真正實現(xiàn)其價值目標。6.2對社會的警示與教育作用6.2.1維護市場秩序的重要性顧某案充分凸顯了維護公平、自由市場交易秩序的極端重要性。在市場經(jīng)濟體系中，市場交易秩序是保障經(jīng)濟正常運行的基石。公平、自由的交易秩序能夠促進資源的合理配置，激發(fā)市場主體的活力，推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。而強迫交易行為，如顧某等人的所作所為，嚴重違背了市場交易的基本原則。他們通過暴力、威脅手段，強迫其他菌商進行交易，破壞了市場的自由競爭機制，使得市場價格無法真實反映供求關(guān)系，導(dǎo)致資源錯配，阻礙了市場的正常發(fā)展。這起案件警示所有市場主體，必須嚴格遵守法律法規(guī)，尊重市場規(guī)則。任何企圖通過非法手段獲取利益、破壞市場秩序的行為，都將受到法律的嚴懲。只有每個市場主體都自覺遵守法律，秉持公平、誠信的原則進行交易，才能營造一個健康、有序的市場環(huán)境，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在經(jīng)營過程中，不應(yīng)為了追求短期利益而采取不正當競爭手段，要通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)水平等合法方式來提升自身競爭力，共同維護市場的公平與正義。6.2.2增強公民法律意識的必要性顧某案是一個生動的反面教材，深刻警示公民增強法律意識具有至關(guān)重要的必要性。在本案中，顧某等10名被告人由于法律意識淡薄，為了謀取非法利益，不惜采取違法犯罪手段，最終走上了犯罪道路，不僅給自己帶來了嚴重的法律后果，也給他人和社會造成了巨大的傷害。這啟示公民在日常生活和經(jīng)營活動中，要不斷加強法律知識的學(xué)習(xí)，提高自身的法律素養(yǎng)。只有了解法律規(guī)定，明確什么行為是合法的，什么行為是違法的，才能避免因無知而觸犯法律。對于從事商業(yè)經(jīng)營的公民來說，要