概述：食品過敏原?FAO/VictorSokolowicz.?FAO/GiorgioCosulichdePecine《食品過敏原風(fēng)險評估報告第二部分：審查和建立優(yōu)先級食品過敏原的閾值水平》提供了基于風(fēng)險的參考劑量，這些劑量來源于全球數(shù)據(jù)，并符合“無顯著健康風(fēng)險的暴露水平”標(biāo)準(zhǔn)。這些參考劑量可用于管理食物中優(yōu)先級過敏原的意外或非預(yù)期過敏原（UAP），并促使經(jīng)營者全面實施《食品法典》的《食品企業(yè)經(jīng)營者的食品過敏原管理操作規(guī)范》。在《食品過敏原風(fēng)險評估報告第五部分》報告中，采用相同方法針對可能需要在國家或地區(qū)法規(guī)中聲稱的其他特定食物過敏原進行了審查參考劑量是指符合基于健康指導(dǎo)值（HBGV）的標(biāo)準(zhǔn)的低劑量（毫克級）食物過敏原總蛋白，并反映了一系列沒有明顯健康風(fēng)險的暴露。報告詳細說明了推薦參考劑量的科學(xué)原理、過敏原分析中的考慮因素以及風(fēng)險管理?建議參考劑量值應(yīng)表示為來自過敏原的總蛋白毫克?遵守了一項指導(dǎo)原則，即選擇一個更嚴(yán)格（更低）?設(shè)想?yún)⒖紕┝靠捎糜谑澄镏蠻AP的管理，如管理預(yù)防性過敏原標(biāo)簽（PAL）、食品召回決定、貿(mào)易拒收、為食物過敏患者提供建議、作為免疫療法研究?通過四舍五入到一個有效數(shù)字為參考劑量“分組”,以遵循保守和簡化原則；?強調(diào)參考劑量不適用于、也不用于界定“無過敏選擇更嚴(yán)格的參考劑量似乎更適合，例如，基于ED01而不是ED05選擇參考劑量，即預(yù)計在對該特定食物過敏人群中可導(dǎo)致1%而不是5%的人產(chǎn)生過敏反應(yīng)的劑量，因為就理論而言，這將把產(chǎn)生客觀過敏反應(yīng)的人數(shù)減少到原來的五分之一。然而，鑒于ED01的過敏性休克率并無太大差異，報告認定使用ED05作為參考劑量預(yù)計不會導(dǎo)致嚴(yán)重過敏性休克事件增加。因此，更嚴(yán)格（更低）的閾值不會顯著改善公共衛(wèi)生影響。此外，目前使用更嚴(yán)格的參考劑量存在非常重大的分析局限性，將為監(jiān)測帶來相當(dāng)大的負擔(dān)和困難。最后，更嚴(yán)格的參考劑量也可能產(chǎn)生意想不到的后果。例如貿(mào)易壁壘、不一致的召回決定、由于無法達到和監(jiān)測ED01水平而更多地使用“可能包含”字樣的聲稱等，尤其對IgE介導(dǎo)為了得出推薦的參考劑量符合“無顯著健康風(fēng)險的暴露?在潛在參考劑量下可能出現(xiàn)的癥狀類型，以及食物?在潛在參考劑量下發(fā)生的過敏反應(yīng)中被定義為過敏?這些數(shù)據(jù)的可重復(fù)性及其在“真實世界”中對過敏?運動、壓力、同時用藥等協(xié)同因素對過敏反應(yīng)嚴(yán)重?如何處理那些缺乏一個或多個上述因素信息的優(yōu)先數(shù)據(jù)顯示，嚴(yán)重和致命的過敏性休克是罕見但不可預(yù)測的事件。報告回顧分析了一些已發(fā)表數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涉及暴露水平相當(dāng)于ED05（預(yù)計在對該特定食物過敏的人群中會有5%產(chǎn)生過敏反應(yīng)的食品過敏原劑量）的過食品中意外/非預(yù)期過敏原（UAP）的暴露量取決于食品的消費量和該食品中UAP的濃度，管理食品過敏原需要考慮這兩個因素。為了便于使用參考劑量，報告包括?提供了每個優(yōu)先級食品過敏原的行動水平表（UAP濃度超過該濃度可能需要采取以下行動：使用預(yù)防性過敏原標(biāo)簽（PAL）、召回決定、貿(mào)易拒收等?強烈建議將分析結(jié)果的表達標(biāo)準(zhǔn)化為“每千克被分析食品中含有多少毫克（mg）過敏原食品的總蛋?建議制定方法標(biāo)準(zhǔn)以解決分析方法的不足，并更廣過敏性休克三分之一十分之一百分之一個食品中意外/非預(yù)期過敏原（UAP）的暴露量取決于食品的消?提供了每個優(yōu)先級食品過敏原的行動水平表（UAP濃度超過該濃度可能需要采取以下行動：使用預(yù)防性過敏原標(biāo)簽(PAL)、召回），）；?強烈建議將分析結(jié)果的表達標(biāo)準(zhǔn)化為“每千克被分析食品中含有多少毫克(mg)過敏原食品的總蛋白”，以便于向用戶解釋結(jié)果；糧農(nóng)組織：/food-safety/s