2025年山西法官遴選試題及答案一、案例分析題（40分）案情：2023年5月，山西某縣A煤礦因長期虧損資不抵債，向法院申請破產(chǎn)清算。清算過程中，出現(xiàn)以下爭議：1.A煤礦2022年11月為獲得銀行貸款，將其采礦權(quán)（評估價值8000萬元）抵押給B銀行，辦理了抵押登記；2023年2月，A煤礦為發(fā)放職工工資，以企業(yè)設(shè)備（評估價值2000萬元）為擔(dān)保，向職工借款1500萬元，未辦理抵押登記。2.清算組查明，A煤礦2023年3月曾向關(guān)聯(lián)企業(yè)C公司無償轉(zhuǎn)讓一套價值500萬元的煤炭運(yùn)輸設(shè)備；2023年4月，A煤礦以明顯不合理低價（市場價值300萬元，轉(zhuǎn)讓價100萬元）將一處閑置廠房轉(zhuǎn)讓給D公司（D公司明知A煤礦已出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)）。3.職工主張：A煤礦拖欠2022年10月至2023年4月的工資及社保費(fèi)用共計(jì)2500萬元，其中包括12名工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金500萬元；退休職工E（82歲）主張，其1998年在A煤礦工作期間因井下事故導(dǎo)致職業(yè)病，現(xiàn)要求支付后續(xù)治療費(fèi)用30萬元（未在企業(yè)職工檔案中明確記錄，但有同期工友證言及醫(yī)院診斷證明）。問題：1.B銀行的采礦權(quán)抵押權(quán)與職工的設(shè)備擔(dān)保債權(quán)，何者優(yōu)先受償？請說明法律依據(jù)。（10分）2.清算組能否主張撤銷A煤礦對C公司、D公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為？法律依據(jù)是什么？（10分）3.職工工資、社保費(fèi)用、工傷職工傷殘補(bǔ)助金及退休職工E的職業(yè)病治療費(fèi)是否均屬于破產(chǎn)債權(quán)？若屬于，清償順序如何？（20分）二、法律適用與實(shí)務(wù)操作題（30分）材料：2024年7月，山西某市發(fā)生一起“民宿火災(zāi)案”：游客甲攜帶未熄滅的煙頭入住乙經(jīng)營的民宿，因煙頭引燃沙發(fā)導(dǎo)致火災(zāi)，造成甲自身重傷（經(jīng)鑒定為二級傷殘）、同屋游客丙死亡、民宿房屋及室內(nèi)物品損失80萬元。經(jīng)查，乙的民宿未按《山西省民宿管理辦法》（2023年修訂）要求安裝獨(dú)立式煙感火災(zāi)探測報(bào)警器（該設(shè)備可在火災(zāi)初期觸發(fā)警報(bào)，避免火勢擴(kuò)大）；消防部門曾于2024年3月向乙下達(dá)《責(zé)令整改通知書》，但乙未整改。問題：1.若甲以乙未盡安全保障義務(wù)為由起訴要求賠償，乙主張“甲自身存在重大過錯，應(yīng)減輕或免除責(zé)任”，法院應(yīng)如何認(rèn)定雙方責(zé)任？請結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析。（15分）2.丙的近親屬提起民事訴訟，除死亡賠償金、喪葬費(fèi)外，能否主張精神損害賠償？法律依據(jù)是什么？（10分）3.若乙因本次火災(zāi)被追究刑事責(zé)任，其民事賠償責(zé)任是否當(dāng)然免除？請說明理由。（5分）三、裁判文書說理題（20分）案情：2024年3月，山西某村村民張某與村委會簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定張某將承包的5畝耕地流轉(zhuǎn)給村委會，用于“特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園”建設(shè)，流轉(zhuǎn)期限20年，年租金1200元/畝。2024年10月，張某發(fā)現(xiàn)村委會未經(jīng)其同意，將該土地轉(zhuǎn)租給某砂石廠用于堆放建筑廢料，耕地表層土壤嚴(yán)重破壞。張某起訴要求解除流轉(zhuǎn)協(xié)議、返還土地并賠償損失（包括土地復(fù)墾費(fèi)用5萬元及當(dāng)年預(yù)期收益6000元）。村委會辯稱：“流轉(zhuǎn)協(xié)議未禁止轉(zhuǎn)租，且砂石廠已支付更高租金，村民可獲得額外收益?！币螅杭僭O(shè)你是承辦法官，請撰寫判決書“本院認(rèn)為”部分（需包含法律關(guān)系認(rèn)定、爭議焦點(diǎn)分析、法律依據(jù)及裁判理由）。四、理論論述題（10分）題目：習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力。”結(jié)合山西基層法院工作實(shí)際，論述如何通過“訴源治理”提升基層社會治理效能。2025年山西省法官遴選試題答案一、案例分析題答案1.B銀行的采礦權(quán)抵押權(quán)優(yōu)先于職工的設(shè)備擔(dān)保債權(quán)受償。法律依據(jù)：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條，對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利（別除權(quán)）。本案中，B銀行的采礦權(quán)抵押權(quán)已辦理登記，符合《民法典》第402條（不動產(chǎn)及特殊動產(chǎn)抵押登記生效）及《礦產(chǎn)資源法》關(guān)于采礦權(quán)抵押登記的規(guī)定，構(gòu)成有效擔(dān)保物權(quán)。職工的設(shè)備擔(dān)保債權(quán)雖屬于“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動報(bào)酬和社會保險費(fèi)用”（《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條），但因設(shè)備抵押未辦理登記（《民法典》第403條：動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記不得對抗善意第三人），且職工債權(quán)本質(zhì)為普通債權(quán)（非法定優(yōu)先權(quán)），故B銀行的抵押權(quán)優(yōu)先于職工設(shè)備擔(dān)保債權(quán)受償。2.清算組可主張撤銷A煤礦對C公司、D公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。（1）對C公司的無償轉(zhuǎn)讓行為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第（一）項(xiàng)，人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。A煤礦2023年3月轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，法院2023年5月受理破產(chǎn)申請，時間在一年內(nèi)，符合撤銷條件。（2）對D公司的低價轉(zhuǎn)讓行為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第（二）項(xiàng)，人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，以明顯不合理價格交易的，管理人有權(quán)撤銷；同時，D公司明知A煤礦已出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)（主觀惡意），不構(gòu)成善意取得（《民法典》第311條）。因此，清算組可主張撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。3.各項(xiàng)債權(quán)均屬于破產(chǎn)債權(quán)，但清償順序不同：（1）職工工資、社保費(fèi)用（2000萬元）：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條，屬于第一順位清償債權(quán)（破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金）。（2）工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金（500萬元）：屬于《工傷保險條例》規(guī)定的職工工傷保險待遇，性質(zhì)上屬于“傷殘補(bǔ)助”，納入第一順位清償。（3）退休職工E的職業(yè)病治療費(fèi)（30萬元）：雖未在企業(yè)檔案中明確記錄，但根據(jù)《職業(yè)病防治法》第60條，用人單位對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職業(yè)病診斷、治療費(fèi)用；工友證言及醫(yī)院診斷證明可佐證E的職業(yè)病與原工作的關(guān)聯(lián)性，故該費(fèi)用屬于“所欠職工的醫(yī)療費(fèi)用”，納入第一順位清償。綜上，職工工資、社保費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助金及E的治療費(fèi)均屬第一順位債權(quán)，優(yōu)先于普通債權(quán)（如B銀行的抵押權(quán)外的債權(quán)、職工設(shè)備擔(dān)保債權(quán)）受償。二、法律適用與實(shí)務(wù)操作題答案1.法院應(yīng)認(rèn)定乙承擔(dān)主要責(zé)任，甲承擔(dān)次要責(zé)任。（1）乙的安全保障義務(wù)：根據(jù)《民法典》第1198條，賓館、商場等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！渡轿魇∶袼薰芾磙k法》第12條明確要求民宿經(jīng)營者安裝獨(dú)立式煙感報(bào)警器，乙未履行該法定義務(wù)，且經(jīng)消防部門責(zé)令整改仍未改正，存在重大過失。（2）甲的過錯：甲作為完全民事行為能力人，未熄滅煙頭導(dǎo)致火災(zāi)，屬于重大過失（《民法典》第1173條：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任）。（3）責(zé)任劃分：乙的安全保障義務(wù)是防止損害發(fā)生的第一道防線，其未安裝報(bào)警器直接導(dǎo)致火勢未被及時控制，過錯程度更大；甲的行為是損害發(fā)生的直接原因，但乙的不作為擴(kuò)大了損害結(jié)果。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條，法院可酌情認(rèn)定乙承擔(dān)70%責(zé)任，甲承擔(dān)30%責(zé)任。2.丙的近親屬可主張精神損害賠償。法律依據(jù)：《民法典》第1183條第1款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。丙因火災(zāi)死亡，其近親屬遭受嚴(yán)重精神痛苦，符合“嚴(yán)重精神損害”標(biāo)準(zhǔn)（《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第5條）。因此，丙的近親屬可在死亡賠償金外主張精神損害賠償。3.乙的民事賠償責(zé)任不當(dāng)然免除。理由：根據(jù)《刑法》第36條及《民法典》第187條，民事責(zé)任與刑事責(zé)任獨(dú)立存在，承擔(dān)刑事責(zé)任不影響民事責(zé)任的承擔(dān)。即使乙因失火罪被追究刑事責(zé)任（《刑法》第115條第2款），其仍需對甲、丙的人身損害及民宿財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、裁判文書說理題答案（“本院認(rèn)為”部分）本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、村委會轉(zhuǎn)租土地的行為是否構(gòu)成根本違約；二、張某主張解除協(xié)議、返還土地及賠償損失的請求是否應(yīng)予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，原、被告簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議雖未明確禁止轉(zhuǎn)租，但根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第38條第（三）項(xiàng)，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”；第43條規(guī)定，經(jīng)承包方同意，受讓方可以依法投資改良土壤，建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附屬、配套設(shè)施，并按照合同約定對其投資部分獲得合理補(bǔ)償。本案中，村委會將耕地轉(zhuǎn)租給砂石廠用于堆放建筑廢料，導(dǎo)致耕地表層土壤破壞，明顯改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了法律關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成根本違約。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《民法典》第563條第（四）項(xiàng)，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。村委會的違約行為導(dǎo)致張某流轉(zhuǎn)土地用于“特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園”的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，張某主張解除《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》的請求，本院予以支持。協(xié)議解除后，根據(jù)《民法典》第566條第1款，村委會應(yīng)返還土地并賠償損失。關(guān)于損失范圍：土地復(fù)墾費(fèi)用5萬元系恢復(fù)耕地原狀的必要支出，有評估報(bào)告佐證，本院予以支持；當(dāng)年預(yù)期收益6000元（1200元/畝×5畝）屬于因合同解除導(dǎo)致的可得利益損失，符合《民法典》第584條關(guān)于“履行合同后可以獲得的利益”的規(guī)定，本院亦予支持。綜上，張某的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。四、理論論述題答案“訴源治理”是新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展，對于山西基層法院而言，需立足地域特點(diǎn)，從“預(yù)防、聯(lián)動、創(chuàng)新”三方面發(fā)力，推動矛盾糾紛源頭化解，提升基層社會治理效能。第一，聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)化矛盾預(yù)防。山西作為能源大省，涉煤企業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、文物保護(hù)等領(lǐng)域矛盾突出?；鶎臃ㄔ簯?yīng)主動延伸職能：（1）針對煤礦破產(chǎn)、職工安置等問題，與政府、工會建立常態(tài)化溝通機(jī)制，提前介入風(fēng)險評估，通過發(fā)布典型案例、開展法律培訓(xùn)，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工、職工理性維權(quán)；（2）針對農(nóng)村土地糾紛，聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、村委會建立“土地流轉(zhuǎn)備案+司法確認(rèn)”機(jī)制，對流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行合法性審查，避免因“口頭協(xié)議”“用途變更”引發(fā)爭議；（3）針對文物保護(hù)與民事權(quán)益的沖突（如古村落居民翻建房屋與文物保護(hù)法規(guī)的矛盾），與文旅部門共同制定“保護(hù)-利用”指導(dǎo)規(guī)則，明確權(quán)利邊界，從源頭上減少訴訟。第二，構(gòu)建多元聯(lián)動，形成治理合力?；鶎臃ㄔ盒璐蚱啤皢伪鲬?zhàn)”模式：（1）推動“法院+網(wǎng)格”融合，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)設(shè)立“法官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，由法官定期下沉指導(dǎo)人民調(diào)解、參與信訪化解，將矛盾吸附在網(wǎng)格；（2）加強(qiáng)與行業(yè)調(diào)解組織合作，在交通事故、醫(yī)療糾紛、家事糾紛等領(lǐng)域，建立“特邀調(diào)解員+法官”聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，利用行業(yè)專家的專業(yè)優(yōu)勢提升調(diào)解成功率；（3）強(qiáng)化“訴前鑒定”“訴前保全”等輔助機(jī)制，對需要鑒定的案件提前委托鑒定，縮短訴訟周期，降低當(dāng)事人維權(quán)成本，引導(dǎo)更多糾紛通過非訴方式解決。第三，依托數(shù)字賦能，創(chuàng)新治理模式。山西基層法院可借助“智慧法院”建設(shè)成果：（1）推廣“山西移動微法院”“多元解紛平臺”，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)