2025年醫(yī)學心理倫理學模考試題（含參考答案）一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.心理治療中“知情同意”的核心倫理原則是基于以下哪項？A.不傷害原則B.尊重自主性原則C.有利原則D.公正原則2.某抑郁癥患者在治療中透露“計劃下周自殺”，心理治療師最合理的倫理選擇是？A.嚴格遵守保密原則，不向任何第三方透露B.立即聯(lián)系患者家屬并通知精神科醫(yī)生C.僅記錄在病例中，等待患者主動求助D.建議患者自行與家屬溝通3.對15歲青少年進行心理治療時，關(guān)于“監(jiān)護人知情”的倫理要求，正確的是？A.無需告知監(jiān)護人，青少年有完全自主決定權(quán)B.需向監(jiān)護人完整告知所有治療細節(jié)，青少年無隱私權(quán)C.需平衡青少年的自主意愿與監(jiān)護人的監(jiān)管責任，選擇性告知關(guān)鍵信息D.僅在青少年出現(xiàn)自傷行為時告知監(jiān)護人4.心理治療師與來訪者建立“雙重關(guān)系”（如同時是朋友或商業(yè)伙伴），最主要違反的倫理原則是？A.公正原則B.專業(yè)勝任力原則C.避免剝削原則D.保密原則5.根據(jù)《精神衛(wèi)生法》，對非自愿住院的嚴重精神障礙患者實施約束保護措施的倫理前提是？A.患者家屬書面同意B.保護患者或他人的人身安全C.主治醫(yī)生認為“有助于治療”D.患者曾有暴力行為史6.某高校心理中心咨詢師發(fā)現(xiàn)來訪學生（20歲）因失戀出現(xiàn)抑郁情緒，但未達到臨床診斷標準。咨詢師主動將其推薦給校外收費更高的私人心理機構(gòu)，此行為最可能違反？A.保密原則B.避免利益沖突原則C.專業(yè)勝任力原則D.尊重自主性原則7.針對阿爾茨海默病患者的心理干預，以下倫理要求錯誤的是？A.優(yōu)先尊重患者當前的自主意愿（如拒絕治療）B.干預前需向法定監(jiān)護人充分說明風險與收益C.若患者出現(xiàn)攻擊行為，可臨時限制其活動自由D.記錄干預過程時需保護患者隱私，隱去可識別信息8.心理測量工具（如SDS抑郁量表）用于臨床診斷時，最關(guān)鍵的倫理要求是？A.工具需經(jīng)過信效度驗證B.結(jié)果僅告知患者本人C.測量前無需解釋目的D.對所有受測者收費一致9.疫情期間開展線上心理危機干預時，以下行為符合倫理的是？A.未經(jīng)同意將干預過程錄音用于教學案例B.因網(wǎng)絡延遲未完整告知干預風險C.在視頻中確認來訪者所處環(huán)境安全后開始干預D.對未付費的來訪者拒絕提供基礎(chǔ)心理支持10.某心理治療師在社交媒體發(fā)布“治愈某明星抑郁癥”的案例（隱去姓名），此行為主要違反？A.保密原則（即使隱名仍可能被識別）B.專業(yè)宣傳規(guī)范（夸大療效）C.尊重患者隱私（未獲明確同意）D.以上均是二、案例分析題（每題15分，共45分）案例1：17歲高二女生小琳因“情緒低落、失眠1月”到某醫(yī)院心理科就診。接診醫(yī)生初步評估為“抑郁發(fā)作”，建議藥物治療聯(lián)合心理治療。小琳表示“不想讓父母知道病情，怕他們擔心”，并要求醫(yī)生“保密”。但其母親陪同就診時詢問病情，醫(yī)生猶豫是否告知。問題：（1）分析本案例中的核心倫理沖突；（5分）（2）根據(jù)醫(yī)學心理倫理原則，提出合理的解決步驟；（10分）案例2：心理治療師張某與來訪者李某（35歲，企業(yè)高管）進行了12次治療后，李某邀請張某參與其投資的“心理成長工作坊”，并承諾給予高額分成。張某認為“李某的項目理念與自己一致，參與可促進治療進展”，于是同意合作。3個月后，李某因工作坊虧損指責張某“利用專業(yè)身份欺騙”，并投訴至倫理委員會。問題：（1）張某的行為違反了哪些倫理原則？請具體說明；（7分）（2）從倫理預防角度，心理治療師應如何避免此類雙重關(guān)系？（8分）案例3：某精神科病房收治了一名28歲男性患者王某，診斷為“精神分裂癥（急性發(fā)作期）”，存在被害妄想（堅信護士要毒害自己），拒絕服用抗精神病藥物。主管醫(yī)生認為“若不及時治療，病情可能惡化并攻擊他人”，家屬要求“無論如何也要讓患者服藥”，但患者強烈反抗。問題：（1）分析“強制治療”在此案例中的倫理合理性；（6分）（2）結(jié)合《精神衛(wèi)生法》與倫理原則，提出干預建議；（9分）三、論述題（每題15分，共30分）1.心理治療中“善意欺騙”（如為緩解患者焦慮而隱瞞部分病情）的倫理邊界是什么？請結(jié)合具體場景，從倫理原則（尊重、不傷害、有利）的沖突與平衡角度展開論述。2.人工智能（如心理評估AI、聊天機器人干預）在心理服務中的應用日益廣泛，試分析其可能引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)，并提出應對策略。參考答案一、單項選擇題1.B（知情同意的核心是尊重患者對自身治療的自主決策權(quán)）2.B（保密原則的例外：當患者存在明確自傷/傷人風險時，治療師需突破保密以保護生命）3.C（青少年非完全民事行為能力人，需平衡其隱私需求與監(jiān)護人的監(jiān)管責任，關(guān)鍵信息需告知）4.C（雙重關(guān)系可能導致治療師利用專業(yè)權(quán)力剝削來訪者利益，違反避免剝削原則）5.B（《精神衛(wèi)生法》規(guī)定約束保護僅用于“防止患者傷害自身或他人”的緊急情況）6.B（咨詢師利用專業(yè)身份推薦外部機構(gòu)獲取利益，違反避免利益沖突原則）7.A（阿爾茨海默病患者認知功能受損，其當前意愿可能偏離“真實意愿”，需結(jié)合既往偏好與監(jiān)護人意見綜合判斷）8.A（心理測量工具的信效度是保證結(jié)果科學、避免誤導診斷的前提，屬于倫理責任）9.C（線上干預需確認環(huán)境安全以保護來訪者隱私與人身安全）10.D（隱名案例仍可能因細節(jié)被識別，違反保密；“治愈”表述可能夸大療效；未獲患者同意即公開案例，侵犯隱私）二、案例分析題案例1（1）核心倫理沖突：患者（17歲青少年）的隱私權(quán)與監(jiān)護人的知情權(quán)沖突；患者自主意愿（拒絕告知父母）與醫(yī)生的告知義務（對監(jiān)護人）沖突；同時需考慮患者病情（抑郁發(fā)作）是否可能導致自傷風險，涉及“不傷害”原則。（2）解決步驟：①評估患者行為能力：17歲接近成年，需判斷其是否具備對病情的理解能力（如是否知曉抑郁可能的后果）。②明確保密例外：若患者存在自傷風險（如失眠、情緒低落是否伴隨自殺意念），需優(yōu)先保護生命，告知監(jiān)護人關(guān)鍵信息；若無明確風險，可與患者協(xié)商“有限保密”范圍（如告知“需要家庭支持”但不透露具體診斷）。③與患者溝通：解釋“父母參與治療可能提供支持”，鼓勵患者主動告知；若患者堅持拒絕，需向監(jiān)護人說明“患者希望保護隱私，但需要家庭配合觀察情緒變化”，避免隱瞞關(guān)鍵治療信息（如用藥注意事項）。④記錄決策過程：在病歷中注明與患者的溝通內(nèi)容、風險評估結(jié)果及告知監(jiān)護人的具體信息，確保倫理決策可追溯。案例2（1）違反的倫理原則：①避免雙重關(guān)系原則：治療師與來訪者建立商業(yè)合作關(guān)系，可能影響治療客觀性（如為維護利益而迎合來訪者），導致專業(yè)角色混淆。②避免剝削原則：治療師利用來訪者對其專業(yè)信任，參與可能存在利益沖突的項目，可能剝削來訪者的經(jīng)濟或情感資源。③專業(yè)勝任力原則：治療師的職責是提供心理干預，而非商業(yè)合作，參與工作坊超出專業(yè)范圍，可能誤導來訪者對治療目標的認知。（2）預防措施：①提前告知雙重關(guān)系風險：在治療初始階段向來訪者明確說明“不建立治療外的利益關(guān)系”，納入知情同意條款。②建立界限意識：對來訪者的非治療性邀約（如合作、社交）保持警惕，及時評估是否可能影響治療中立性；若無法避免，應轉(zhuǎn)介給其他治療師。③定期倫理督導：與督導討論潛在的雙重關(guān)系風險，通過外部視角識別自身可能忽視的利益沖突。④明確專業(yè)角色：在治療中強調(diào)“我的職責是幫助你解決心理問題，而非參與你的其他事務”，引導來訪者聚焦治療目標。案例3（1）強制治療的倫理合理性分析：合理性：患者因精神分裂癥急性發(fā)作，存在被害妄想，其拒絕治療的決策是基于病態(tài)認知（如“護士毒害自己”），而非真實自主意愿；若不治療，病情可能惡化，導致自傷（如拒食）或攻擊他人的風險，違反“不傷害”原則（對患者自身及他人）。不合理性：強制治療可能侵犯患者的自主權(quán)利，需嚴格限制在“必要且最小傷害”范圍內(nèi)，避免濫用。（2）干預建議：①評估患者決策能力：通過精神科評估工具（如MacCAT-T）判斷患者是否因精神癥狀喪失對治療的理解、推理和選擇能力。②遵循《精神衛(wèi)生法》規(guī)定：非自愿治療需滿足“診斷為嚴重精神障礙+有傷害自身或他人風險”；需經(jīng)兩名精神科醫(yī)生復診確認，家屬參與決策。③最小化強制手段：優(yōu)先嘗試非強制干預（如心理疏導、調(diào)整溝通方式緩解妄想）；若必須用藥，可選擇肌注等短效方式，避免長期約束。④定期重新評估：每24-48小時再次評估患者病情，若妄想緩解且恢復部分決策能力，應尊重其意愿調(diào)整治療方案。⑤保護患者尊嚴：實施強制治療時向患者解釋“這是為了保護你安全”，避免言語貶低或過度限制自由（如僅約束四肢而非全身）。三、論述題1.心理治療中“善意欺騙”的倫理邊界需從以下角度分析：（1）尊重原則與有利原則的沖突：“善意欺騙”可能出于“有利”（如緩解患者焦慮），但本質(zhì)是剝奪患者對自身病情的知情權(quán)，違反“尊重自主性”。例如，癌癥患者因極度恐懼拒絕了解病情，治療師隱瞞部分惡化信息以維持其治療依從性，此時需判斷“欺騙”是否真能帶來長期利益（如患者后續(xù)發(fā)現(xiàn)被欺騙可能喪失信任，影響治療）。（2）不傷害原則的權(quán)衡：若“欺騙”可能導致患者做出錯誤決策（如放棄必要檢查），則違反“不傷害”；若“欺騙”僅為暫時穩(wěn)定情緒（如告知“檢查結(jié)果還沒出來”而非“可能是惡性”），且后續(xù)會逐步告知，傷害較小。（3）倫理邊界的判定標準：①必要性：是否有其他非欺騙方式（如支持性溝通）可達到同樣目的；②患者特質(zhì)：患者的心理承受能力、既往對信息的需求偏好（如有的患者明確要求“全部告知”）；③風險程度：欺騙可能導致的后果是否遠小于不欺騙（如患者因知情而自殺的風險極高時，短暫欺騙可能被倫理允許）；④時限性：欺騙應是暫時的，需設定“告知時間表”，避免長期隱瞞。結(jié)論：“善意欺騙”僅在“尊重患者潛在真實意愿、不造成實質(zhì)傷害、且為保護生命的最后手段”時可謹慎使用，否則應優(yōu)先選擇誠實溝通，通過心理支持幫助患者面對真相。2.人工智能在心理服務中的倫理挑戰(zhàn)與應對策略：（1）倫理挑戰(zhàn)：①隱私與數(shù)據(jù)安全：AI需收集大量心理數(shù)據(jù)（如聊天記錄、量表結(jié)果），可能被泄露或濫用（如保險公司根據(jù)數(shù)據(jù)拒保）；②決策透明度：AI評估模型的算法“黑箱”可能導致錯誤診斷（如將正常抑郁情緒誤判為抑郁癥），且無法解釋依據(jù)，侵犯患者知情權(quán)；③人性關(guān)懷缺失：聊天機器人可能無法識別非語言線索（如哭泣、沉默），導致情感支持不足，違反“有利”原則；④責任歸屬模糊：AI干預導致不良后果（如誤導自殺傾向者）時，責任歸屬于開發(fā)者、使用者還是患者自身，法律界定不清。（2）應對策略：①強化數(shù)據(jù)保護：采用加密技術(shù)存儲心理數(shù)據(jù)，僅用于授權(quán)目的；明確告知用戶數(shù)據(jù)使用范圍，獲