章某與陳某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛再審民事判決書江蘇省高級人民法院民事判決書（2015）蘇民再提字第00064號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：章某。委托代理人：王建軍，江蘇友聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托代理人：田凱，江蘇友聯(lián)律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某甲。委托代理人：盧小毛，江蘇中盟律師事務(wù)所律師。再審申請人章某因與被申請人陳某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服江蘇省常州市中級人民法院（2013）常民再終字第0008號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?015年5月21日作出（2014）蘇審二民申字第01442號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。章某及其委托代理人王建軍、田凱，陳某甲及其委托代理人盧小毛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2008年7月16日，一審原告章某訴至常州市鐘樓區(qū)人民法院稱：其與陳某甲系夫妻，雙方于2005年3月17日協(xié)議離婚，但沒有對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。此后，陳某甲隱瞞婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，串通他人偽造債務(wù)，蓄意侵吞章某的合法財(cái)產(chǎn)。請求依法判決陳某甲名下夫妻共同財(cái)產(chǎn)常州銀鼎擔(dān)保有限公司（以下簡稱銀鼎公司）53.57%的股權(quán)以及陳某甲隱藏的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)兩套商住房等價(jià)值約500萬元的財(cái)產(chǎn)歸章某所有。2010年1月13日，章某提出關(guān)于明確訴訟標(biāo)的的報(bào)告，暫時(shí)明確標(biāo)的為股權(quán)2800萬元、銀行存款1500萬元、商住房4套、股票、名表、紅木家具一套等合計(jì)價(jià)值約4500萬元。2010年2月1日，章某提交書面申請變更訴訟標(biāo)的及說明一份，將訴訟請求變更為要求分割陳某甲在銀鼎公司100%的股權(quán)（出資額2800萬元，訴訟期間該公司資產(chǎn)已嚴(yán)重流失）現(xiàn)值約計(jì)450萬元，被陳某甲隱藏轉(zhuǎn)移的銀行存款約1800萬元，商品房5套約計(jì)280萬元，其它財(cái)產(chǎn)（股票、名表等）約計(jì)130萬元，以上資產(chǎn)價(jià)值合計(jì)約2660萬元。2010年7月22日，章某將上述2660萬元的訴訟請求在一審?fù)徶性俅蚊鞔_。2010年11月11日，在最后一次庭審結(jié)束后一審宣判前，章某再次提交申請標(biāo)的變更說明，要求將訴訟標(biāo)的（含銀鼎公司股權(quán)、6套商品房、銀行存款本息、遠(yuǎn)東石油公司股權(quán)、勞力士金表一對、股票等）變更為5632萬元。一審被告陳某甲辯稱：一、關(guān)于股權(quán)分割。其同意將銀鼎公司的股權(quán)按照450萬元的價(jià)值分割，考慮到有限公司的人合性，請求將該公司股權(quán)折價(jià)款的一半判歸章某。二、關(guān)于銀行存款。雙方于2005年3月17日離婚，應(yīng)當(dāng)以該時(shí)間為認(rèn)定事實(shí)的基準(zhǔn)點(diǎn)，在此時(shí)間之后陳某甲的所有經(jīng)濟(jì)往來，均不應(yīng)納入共同財(cái)產(chǎn)考慮。章某提及存在大筆往來的銀行卡，都是從2009年2月之后開始交易，這些資金跟章某無關(guān)，而且陳某甲的銀行卡用于銀鼎公司資金往來，章某認(rèn)為上述資金往來屬于共同存款，沒有依據(jù)。三、關(guān)于房產(chǎn)。章某要求分割的房產(chǎn)中，其中有4套屬于案外人所有，與陳某甲無關(guān)；另外2套系雙方離婚后陳某甲用個人財(cái)產(chǎn)及借款購買，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。四、關(guān)于加油站。章某提及的加油站與陳某甲沒有關(guān)系，該加油站的股東及法定代表人均是案外人，不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。五、關(guān)于股票。陳某甲股票賬戶資金及股票金額很少，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳某甲的個人財(cái)產(chǎn)。六、關(guān)于勞力士金表。陳某甲并不知道家里有勞力士金表，章某要求分割，沒有事實(shí)依據(jù)。常州市鐘樓區(qū)人民法院查明：章某與陳某甲原系夫妻。2005年3月17日，章某與陳某甲登記離婚，雙方在離婚協(xié)議中對部分動產(chǎn)的分割進(jìn)行了約定，并約定常州市懷德苑小區(qū)9幢乙單元501室住房1套歸章某所有，常州市北直街36幢乙單元（系雙方筆誤，應(yīng)為甲單元）501室住房1套歸陳某甲所有。2005年9月4日，章某和陳某甲簽訂協(xié)議書，約定車牌號為蘇D×××××號轎車1輛歸章某所有，雙方婚后共有合法財(cái)產(chǎn)由雙方共享，婚內(nèi)家庭及社會債務(wù)由雙方共擔(dān)，章某對銀鼎公司有監(jiān)理權(quán)。2006年3月7日，常州仲裁委員會受理了丁楊與陳某甲借款合同糾紛案。同年5月24日，該委作出（2006）常裁經(jīng)字第21號仲裁調(diào)解書，調(diào)解書確定陳某甲于2008年4月16日前償還丁楊借款600萬元。2008年9月29日，丁楊在常州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)所作詢問筆錄中承認(rèn)該600萬元是虛假借款，上述調(diào)解書未執(zhí)行。另查明：銀鼎公司由陳某甲與尚建偉、李琴華分別出資300萬元、350萬元、350萬元，于2004年10月共同設(shè)立。2005年2月23日，陳某甲與尚建偉、李琴華分別增加注冊資本至600萬元、700萬元、700萬元。2005年6月21日，陳某甲分別與尚建偉、李琴華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。同日，銀鼎公司股東會議決定尚建偉將其在公司的700萬元股權(quán)中的200萬元轉(zhuǎn)讓給陳某甲，剩余500萬元轉(zhuǎn)讓給李一坤；李琴華將其在公司的股權(quán)700萬元轉(zhuǎn)讓給陳某甲。至此，陳某甲共擁有銀鼎公司股權(quán)l(xiāng)500萬元。2006年1月23日，陳某甲與陳某乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定陳某甲將其在銀鼎公司的股權(quán)1500萬元轉(zhuǎn)讓給陳某乙。同日，陳某甲與李一坤召開股東會議，決議同意陳某甲轉(zhuǎn)讓股權(quán)給陳某乙，并在工商部門辦理了相關(guān)股權(quán)變更登記。2006年1月23日銀鼎公司章程載明股東分別為陳某乙（出資1500萬元）、李一坤（出資500萬元）。2006年2月28日，銀鼎公司章程載明注冊資本增加至2800萬元，其中股東陳某乙出資1500萬元，股東李一坤出資500萬元，股東李愷出資800萬元。2007年11月8日，章某向常州市鐘樓區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)陳某甲向陳某乙轉(zhuǎn)讓銀鼎公司1500萬元股權(quán)的行為無效。江蘇省常州市中級人民法院于2008年5月19日作出（2008）常民二終字第l30號民事判決，確認(rèn)陳某甲于2006年1月23日將其持有的銀鼎公司l500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某乙的行為無效。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。常州市鐘樓區(qū)人民法院還查明：常州市天安花園43幢乙單元502室由陳某乙于2004年2月26日購買，價(jià)款為54萬元，于2006年2月進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。常州市府琛花園2幢907號由陳某乙于2005年3月3日購買，價(jià)款為729601元，于同年12月進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。常州市天安花園44-6號車庫由陳某乙于2006年7月5日購買，價(jià)款為171000元，于同年10月進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。常州市府琛商務(wù)廣場3幢1905號由陳某甲于2006年9月20日購買，價(jià)款為298978元，后陳某甲于2009年8月10日將該房作價(jià)35萬元轉(zhuǎn)賣給谷小花。2007年6月11日，陳某甲購買了常州市香樹灣花園H5幢B4號，價(jià)款為1549385元。為支付上述房款，陳某甲于2007年6月11日和7月9日，分2次從其名下的銀行卡匯款548385元、25萬元至該房開發(fā)商江陰高成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；同年7月5日，銀鼎公司從銀行轉(zhuǎn)賬75萬元至常州索特微軟件技術(shù)有限公司，同日常州索特微軟件技術(shù)有限公司又將該75萬元轉(zhuǎn)賬至江陰高成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2009年9月10日，陳某甲購買了常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號房屋，價(jià)款為278487元，由陳某甲個人支付房款。此外，常州市鐘樓區(qū)人民法院于2010年8月12日至東海證券有限責(zé)任公司常州勞動西路證券營業(yè)部調(diào)查，查明2005年度陳某甲在該營業(yè)部股票賬戶上的資金余額為70余元，2010年8月12日陳某甲在該公司所持股票的最新市值為830118.08元。常州市鐘樓區(qū)人民法院認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)為章某、陳某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何確定與分割，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：一、關(guān)于陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)問題。章某向該院提供2008年2月1日其弟章麗生與李愷的談話錄音資料1份，其中李愷談到“反正銀鼎公司有多少錢都算陳某甲的，算他的，不就行了嗎，陳某乙也有的”，據(jù)此章某認(rèn)為銀鼎公司李一坤、李愷的股權(quán)都是陳某甲的。章某提出銀鼎公司的股權(quán)都屬陳某甲所有，陳某甲在股權(quán)的出資問題上存在弄虛作假的情況，陳某甲向丁楊、任先林借款都是虛假借款，所以陳某甲存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的情況，應(yīng)該少分或不分銀鼎公司的股權(quán)。章某要求追加李一坤、李愷為本案第三人參加訴訟，并要求分割銀鼎公司100%的股份，目前該股權(quán)的價(jià)值為450萬元。陳某甲同意按照450萬元的價(jià)值分割其在銀鼎公司的股權(quán)，并提出考慮股權(quán)的人合因素，要求法院將股權(quán)的折價(jià)款一半判歸章某，并要求章某承擔(dān)所欠任先林的一半債務(wù)，不同意章某關(guān)于陳某甲應(yīng)少分或不分的意見。二、關(guān)于陳某甲存款的問題。根據(jù)章某的申請，一審法院查詢了陳某甲的銀行存款，查明陳某甲在中國農(nóng)業(yè)銀行常州分行有卡號為62×××13的銀行卡1張，該銀行卡的交易日期自2009年9月22日開始至2010年3月21日結(jié)束，總共交易35次，賬面余額為1.26元，其中2009年9月22日存入1800萬元，同日轉(zhuǎn)出1800萬元，另有多筆大額資金的進(jìn)出。查明陳某甲在交通銀行常州分行有卡號為62×××19的銀行卡1張，該銀行卡的交易日期自2009年7月1日開始至2010年1月16日結(jié)束，總共交易175次，賬面余額為45460.46元。查明陳某甲在江蘇銀行常州分行有卡號為62×××32的銀行卡1張，該銀行卡的交易日期自2009年9月29日開始至2009年12月25日結(jié)束，總共交易45次，賬面余額為2699.46元。查明陳某甲在江蘇銀行常州分行有卡號為62×××02的銀行卡1張，該銀行卡自2009年2月25日開始交易至2009年9月29日結(jié)束，賬面上已無余額。查明陳某甲在中國建設(shè)銀行常州分行有卡號為12×××07的銀行卡1張，該銀行卡自2004年1月9日開始交易至2007年6月25日結(jié)束，總共交易298次，賬面余額為40984.29元，其中2005年3月10日發(fā)生交易一次，賬面余額為20666.83元，2005年3月24日發(fā)生交易一次，賬面余額為23666.83元。根據(jù)章某的申請，一審法院對上述銀行卡的大額金額（5萬元以上）進(jìn)出明細(xì)進(jìn)行了調(diào)查，并已將調(diào)查的結(jié)果材料交付了章某。因調(diào)查結(jié)果顯示陳某甲曾通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給章玉勤在交通銀行勞動西路營業(yè)部的6222600130001026346賬戶，且曾通過銀行卡于2009年9月23日轉(zhuǎn)賬給陳玉秀在江蘇銀行的銀行賬戶，章某要求追加章玉勤、陳玉秀為該案第三人參加訴訟。章某提出在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其與陳某甲共同創(chuàng)辦了科海高技術(shù)公司、遠(yuǎn)東高技術(shù)公司、遠(yuǎn)東石油公司、深圳哈利達(dá)鞋業(yè)公司、科海投資咨詢公司、常州金策教育投資咨詢公司、常州索特微軟件公司、銀鼎公司等8家企業(yè)，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體在當(dāng)時(shí)都頗具經(jīng)濟(jì)效益，因此陳某甲掌握的資金達(dá)數(shù)千萬元。陳某甲轉(zhuǎn)移隱藏的所有財(cái)產(chǎn)是雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大化所致，應(yīng)當(dāng)是雙方的共同財(cái)產(chǎn)。如果陳某甲認(rèn)為屬其個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，章某要求分割共同存款1800萬元。三、關(guān)于陳某甲房產(chǎn)的問題。除一審法院已經(jīng)查明的事實(shí)外，該院還于2008年9月1日向陳某乙進(jìn)行調(diào)查。陳某乙稱其爺爺曾經(jīng)擔(dān)任工商銀行信貸處處長，在1998年初，陳某乙在中學(xué)讀初二時(shí)，其爺爺送了130萬元現(xiàn)金給陳某乙，陳某乙沒有告訴父母。在陳某乙讀大三時(shí)，想將這筆錢用于開公司或者炒股，就跟陳某甲商量，陳某甲那時(shí)才知道陳某乙有130萬元左右的現(xiàn)金，陳某甲建議陳某乙投資房地產(chǎn)，陳某乙就去買了兩套房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)選房源、談房價(jià)都是陳某甲去辦理的，最后由陳某乙簽訂的合同。陳某乙另提到陳某甲剛從河海大學(xué)辭職出來開公司，當(dāng)時(shí)根本不可能有600萬元，所以陳某甲名下的股份應(yīng)當(dāng)是借錢投資的。章某提出陳某甲隱藏6套房屋，將其中四套轉(zhuǎn)移到陳某乙、谷小花名下，章某要求分割該6套房屋，并申請追加陳某乙、谷小花為第三人參加訴訟。四、關(guān)于遠(yuǎn)東加油站的問題。1993年陳某甲開始籌建常州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)遠(yuǎn)東石油公司（以下簡稱遠(yuǎn)東加油站）。1993年11月9日遠(yuǎn)東加油站申領(lǐng)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營地址為常州市常錫路印莊橋西，法定代表人為陳某甲，注冊資金為623000元，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)營范圍為主營汽油、柴油，兼營潤滑油。遠(yuǎn)東加油站向工商部門提供的資金來源證明上反映，出資單位為常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)遠(yuǎn)東高技術(shù)公司，金額為623063.87元，款項(xiàng)來源為自籌。2005年8月遠(yuǎn)東加油站開始改制，改名為常州遠(yuǎn)東石油有限公司。經(jīng)江蘇國瑞會計(jì)師事務(wù)所評估，截止2005年4月30日，遠(yuǎn)東加油站的總資產(chǎn)（不含土地）為2089798.01元，負(fù)債1237468.09元，凈資產(chǎn)852329.92元。該凈資產(chǎn)的處置為凈資產(chǎn)85萬元作為遠(yuǎn)東加油站注冊資金，其中股東顧生華35萬元，占資本金41.18%，邰云芬30萬元，占資本金35.30%，顧文能10萬元，占資本金11.76%，沈志玉10萬元，占資本金11.76%，資本公積2329.92元。土地使用權(quán)面積1903.50平方米，不作為本次改制時(shí)的改制項(xiàng)目，原企業(yè)債權(quán)債務(wù)均由改制后的有限公司承擔(dān)。2005年12月6日遠(yuǎn)東加油站申領(lǐng)了名稱為常州遠(yuǎn)東石油有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，法定代表人為顧生華，注冊資本為85萬元，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。2010年5月24日，一審法院找顧生華進(jìn)行了調(diào)查，顧生華陳述：遠(yuǎn)東加油站籌建后，常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)遠(yuǎn)東高技術(shù)公司與常州新墅物資公司實(shí)際未出資，資金主要依靠集資的方式取得，在遠(yuǎn)東加油站產(chǎn)生利潤后逐步償還。1997年下半年顧生華接手該遠(yuǎn)東加油站，逐步用遠(yuǎn)東加油站的利潤及顧生華的借款償還集資款，現(xiàn)集資款已基本還清。2005年12月遠(yuǎn)東加油站改制為常州遠(yuǎn)東石油有限公司，改制過程中陳某甲沒有提出作為股東的要求，所以改制后的股東中沒有陳某甲。改制后遠(yuǎn)東加油站的法定代表人變更為顧生華，由顧生華實(shí)際經(jīng)營遠(yuǎn)東加油站至今。陳某甲與章某離婚后，章某要求分割遠(yuǎn)東加油站的財(cái)產(chǎn)，以遠(yuǎn)東加油站改制沒有經(jīng)過章某同意為理由，經(jīng)常找顧生華吵鬧，顧生華于2008年3月與章某的代表即其弟章麗生訂立1份協(xié)議書，約定：1、顧生華一次性給付章某及章麗生現(xiàn)金90萬元。2、章某在今后的家庭經(jīng)濟(jì)糾紛中所牽涉到遠(yuǎn)東加油站相關(guān)問題，章某一概繞開回避。3、章某與章麗生本著友誼、情義為重的原則，顧生華也應(yīng)匡持人道主義至上的道德原則，繼續(xù)作各方面的和諧促進(jìn)工作。4、遠(yuǎn)東加油站的一切事項(xiàng)，章某以前不過問，今后也不過問。2008年3月5日章某在該協(xié)議書上簽署認(rèn)可的意見，并簽名確認(rèn)。后遠(yuǎn)東加油站通過銀行卡向章某支付了現(xiàn)金79萬元，付給章麗生承兌匯票5萬元，合計(jì)已付84萬元，只欠章某6萬元，準(zhǔn)備在2個月內(nèi)付清。章某提出其家中座機(jī)電話的費(fèi)用一直由遠(yuǎn)東加油站支付至今，證明遠(yuǎn)東加油站是章某與陳某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因遠(yuǎn)東加油站沒有一次性給付補(bǔ)償款，且沒有做好章某夫妻的和好工作，所以章某現(xiàn)對2008年3月5日的協(xié)議反悔，要求追加遠(yuǎn)東加油站為本案第三人，分割遠(yuǎn)東加油站的財(cái)產(chǎn)。五、關(guān)于紅木家具與勞力士手表的問題。章某向一審法院提供2008年2月3日顧生華出具的關(guān)于紅木家具的說明材料1份，內(nèi)容為：原存在遠(yuǎn)東加油站幾件紅木家具，具體為1個圓餐桌、1個長條幾、幾張椅子、1對木沙發(fā)?，F(xiàn)木沙發(fā)仍在遠(yuǎn)東加油站，其余的幾件家具，大概在1999年的時(shí)候被遠(yuǎn)東加油站原員工錢秀紅用車?yán)吡耍唧w拉到什么地方不清楚。據(jù)此，章某要求分割紅木家具。章某向一審法院提供2007年9月錢冬波出具的說明材料1份，內(nèi)容為1998年錢冬波將常州市北直街36幢甲單元501室商品房1套及勞力士手表1對（該手表價(jià)值12萬元）作為遠(yuǎn)東公司償還科海公司的欠款抵給陳某甲。據(jù)此，章某要求分割勞力士手表。為保全勞力士手表，該院根據(jù)章某的申請，查封了陳某甲在農(nóng)業(yè)銀行常州分行開設(shè)的A型23051號保管箱。2010年7月20日該院召集雙方到場查驗(yàn)保管箱內(nèi)是否存有貴重物品，經(jīng)現(xiàn)場開箱查驗(yàn)，保管箱內(nèi)除部分票據(jù)外，無貴重物品。一審法院已解除對該保管箱的查封。綜上，常州市鐘樓區(qū)人民法院認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則進(jìn)行判決。關(guān)于章某要求追加陳某乙、李一坤、李愷、谷小花、章玉勤、陳玉秀、遠(yuǎn)東加油站為本案第三人參加訴訟的問題，該院認(rèn)為陳某甲與陳某乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為已被認(rèn)定無效，其他人幫助陳某甲轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的證據(jù)不充分，且涉及到其他法律關(guān)系，所以在該案中不宜直接追加，對被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)未被確認(rèn)之前，該案中不作處理。陳某甲在銀鼎公司占有的股權(quán)，章某可以申請分割。鑒于陳某甲有虛假借款的行為，可以適當(dāng)將股權(quán)多分給章某。考慮股權(quán)的人合因素，以判決金錢方式支付為宜。章某、陳某甲商定陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)現(xiàn)值為450萬元，按照照顧婦女合法權(quán)益的原則，考慮陳某甲偽造債務(wù)的情況，該院確定銀鼎公司陳某甲名下的股權(quán)歸陳某甲所有，其應(yīng)向章某支付銀鼎公司股權(quán)款350萬元。關(guān)于陳某甲銀行存款的問題。該院現(xiàn)查明的只是陳某甲資金流轉(zhuǎn)過程，該流轉(zhuǎn)過程符合陳某甲經(jīng)營銀鼎公司擔(dān)?？铐?xiàng)進(jìn)出的特征，并無確切證據(jù)證明陳某甲銀行卡上的所有流轉(zhuǎn)資金就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2004年10月陳某甲與他人共同成立銀鼎公司，2005年3月17日陳某甲、章某離婚，從常理分析，在不足半年時(shí)間內(nèi)陳某甲也不可能擁有1800萬元存款，所以該院只能根據(jù)2005年3月17日離婚時(shí)陳某甲銀行卡上的存款金額分割其銀行存款。從銀行調(diào)查的情況反映，2005年3月17日雙方離婚時(shí)陳某甲在建行銀行卡上有余額20666.83元，該款應(yīng)視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，章某可分得10333.42元。陳某甲其余銀行卡上的存款，都是從2009年2月之后開始交易，至2010年3月結(jié)束交易，這個時(shí)間段距離雙方離婚已有四年時(shí)間，且這些銀行卡上的余額合計(jì)為48159.92元，應(yīng)視作陳某甲的個人存款。章某要求分割陳某甲存款1800萬元的訴訟請求，除已經(jīng)認(rèn)定的20666.83元外，其余存款，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于房屋問題。雙方離婚協(xié)議中已作約定的按約定處理，陳某乙名下的3套房屋，本案中不作處理。陳某甲離婚后購買的1套房屋，又轉(zhuǎn)讓給谷小花，在本案中不作處理。陳某甲離婚后購買的另外2套房屋，其中香樹灣一套房款為1549385元，陳某甲雖已向法院提出房款的來源為其北直街房屋賣得50萬元，向常州索特微軟件技術(shù)有限公司借款75萬元，余款20余萬元，由陳某甲個人支付。太湖灣的1套房屋，陳某甲于2009年9月10日購買，房款為278487元，首付10萬元，余款貸款。但該院考慮到2005年離婚前銀鼎公司由陳某甲掌控經(jīng)營，家庭主要經(jīng)濟(jì)來源由其掌握，而且購買香樹灣房屋的時(shí)間為2007年6月，不能排除陳某甲利用離婚之前部分夫妻共有資金購買房屋的情況，該院從照顧婦女合法權(quán)益的角度考慮，認(rèn)定這兩處房屋歸陳某甲所有，但陳某甲應(yīng)向章某支付購房款20萬元。關(guān)于陳某甲股票的問題。陳某甲、章某離婚時(shí)股票賬面反映基本無余額，至2010年8月12日賬面余額為830118.08元，章某未提供證據(jù)證明陳某甲用于炒股的資金來源于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以章某要求分割陳某甲股票金額，證據(jù)不足，不予支持，該股票應(yīng)歸陳某甲所有。關(guān)于遠(yuǎn)東加油站的財(cái)產(chǎn)問題。因章某與遠(yuǎn)東加油站達(dá)成協(xié)議并已實(shí)際履行，且涉及其他法律關(guān)系，所以本案中對此不作處理。章某主張的紅木家具，1999年已處分給他人。章某主張的勞力士手表，查無實(shí)據(jù)，故章某這兩項(xiàng)訴訟請求，不予支持。鑒于2010年11月10日的庭審，除定期宣判外，其余所有庭審程序均已終結(jié)，而且2010年7月22日章某當(dāng)庭明確的訴訟請求為分割財(cái)產(chǎn)2660萬元，2010年8月3日的庭審中章某并無增加訴訟請求的內(nèi)容，之后至2010年11月10日庭審結(jié)束，章某均未向一審法院提出增加訴訟請求的要求，所以對于章某2010年11月11日提出增加訴訟請求的要求，不予采納。常州市鐘樓區(qū)人民法院判決：一、陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)歸陳某甲所有，陳某甲于該判決生效之日起三十日內(nèi)向章某支付股權(quán)款350萬元；二、坐落常州市香樹灣別墅會所H5幢B4號房屋及坐落常州市太湖灣度假村9幢甲單元703室房屋歸陳某甲所有，陳某甲于該判決生效之日起三十日內(nèi)向章某支付購房款20萬元；三、陳某甲名下銀行卡上的余額歸陳某甲所有，陳某甲于該判決生效之日起三十日內(nèi)向章某支付銀行存款分割款10333.42元；四、駁回章某的其他訴訟請求。章某不服一審判決，向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。2011年7月4日，該院作出（2011）常民終字第194號民事裁定，以章某未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費(fèi)為由，裁定按自動撤回上訴處理，一審判決即發(fā)生法律效力。此后，章某又向常州市人民檢察院申請抗訴。常州市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，超出當(dāng)事人的訴訟請求，向江蘇省常州市中級人民法院提出抗訴，江蘇省常州市中級人民法院遂指令常州市鐘樓區(qū)人民法院再審。常州市鐘樓區(qū)人民法院再審查明：陳某甲購買的常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號房屋1套，購房合同載明付款方式為一次性付款。香樹灣別墅會所（即香樹灣花園）坐落地址在江陰市璜土鎮(zhèn)。2009年8月10日，陳某甲將常州市府琛商務(wù)廣場3幢1905號房屋作價(jià)39.38萬元賣給谷小花。一審對上述事實(shí)查明有誤，再審予以糾正。其余一審判決查明事實(shí)基本屬實(shí)，該院予以確認(rèn)。另查明：章某與陳某甲于××××年××月××日生育一子陳某乙。雙方于2005年3月17日協(xié)議離婚時(shí)對動產(chǎn)的分割約定，彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、微波爐及隨身衣物歸男方，洗衣機(jī)、空調(diào)、微波爐、家具、金銀首飾及隨身衣物歸女方。截至2005年3月17日，陳某甲在工商銀行賬號為53×××33的銀行卡賬戶存款余額為39795元；陳某甲在東海證券有限責(zé)任公司常州博愛路證券營業(yè)部股票賬戶資金余額為1107.96元。另根據(jù)對賬單，截至2005年3月17日陳某甲在建設(shè)銀行賬號為53×××11和53×××15的銀行卡賬戶余額分別為7021.04元、58.08元，合計(jì)7079.12元。上述存款累計(jì)為47982.08元。另，章某上訴期間，陳某甲曾向江蘇省常州市中級人民法院提供常州格瑞特幕墻科技有限公司及該公司法定代表人趙加軍的說明各一份，主要內(nèi)容為：我公司2009年9月因業(yè)務(wù)需要向銀鼎公司借款606.672萬元，后其中的506.672萬元從我公司賬戶轉(zhuǎn)到我公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)理徐建華的銀行卡上，還到了銀鼎公司陳某甲的江蘇銀行卡上，另外100萬元從我公司賬戶通過公司法定代表人趙加軍的銀行卡，還到了陳某甲的江蘇銀行卡上。常州新北區(qū)河海吉祥頂盛裝飾材料經(jīng)營部的情況說明一份，主要內(nèi)容為：2009年9月，本經(jīng)營部因業(yè)務(wù)需要向銀鼎公司借款460萬元，其中160萬元由銀鼎公司直接匯入我經(jīng)營部，另外300萬元由銀鼎公司通過溧陽市天目湖建筑安裝工程有限公司轉(zhuǎn)給我經(jīng)營部。此后，我部將所借460萬元轉(zhuǎn)到常州西萊秘克板業(yè)有限公司經(jīng)理徐建華的銀行卡上（我部及西萊秘克公司的法定代表人均為趙加軍），又轉(zhuǎn)到陳某甲的銀行卡上，還給了銀鼎公司。原一審判決生效后，2011年7月14日，陳某甲為履行該判決，通過交通銀行個人電匯方式向一審法院銀行賬戶匯入3761413.42元。同年8月16日，一審法院以現(xiàn)金支票方式向章某轉(zhuǎn)交了上述款項(xiàng)中的3756413.42元，余款5000元作為陳某甲應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。再審又查明：銀鼎公司的經(jīng)營范圍是，企業(yè)貸款質(zhì)押擔(dān)保、商業(yè)經(jīng)濟(jì)合同擔(dān)保、建設(shè)工程項(xiàng)目擔(dān)保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資擔(dān)保、自有資產(chǎn)投資及管理、資產(chǎn)委托管理及咨詢?nèi)谫Y擔(dān)保服務(wù)等。該院再審期間，章某認(rèn)為銀鼎公司股權(quán)中的2800萬元均應(yīng)屬陳某甲所有，李一坤、李愷均為掛名股東，堅(jiān)持要求分割銀鼎公司上述2800萬元的股權(quán)，并表示不愿對股權(quán)價(jià)值進(jìn)行審計(jì)評估，也不愿對股權(quán)折價(jià)歸并。章某還堅(jiān)持認(rèn)為該案涉及第三人名下的財(cái)產(chǎn)，如股權(quán)、房屋等，均系陳某甲惡意轉(zhuǎn)移或隱藏造成，并且無須“另案”處理，具體分割時(shí)，陳某甲依法應(yīng)當(dāng)不分或少分。為促進(jìn)盡快結(jié)案，同意將陳某甲轉(zhuǎn)移在承包人名下的遠(yuǎn)東加油站財(cái)產(chǎn)“另案”處理。章某認(rèn)為陳某甲通過一審法院轉(zhuǎn)交給她的3756413.42元款項(xiàng)并非陳某甲自覺履行一審判決的款項(xiàng)，而是她這么多年沒拿錢，陳某甲補(bǔ)償給她的錢，故在主張分割銀鼎公司股權(quán)的同時(shí)又不愿意退還上述款項(xiàng)；陳某甲則認(rèn)為一審判決正確，請求駁回檢察機(jī)關(guān)的抗訴和章某的申訴。再審中，該院征詢李一坤、李愷對他們在銀鼎公司的股權(quán)及處理上的意見，李愷自己并代表其父李一坤表示，銀鼎公司在他們父子名下的股權(quán)均為他們所有，資金來源系他們的積蓄，堅(jiān)決不同意章某分割他們名下的股權(quán)。常州市鐘樓區(qū)人民法院再審認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理等為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。分割時(shí)應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女和女方權(quán)益的原則處理。章某、陳某甲基于平等自愿原則，就婚生子撫育和部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，于2005年3月17日達(dá)成了離婚協(xié)議并經(jīng)民政部門登記，同年9月4日雙方又對原離婚協(xié)議予以補(bǔ)充，上述協(xié)議對雙方具有法律約束力。然而雙方雖然簽訂了上述兩份協(xié)議，但協(xié)議的內(nèi)容并不全面，未能對雙方所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)及處置予以明確和記載，這是釀成本案糾紛的根本原因。對協(xié)議約定不明確的，可由雙方當(dāng)事人協(xié)商，不能協(xié)商一致的，可依協(xié)議的有關(guān)條款、簽訂的背景、生活習(xí)慣、客觀事實(shí)以及其他證據(jù)予以認(rèn)定；確實(shí)無法認(rèn)定的，則依法律規(guī)定予以處理。關(guān)于章某與陳某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)。原在陳某甲名下的銀鼎公司1500萬元股權(quán)按照已生效判決意見，宜認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分割。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，直接分割股權(quán)的前提是夫妻雙方就一方在有限責(zé)任公司的出資分割問題協(xié)商一致，如果夫妻本身對其共同財(cái)產(chǎn)中在有限責(zé)任公司的出資分割問題無法達(dá)成共識，則不適用直接分割股權(quán)?？紤]到公司的人合性，人民法院可以判決股權(quán)歸出資一方所有，另一方可以取得相應(yīng)的折價(jià)補(bǔ)償。通常應(yīng)在公平原則的基礎(chǔ)上，由專業(yè)機(jī)構(gòu)對公司的財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評估，按照股權(quán)的實(shí)際價(jià)值決定對股東的配偶進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。一審中雙方對該股權(quán)的價(jià)值經(jīng)協(xié)商曾達(dá)成一致，一審判決鑒于當(dāng)事人的合意、有限公司的人合因素、公司的經(jīng)營管理狀況等，將陳某甲名下的股權(quán)折價(jià)歸并，折價(jià)補(bǔ)償金額也充分照顧了章某的權(quán)益，故一審此項(xiàng)判決并無不當(dāng)。再審中章某堅(jiān)持要求分割股權(quán)份額，不同意折價(jià)歸并，也不同意評估股權(quán)價(jià)值，不同意退還按原審判決已得到的股權(quán)折價(jià)補(bǔ)償款，而陳某甲又不同意分割股權(quán)份額并認(rèn)為一審對股權(quán)的處理正確。故再審中章某要求分割股權(quán)的請求缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律基礎(chǔ)，且一審對該問題的處理并不違背法律規(guī)定，為避免訟累，及時(shí)解決紛爭，再審依法予以維持。章某對李一坤、李愷父子名下的銀鼎公司股權(quán)主張權(quán)利，因涉及案外人的權(quán)益且案外人對此也主張權(quán)利，宜另行依法處理。關(guān)于陳某甲名下的存款，除一審查明的20666.83元存款外，對于截至2005年3月17日，陳某甲在工商銀行賬號為53×××33的銀行卡賬戶存款余額39795元；陳某甲在東海證券有限責(zé)任公司常州博愛路證券營業(yè)部股票賬戶資金余額1107.96元；陳某甲在建設(shè)銀行賬號為53×××11和53×××15的銀行卡賬戶余額合計(jì)7079.12元，上述款項(xiàng)總計(jì)47982.08元，為章某、陳某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，一審對此未作處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法分割。其余在雙方離婚近四年后，自2009年2月開始，陳某甲在常州市多家銀行利用銀行卡等所進(jìn)行的大額資金往來，現(xiàn)無充分證據(jù)證明款項(xiàng)來源于章某、陳某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)合銀鼎公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍以及頻繁資金往來的情況，不能認(rèn)定陳某甲銀行卡上往來資金屬于陳某甲與章某婚姻關(guān)系存續(xù)期間陳某甲存款的轉(zhuǎn)化或延續(xù)。故章某主張分割陳某甲名下其余巨額銀行往來款項(xiàng)的訴訟請求，依法不予支持。章某所主張分割的陳某甲名下的股票，沒有充分證據(jù)證明資金來源于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，亦依法不予支持。關(guān)于訟爭房屋的處理，陳某乙名下的三套房屋及陳某甲離婚后購買并轉(zhuǎn)讓給谷小花的一套房屋，非章某與陳某甲離婚時(shí)遺漏處理的夫妻名下的共同財(cái)產(chǎn)，且涉及案外人的權(quán)益，本案中依法不予理涉。陳某甲名下的香樹灣花園、太湖灣度假村兩套房屋，分別購買于陳某甲與章某離婚后的2007年6月和2009年9月，但現(xiàn)有證據(jù)表明，香樹灣花園房屋購房資金來源中有75萬元款項(xiàng)系銀鼎公司從銀行轉(zhuǎn)賬75萬元至常州索特微軟件技術(shù)有限公司，同日索特微公司又將該75萬元轉(zhuǎn)賬至江陰高成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。鑒于銀鼎公司長期由陳某甲掌控且占有公司股權(quán)份額較大，且陳某甲主張?jiān)摽钍瞧錇橘彿慷蛩魈匚⒐镜慕杩?，但未提供充分證據(jù)證明，故香樹灣花園、太湖灣度假村兩套房屋宜歸陳某甲所有，但陳某甲應(yīng)在上述75萬元范圍內(nèi)對章某予以適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額宜定為52萬元，章某一審所得購房款20萬元應(yīng)含在前述52萬元補(bǔ)償款中。關(guān)于遠(yuǎn)東加油站，因該加油站的股權(quán)現(xiàn)在案外人名下，章某與該加油站的法定代表人達(dá)成協(xié)議并已實(shí)際履行，且涉及案外人的權(quán)益，故章某主張分割現(xiàn)在案外人名下的遠(yuǎn)東加油站的財(cái)產(chǎn)，不予支持。關(guān)于紅木家具及勞力士手表，章某現(xiàn)沒有充分證據(jù)證明紅木家具確屬其與陳某甲共有，也沒有充分證據(jù)證明勞力士手表在離婚時(shí)確實(shí)存在且被陳某甲隱匿，故該訴訟請求，不予支持。一審法院按章某曾明確的分割財(cái)產(chǎn)合計(jì)2660萬元的訴訟請求審判，符合法律規(guī)定。章某提出追加案外人為第三人參與訴訟，沒有法律依據(jù)，不予支持。經(jīng)該院審判委員會討論決定，再審判決：一、維持（2008）鐘民一初字第1069號民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；二、陳某甲另于判決生效之日起十日內(nèi)給付章某銀行存款分割款33588元；三、陳某甲另于判決生效之日起十日內(nèi)給付章某房屋補(bǔ)償款32萬元。章某不服上述判決，向江蘇省常州市中級人民法院提起上訴。該院二審判決：駁回上訴，維持原判。章某向本院申請?jiān)賹彿Q：一、章某一審期間明確提出要求分割銀鼎公司100%的股權(quán)而非現(xiàn)金，原審判決無視當(dāng)事人訴訟請求，認(rèn)定陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)價(jià)值為450萬元，并判決陳某甲享有股權(quán)并給付章某股權(quán)款350萬元，既超出章某訴訟請求范圍，也缺乏事實(shí)依據(jù)。二、李一坤、李愷并非銀鼎公司的股東，其名下的股權(quán)均系陳某甲、章某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)判歸章某所有。三、遠(yuǎn)東加油站是陳某甲與章某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在遠(yuǎn)東加油站改制之時(shí)，陳某甲串通他人將加油站轉(zhuǎn)移到顧生華及其家人名下，二審法院應(yīng)當(dāng)判令將該加油站作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。四、本案訟爭的六套商品房都是陳某甲利用掌控夫妻共同財(cái)產(chǎn)之便，隱瞞章某購買的，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二審判決對此未予認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)錯誤。五、陳某甲自2001年開始就不斷轉(zhuǎn)移夫妻共有的巨額資金及名下股票，原審判決對此未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。六、證人錢某已經(jīng)證明曾抵債給陳某甲一對勞力士金表，二審判決對此未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。綜上，請求撤銷一、二審判決，依法分割上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某甲辯稱：一、關(guān)于銀鼎公司的股權(quán)問題，章某于2010年2月1日、7月22日均向法院明確表示，要求分割陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)約計(jì)450萬元，陳某甲本人對此也表示同意，因此原審判決將股權(quán)折價(jià)并分割給章某350萬元，完全符合法律規(guī)定。二、關(guān)于遠(yuǎn)東加油站的股權(quán)問題，根據(jù)查明的事實(shí)，該加油站的股東、法定代表人均系案外人，與章某、陳某甲沒有任何關(guān)系，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。三、關(guān)于陳某乙名下的三套房產(chǎn)，該房產(chǎn)從購買時(shí)就登記在陳某乙名下，產(chǎn)權(quán)人為陳某乙，章某向陳某甲主張登記在陳某乙名下的房產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。關(guān)于陳某甲離婚后購買的三套房產(chǎn)，該三處房產(chǎn)均是陳某甲在與章某離婚兩年后購買，購房資金由陳某甲個人籌集，是陳某甲的個人房產(chǎn)，章某并未提供證據(jù)證明上述購房資金來源于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其要求分割，同樣沒有法律依據(jù)。四、陳某甲的銀行往來及股票賬戶情況均由法院查清，章某主張陳某甲隱瞞存款、轉(zhuǎn)移股票，沒有證據(jù)證實(shí)。五、章某主張陳某甲有一對勞力士金表，沒有證據(jù)證明。綜上，請求維持二審判決。本院對二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：2005年4月15日，陳某甲將個人所有的常州市北直街36幢甲單元501室房屋以29萬元的價(jià)格出售給案外人許晟。本院認(rèn)為：一、關(guān)于銀鼎公司股權(quán)的分割問題。章某認(rèn)為其一審訴訟請求是要求分割銀鼎公司的股權(quán)而非現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十五條的規(guī)定，判令章某享有銀鼎公司股權(quán)，而一、二審判決均判令由陳某甲享有全部股權(quán)并支付章某現(xiàn)金補(bǔ)償，超出其訴訟請求范圍。對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十五條規(guī)定，夫妻雙方分割共同財(cái)產(chǎn)中股票、債券、投資基金份額等有價(jià)證券以及未上市股份有限公司股份時(shí)，協(xié)商不成或者按市價(jià)分配有困難的，人民法院可以根據(jù)數(shù)量按比例分配。而本案中，陳某甲擁有的是有限責(zé)任公司的股權(quán)而非股份有限公司的股份，鑒于有限責(zé)任公司的人合性以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條件，本案并不能適用上述司法解釋的規(guī)定。由于章某在2010年7月22日一審法院庭審中明確，要求分割陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)（股權(quán)現(xiàn)金價(jià)值450萬元），但不要求分割現(xiàn)金，而陳某甲則要求直接按股權(quán)價(jià)值分割現(xiàn)金，雙方當(dāng)事人未能就陳某甲在銀鼎公司的股權(quán)分割達(dá)成一致意見，故本案亦不能適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》中關(guān)于分割有限責(zé)任公司出資的規(guī)定。在此情況下，人民法院可以判決股權(quán)歸出資一方所有，另一方取得相應(yīng)的折價(jià)補(bǔ)償。出于公平原則，通常應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)對公司的財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評估，按照股權(quán)的實(shí)際價(jià)值決定對股東的配偶進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。由于本案一審時(shí)雙方對該股權(quán)的價(jià)值達(dá)成一致意見即確認(rèn)股權(quán)價(jià)值為450萬元，故一、二審法院將陳某甲名下的股權(quán)判歸陳某甲所有，并判令陳某甲折價(jià)補(bǔ)償章某350萬元，折價(jià)補(bǔ)償金額已充分照顧章某的權(quán)益，該項(xiàng)判決并無不當(dāng)。二、關(guān)于李一坤、李愷名下的銀鼎公司股權(quán)問題。李愷在一審期間，向法院陳述稱銀鼎公司股權(quán)歸其與其父親李一坤所有，不同意在該案中處理。由于本案是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，章某對李一坤、李愷父子名下的股權(quán)主張權(quán)利，因涉及案外人的權(quán)益，超出本案的審理范圍，原一、二審判決明確章某可另行主張權(quán)利，并無不妥。三、關(guān)于遠(yuǎn)東加油站的問題。首先，根據(jù)工商登記資料，遠(yuǎn)東加油站雖然由陳某甲籌建，但目前該加油站已改制更名為常州遠(yuǎn)東石油有限公司，該公司的法定代表人是顧生華，現(xiàn)陳某甲既非常州遠(yuǎn)東石油有限公司的法定代表人，也非該公司的股東，章某在本案中主張將遠(yuǎn)東加油站作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，沒有事實(shí)依據(jù)。其次，在陳某甲與章某離婚后，章某已經(jīng)就遠(yuǎn)東加油站的問題與該加油站的法定代表人顧生華達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議已實(shí)際履行，現(xiàn)章某對上述協(xié)議反悔，并要求在本案中追加遠(yuǎn)東加油站為本案第三人，沒有法律依據(jù)。原一、二審判決對此未予理涉，并無不當(dāng)。章某如認(rèn)為遠(yuǎn)東加油站屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)另行主張權(quán)利。四、關(guān)于章某提出的六套商品房歸屬問題。根據(jù)查明的事實(shí)，章某提出應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的六套商品房中，有三套房屋即常州市府琛花園2幢907號、常州市天安花園43幢乙單元502室、常州市天安花園44-6號車庫，購買人及登記權(quán)利人均為陳某乙；另一套房屋即常州市府琛商務(wù)廣場3幢1905號，登記權(quán)利人為谷小花。由于上述四套房屋分別登記在陳某乙、谷小花名下，并非章某與陳某甲離婚時(shí)遺漏處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，章某要求在本案中予以分割，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。即使章某認(rèn)為上述四套房產(chǎn)系陳某甲利用其掌握的夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買，并登記在他人名下，那也涉及到案外人陳某乙、谷小花的權(quán)益，章某可依法另行主張權(quán)利，原一、二審法院對此未予理涉，并不無當(dāng)。雙方爭議的另外兩套房屋，即江陰市香樹灣花園H5幢B4號（建筑面積219.87平方米）和常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號（建筑面積49.22平方米），購買人及登記權(quán)利人均為陳某甲。其中江陰市香樹灣花園H5幢B4號由陳某甲于2007年6月11日購買，價(jià)款為1549385元；常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號房屋由陳某甲于2009年9月10日購買，價(jià)款為278487元。章某認(rèn)為上述兩套房屋購房款均為陳某甲掌控的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故兩套房屋應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；而陳某甲則主張購房資金均是離婚后其個人收入、出售住房所得及向他人借款，兩套房屋均不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對此，本院認(rèn)為，關(guān)于江陰市香樹灣花園H5幢B4號房屋的購房款。陳某甲分別于2007年6月11日和7月9日，分2次從其名下的銀行卡匯款548385元、25萬元至該房開發(fā)商江陰高成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；同年7月5日，銀鼎公司從銀行轉(zhuǎn)賬75萬元至常州索特微軟件技術(shù)有限公司，常州索特微軟件技術(shù)有限公司又將該75萬元轉(zhuǎn)賬至江陰高成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。銀鼎公司轉(zhuǎn)賬支付的75萬元，應(yīng)系銀鼎公司的款項(xiàng)，現(xiàn)沒有證據(jù)證明該款屬于陳某甲或章某的資產(chǎn)，故該部分購房款并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于陳某甲自行支付的798385元購房款，陳某甲主張?jiān)摬糠挚铐?xiàng)均系離婚后個人收入及出售個人住房所得，均不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對此，本院認(rèn)為，陳某甲于2005年4月將自己名下的住房出售給案外人許晟，價(jià)款為29萬元，故該部分款項(xiàng)系陳某甲個人財(cái)產(chǎn)，可從上述798385元中扣除。而余款50余萬元，根據(jù)陳某甲與章某簽訂的協(xié)議，雙方婚內(nèi)共有合法財(cái)產(chǎn)由雙方共享，且在2008年7月16日章某起訴分割財(cái)產(chǎn)之前，雙方未就共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，陳某甲也未舉證證明該50余萬元系其婚后個人收入，且與其掌控的夫妻共同財(cái)產(chǎn)無關(guān)，因此陳某甲支付該部分購房款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該款投資房產(chǎn)所得，應(yīng)由雙方依法分割。二審法院根據(jù)上述情況，判令該房歸陳某甲所有，由陳某甲支付章某房屋折價(jià)補(bǔ)償款52萬元，并無不當(dāng)。關(guān)于常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號房屋的購房款278487元。雖然陳某甲稱該款系其離婚后個人收入，但是陳某甲與章某在離婚后并沒有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)營收益仍應(yīng)歸雙方共同所有。因此，在陳某甲不能舉證證明該筆購房款來源于其個人收入，且該個人收入與夫妻共同財(cái)產(chǎn)無關(guān)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述購房款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故常州市太湖灣度假村9幢甲單元703號房屋亦應(yīng)歸陳某甲、章某共同所有。本院再審期間，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該房當(dāng)前價(jià)值為557