合同詐騙罪的法理邏輯與司法認(rèn)定——以構(gòu)成要件為中心的展開引言合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“法律紐帶”，其信用基礎(chǔ)的破壞將直接動(dòng)搖市場(chǎng)秩序的根基。合同詐騙罪作為1997年《刑法》從詐騙罪中分離出來的獨(dú)立罪名，旨在通過刑事手段打擊“以合同為幌子、以非法占有為目的”的欺詐行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序（合同管理制度）與公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。然而，司法實(shí)踐中，合同詐騙罪的認(rèn)定仍存在諸多爭(zhēng)議：“合同”的范圍如何界定？“非法占有目的”如何推定？其與詐騙罪、合同糾紛的邊界如何劃分？這些問題不僅關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分，更影響著刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控效果。本文以《刑法》第224條為核心，結(jié)合法理與實(shí)踐，對(duì)合同詐騙罪的構(gòu)成要件、司法難點(diǎn)及完善路徑展開系統(tǒng)分析。一、合同詐騙罪的概念與立法演進(jìn)（一）概念界定根據(jù)《刑法》第224條，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的”行為。該罪的本質(zhì)是“利用合同的形式實(shí)施詐騙”，其核心特征在于“合同”與“詐騙”的結(jié)合——通過合同的“合法性外觀”掩蓋非法占有目的，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付財(cái)物。（二）立法背景與演進(jìn)1979年《刑法》未單獨(dú)規(guī)定合同詐騙罪，此類行為均以詐騙罪論處。隨著改革開放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同詐騙行為日益猖獗，其不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，更破壞了合同的信用機(jī)制與市場(chǎng)交易秩序。1997年《刑法》修訂時(shí)，立法者將合同詐騙罪從詐騙罪中分離，納入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”章節(jié)，明確其“雙重客體”屬性（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與財(cái)產(chǎn)權(quán)），體現(xiàn)了刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的針對(duì)性保護(hù)。此后，《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996年，已失效）、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（2022年）等司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化了合同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供了操作指引。二、合同詐騙罪的構(gòu)成要件解析根據(jù)刑法理論，合同詐騙罪的構(gòu)成要件包括客體要件、客觀要件、主體要件、主觀要件，其中“客觀行為”與“主觀目的”是認(rèn)定的核心。（一）客體要件：雙重客體的邏輯展開合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的“合同管理制度”與“公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”。首要客體是“合同管理制度”：合同是市場(chǎng)交易的基本形式，其有效性依賴于當(dāng)事人的誠實(shí)信用。合同詐騙行為通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式簽訂或履行合同，破壞了合同的“合意基礎(chǔ)”，使合同淪為詐騙工具，動(dòng)搖了市場(chǎng)主體對(duì)合同信用的信任，損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。次要客體是“公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”：這是合同詐騙罪與詐騙罪的共同客體，但前者通過“合同”這一特殊手段實(shí)現(xiàn)，故其財(cái)產(chǎn)侵犯具有“市場(chǎng)性”特征（如騙取貨款、貨物等交易性財(cái)產(chǎn)）。需注意的是，雙重客體的劃分并非簡(jiǎn)單疊加，而是體現(xiàn)了刑法對(duì)“市場(chǎng)秩序”的優(yōu)先保護(hù)——即使未實(shí)際騙取財(cái)物（如未遂），只要破壞了合同管理制度，仍可能構(gòu)成犯罪（需達(dá)到“數(shù)額較大”的未遂標(biāo)準(zhǔn)）。（二）客觀要件：“合同過程中”的詐騙行為根據(jù)《刑法》第224條，合同詐騙罪的客觀行為表現(xiàn)為“在簽訂、履行合同過程中，實(shí)施下列行為之一，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”：1.虛構(gòu)主體或冒用他人名義：如偽造單位公章、營業(yè)執(zhí)照簽訂合同，或冒用他人姓名、企業(yè)名稱簽訂合同。此處“虛構(gòu)”或“冒用”需達(dá)到“足以使對(duì)方相信其有履約能力”的程度，若僅為“夸大身份”（如將“小規(guī)模企業(yè)”稱為“中型企業(yè)”），未影響合同履行的，不構(gòu)成此情形。2.虛假擔(dān)保：以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)（如匯票、本票、支票）或其他虛假產(chǎn)權(quán)證明（如虛假房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證）作擔(dān)保。此處“擔(dān)保”需是合同的必要條款（如借款合同中的抵押），若擔(dān)保僅為“形式”（如口頭承諾），則不構(gòu)成此情形。3.無履行能力的誘騙履行：即“釣魚式詐騙”，行為人明知自己無實(shí)際履行能力（如無資金、無貨物），仍以先履行小額合同或部分履行合同的方式，誘騙對(duì)方繼續(xù)簽訂或履行合同。此處“無履行能力”需結(jié)合行為時(shí)的客觀情況判斷（如資產(chǎn)狀況、生產(chǎn)能力），若履行能力是“事后喪失”（如因經(jīng)營不善導(dǎo)致無法履行），則屬于合同糾紛。4.收受財(cái)物后逃匿：行為人在收受對(duì)方給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后，故意逃避履行義務(wù)（如關(guān)閉公司、變更聯(lián)系方式、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)）。需注意“逃匿”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——必須是“收受財(cái)物后”，若“逃匿”發(fā)生在“簽訂合同前”，則可能構(gòu)成詐騙罪而非合同詐騙罪。5.其他方法：這是兜底條款，用于涵蓋上述四種情形以外的合同詐騙行為，如以虛假的“項(xiàng)目合作”“加盟代理”等名義簽訂合同，騙取加盟費(fèi)、保證金等。根據(jù)司法解釋，“其他方法”需符合“利用合同、以非法占有為目的、騙取財(cái)物”的核心特征。（三）主體要件：自然人與單位的雙重主體合同詐騙罪的主體為一般主體，包括自然人與單位。自然人主體：凡年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。單位主體：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》，單位犯罪需滿足“以單位名義實(shí)施、利益歸單位所有”的條件。實(shí)踐中，需注意區(qū)分“單位犯罪”與“個(gè)人犯罪”：若行為人以單位名義簽訂合同，但將騙取的財(cái)物據(jù)為己有（如存入個(gè)人賬戶），則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪；若單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員為單位利益實(shí)施合同詐騙，則應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。（四）主觀要件：“非法占有目的”的認(rèn)定“非法占有目的”是合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件，也是區(qū)分罪與非罪、合同詐騙與合同糾紛的關(guān)鍵。根據(jù)刑法理論，“非法占有目的”是指“行為人意圖排除權(quán)利人對(duì)財(cái)物的占有，將財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并永久占有”。1.“非法占有目的”的推定規(guī)則由于“非法占有目的”是主觀心理狀態(tài)，司法實(shí)踐中需通過客觀行為進(jìn)行推定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（雖失效，但仍具參考價(jià)值）及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可從以下方面推定：行為人是否有履行合同的能力：如簽訂合同時(shí)無資金、無貨源，且未采取任何措施彌補(bǔ)（如未聯(lián)系供應(yīng)商、未籌集資金）。行為人是否有履行合同的行為：如收到貨款后未組織生產(chǎn)、未發(fā)貨，或僅履行少量合同以誘騙更多財(cái)物。行為人對(duì)財(cái)物的處置方式：如將騙取的貨款用于揮霍、賭博、償還個(gè)人債務(wù)，而非用于合同履行。行為人是否有逃避義務(wù)的行為：如收受財(cái)物后逃匿、銷毀賬目、拒絕聯(lián)系對(duì)方。2.“非法占有目的”的排除情形需注意，以下情形不應(yīng)認(rèn)定為“非法占有目的”：行為人因經(jīng)營不善導(dǎo)致無法履行合同（如市場(chǎng)變化、資金鏈斷裂），但仍積極與對(duì)方協(xié)商解決（如延期履行、提供擔(dān)保）。行為人夸大履行能力但有實(shí)際履行意愿（如稱“能在1個(gè)月內(nèi)交貨”但實(shí)際需2個(gè)月，且已組織生產(chǎn)）。行為人暫時(shí)占用資金但有歸還意圖（如將貨款用于短期周轉(zhuǎn)，隨后歸還）。三、合同詐騙罪司法認(rèn)定中的難點(diǎn)問題（一）“合同”范圍的界定《刑法》第224條未明確“合同”的范圍，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（已失效）及理論通說，合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)符合以下特征：性質(zhì)上：屬于“經(jīng)濟(jì)合同”，即平等主體之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的而訂立的合同（如買賣合同、借款合同、租賃合同、承攬合同等）。形式上：包括書面合同、口頭合同及其他形式（如電子合同），但需具備“合同的基本要素”（如當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款）。排除情形：不包括身份合同（如婚姻、收養(yǎng)合同）、行政合同（如政府采購合同）、勞動(dòng)合同（如雇傭合同），因這些合同不涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序。例如，行為人通過簽訂“勞動(dòng)合同”騙取“保證金”，因勞動(dòng)合同不屬于“經(jīng)濟(jì)合同”，故應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪而非合同詐騙罪；若通過簽訂“加盟合同”騙取“加盟費(fèi)”，則因加盟合同屬于經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。（二）“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（2022年），合同詐騙罪的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)為：個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大：以5千元至2萬元為起點(diǎn)；單位詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大：以5萬元至20萬元為起點(diǎn)。需注意，“數(shù)額”是認(rèn)定合同詐騙罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。即使數(shù)額未達(dá)到“較大”，若情節(jié)嚴(yán)重（如多次詐騙、詐騙弱勢(shì)群體），仍可能追究刑事責(zé)任（如未遂）。（三）未遂與既遂的區(qū)分合同詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為行為人取得財(cái)物（即對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物）。若行為人已著手實(shí)施詐騙行為（如簽訂合同、交付虛假擔(dān)保），但因意志以外的原因未取得財(cái)物（如對(duì)方發(fā)現(xiàn)騙局未交付貨款），則構(gòu)成未遂。實(shí)踐中，需注意區(qū)分“著手”與“預(yù)備”：“著手”是指行為人開始實(shí)施《刑法》第224條規(guī)定的詐騙行為（如向?qū)Ψ匠鍪咎摷俟拢?，而“預(yù)備”是指為實(shí)施詐騙準(zhǔn)備工具、制造條件（如偽造公章、尋找目標(biāo)）。（四）共同犯罪的認(rèn)定合同詐騙罪的共同犯罪需滿足“共同故意”與“共同行為”的條件。實(shí)踐中，常見的共同犯罪情形包括：?jiǎn)挝粌?nèi)部人員共同實(shí)施合同詐騙（如法定代表人、業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員分工合作）；外部人員與單位勾結(jié)實(shí)施合同詐騙（如中介機(jī)構(gòu)提供虛假證明，幫助單位騙取財(cái)物）。需注意，共同犯罪中“主犯”與“從犯”的區(qū)分：若行為人發(fā)起詐騙意圖、主導(dǎo)合同簽訂、分配詐騙所得，則為主犯；若僅提供輔助性幫助（如打印合同、傳遞消息），則為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。四、合同詐騙罪與相關(guān)罪名的邊界劃分（一）與詐騙罪的區(qū)分合同詐騙罪是詐騙罪的“特殊法條”，二者的核心區(qū)別在于：客體不同：合同詐騙罪侵犯雙重客體（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與財(cái)產(chǎn)權(quán)），詐騙罪侵犯單一客體（財(cái)產(chǎn)權(quán)）；行為方式不同：合同詐騙罪需“利用合同”實(shí)施詐騙，詐騙罪則無此限制（如街頭詐騙、電信詐騙）；主體不同：合同詐騙罪可由單位構(gòu)成，詐騙罪只能由自然人構(gòu)成。例如，行為人通過“電話詐騙”騙取他人財(cái)物，因未利用合同，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪；若通過“簽訂買賣合同”騙取他人貨款，則應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。（二）與合同糾紛的區(qū)分合同糾紛是民事違約行為，合同詐騙罪是刑事犯罪，二者的關(guān)鍵區(qū)別在于是否有非法占有目的。實(shí)踐中，可從以下方面區(qū)分：履行能力：合同糾紛中，行為人簽訂合同時(shí)有履行能力（或相信自己有履行能力），因客觀原因無法履行；合同詐騙罪中，行為人簽訂合同時(shí)無履行能力，且未采取措施彌補(bǔ)。履行行為：合同糾紛中，行為人積極履行合同（如組織生產(chǎn)、發(fā)貨），因客觀原因未能完全履行；合同詐騙罪中，行為人未履行合同（或僅履行少量合同以誘騙更多財(cái)物）。事后態(tài)度：合同糾紛中，行為人積極與對(duì)方協(xié)商解決（如延期履行、賠償損失）；合同詐騙罪中，行為人逃避義務(wù)（如逃匿、拒絕聯(lián)系）。（三）與票據(jù)詐騙罪的區(qū)分票據(jù)詐騙罪是指“利用虛假票據(jù)騙取財(cái)物”的行為（《刑法》第194條）。當(dāng)行為人以虛假票據(jù)作擔(dān)保簽訂合同騙取財(cái)物時(shí)，可能同時(shí)構(gòu)成合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪，屬于牽連犯（手段行為與目的行為的牽連），應(yīng)從一重罪處罰（票據(jù)詐騙罪的法定刑高于合同詐騙罪）。例如，行為人以偽造的匯票作擔(dān)保，與對(duì)方簽訂借款合同，騙取借款10萬元。此時(shí)，偽造匯票的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，簽訂借款合同的行為構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)按票據(jù)詐騙罪論處。（四）與職務(wù)侵占罪的區(qū)分職務(wù)侵占罪是指“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有”的行為（《刑法》第271條）。當(dāng)單位工作人員利用職務(wù)便利，以簽訂合同的方式騙取本單位財(cái)物時(shí)，需區(qū)分二者：主體身份：職務(wù)侵占罪的主體是“單位工作人員”，合同詐騙罪的主體無此限制；行為方式：職務(wù)侵占罪需“利用職務(wù)便利”（如管理財(cái)物、簽訂合同的職權(quán)），合同詐騙罪無需利用職務(wù)便利；侵犯客體：職務(wù)侵占罪侵犯的是“單位財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”，合同詐騙罪侵犯的是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與財(cái)產(chǎn)權(quán)”。例如，公司業(yè)務(wù)員利用負(fù)責(zé)簽訂合同的職務(wù)便利，以虛構(gòu)客戶的方式簽訂合同，將公司貨款據(jù)為己有，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪；若業(yè)務(wù)員以個(gè)人名義與客戶簽訂合同，騙取客戶貨款，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。五、合同詐騙罪的立法完善與司法建議（一）立法完善：適應(yīng)新型市場(chǎng)交易形式1.擴(kuò)大“合同”的范圍：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子合同（如淘寶訂單、拼多多合同）已成為主要交易形式，應(yīng)明確將電子合同納入合同詐騙罪的“合同”范圍。2.細(xì)化“非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)前司法解釋對(duì)“非法占有目的”的推定規(guī)則較為籠統(tǒng)，應(yīng)制定更具體的指導(dǎo)意見（如列舉“無履行能力”的具體情形、“揮霍財(cái)物”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）。3.完善單位犯罪的處罰機(jī)制：?jiǎn)挝缓贤p騙罪的法定刑低于個(gè)人合同詐騙罪（如單位犯罪的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)高于個(gè)人），應(yīng)調(diào)整單位犯罪的處罰力度，實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。（二）司法建議：提高認(rèn)定的準(zhǔn)確性與統(tǒng)一性1.加強(qiáng)對(duì)“合同”性質(zhì)的審查：司法人員應(yīng)結(jié)合合同的“經(jīng)濟(jì)目的”“主體平等性”等特征，準(zhǔn)確判斷是否屬于合同詐騙罪中的“合同”。2.注重“非法占有目的”的綜合認(rèn)定：應(yīng)避免僅以“未履行合同”或“逃匿”認(rèn)定“非法占有目的”，需結(jié)合“履行能力”“履行行為”“財(cái)物處置”等多方面因素綜合判斷。3.加強(qiáng)案例指導(dǎo)與培訓(xùn)：最高人民法院應(yīng)發(fā)布更多合同詐騙罪的指導(dǎo)案例（如“電子合同詐騙”“單位合同詐騙”