2025年公共政策研究專業(yè)考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.政策網(wǎng)絡(luò)理論：以行動者間互動關(guān)系為核心的政策分析框架，強調(diào)政策過程中政府、企業(yè)、社會組織、公民等多元主體通過資源依賴形成的非正式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，突破傳統(tǒng)科層制線性決策模式，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點權(quán)力、信息流動對政策議程設(shè)置與執(zhí)行效果的影響，尤其適用于跨部門、跨層級政策問題的解釋。2.適應(yīng)性政策管理：針對復(fù)雜動態(tài)環(huán)境下政策不確定性的管理方法，主張通過“監(jiān)測—反饋—調(diào)整”的循環(huán)機制，在政策實施過程中持續(xù)收集數(shù)據(jù)、評估效果，根據(jù)環(huán)境變化與利益相關(guān)者反饋動態(tài)優(yōu)化政策目標、工具與執(zhí)行策略，典型應(yīng)用于生態(tài)治理、公共衛(wèi)生等不確定性高的領(lǐng)域。3.政策工具混合性：指政策制定者在單一政策方案中同時使用多種類型政策工具（如命令控制型、市場激勵型、自愿型）的現(xiàn)象，其目的是通過工具間的互補性提升政策效能。例如，碳達峰政策中既包含碳排放配額（命令控制）、碳交易市場（市場激勵），又包含公眾環(huán)保教育（自愿型）。4.數(shù)字治理能力：政府運用數(shù)字技術(shù)（如大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈）提升政策制定、執(zhí)行與評估效能的綜合能力，具體包括數(shù)據(jù)采集與分析能力、跨部門數(shù)字協(xié)同能力、政策模擬與預(yù)測能力，以及應(yīng)對數(shù)字技術(shù)風(fēng)險（如算法偏見、數(shù)據(jù)隱私）的能力，是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。5.政策企業(yè)家：在政策過程中主動識別政策問題、推動議程設(shè)置、促成政策方案出臺的關(guān)鍵行動者，通常具備資源整合能力（如資金、信息）、政治動員能力（如說服決策者）和風(fēng)險承擔能力（如應(yīng)對利益沖突）。典型角色包括政府內(nèi)部改革派官員、非政府組織領(lǐng)導(dǎo)者或具有社會影響力的專家學(xué)者。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述政策議程設(shè)置的多源流模型的核心要素及其在中國政策實踐中的適用性邊界。答案：多源流模型由金登提出，核心要素包括：（1）問題流：通過指標變化、焦點事件或符號化表述被識別的社會問題；（2）政策流：專家、智庫等提出的潛在解決方案“政策原湯”；（3）政治流：公眾情緒、選舉結(jié)果、利益集團壓力等政治環(huán)境變量。當三源流在“政策之窗”開啟時（如突發(fā)事件或領(lǐng)導(dǎo)人更替），問題與解決方案得以綁定并進入正式議程。在中國適用性邊界體現(xiàn)在：（1）政治流的主導(dǎo)性更強，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政治共識對議程設(shè)置的影響超過西方多元競爭模式；（2）問題流的識別更依賴科層制內(nèi)部信息傳遞（如統(tǒng)計數(shù)據(jù)、基層調(diào)研），而非完全依賴媒體或公眾事件；（3）政策流的“政策原湯”生成中，官方智庫與高校研究機構(gòu)的作用更突出，民間組織的參與受制度約束。例如，“共同富?！弊h程的推進中，中央通過“十四五”規(guī)劃建議（政治流）、基尼系數(shù)等指標變化（問題流）、專家關(guān)于三次分配的方案討論（政策流）實現(xiàn)三源流交匯，體現(xiàn)了模型在中國的適應(yīng)性調(diào)整。2.結(jié)合實例說明政策工具選擇的影響因素。答案：政策工具選擇受以下因素影響：（1）政策目標屬性：若目標強調(diào)公平（如基本公共服務(wù)均等化），傾向選擇命令控制型工具（如財政轉(zhuǎn)移支付）；若目標側(cè)重效率（如數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展），則更多使用市場激勵型工具（如稅收優(yōu)惠）。例如，2024年“老舊小區(qū)改造”政策中，中央通過“以獎代補”（市場激勵）鼓勵地方創(chuàng)新，同時設(shè)定改造標準（命令控制）保障公平。（2）政策問題復(fù)雜度：跨區(qū)域污染治理（如長江大保護）因涉及多方利益，需選擇協(xié)同型工具（如跨區(qū)域生態(tài)補償機制）；單一領(lǐng)域問題（如垃圾分類）則可使用強制型工具（如處罰條例）與自愿型工具（如社區(qū)宣傳）結(jié)合。（3）行動者資源與能力：基層政府財政能力弱時，傾向選擇“政策試點”（實驗型工具）降低風(fēng)險；若技術(shù)能力強（如數(shù)字政府建設(shè)領(lǐng)先地區(qū)），則可能優(yōu)先使用數(shù)據(jù)驅(qū)動型工具（如“城市大腦”平臺）。（4）制度與文化環(huán)境：在“熟人社會”特征明顯的農(nóng)村地區(qū)，政策工具需融入傳統(tǒng)治理資源（如鄉(xiāng)賢調(diào)解），而在市場化程度高的城市，更依賴契約型工具（如PPP模式）。3.政策評估中反事實分析的應(yīng)用邏輯是什么？請舉例說明其操作步驟。答案：反事實分析的核心邏輯是通過比較“政策實施后的實際結(jié)果”與“假設(shè)未實施政策的可能結(jié)果”，評估政策的凈效果，解決“如果沒有該政策，結(jié)果會怎樣”的反事實問題，避免將其他因素（如經(jīng)濟周期、自然變化）導(dǎo)致的結(jié)果錯誤歸因于政策。操作步驟以“鄉(xiāng)村振興補貼政策效果評估”為例：（1）確定反事實組：選擇與政策實施村（實驗組）在人口、經(jīng)濟基礎(chǔ)、資源稟賦等方面高度相似的未實施政策村（對照組），可通過傾向得分匹配（PSM）或雙重差分法（DID）實現(xiàn)。（2）收集基線數(shù)據(jù)：在政策實施前，測量兩組的收入水平、基礎(chǔ)設(shè)施等指標，確?？杀刃?。（3）跟蹤實施后數(shù)據(jù)：政策實施1-3年后，再次測量兩組的相同指標。（4）計算凈效果：實驗組后測值減去對照組后測值，即為政策的凈影響。例如，若實驗組收入增長20%，對照組增長5%，則政策凈效果為15%。需注意控制時間效應(yīng)（如整體經(jīng)濟增長）和選擇偏差（如政策村可能本身發(fā)展意愿更強），可通過加入時間固定效應(yīng)或工具變量法優(yōu)化。4.新發(fā)展階段公共政策的價值導(dǎo)向發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)變？結(jié)合“十四五”以來的政策實踐說明。答案：新發(fā)展階段（高質(zhì)量發(fā)展階段）公共政策價值導(dǎo)向從“效率優(yōu)先”向“公平與效率兼顧、更加注重公平”轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為：（1）從“增長主義”到“共享發(fā)展”：2021年《關(guān)于在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕的意見》提出“擴大中等收入群體比重”，政策重點從單純追求GDP增速轉(zhuǎn)向收入分配調(diào)節(jié)（如提高最低工資標準、規(guī)范資本收益）、公共服務(wù)均等化（如縣域醫(yī)共體建設(shè)）。（2）從“線性治理”到“系統(tǒng)觀念”：“雙碳”政策要求統(tǒng)籌經(jīng)濟增長與生態(tài)保護，避免“運動式減碳”，2023年《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》強調(diào)“先立后破”，通過發(fā)展可再生能源（“立”）替代傳統(tǒng)能源（“破”），體現(xiàn)系統(tǒng)思維。（3）從“政府主導(dǎo)”到“多元共治”：2024年《社會組織登記管理條例（修訂草案）》降低社區(qū)社會組織準入門檻，鼓勵其參與基層治理（如社區(qū)養(yǎng)老、矛盾調(diào)解），政策制定中更注重吸納企業(yè)、公眾、NGO的參與（如“十四五”規(guī)劃編制時的網(wǎng)絡(luò)征求意見）。（4）從“短期應(yīng)對”到“長期韌性”：新冠疫情后，公共衛(wèi)生政策從“應(yīng)急響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“平急結(jié)合”，2023年《國家醫(yī)學(xué)中心建設(shè)標準》要求三甲醫(yī)院預(yù)留應(yīng)急床位、培訓(xùn)全科醫(yī)生，提升公共衛(wèi)生系統(tǒng)的長期抗風(fēng)險能力。5.數(shù)字技術(shù)如何重塑政策過程？結(jié)合“一網(wǎng)通辦”改革說明。答案：數(shù)字技術(shù)從以下環(huán)節(jié)重塑政策過程：（1）問題識別：大數(shù)據(jù)分析可實時抓取社會需求（如12345熱線數(shù)據(jù)、電商消費數(shù)據(jù)），輔助政策問題精準定位。例如，上?！耙痪W(wǎng)通辦”平臺通過分析企業(yè)注冊高頻堵點（如跨區(qū)資質(zhì)認證），推動“一照多址”政策出臺。（2）方案設(shè)計：政策模擬系統(tǒng)（如基于AI的政策實驗室）可預(yù)測不同方案的實施效果，降低試錯成本。浙江“數(shù)字政府”平臺曾模擬“電子居住證”推廣對公共服務(wù)壓力的影響，優(yōu)化了申領(lǐng)流程與資源配置。（3）執(zhí)行協(xié)同：區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)共享，打破“信息孤島”。廣東“粵省事”平臺通過打通公安、民政、教育等部門數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“出生一件事”聯(lián)辦，原本需要跑5個部門的事項，現(xiàn)在線上1次辦結(jié)。（4）評估監(jiān)督：實時數(shù)據(jù)追蹤政策執(zhí)行進度，AI自動生成評估報告。深圳“政策計算器”可自動匹配企業(yè)適用的補貼政策，并監(jiān)測資金發(fā)放進度，減少截留挪用風(fēng)險。（5）參與互動：政務(wù)APP、社交媒體等渠道擴大公眾參與，政策草案可通過網(wǎng)絡(luò)征求意見，提升合法性。例如，2024年《數(shù)據(jù)安全法實施條例》征求意見時，通過“一網(wǎng)通辦”平臺收集到2.3萬條公眾建議，其中15%被采納。三、論述題（每題15分，共30分）1.比較漸進主義模型與批判性政策分析的異同，并結(jié)合中國政策實踐說明其應(yīng)用場景。答案：漸進主義模型由林德布洛姆提出，主張政策變遷是小步調(diào)整、連續(xù)有限的，強調(diào)在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上通過邊際改進降低沖突；批判性政策分析（CPA）則源于?？碌臋?quán)力理論與后現(xiàn)代主義，關(guān)注政策背后的權(quán)力關(guān)系、話語建構(gòu)，主張揭示政策對弱勢群體的隱性排斥，推動政策反思與重構(gòu)。相同點：均反對理性決策模型的“全知全能”假設(shè)，承認政策過程的復(fù)雜性與不確定性；都強調(diào)政策分析需結(jié)合現(xiàn)實政治與社會情境。不同點：（1）價值取向：漸進主義追求“可行的改進”，注重政策的政治可行性；CPA追求“公正的變革”，關(guān)注政策的倫理正當性。（2）分析焦點：漸進主義關(guān)注政策目標與工具的小步調(diào)整（如“階梯水價”從試點到推廣）；CPA關(guān)注政策話語如何塑造“問題”（如“貧困”被定義為“個人能力不足”而非“制度性排斥”）。（3）行動策略：漸進主義主張與利益相關(guān)者協(xié)商，通過妥協(xié)推進改革；CPA主張“話語解構(gòu)”（如揭示“棚改”政策中“城市美化”話語對低收入租戶權(quán)益的忽視），推動政策目標重新定義。中國應(yīng)用場景：漸進主義適用于成熟領(lǐng)域的政策調(diào)整（如養(yǎng)老金連續(xù)19年上調(diào)，每次調(diào)整幅度控制在3%-5%），避免激進改革引發(fā)社會震蕩；CPA適用于新興領(lǐng)域或矛盾突出的政策（如農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策），需揭示“土地資本化”話語下農(nóng)民土地權(quán)益保障不足的問題，推動政策從“效率優(yōu)先”向“公平優(yōu)先”調(diào)整。例如，2023年《農(nóng)村土地承包法》修訂中，通過批判性分析發(fā)現(xiàn)地方政府過度強調(diào)“土地集中經(jīng)營”導(dǎo)致部分農(nóng)民失去土地經(jīng)營權(quán)，最終增加了“保障農(nóng)戶承包權(quán)”的條款，體現(xiàn)了CPA對政策公平性的修正作用。2.結(jié)合“雙碳”目標（2030年前碳達峰、2060年前碳中和），論述政策工具組合的優(yōu)化路徑。答案：“雙碳”目標具有長期性、復(fù)雜性與跨領(lǐng)域性，需構(gòu)建“命令控制+市場激勵+社會參與”的復(fù)合工具組合，優(yōu)化路徑如下：（1）強化命令控制型工具的底線約束：①制定嚴格的碳排放總量與強度雙控制度，將指標分解至地方政府與重點行業(yè)（如鋼鐵、電力），納入政績考核（如2024年《綠色發(fā)展指標體系》將碳強度降低率權(quán)重提升至8%）；②完善環(huán)境標準體系，提高高耗能行業(yè)準入門檻（如2023年《水泥行業(yè)能效標桿水平和基準水平》要求新上項目能效必須達到標桿水平）；③加強執(zhí)法監(jiān)督，利用衛(wèi)星遙感、在線監(jiān)測等技術(shù)實時追蹤企業(yè)排放數(shù)據(jù)，對超標排放實施“按日計罰”。（2）激活市場激勵型工具的創(chuàng)新動力：①完善全國碳交易市場，擴大覆蓋行業(yè)（從電力行業(yè)逐步納入建材、化工），引入碳金融產(chǎn)品（如碳期貨、碳期權(quán)），提升市場流動性；②實施稅收優(yōu)惠與補貼，對光伏、風(fēng)電等清潔能源企業(yè)減免增值稅，對企業(yè)技術(shù)改造（如CCUS碳捕集技術(shù)）給予研發(fā)費用加計扣除；③探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制，通過碳匯交易（如森林碳匯）讓生態(tài)保護地區(qū)獲得經(jīng)濟回報，激勵地方政府參與“雙碳”。（3）培育社會參與型工具的協(xié)同效應(yīng)：①加強公眾教育，通過“全國低碳日”、短視頻平臺普及碳足跡計算（如乘坐公共交通的減碳量），推動綠色生活方式（如“光盤行動”減少食物浪費的碳減排效應(yīng)）；②支持非政府組織（NGO）參與，鼓勵環(huán)保組織開展企業(yè)碳披露評級（如CDP全球環(huán)境信息研究中心），推動企業(yè)自愿減排；③發(fā)展社區(qū)自治工具，在農(nóng)村推廣“光伏+農(nóng)業(yè)”模式（如屋頂光伏發(fā)電補貼農(nóng)戶），在城市推行“綠色社區(qū)”評選（如垃圾分類積分兌換碳普惠獎勵）。（4）注重工具間的協(xié)同與動態(tài)調(diào)整：避免工具沖突（如碳補貼與高耗能行業(yè)電價優(yōu)惠可能抵消減排效果），需建立跨部門協(xié)調(diào)機制（如“雙碳”工作領(lǐng)導(dǎo)小組）；根據(jù)實施效果動態(tài)優(yōu)化，例如，若碳交易市場價格過低（如2023年部分時段碳價低于30元/噸），可通過收緊配額發(fā)放或引入碳稅作為補充工具，形成“碳價托底”機制。四、案例分析題（25分）案例背景：2024年，S市為推進“城市更新”，出臺《老舊小區(qū)改造提升實施方案》，明確3年內(nèi)完成200個小區(qū)改造，重點包括建筑外立面翻新、管網(wǎng)改造、加裝電梯。政策實施1年后，部分小區(qū)出現(xiàn)以下問題：（1）居民對改造內(nèi)容爭議大：高樓層住戶支持加裝電梯，低樓層住戶認為“受益少、分攤費用高”，甚至聯(lián)合抵制；（2）改造資金缺口大：市財政僅承擔50%，剩余需街道、社區(qū)與居民自籌，但部分老舊小區(qū)居民收入低，自籌困難；（3）施工擾民嚴重：因工期緊張，部分小區(qū)夜間施工，居民投訴量同比上升40%；（4）后續(xù)維護缺失：改造后未明確電梯運維、公共區(qū)域管理的責任主體，部分設(shè)施已出現(xiàn)損壞無人維修。問題：運用公共政策分析的相關(guān)理論（如利益相關(guān)者分析、政策工具匹配度評估），診斷S市“城市更新”政策的問題成因，并提出改進建議。答案：問題成因診斷：（1）利益相關(guān)者分析視角：政策制定階段未充分考慮多元利益主體的訴求。核心利益相關(guān)者包括高樓層住戶（受益方）、低樓層住戶（受損方）、街道（執(zhí)行方）、施工方（利潤方）、物業(yè)公司（后續(xù)管理方）。政策僅明確“加裝電梯需2/3以上住戶同意”，但未設(shè)計利益補償機制（如低樓層住戶減免物業(yè)費、獲得現(xiàn)金補償），導(dǎo)致利益沖突激化；未將物業(yè)公司納入前期規(guī)劃，導(dǎo)致后續(xù)維護責任不清。（2）政策工具匹配度評估視角：工具選擇與政策目標、執(zhí)行環(huán)境不匹配。①資金籌集工具單一：依賴“財政+自籌”，未引入社會資本（如REITs、開發(fā)商代建），導(dǎo)致資金缺口；②執(zhí)行工具剛性過強：規(guī)定“3年內(nèi)完成200個小區(qū)改造”的硬性指標，迫使街道壓縮工期，忽視居民生活需求（如夜間施工）；③后續(xù)管理工具缺失：未使用“合同約束”（如與物業(yè)公司簽訂運維協(xié)議）或“社區(qū)自治”工具（如成立業(yè)主委員會管理公共設(shè)施），導(dǎo)致“重建輕管”。（3）政策過程理論視角：政策評估與調(diào)整機制缺失。政策實施后未建立動態(tài)監(jiān)測體系（如居民滿意度調(diào)查、資金使用效率評估），未能及時發(fā)現(xiàn)施工擾民、資金缺口等問題并調(diào)整方案，導(dǎo)致問題累積。改進建議：（1）優(yōu)化利益協(xié)調(diào)機制：①在政策設(shè)