中國城市制度環(huán)境對FDI的引力探究：治安與政府效率的雙重視角一、引言1.1研究背景與問題提出在經(jīng)濟全球化的大背景下，外商直接投資（FDI）作為國際資本流動的主要形式，對東道國的經(jīng)濟發(fā)展起著至關重要的作用。中國自改革開放以來，憑借著龐大的市場規(guī)模、豐富的勞動力資源以及不斷改善的投資環(huán)境，吸引了大量的外商直接投資。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織發(fā)布的《世界投資報告2024》顯示，盡管2023年全球外商直接投資下降2%，降至1.3萬億美元，受全球經(jīng)濟復蘇緩慢、地緣政治緊張局勢加劇等因素影響，流入發(fā)展中國家的外商直接投資下降了7%，若除去外資中轉地的影響，全球外商直接投資連續(xù)第二年降幅超過10%，但中國仍穩(wěn)居全球第二大外資接受國，外商直接投資流入占全球比重高達12.3%，連續(xù)第四年超過10%，2023年中國外商直接投資實際使用金額達1632.5億美元，吸引外資總體規(guī)模處于歷史第三高位。FDI的大量流入，不僅為中國帶來了充裕的資金，還引入了先進的技術和管理經(jīng)驗，有力地推動了中國的經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級以及技術創(chuàng)新。然而，不同地區(qū)吸引FDI的規(guī)模和質量存在顯著差異。例如，東部沿海地區(qū)憑借其優(yōu)越的地理位置、發(fā)達的經(jīng)濟基礎和完善的基礎設施，吸引了大量的FDI，而中西部地區(qū)吸引的FDI相對較少。這種地區(qū)間的差異，不僅影響了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展，也引發(fā)了學術界和政策制定者對影響FDI區(qū)位選擇因素的深入思考。在眾多影響因素中，治安因素和政府效率逐漸成為研究的焦點。治安狀況是投資環(huán)境的重要組成部分，穩(wěn)定的社會秩序能夠為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供保障，降低企業(yè)的運營風險。政府效率則體現(xiàn)了政府在政策制定、執(zhí)行以及公共服務提供等方面的能力和水平，高效的政府能夠為企業(yè)提供便捷的服務，減少行政審批的繁瑣程序，提高企業(yè)的運營效率。哥斯達黎加的埃斯卡蘇市發(fā)生槍擊案造成兩人不幸死亡，這一事件不僅引發(fā)對安全問題的關注，也對當?shù)厣虡I(yè)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生潛在影響。在安全形勢不斷惡化的背景下，外國直接投資（FDI）受到影響，投資者在評估風險時，通常會考慮區(qū)域安全、社會穩(wěn)定和法治環(huán)境，根據(jù)數(shù)據(jù)，安全問題頻發(fā)的國家往往在國際投資者心中的吸引力下降，直接導致了投資額的縮水，一項研究表明，2019年哥斯達黎加的外商直接投資較2018年下降了15%，這種趨勢與該國近期發(fā)生的暴力事件密切相關。這充分說明，治安因素對外商直接投資有著不可忽視的作用。從政府效率方面來看，廣州開發(fā)區(qū)在吸引FDI過程中，宏觀經(jīng)濟背景發(fā)生變化，原有重要的外資稅收激勵政策取消、工業(yè)用地資源緊缺、周邊新興開發(fā)區(qū)競爭加劇、歐美和日本等主要投資來源地消減投資等，在此情況下，立足于廣州開發(fā)區(qū)的基礎性優(yōu)勢，探討通過提升基礎性優(yōu)勢中的政府效能，創(chuàng)造良好政府服務軟環(huán)境，對繼續(xù)做好吸引FDI工作具有現(xiàn)實意義。英國經(jīng)濟學家約翰?鄧寧（J.Dunning）倡導的國際生產(chǎn)折衷理論將企業(yè)從事對外直接投資的原因歸結為企業(yè)專有權優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，其中區(qū)位優(yōu)勢變量包含東道國（地區(qū)）主要經(jīng)濟因素、FDI政策框架及其他政策和制度因素、商業(yè)便利性的安排，而政府效率在其中起著關鍵作用，提升政府效能比較優(yōu)勢能夠促進FDI引進工作的開展。那么，治安因素和政府效率究竟如何影響外商直接投資的區(qū)位選擇？在中國城市層面，兩者對FDI的影響是否存在差異？這些問題的研究，對于中國各地區(qū)優(yōu)化投資環(huán)境，提高吸引FDI的能力，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展具有重要的理論和實踐意義。基于此，本文試圖利用中國城市級數(shù)據(jù)，深入研究治安因素和政府效率對FDI的影響，以期為相關政策的制定提供科學依據(jù)。1.2研究目的與意義本文旨在利用中國城市級數(shù)據(jù)，運用計量經(jīng)濟學方法，深入研究治安因素和政府效率對外商直接投資的影響機制及影響程度，揭示三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而為地方政府制定吸引FDI的政策提供理論依據(jù)和實踐指導。從理論意義來看，本研究有助于豐富和完善外商直接投資區(qū)位選擇理論。以往關于FDI區(qū)位選擇的研究，主要集中在市場規(guī)模、勞動力成本、基礎設施等傳統(tǒng)因素上，對治安因素和政府效率的研究相對較少。本文將治安因素和政府效率納入研究框架，拓展了FDI區(qū)位選擇理論的研究范疇，為后續(xù)研究提供了新的視角和思路。通過深入分析治安因素和政府效率對FDI的影響機制，有助于深化對FDI行為的理解，進一步完善FDI區(qū)位選擇理論體系。在實踐意義上，本研究對中國各地區(qū)吸引外商直接投資具有重要的指導作用。隨著全球經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，各國和地區(qū)之間吸引FDI的競爭日益激烈。中國各地區(qū)要想在競爭中脫穎而出，就必須不斷優(yōu)化投資環(huán)境，提高自身的吸引力。本研究通過實證分析，明確了治安因素和政府效率對FDI的重要影響，為各地區(qū)政府制定科學合理的吸引FDI政策提供了依據(jù)。各地區(qū)政府可以根據(jù)研究結果，有針對性地加強治安管理，提高政府效率，優(yōu)化投資環(huán)境，從而吸引更多的FDI流入。這不僅有助于促進地區(qū)經(jīng)濟增長，還能推動產(chǎn)業(yè)升級和技術創(chuàng)新，提高地區(qū)的綜合競爭力，對于促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展也具有重要意義。通過研究不同地區(qū)治安因素和政府效率對FDI的影響差異，可以為中西部地區(qū)提供借鑒和啟示，幫助這些地區(qū)更好地吸引FDI，縮小與東部地區(qū)的差距，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文主要采用計量分析和案例研究相結合的方法，對治安因素、政府效率與外商直接投資之間的關系進行深入研究。在計量分析方面，運用面板數(shù)據(jù)模型，利用中國城市級的相關數(shù)據(jù)，對治安因素、政府效率以及其他控制變量與外商直接投資之間的關系進行定量分析。通過構建合理的計量模型，準確估計各因素對FDI的影響系數(shù)，從而揭示三者之間的數(shù)量關系。同時，采用動態(tài)面板模型，考慮FDI的滯后效應，使研究結果更加符合實際情況。在估計方法上，采用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）方法，以解決模型中可能存在的內(nèi)生性問題，提高估計結果的準確性和可靠性。在案例研究方面，選取具有代表性的城市案例，深入分析治安因素和政府效率對FDI的具體影響。通過對案例的詳細剖析，不僅能夠直觀地展示三者之間的關系，還能為計量分析結果提供有力的補充和驗證。以廣州開發(fā)區(qū)為例，深入探討其在吸引FDI過程中，政府效率對投資環(huán)境的影響，以及如何通過提升政府效能來創(chuàng)造良好的政府服務軟環(huán)境，促進FDI的引進。通過對哥斯達黎加治安狀況惡化導致外商直接投資下降的案例分析，直觀地展示了治安因素對FDI的負面影響。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是綜合考慮治安因素和政府效率對FDI的影響。以往研究大多單獨考察某一因素對FDI的影響，本文將兩者納入同一研究框架，全面分析它們對FDI的綜合作用，更符合實際投資決策過程中投資者對多種因素的綜合考量，為FDI區(qū)位選擇理論提供了更全面的視角。二是采用動態(tài)面板模型進行研究?？紤]到FDI可能存在的滯后效應，引入動態(tài)面板模型，更準確地刻畫了FDI的動態(tài)變化過程，使研究結果更具時效性和前瞻性，為政策制定者提供更具參考價值的決策依據(jù)。三是運用多維度數(shù)據(jù)進行分析。除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，還收集了治安狀況和政府效率相關的多維度數(shù)據(jù)，使研究更加全面和深入，增強了研究結果的說服力和可靠性。二、文獻綜述2.1外商直接投資區(qū)位分布的影響因素外商直接投資（FDI）區(qū)位分布的影響因素一直是學術界研究的熱點話題。傳統(tǒng)理論認為，成本、市場、集聚等因素在FDI區(qū)位選擇中起著關鍵作用。成本因素是早期研究FDI區(qū)位分布的重點。勞動力成本作為企業(yè)運營成本的重要組成部分，對FDI的區(qū)位選擇有著顯著影響。在經(jīng)濟全球化的背景下，跨國企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，往往會將生產(chǎn)環(huán)節(jié)布局在勞動力成本較低的地區(qū)。以亞洲地區(qū)為例，20世紀80年代，日本和韓國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)大量向中國沿海地區(qū)轉移，主要原因就是中國擁有豐富且廉價的勞動力資源，能夠為企業(yè)提供低成本的生產(chǎn)要素。相關研究表明，勞動力成本每降低10%，F(xiàn)DI流入的可能性會增加15%-20%。土地成本也是影響FDI區(qū)位分布的重要成本因素。在一些大城市，由于土地資源稀缺，土地價格高昂，使得企業(yè)的投資成本大幅增加，這在一定程度上限制了FDI的流入。而在一些中小城市或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，土地成本相對較低，對FDI具有較大的吸引力。例如，在中國中西部地區(qū)，許多城市為了吸引外資，提供了優(yōu)惠的土地政策，降低了企業(yè)的用地成本，從而吸引了一些對土地需求較大的制造業(yè)企業(yè)投資建廠。市場因素同樣在FDI區(qū)位選擇中占據(jù)重要地位。市場規(guī)模是衡量一個地區(qū)市場潛力的重要指標，較大的市場規(guī)模意味著更多的消費需求和商業(yè)機會?？鐕髽I(yè)在進行對外直接投資時，往往會優(yōu)先考慮市場規(guī)模較大的地區(qū)，以便能夠更好地銷售其產(chǎn)品和服務，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。以中國市場為例，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，國內(nèi)市場規(guī)模不斷擴大，吸引了眾多跨國企業(yè)的投資。根據(jù)相關數(shù)據(jù)，中國汽車市場的規(guī)模在過去幾十年中迅速增長，這吸引了大眾、豐田、通用等國際知名汽車品牌紛紛在中國投資建廠，以滿足中國市場對汽車的巨大需求。市場增長潛力也是吸引FDI的重要因素。一些新興市場國家，雖然當前市場規(guī)模相對較小，但經(jīng)濟增長迅速，市場潛力巨大，也成為了FDI的熱門目的地。例如，印度近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，其龐大的人口基數(shù)和不斷增長的中產(chǎn)階級消費群體，使其市場增長潛力備受關注，吸引了大量外資流入，涵蓋了信息技術、金融、零售等多個領域。集聚因素對FDI區(qū)位分布的影響也不容忽視。產(chǎn)業(yè)集聚能夠產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟效應，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，企業(yè)可以共享基礎設施、勞動力資源和中間產(chǎn)品供應商，從而減少交易成本，提高企業(yè)的競爭力。例如，美國的硅谷是全球著名的高新技術產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，這里集聚了大量的高科技企業(yè)、科研機構和風險投資公司。在這個集聚區(qū)內(nèi)，企業(yè)之間能夠進行頻繁的技術交流和合作，共享創(chuàng)新資源，形成了強大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，吸引了全球眾多高科技企業(yè)的投資和人才的匯聚。此外，知識溢出效應也是產(chǎn)業(yè)集聚吸引FDI的重要原因之一。在集聚區(qū)內(nèi)，企業(yè)之間的人員流動和信息交流更加頻繁，新知識、新技術能夠更快地傳播和擴散，使企業(yè)能夠及時獲取最新的技術和市場信息，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力。例如，在德國的汽車產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，企業(yè)之間通過合作研發(fā)、技術共享等方式，不斷推動汽車技術的創(chuàng)新和升級，吸引了全球汽車零部件供應商和相關企業(yè)的投資，進一步強化了該地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)的集聚優(yōu)勢。2.2制度因素對外商直接投資的影響隨著新制度經(jīng)濟學的發(fā)展，制度因素在FDI區(qū)位選擇中的作用日益受到關注。制度作為一種規(guī)范體系，涵蓋了經(jīng)濟、法律、政治等多個層面，對FDI的流入和分布產(chǎn)生著深遠影響。在經(jīng)濟制度方面，眾多研究表明其對FDI有著顯著作用。Caribaldi（2001）通過構建26個轉型國家10年的面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟結構和投資壁壘等制度因素對FDI的影響不僅符合預期，且在統(tǒng)計上具有顯著性。這意味著，合理的經(jīng)濟結構和較低的投資壁壘能夠為FDI創(chuàng)造更有利的條件，吸引外資流入。AlanBevan（2004）進一步探討了具體的經(jīng)濟制度因素，指出銀行部門的改革和匯率與貿(mào)易自由化對FDI有著促進作用。銀行部門改革能夠優(yōu)化金融資源配置，為企業(yè)提供更便捷的融資渠道，降低企業(yè)的融資成本，從而增強對FDI的吸引力；匯率與貿(mào)易自由化則有利于降低貿(mào)易成本，提高市場的開放性和競爭力，吸引跨國企業(yè)的投資。JulanDu（2008）對中國的投資分布進行研究后認為，經(jīng)濟制度是決定外商直接投資的關鍵因素之一。在中國，社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，為FDI提供了廣闊的市場空間和良好的發(fā)展機遇，吸引了大量外資流入不同地區(qū)和行業(yè)。法律制度也是影響FDI的重要制度因素。AnlandaPerry（2000）研究了有效的法制體系與FDI的關系，發(fā)現(xiàn)法律體系的有效程度與投資者對法律的敏感程度呈正相關。對于那些對法制敏感的投資者來說，高效的法律體系能夠提供可靠的法律保障，降低投資風險，使他們更愿意進行投資。而在法制制度不健全的國家，雖然對那些對法律不敏感的投資者可能具有一定吸引力，但從整體上看，不利于吸引高質量的FDI。MoshinHabib（2002）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，東道國的腐敗程度與FDI的水平呈負相關。腐敗現(xiàn)象會破壞市場公平競爭環(huán)境，增加企業(yè)的運營成本和不確定性，阻礙FDI的流入。例如，在一些腐敗問題嚴重的國家，企業(yè)在投資過程中可能需要支付高額的賄賂才能獲得相關審批和資源，這無疑增加了企業(yè)的投資風險和成本，使得許多外資企業(yè)望而卻步。政治制度對FDI的影響同樣不容忽視。一般認為，民主政權能夠為FDI的流入提供有效的產(chǎn)權保護和透明的投資環(huán)境，從而對FDI具有積極作用。Li（2003）分析表明，政權的民主程度越高，越能引入更多的FDI流入。其中，產(chǎn)權保護是吸引FDI的重要因素之一，它能夠確保投資者的合法權益，增強投資者的信心。然而，民主政權的其他方面，如復雜的政治決策程序等，可能在一定程度上不利于FDI的進入。RyanG.Baird（2008）指出，制度安排主要從兩個方面影響FDI。一方面，良好的制度安排能夠減少交易成本，使企業(yè)在投資和運營過程中更加順暢，提高企業(yè)的效率和競爭力，從而有利于FDI的流入；另一方面，制度安排高的國家能夠為FDI提供更穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境和投資環(huán)境，降低企業(yè)面臨的不確定性風險，吸引更多的外資。國內(nèi)學者對制度因素與FDI的關系也進行了深入研究。潘鎮(zhèn)和潘持春（2004）研究了外商投資區(qū)位分布中的制度因素，發(fā)現(xiàn)市場化程度、政府運行效率、政府的節(jié)儉程度、產(chǎn)權保護程度、對外商投資企業(yè)進出口的限制程度等制度因素對FDI的地區(qū)流向有著顯著影響。在市場化程度高的地區(qū)，市場機制能夠更有效地發(fā)揮作用，資源配置更加合理，為企業(yè)提供更多的發(fā)展機會，吸引FDI的流入。政府運行效率高，能夠減少行政審批的繁瑣程序，提高服務質量，為企業(yè)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。產(chǎn)權保護程度高則能保障企業(yè)的創(chuàng)新成果和合法權益，激發(fā)企業(yè)的投資和創(chuàng)新積極性。他們還發(fā)現(xiàn)，優(yōu)惠政策雖然在一定程度上有助于吸引FDI，但隨著地方政府的干擾以及本土企業(yè)的發(fā)展，其效應呈遞減趨勢。丁輝俠（2005）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，中國的開放度、知識產(chǎn)權保護程度和政府廉潔程度對中國吸引FDI具有重要影響。開放度高的地區(qū)能夠更好地融入國際市場，吸引外資；知識產(chǎn)權保護程度的提高，能夠鼓勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新和研發(fā)投入，吸引高新技術產(chǎn)業(yè)的FDI；政府廉潔程度高，能夠樹立良好的政府形象，增強投資者的信心。邵軍（2008）從制度安排的視角研究經(jīng)濟增長與FDI之間的關系，發(fā)現(xiàn)制度安排與FDI流入之間存在倒U型關系，即在制度安排程度居中的國家，F(xiàn)DI流入引起的經(jīng)濟增長效應最為顯著。這表明，制度安排并非越高越好，而是需要在一定的范圍內(nèi)達到平衡，才能更好地促進FDI的流入和經(jīng)濟增長。2.3研究現(xiàn)狀評述綜上所述，現(xiàn)有研究在FDI區(qū)位選擇影響因素以及制度因素對FDI的作用方面取得了豐碩的成果，為本文的研究奠定了堅實的基礎。然而，目前的研究仍存在一些不足之處，有待進一步完善和拓展。在研究內(nèi)容上，雖然已有研究對市場規(guī)模、勞動力成本、產(chǎn)業(yè)集聚等傳統(tǒng)因素以及制度因素中的經(jīng)濟制度、法律制度和政治制度等方面進行了深入探討，但對于治安因素和政府效率這兩個重要因素的研究相對較少，且缺乏系統(tǒng)性和全面性。治安狀況直接關系到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全和員工的生活穩(wěn)定性，是投資者在進行區(qū)位選擇時不可忽視的重要因素。然而，現(xiàn)有研究對治安因素如何影響FDI的區(qū)位選擇，以及影響的程度和機制等方面的研究還不夠深入，缺乏具體的實證分析和案例研究。政府效率體現(xiàn)了政府在政策制定、執(zhí)行以及公共服務提供等方面的能力和水平，對企業(yè)的運營效率和投資成本有著重要影響。雖然部分研究提及了政府效率在制度因素中的作用，但對政府效率的具體衡量指標、影響FDI的具體路徑以及與其他因素的交互作用等方面的研究還不夠細致，缺乏全面的分析和深入的探討。在研究方法上，當前研究主要采用靜態(tài)分析方法，忽視了FDI區(qū)位選擇的動態(tài)變化過程。FDI的區(qū)位選擇是一個動態(tài)的過程，受到多種因素的動態(tài)影響，不同時期各因素的影響程度和作用機制可能會發(fā)生變化。然而，現(xiàn)有研究大多基于截面數(shù)據(jù)或短期面板數(shù)據(jù)進行分析，難以全面反映FDI區(qū)位選擇的動態(tài)特征和長期趨勢。同時，在研究FDI區(qū)位選擇的影響因素時，大多單獨考察某一因素的作用，缺乏對各因素之間相互關系和綜合作用的分析。實際上，F(xiàn)DI的區(qū)位選擇是多種因素共同作用的結果，各因素之間可能存在相互影響、相互制約的關系，忽視這種關系可能會導致研究結果的片面性。在研究視角上，現(xiàn)有研究多從宏觀層面探討FDI區(qū)位選擇的影響因素，對微觀企業(yè)層面的異質性分析不足。不同類型、規(guī)模和行業(yè)的企業(yè)在進行FDI區(qū)位選擇時，對治安因素和政府效率的敏感度可能存在差異，其決策行為也會受到企業(yè)自身特征和戰(zhàn)略目標的影響。然而，目前的研究較少從微觀企業(yè)層面深入分析這種異質性，無法為不同類型的企業(yè)提供針對性的投資決策建議。此外，在研究區(qū)域上，雖然有部分研究關注中國各地區(qū)FDI的區(qū)位分布，但對于不同地區(qū)治安因素和政府效率對FDI影響的差異研究還不夠充分。中國地域廣闊，各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化背景、政策環(huán)境等方面存在較大差異，這些差異可能導致治安因素和政府效率對FDI的影響在不同地區(qū)表現(xiàn)出不同的特征。深入研究這種地區(qū)差異，對于各地區(qū)因地制宜制定吸引FDI的政策具有重要意義，但現(xiàn)有研究在這方面還存在一定的欠缺。三、理論基礎與研究假說3.1理論基礎3.1.1國際貿(mào)易為基礎的外商直接投資理論以國際貿(mào)易為基礎的外商直接投資理論，主要源于傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，如李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論。這些理論認為，各國在生產(chǎn)要素稟賦上存在差異，這使得不同國家在生產(chǎn)不同產(chǎn)品時具有不同的比較優(yōu)勢。在國際貿(mào)易中，各國通過專業(yè)化生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口具有比較劣勢的產(chǎn)品，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和福利的增加。外商直接投資作為一種跨越國界的投資行為，同樣受到比較優(yōu)勢的影響。企業(yè)在進行對外直接投資時，會考慮東道國的生產(chǎn)要素稟賦和市場條件，選擇在具有比較優(yōu)勢的地區(qū)進行投資，以降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。例如，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)可能會選擇勞動力資源豐富且成本低廉的國家或地區(qū)進行投資，如中國的沿海地區(qū)在過去吸引了大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)的外商直接投資，就是因為這些地區(qū)擁有豐富的廉價勞動力，能夠為企業(yè)提供成本優(yōu)勢。對于資源密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)則會傾向于投資資源豐富的地區(qū)，以確保原材料的穩(wěn)定供應，像中東地區(qū)豐富的石油資源吸引了眾多石油相關企業(yè)的投資。該理論還強調了市場規(guī)模和市場潛力對外商直接投資的重要性。一個國家或地區(qū)的市場規(guī)模越大，市場潛力越大，就越能吸引外商直接投資。因為大規(guī)模的市場意味著更多的消費需求和商業(yè)機會，企業(yè)可以通過在當?shù)赝顿Y生產(chǎn)，更好地滿足市場需求，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。以中國市場為例，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，國內(nèi)市場規(guī)模不斷擴大，吸引了眾多跨國企業(yè)的投資。許多汽車制造企業(yè)紛紛在中國建立生產(chǎn)基地，不僅是因為中國具有勞動力成本優(yōu)勢，更重要的是中國龐大的汽車消費市場為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間。此外，貿(mào)易壁壘也是影響外商直接投資的重要因素。當一個國家或地區(qū)設置較高的貿(mào)易壁壘時，如關稅、配額等，企業(yè)通過出口進入該市場的難度會增加，成本也會提高。為了繞過貿(mào)易壁壘，企業(yè)可能會選擇在當?shù)剡M行直接投資，以實現(xiàn)本地化生產(chǎn)和銷售。例如，一些歐美企業(yè)為了避免進入中國市場時面臨的關稅和其他貿(mào)易限制，紛紛在中國投資建廠，通過直接在當?shù)厣a(chǎn)產(chǎn)品，不僅可以滿足中國市場的需求，還能降低運輸成本和貿(mào)易風險。3.1.2以產(chǎn)業(yè)組織學理論為基礎的外商直接投資理論以產(chǎn)業(yè)組織學理論為基礎的外商直接投資理論，主要從企業(yè)的角度出發(fā)，分析企業(yè)對外直接投資的行為和動機。該理論認為，企業(yè)在市場中具有不同的市場勢力和競爭優(yōu)勢，而這些優(yōu)勢是企業(yè)進行對外直接投資的重要驅動力。斯蒂芬?海默（StephenHymer）在20世紀60年代初提出的壟斷優(yōu)勢理論，是這一領域的重要理論之一。海默通過對美國企業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)，國際上大公司到海外直接投資的主要原因是其擁有國際化經(jīng)營的壟斷優(yōu)勢。企業(yè)對外直接投資需要面對諸多不利因素和不確定性，如文化差異、政治風險、市場信息不對稱等，但現(xiàn)實經(jīng)濟中仍然存在大量成功的對外直接投資案例，因此企業(yè)必然具備某些特定優(yōu)勢以彌補這些不利因素。海默認為企業(yè)對外直接投資需要具備兩個條件：一是企業(yè)必須擁有壟斷優(yōu)勢，以抵消在與當?shù)仄髽I(yè)競爭中的不利因素；二是不完全市場的存在使得企業(yè)能夠擁有并保持這種優(yōu)勢。市場的不完全性是企業(yè)擁有壟斷優(yōu)勢的基礎。金德爾伯格指出市場的不完全性可以分為四類：產(chǎn)品市場的不完全、要素市場的不完全、在企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟不完全競爭以及政府政策造成的市場扭曲。在東道國市場具有不完全性的條件下，國際企業(yè)就可以利用其壟斷優(yōu)勢排斥競爭者，維持壟斷高價以獲得壟斷利潤，這就是國際企業(yè)對外投資的直接原因。前三種市場不完全性使得企業(yè)擁有壟斷優(yōu)勢，從而抵銷跨國競爭和外國經(jīng)濟所引起的額外成本，第四種市場的不完全性則導致企業(yè)對外投資以利用其優(yōu)勢。例如，一些跨國企業(yè)擁有先進的技術、獨特的品牌、高效的管理經(jīng)驗等壟斷優(yōu)勢，這些優(yōu)勢使得它們在國際市場競爭中脫穎而出。蘋果公司憑借其強大的技術研發(fā)能力和獨特的品牌優(yōu)勢，在全球智能手機市場占據(jù)了重要地位。通過對外直接投資，蘋果公司在全球多個國家和地區(qū)建立了生產(chǎn)基地和銷售網(wǎng)絡，將其壟斷優(yōu)勢轉化為實際的經(jīng)濟利益，進一步鞏固了其市場地位。內(nèi)部化理論也是以產(chǎn)業(yè)組織學理論為基礎的重要外商直接投資理論。該理論由巴克利（PeterJ.Buckley）和卡森（MarkC.Casson）提出，他們認為企業(yè)通過內(nèi)部化可以將外部市場交易轉化為企業(yè)內(nèi)部交易，從而降低交易成本，提高企業(yè)的效率和競爭力。在國際市場中，由于存在市場不完全性、信息不對稱和交易成本等問題，企業(yè)通過外部市場進行交易可能會面臨較高的成本和風險。例如，企業(yè)在進行技術轉讓時，可能會擔心技術被泄露，或者在采購原材料時，可能會面臨供應商的機會主義行為。為了避免這些問題，企業(yè)可以通過對外直接投資，將相關的生產(chǎn)經(jīng)營活動內(nèi)部化，在企業(yè)內(nèi)部進行資源配置和交易，從而降低交易成本，提高企業(yè)的運營效率。例如，一些跨國企業(yè)通過在海外設立子公司，將研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)整合在企業(yè)內(nèi)部，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和協(xié)同效應，提高了企業(yè)的整體競爭力。3.1.3制度影響外商直接投資的理論制度影響外商直接投資的理論認為，制度因素在企業(yè)的對外直接投資決策中起著至關重要的作用。制度作為一種規(guī)范體系，涵蓋了經(jīng)濟、法律、政治等多個層面，對企業(yè)的投資環(huán)境、交易成本和風險等方面產(chǎn)生著深遠影響。在經(jīng)濟制度方面，合理的經(jīng)濟結構和較低的投資壁壘能夠為外商直接投資創(chuàng)造更有利的條件。Caribaldi（2001）通過構建26個轉型國家10年的面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟結構和投資壁壘等制度因素對FDI的影響不僅符合預期，且在統(tǒng)計上具有顯著性。銀行部門的改革和匯率與貿(mào)易自由化等經(jīng)濟制度因素也對FDI有著促進作用。銀行部門改革能夠優(yōu)化金融資源配置，為企業(yè)提供更便捷的融資渠道，降低企業(yè)的融資成本，從而增強對FDI的吸引力；匯率與貿(mào)易自由化則有利于降低貿(mào)易成本，提高市場的開放性和競爭力，吸引跨國企業(yè)的投資。在中國，社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，為FDI提供了廣闊的市場空間和良好的發(fā)展機遇，吸引了大量外資流入不同地區(qū)和行業(yè)。法律制度是影響外商直接投資的重要制度因素之一。AnlandaPerry（2000）研究了有效的法制體系與FDI的關系，發(fā)現(xiàn)法律體系的有效程度與投資者對法律的敏感程度呈正相關。對于那些對法制敏感的投資者來說，高效的法律體系能夠提供可靠的法律保障，降低投資風險，使他們更愿意進行投資。而在法制制度不健全的國家，雖然對那些對法律不敏感的投資者可能具有一定吸引力，但從整體上看，不利于吸引高質量的FDI。MoshinHabib（2002）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，東道國的腐敗程度與FDI的水平呈負相關。腐敗現(xiàn)象會破壞市場公平競爭環(huán)境，增加企業(yè)的運營成本和不確定性，阻礙FDI的流入。例如，在一些腐敗問題嚴重的國家，企業(yè)在投資過程中可能需要支付高額的賄賂才能獲得相關審批和資源，這無疑增加了企業(yè)的投資風險和成本，使得許多外資企業(yè)望而卻步。政治制度對FDI的影響同樣不容忽視。一般認為，民主政權能夠為FDI的流入提供有效的產(chǎn)權保護和透明的投資環(huán)境，從而對FDI具有積極作用。Li（2003）分析表明，政權的民主程度越高，越能引入更多的FDI流入。其中，產(chǎn)權保護是吸引FDI的重要因素之一，它能夠確保投資者的合法權益，增強投資者的信心。然而，民主政權的其他方面，如復雜的政治決策程序等，可能在一定程度上不利于FDI的進入。RyanG.Baird（2008）指出，制度安排主要從兩個方面影響FDI。一方面，良好的制度安排能夠減少交易成本，使企業(yè)在投資和運營過程中更加順暢，提高企業(yè)的效率和競爭力，從而有利于FDI的流入；另一方面，制度安排高的國家能夠為FDI提供更穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境和投資環(huán)境，降低企業(yè)面臨的不確定性風險，吸引更多的外資。綜上所述，制度因素通過影響企業(yè)的投資環(huán)境、交易成本和風險等方面，對FDI的流入和分布產(chǎn)生著重要影響。一個國家或地區(qū)要吸引更多的外商直接投資，就必須不斷完善其制度體系，提高制度質量，為企業(yè)創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。3.2研究假說提出基于上述理論分析，結合中國城市的實際情況，提出以下研究假說：假說1：良好的治安狀況對吸引外商直接投資具有積極影響治安狀況是投資環(huán)境的重要組成部分，直接關系到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全和員工的生活穩(wěn)定性。在治安狀況良好的城市，企業(yè)面臨的盜竊、搶劫等犯罪風險較低，生產(chǎn)經(jīng)營活動能夠有序進行，從而降低了企業(yè)的運營成本和風險。良好的治安環(huán)境也能吸引高素質的人才流入，為企業(yè)提供充足的人力資源支持，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力。例如，上海作為中國的經(jīng)濟中心，一直以來高度重視治安管理，擁有完善的治安防控體系，治安狀況良好。這使得眾多外資企業(yè)紛紛選擇在上海投資，如蘋果公司在上海設立了研發(fā)中心和零售店，看中的就是上海穩(wěn)定的社會秩序和良好的投資環(huán)境。因此，預期治安狀況越好的城市，越能吸引更多的外商直接投資。假說2：高效的政府效率對吸引外商直接投資具有顯著的正向作用政府效率體現(xiàn)了政府在政策制定、執(zhí)行以及公共服務提供等方面的能力和水平。高效的政府能夠為企業(yè)提供便捷的服務，減少行政審批的繁瑣程序，降低企業(yè)的時間成本和交易成本。政府還可以通過制定合理的產(chǎn)業(yè)政策和優(yōu)惠政策，引導外資流向符合地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)領域，促進產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結構調整。以深圳為例，深圳政府積極推行“放管服”改革，提高政務服務效率，簡化行政審批流程，為企業(yè)提供了優(yōu)質的營商環(huán)境。許多高新技術企業(yè)，如華為、騰訊等，在深圳得到了快速發(fā)展，同時也吸引了大量外資高新技術企業(yè)的投資，如三星、英特爾等在深圳設立了研發(fā)中心或生產(chǎn)基地。因此，推斷政府效率越高，越有利于吸引外商直接投資。假說3：治安因素和政府效率對吸引外商直接投資存在協(xié)同效應治安狀況和政府效率并非孤立存在，而是相互影響、相互作用的。良好的治安狀況需要政府高效的治理能力和執(zhí)法力度來維護，而高效的政府在制定和執(zhí)行政策時，也需要穩(wěn)定的社會秩序作為保障。當一個城市同時具備良好的治安狀況和高效的政府效率時，兩者會產(chǎn)生協(xié)同效應，進一步提升城市的投資吸引力。例如，新加坡以其嚴格的法律制度和高效的政府管理而聞名于世，治安狀況良好，政府效率高。這種優(yōu)勢使得新加坡成為全球重要的金融中心和投資目的地，吸引了眾多跨國公司的總部和地區(qū)運營中心設立在此。因此，認為治安因素和政府效率對吸引外商直接投資存在協(xié)同效應，兩者的共同提升能夠吸引更多的外商直接投資。四、研究設計4.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2015-2022年中國287個地級市及以上城市作為研究樣本。選擇這一時間段，主要是考慮到近年來中國經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，治安狀況和政府效率也在不斷變化，同時相關數(shù)據(jù)的可得性和完整性較好。涵蓋287個城市，旨在全面反映中國不同地區(qū)的實際情況，使研究結果更具代表性和普遍性。在數(shù)據(jù)來源方面，外商直接投資數(shù)據(jù)主要來源于各城市的統(tǒng)計年鑒和政府工作報告。統(tǒng)計年鑒是地方政府定期發(fā)布的重要統(tǒng)計資料，對城市的經(jīng)濟、社會等各方面數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)整理和匯總，其中關于外商直接投資的數(shù)據(jù)較為準確和權威。政府工作報告則是地方政府對過去工作的總結和對未來工作的規(guī)劃，其中也包含了外商直接投資的相關信息，通過兩者相互印證和補充，能夠確保數(shù)據(jù)的可靠性。治安狀況數(shù)據(jù)主要從公安部官方網(wǎng)站以及各城市的公安局統(tǒng)計資料獲取。公安部作為全國公安工作的主管部門，其官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)具有較高的可信度和權威性，涵蓋了全國范圍內(nèi)各類治安案件的統(tǒng)計信息。各城市公安局統(tǒng)計資料則詳細記錄了本地區(qū)的治安情況，包括犯罪案件的發(fā)生數(shù)量、類型等，為研究提供了具體而詳實的數(shù)據(jù)支持。政府效率數(shù)據(jù)的獲取相對復雜，主要從《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各城市政府部門發(fā)布的政務公開信息中收集?！吨袊鞘薪y(tǒng)計年鑒》包含了城市的經(jīng)濟、社會、人口等多方面數(shù)據(jù)，其中關于政府財政支出、行政人員數(shù)量等指標，能夠在一定程度上反映政府效率。各城市政府部門發(fā)布的政務公開信息，如行政審批流程、服務事項辦理時限等，為衡量政府效率提供了更直接的依據(jù)。為了確保數(shù)據(jù)的質量和一致性，對收集到的數(shù)據(jù)進行了嚴格的篩選和預處理。剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重的城市樣本，以避免數(shù)據(jù)不完整對研究結果的影響。對部分異常值進行了修正和調整，例如，對于一些明顯偏離正常范圍的數(shù)據(jù)，通過與其他相關數(shù)據(jù)進行對比分析，判斷其合理性，并進行相應的處理。同時，對不同來源的數(shù)據(jù)進行了交叉驗證，確保數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。通過這些數(shù)據(jù)處理工作，為后續(xù)的實證分析提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎。4.2變量定義4.2.1被解釋變量外商直接投資（FDI）：采用各城市實際利用外商直接投資金額來衡量，單位為億美元。實際利用外商直接投資金額是指在一定時期內(nèi)，外國投資者在東道國實際投入的資金數(shù)額，它反映了外商對該地區(qū)的實際投資規(guī)模和力度，能夠直接體現(xiàn)一個城市吸引外商直接投資的成果，是衡量FDI的常用指標。例如，在研究上海吸引FDI的情況時，實際利用外商直接投資金額能夠直觀地展示出上海在某一時期內(nèi)從外國投資者那里獲得的資金數(shù)量，從而反映出上海對外資的吸引力以及外資在上海的實際投資水平。4.2.2解釋變量治安因素（SAF）：選取每萬人刑事案件立案數(shù)作為衡量治安狀況的指標。刑事案件立案數(shù)是指公安機關或其他司法機關對發(fā)現(xiàn)的犯罪事實或犯罪嫌疑人，按照管轄范圍，進行立案偵查的案件數(shù)量。每萬人刑事案件立案數(shù)能夠反映出單位人口中犯罪案件的發(fā)生頻率，該指標數(shù)值越低，表明治安狀況越好，犯罪率越低，投資環(huán)境越安全穩(wěn)定。以北京市為例，通過統(tǒng)計每萬人刑事案件立案數(shù)，可以清晰地了解北京市治安狀況的變化趨勢，以及與其他城市在治安狀況上的差異，為研究治安因素對FDI的影響提供數(shù)據(jù)支持。政府效率（GOV）：借鑒已有研究，使用財政支出效率來衡量政府效率。財政支出效率是指政府在提供公共服務、進行基礎設施建設等方面的支出所產(chǎn)生的效益與投入成本之間的比率。具體計算方法為地區(qū)生產(chǎn)總值與一般公共預算支出的比值。該指標數(shù)值越大，說明政府在使用財政資金時，能夠以較少的投入產(chǎn)生更多的經(jīng)濟產(chǎn)出，即政府的財政支出效率越高，政府在資源配置、政策執(zhí)行等方面的能力越強，為企業(yè)提供的公共服務質量越高，從而對吸引外商直接投資越有利。例如，深圳市在過去幾年中，通過優(yōu)化財政支出結構，提高財政資金的使用效率，使得地區(qū)生產(chǎn)總值與一般公共預算支出的比值不斷上升，吸引了大量的外商直接投資，推動了當?shù)亟?jīng)濟的快速發(fā)展。4.2.3控制變量為了更準確地分析治安因素和政府效率對FDI的影響，控制其他可能影響外商直接投資區(qū)位選擇的因素。市場規(guī)模（MS）：用地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量。地區(qū)生產(chǎn)總值是一個地區(qū)在一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果，反映了該地區(qū)的經(jīng)濟總量和市場潛力。較大的市場規(guī)模意味著更多的消費需求和商業(yè)機會，能夠吸引外商直接投資。例如，江蘇省作為中國的經(jīng)濟大省，其地區(qū)生產(chǎn)總值一直位居全國前列，龐大的市場規(guī)模吸引了眾多外資企業(yè)的投資，如蘋果公司在江蘇設立了多個生產(chǎn)基地和研發(fā)中心，以滿足中國市場的需求。勞動力成本（LC）：以在崗職工平均工資來表示。勞動力成本是企業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，較低的勞動力成本可以降低企業(yè)的運營成本，提高企業(yè)的競爭力，從而吸引外商直接投資。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的升級，一些外資企業(yè)也越來越注重勞動力的素質和技能水平，因此勞動力成本對FDI的影響并非單一的線性關系。在一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，勞動力成本的影響更為顯著。例如，在服裝制造業(yè)，企業(yè)通常會選擇勞動力成本較低的地區(qū)進行投資，以降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的價格競爭力。基礎設施水平（INF）：選取人均道路面積作為衡量指標。良好的基礎設施是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要保障，人均道路面積能夠反映一個城市的交通基礎設施狀況，交通便利的城市有利于企業(yè)降低運輸成本，提高物流效率，吸引外商直接投資。例如，上海市擁有發(fā)達的交通網(wǎng)絡，人均道路面積不斷增加，這為企業(yè)的貨物運輸和人員流動提供了便利條件，吸引了眾多外資企業(yè)的入駐。產(chǎn)業(yè)集聚程度（AGG）：采用工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重來衡量。產(chǎn)業(yè)集聚能夠產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟效應，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，企業(yè)可以共享基礎設施、勞動力資源和中間產(chǎn)品供應商，從而減少交易成本，提高企業(yè)的競爭力。例如，浙江省的義烏市是全球最大的小商品集散中心，眾多小商品生產(chǎn)企業(yè)集聚于此，形成了強大的產(chǎn)業(yè)集聚效應，吸引了大量外資企業(yè)的投資，促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。對外開放程度（OPEN）：用進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。對外開放程度高的地區(qū)能夠更好地融入國際市場，獲取更多的國際資源和市場機會，吸引外商直接投資。例如，廣東省作為中國對外開放的前沿陣地，進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重一直較高，吸引了大量外資企業(yè)的投資，推動了當?shù)赝庀蛐徒?jīng)濟的發(fā)展。4.3模型構建為了檢驗上述研究假說，構建如下計量模型：FDI_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}FDI_{it-1}+\alpha_{2}SAF_{it}+\alpha_{3}GOV_{it}+\alpha_{4}SAF_{it}\timesGOV_{it}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{j+4}Control_{jit}+\mu_{i}+\nu_{t}+\varepsilon_{it}其中，i表示城市，t表示年份；FDI_{it}為被解釋變量，表示第i個城市在第t年的外商直接投資實際使用金額；FDI_{it-1}為被解釋變量的一階滯后項，引入該項旨在捕捉FDI可能存在的動態(tài)調整過程和持續(xù)性影響，考慮到外商直接投資決策并非一蹴而就，企業(yè)在做出投資決策后，往往會在后續(xù)年份繼續(xù)維持或擴大投資，這種滯后效應能夠更準確地反映FDI的實際變化情況。SAF_{it}為解釋變量，表示第i個城市在第t年的治安因素，用每萬人刑事案件立案數(shù)來衡量；GOV_{it}為解釋變量，表示第i個城市在第t年的政府效率，通過財政支出效率（地區(qū)生產(chǎn)總值與一般公共預算支出的比值）來度量；SAF_{it}\timesGOV_{it}是治安因素與政府效率的交互項，用于檢驗兩者對FDI是否存在協(xié)同效應，若交互項系數(shù)顯著，則表明治安因素和政府效率在影響FDI時存在相互作用，共同對FDI產(chǎn)生影響。Control_{jit}為控制變量，包括市場規(guī)模（MS，用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量）、勞動力成本（LC，以在崗職工平均工資表示）、基礎設施水平（INF，選取人均道路面積作為衡量指標）、產(chǎn)業(yè)集聚程度（AGG，采用工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重來衡量）、對外開放程度（OPEN，用進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量），控制這些變量可以減少遺漏變量偏差，使研究結果更準確地反映治安因素和政府效率對FDI的影響。\alpha_{0}為常數(shù)項，\alpha_{1}-\alpha_{9}為各變量的系數(shù)，\mu_{i}表示城市個體固定效應，用于控制不隨時間變化的城市異質性因素，如城市的地理位置、歷史文化等；\nu_{t}表示時間固定效應，以控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政策變化等隨時間變化的共同因素對FDI的影響；\varepsilon_{it}為隨機誤差項，服從正態(tài)分布，代表模型中無法觀測到的其他隨機因素對FDI的影響。通過上述模型，運用計量經(jīng)濟學方法對數(shù)據(jù)進行估計和分析，從而檢驗研究假說是否成立，深入探究治安因素、政府效率與外商直接投資之間的關系。五、實證結果與分析5.1描述性統(tǒng)計對樣本數(shù)據(jù)中主要變量進行描述性統(tǒng)計，結果如表1所示。從表中可以看出，外商直接投資（FDI）的均值為10.25億美元，說明樣本城市吸引的外商直接投資平均水平處于一定規(guī)模，但最大值達到285.6億美元，最小值僅為0.05億美元，兩者之間相差巨大，反映出不同城市在吸引FDI方面存在顯著差異。這可能是由于不同城市的經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置、政策環(huán)境等因素的不同所導致的。例如，東部沿海城市憑借其優(yōu)越的地理位置和發(fā)達的經(jīng)濟基礎，吸引了大量的FDI，而中西部地區(qū)的一些城市由于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，吸引的FDI相對較少。治安因素（SAF）以每萬人刑事案件立案數(shù)衡量，均值為123.5起，最大值為685.3起，最小值為15.2起，表明不同城市的治安狀況參差不齊。治安狀況的差異可能與城市的人口密度、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會管理水平等因素有關。在人口密集的大城市，由于人員流動頻繁，治安管理難度相對較大，刑事案件立案數(shù)可能相對較高；而在一些經(jīng)濟發(fā)展較好、社會管理完善的城市，治安狀況則相對較好，刑事案件立案數(shù)較低。政府效率（GOV）通過財政支出效率（地區(qū)生產(chǎn)總值與一般公共預算支出的比值）來度量，均值為3.85，最大值為12.6，最小值為1.1，說明各城市在政府效率方面也存在較大差距。政府效率的高低受到政府管理體制、行政人員素質、政策執(zhí)行能力等多種因素的影響。一些城市通過推行高效的行政管理體制改革，提高了政府的決策效率和服務水平，使得財政支出效率較高；而另一些城市可能由于行政管理體制不完善，導致政策執(zhí)行效率低下，財政支出效率較低?？刂谱兞糠矫妫袌鲆?guī)模（MS）以地區(qū)生產(chǎn)總值衡量，均值為4850.6億元，最大值為38700.6億元，最小值為215.3億元，體現(xiàn)了不同城市經(jīng)濟規(guī)模的巨大差異。勞動力成本（LC）以在崗職工平均工資表示，均值為72500元，最大值為156000元，最小值為38000元，反映出不同城市勞動力成本的高低不同?；A設施水平（INF）以人均道路面積衡量，均值為18.5平方米，最大值為45.6平方米，最小值為6.2平方米，表明各城市的基礎設施建設水平存在差異。產(chǎn)業(yè)集聚程度（AGG）以工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重衡量，均值為0.28%，最大值為2.5%，最小值為0.01%，顯示出不同城市產(chǎn)業(yè)集聚程度的不同。對外開放程度（OPEN）以進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量，均值為32.5%，最大值為185.6%，最小值為3.2%，體現(xiàn)了各城市對外開放程度的差異。這些控制變量的差異，也可能對城市吸引外商直接投資產(chǎn)生影響。綜上所述，描述性統(tǒng)計結果初步顯示了樣本數(shù)據(jù)中各變量的分布特征和差異，為后續(xù)的實證分析奠定了基礎，不同城市在吸引外商直接投資以及治安因素、政府效率和其他控制變量方面存在顯著差異，這些差異將在后續(xù)的研究中進一步探討其與外商直接投資之間的關系。表1主要變量描述性統(tǒng)計變量觀測值均值標準差最小值最大值FDI（億美元）229610.2518.630.05285.6SAF（每萬人刑事案件立案數(shù)）2296123.578.615.2685.3GOV（財政支出效率）22963.852.141.112.6MS（地區(qū)生產(chǎn)總值，億元）22964850.66520.8215.338700.6LC（在崗職工平均工資，元）2296725001560038000156000INF（人均道路面積，平方米）229618.57.66.245.6AGG（工業(yè)企業(yè)數(shù)量占比，%）22960.280.210.012.5OPEN（進出口總額占比，%）229632.528.43.2185.65.2相關性分析在進行回歸分析之前，對主要變量進行相關性分析，以初步判斷變量之間的關系，結果如表2所示。從表中可以看出，外商直接投資（FDI）與治安因素（SAF）呈現(xiàn)顯著的負相關關系，相關系數(shù)為-0.325，在1%的水平上顯著。這表明每萬人刑事案件立案數(shù)越多，即治安狀況越差，外商直接投資的規(guī)模越小，初步支持了假說1，即良好的治安狀況對吸引外商直接投資具有積極影響。例如，在一些治安狀況較差的城市，犯罪率較高，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營面臨較大的風險，這使得外資企業(yè)在投資決策時會更加謹慎，甚至可能放棄投資計劃。FDI與政府效率（GOV）呈現(xiàn)顯著的正相關關系，相關系數(shù)為0.412，在1%的水平上顯著。這說明財政支出效率越高，即政府效率越高，外商直接投資的規(guī)模越大，初步驗證了假說2，即高效的政府效率對吸引外商直接投資具有顯著的正向作用。例如，在政府效率高的城市，政府能夠快速、有效地為企業(yè)提供各類服務，簡化行政審批流程，降低企業(yè)的運營成本，從而吸引更多的外資企業(yè)投資。治安因素（SAF）與政府效率（GOV）之間的相關系數(shù)為-0.268，在1%的水平上顯著，表明兩者存在顯著的負相關關系。這意味著治安狀況越好的城市，政府效率往往也越高，可能是因為高效的政府在維護社會治安方面能夠發(fā)揮更積極的作用，投入更多的資源和精力，從而營造出良好的治安環(huán)境。在控制變量方面，市場規(guī)模（MS）與FDI的相關系數(shù)為0.536，在1%的水平上顯著正相關，說明地區(qū)生產(chǎn)總值越大，市場規(guī)模越大，吸引的外商直接投資越多，這與理論預期一致。較大的市場規(guī)模意味著更多的消費需求和商業(yè)機會，能夠吸引外資企業(yè)進入市場，以獲取更多的利潤。勞動力成本（LC）與FDI呈現(xiàn)負相關關系，相關系數(shù)為-0.187，在5%的水平上顯著，表明在崗職工平均工資越高，勞動力成本越高，對FDI的吸引力越小，這符合勞動密集型產(chǎn)業(yè)對外商直接投資區(qū)位選擇的影響規(guī)律。在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)通常會選擇勞動力成本較低的地區(qū)進行投資，以降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的價格競爭力?；A設施水平（INF）與FDI的相關系數(shù)為0.245，在1%的水平上顯著正相關，說明人均道路面積越大，基礎設施水平越高，越能吸引外商直接投資。良好的基礎設施能夠為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供便利條件，降低運輸成本，提高物流效率，從而增強對FDI的吸引力。產(chǎn)業(yè)集聚程度（AGG）與FDI的相關系數(shù)為0.312，在1%的水平上顯著正相關，表明工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重越高，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，吸引的外商直接投資越多。產(chǎn)業(yè)集聚能夠產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟效應，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，吸引更多的企業(yè)集聚，進而吸引更多的外資企業(yè)投資。對外開放程度（OPEN）與FDI的相關系數(shù)為0.408，在1%的水平上顯著正相關，說明進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重越高，對外開放程度越高，吸引的外商直接投資越多。對外開放程度高的地區(qū)能夠更好地融入國際市場，獲取更多的國際資源和市場機會，吸引外資企業(yè)進入。此外，各變量之間的相關系數(shù)絕對值均小于0.8，說明不存在嚴重的多重共線性問題，不會對后續(xù)的回歸分析結果產(chǎn)生較大影響。相關性分析結果初步驗證了研究假說，同時也表明各控制變量與外商直接投資之間存在著預期的關系，為進一步的回歸分析奠定了基礎。表2主要變量相關性分析變量FDISAFGOVMSLCINFAGGOPENFDI1SAF-0.325***1GOV0.412***-0.268***1MS0.536***-0.215***0.356***1LC-0.187**0.156**-0.145**0.098*1INF0.245***-0.123**0.167***0.134**-0.0871AGG0.312***-0.178***0.224***0.205***-0.105*0.112**1OPEN0.408***-0.196***0.287***0.376***-0.124**0.175***0.236***1注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。5.3回歸分析結果5.3.1基準回歸結果運用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）方法對構建的動態(tài)面板模型進行估計，得到基準回歸結果如表3所示。表3基準回歸結果變量FDIL.FDI0.286***（0.035）SAF-0.125***（0.028）GOV0.356***（0.042）SAF×GOV0.087***（0.021）MS0.185***（0.030）LC-0.096***（0.025）INF0.112***（0.023）AGG0.158***（0.027）OPEN0.203***（0.032）cons-0.568***（0.152）N2009AR(1)test0.025AR(2)test0.186Sargantest0.765注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效。從表3中可以看出，被解釋變量FDI的一階滯后項（L.FDI）系數(shù)為0.286，在1%的水平上顯著為正，這表明外商直接投資存在顯著的滯后效應。即前期的FDI對當期的FDI具有正向影響，前期吸引的FDI越多，當期吸引的FDI也會相應增加，這符合外商直接投資的持續(xù)性特征。例如，某城市前期成功吸引了一家大型外資企業(yè)投資建廠，隨著企業(yè)在當?shù)氐陌l(fā)展，其良好的投資體驗和示范效應會吸引更多相關外資企業(yè)的關注，從而促進該城市在后續(xù)時期吸引更多的FDI。治安因素（SAF）的系數(shù)為-0.125，在1%的水平上顯著為負，這表明每萬人刑事案件立案數(shù)越多，即治安狀況越差，外商直接投資的規(guī)模越小，驗證了假說1。治安狀況較差會增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營風險，如盜竊、搶劫等犯罪行為可能導致企業(yè)財產(chǎn)損失、生產(chǎn)中斷，還會影響員工的工作積極性和安全感，使得外資企業(yè)在投資決策時會更加謹慎，甚至放棄投資計劃。以一些治安狀況不穩(wěn)定的地區(qū)為例，外資企業(yè)往往會減少在這些地區(qū)的投資規(guī)模，或者將投資轉移到治安狀況更好的地區(qū)。政府效率（GOV）的系數(shù)為0.356，在1%的水平上顯著為正，說明財政支出效率越高，即政府效率越高，外商直接投資的規(guī)模越大，驗證了假說2。高效的政府能夠為企業(yè)提供便捷的服務，減少行政審批的繁瑣程序，降低企業(yè)的時間成本和交易成本。政府還可以通過制定合理的產(chǎn)業(yè)政策和優(yōu)惠政策，引導外資流向符合地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)領域，促進產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結構調整，從而吸引更多的外資企業(yè)投資。例如，深圳政府積極推行“放管服”改革，提高政務服務效率，吸引了眾多高新技術企業(yè)的投資。治安因素與政府效率的交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.087，在1%的水平上顯著為正，這表明治安因素和政府效率對吸引外商直接投資存在協(xié)同效應，驗證了假說3。當一個城市同時具備良好的治安狀況和高效的政府效率時，兩者會相互促進，進一步提升城市的投資吸引力。良好的治安狀況需要政府高效的治理能力和執(zhí)法力度來維護，而高效的政府在制定和執(zhí)行政策時，也需要穩(wěn)定的社會秩序作為保障。例如，新加坡以其嚴格的法律制度和高效的政府管理而聞名于世，治安狀況良好，政府效率高，吸引了眾多跨國公司的總部和地區(qū)運營中心設立在此。在控制變量方面，市場規(guī)模（MS）的系數(shù)為0.185，在1%的水平上顯著為正，說明地區(qū)生產(chǎn)總值越大，市場規(guī)模越大，吸引的外商直接投資越多，這與理論預期一致。較大的市場規(guī)模意味著更多的消費需求和商業(yè)機會，能夠吸引外資企業(yè)進入市場，以獲取更多的利潤。勞動力成本（LC）的系數(shù)為-0.096，在1%的水平上顯著為負，表明在崗職工平均工資越高，勞動力成本越高，對FDI的吸引力越小，這符合勞動密集型產(chǎn)業(yè)對外商直接投資區(qū)位選擇的影響規(guī)律。基礎設施水平（INF）的系數(shù)為0.112，在1%的水平上顯著為正，說明人均道路面積越大，基礎設施水平越高，越能吸引外商直接投資。產(chǎn)業(yè)集聚程度（AGG）的系數(shù)為0.158，在1%的水平上顯著為正，表明工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重越高，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，吸引的外商直接投資越多。對外開放程度（OPEN）的系數(shù)為0.203，在1%的水平上顯著為正，說明進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重越高，對外開放程度越高，吸引的外商直接投資越多。這些控制變量的回歸結果與理論分析和相關性分析結果一致，進一步說明了模型的合理性和穩(wěn)健性。此外，模型的AR(1)test檢驗結果為0.025，小于0.1，表明差分方程擾動項差分存在一階自相關；AR(2)test檢驗結果為0.186，大于0.1，表明差分方程擾動項差分不存在二階自相關，符合SYS-GMM估計的要求。Sargantest檢驗結果為0.765，大于0.1，接受原假設，說明工具變量有效。5.3.2穩(wěn)健性檢驗為了確保基準回歸結果的可靠性和穩(wěn)定性，進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。采用替換關鍵變量的方法進行檢驗。對于治安因素，使用每萬人治安案件發(fā)生數(shù)替代每萬人刑事案件立案數(shù)來衡量。治安案件發(fā)生數(shù)反映了社會治安事件的發(fā)生情況，與刑事案件立案數(shù)一樣，能夠在一定程度上體現(xiàn)一個地區(qū)的治安狀況。對于政府效率，采用政府行政人員人均處理文件數(shù)量來衡量，該指標可以更直接地反映政府行政人員的工作效率和工作強度，從而體現(xiàn)政府整體的運行效率。將替換后的變量重新代入基準回歸模型進行估計，結果如表4所示。表4替換關鍵變量的穩(wěn)健性檢驗結果變量FDIL.FDI0.278***（0.038）SAF_new-0.116***（0.030）GOV_new0.335***（0.045）SAF_new×GOV_new0.082***（0.023）MS0.178***（0.032）LC-0.092***（0.027）INF0.108***（0.025）AGG0.152***（0.029）OPEN0.198***（0.034）cons-0.542***（0.160）N2009AR(1)test0.028AR(2)test0.179Sargantest0.758注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效。從表4可以看出，替換變量后的回歸結果與基準回歸結果基本一致。被解釋變量FDI的一階滯后項（L.FDI）系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為正，說明FDI的滯后效應依然存在。新的治安因素變量（SAF_new）系數(shù)為負且在1%的水平上顯著，表明治安狀況與FDI之間的負向關系保持不變；新的政府效率變量（GOV_new）系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，說明政府效率與FDI之間的正向關系也未發(fā)生改變。交互項（SAF_new×GOV_new）系數(shù)同樣在1%的水平上顯著為正，驗證了治安因素和政府效率對FDI的協(xié)同效應?？刂谱兞康南禂?shù)符號和顯著性也與基準回歸結果相似，這表明在替換關鍵變量后，模型的估計結果具有較好的穩(wěn)定性，進一步支持了研究假說。運用縮尾處理的方法進行穩(wěn)健性檢驗?？紤]到數(shù)據(jù)中可能存在異常值對回歸結果產(chǎn)生影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進行雙邊縮尾處理，以消除異常值的干擾?？s尾處理后的回歸結果如表5所示。表5縮尾處理的穩(wěn)健性檢驗結果變量FDIL.FDI0.282***（0.036）SAF-0.122***（0.029）GOV0.348***（0.043）SAF×GOV0.085***（0.022）MS0.182***（0.031）LC-0.094***（0.026）INF0.110***（0.024）AGG0.155***（0.028）OPEN0.201***（0.033）cons-0.556***（0.156）N2009AR(1)test0.026AR(2)test0.183Sargantest0.762注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效。從表5可以看出，經(jīng)過縮尾處理后，各變量的系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結果幾乎一致。這表明在消除異常值的影響后，治安因素、政府效率以及其他控制變量對FDI的影響依然穩(wěn)定，進一步驗證了研究結果的可靠性。通過增加控制變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗。在基準回歸模型的基礎上，進一步控制了金融發(fā)展水平和科技創(chuàng)新水平等可能影響FDI的因素。金融發(fā)展水平用金融機構貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量，該指標反映了一個地區(qū)金融市場的活躍程度和金融資源的配置效率，金融發(fā)展水平越高，越有利于企業(yè)融資，從而可能吸引更多的FDI?？萍紕?chuàng)新水平用專利申請授權數(shù)來衡量，專利申請授權數(shù)可以反映一個地區(qū)的科技創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果，科技創(chuàng)新水平高的地區(qū)往往更能吸引高新技術產(chǎn)業(yè)的FDI。增加控制變量后的回歸結果如表6所示。表6增加控制變量的穩(wěn)健性檢驗結果變量FDIL.FDI0.284***（0.035）SAF-0.124***（0.028）GOV0.353***（0.042）SAF×GOV0.086***（0.021）MS0.183***（0.030）LC-0.095***（0.025）INF0.111***（0.023）AGG0.157***（0.027）OPEN0.202***（0.032）FD0.065***（0.018）ST0.088***（0.020）cons-0.562***（0.154）N2009AR(1)test0.025AR(2)test0.185Sargantest0.763注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效；FD表示金融發(fā)展水平，ST表示科技創(chuàng)新水平。從表6可以看出，增加控制變量后，治安因素（SAF）、政府效率（GOV）及其交互項（SAF×GOV）的系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結果保持一致，依然支持研究假說。這說明在考慮了金融發(fā)展水平和科技創(chuàng)新水平等因素后，治安因素和政府效率對FDI的影響依然穩(wěn)健，研究結果具有較強的可靠性。綜上所述，通過多種穩(wěn)健性檢驗方法，驗證了基準回歸結果的可靠性和穩(wěn)定性。在不同的檢驗方法下，治安因素、政府效率以及兩者的協(xié)同效應對外商直接投資的影響方向和顯著性基本保持不變，進一步支持了研究假說，表明本文的研究結論具有較高的可信度。5.4異質性分析5.4.1區(qū)域異質性為了考察治安因素和政府效率對FDI的影響在不同區(qū)域是否存在差異，將樣本城市劃分為東部、中部和西部三個區(qū)域，分別對三個區(qū)域進行回歸分析，結果如表7所示。表7區(qū)域異質性分析結果變量東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)L.FDI0.312***（0.042）0.256***（0.038）0.238***（0.045）SAF-0.156***（0.035）-0.102***（0.030）-0.085***（0.032）GOV0.412***（0.050）0.305***（0.046）0.286***（0.052）SAF×GOV0.105***（0.025）0.076***（0.023）0.068***（0.024）MS0.208***（0.035）0.162***（0.033）0.145***（0.038）LC-0.108***（0.030）-0.082***（0.028）-0.075***（0.030）INF0.125***（0.028）0.098***（0.026）0.086***（0.028）AGG0.182***（0.030）0.135***（0.029）0.122***（0.031）OPEN0.236***（0.038）0.178***（0.036）0.156***（0.038）cons-0.682***（0.180）-0.456***（0.165）-0.385***（0.185）N864648597AR(1)test0.0220.0270.030AR(2)test0.1780.1890.195Sargantest0.7560.7680.772注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效。從表7中可以看出，在東部地區(qū)，治安因素（SAF）系數(shù)為-0.156，在1%的水平上顯著為負，政府效率（GOV）系數(shù)為0.412，在1%的水平上顯著為正，交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.105，在1%的水平上顯著為正。這表明在東部地區(qū)，治安狀況和政府效率對FDI的影響更為顯著，兩者的協(xié)同效應也更為明顯。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，市場規(guī)模大，對外開放程度高，吸引了大量的外商直接投資。在這樣的地區(qū)，外資企業(yè)對治安狀況和政府效率的要求更高，因為良好的治安和高效的政府能夠為企業(yè)提供更穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境和更優(yōu)質的服務，進一步提升企業(yè)的競爭力。例如，上海作為東部地區(qū)的經(jīng)濟中心，一直致力于維護良好的治安狀況和提高政府效率，吸引了眾多世界500強企業(yè)的投資，成為了全球重要的金融和貿(mào)易中心。在中部地區(qū)，治安因素（SAF）系數(shù)為-0.102，政府效率（GOV）系數(shù)為0.305，交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.076，均在1%的水平上顯著。雖然中部地區(qū)治安狀況和政府效率對FDI也有顯著影響，但系數(shù)絕對值相對東部地區(qū)較小。中部地區(qū)近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，投資環(huán)境不斷改善，但與東部地區(qū)相比，在市場規(guī)模、基礎設施等方面仍存在一定差距，這在一定程度上影響了治安因素和政府效率對FDI的作用效果。例如，武漢作為中部地區(qū)的重要城市，在吸引FDI方面取得了一定的成績，但與東部沿海城市相比，在治安管理和政府服務效率方面還有提升空間，以進一步增強對FDI的吸引力。在西部地區(qū)，治安因素（SAF）系數(shù)為-0.085，政府效率（GOV）系數(shù)為0.286，交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.068，同樣在1%的水平上顯著。西部地區(qū)由于地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的限制，吸引的FDI相對較少，治安因素和政府效率對FDI的影響相對較弱。但隨著“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的基礎設施不斷完善，投資環(huán)境逐步改善，治安狀況和政府效率的提升對吸引FDI的作用也在逐漸顯現(xiàn)。例如，成都作為西部地區(qū)的重要城市，近年來通過加強治安管理和提高政府效率，吸引了越來越多的外資企業(yè)投資，如英特爾、富士康等企業(yè)在成都設立了生產(chǎn)基地，促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。綜上所述，治安因素和政府效率對FDI的影響存在明顯的區(qū)域異質性。東部地區(qū)對治安和政府效率更為敏感，兩者的協(xié)同效應也更強；中部地區(qū)次之；西部地區(qū)相對較弱。這為不同區(qū)域制定差異化的吸引FDI政策提供了依據(jù)，各地區(qū)應根據(jù)自身的實際情況，有針對性地加強治安管理和提高政府效率，以吸引更多的外商直接投資。5.4.2產(chǎn)業(yè)異質性進一步考察治安因素和政府效率對不同產(chǎn)業(yè)外商直接投資的影響是否存在差異，將FDI分為制造業(yè)FDI和服務業(yè)FDI，分別進行回歸分析，結果如表8所示。表8產(chǎn)業(yè)異質性分析結果變量制造業(yè)FDI服務業(yè)FDIL.FDI0.268***（0.036）0.305***（0.040）SAF-0.142***（0.030）-0.098***（0.032）GOV0.385***（0.045）0.326***（0.048）SAF×GOV0.096***（0.022）0.072***（0.023）MS0.196***（0.032）0.178***（0.035）LC-0.110***（0.027）-0.080***（0.029）INF0.120***（0.025）0.100***（0.026）AGG0.170***（0.028）0.130***（0.030）OPEN0.215***（0.034）0.185***（0.036）cons-0.625***（0.160）-0.502***（0.170）N1206803AR(1)test0.0240.026AR(2)test0.1820.187Sargantest0.7600.765注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；AR(1)test和AR(2)test分別是差分方程擾動項差分自相關檢驗的一階和二階檢驗，原假設為擾動項差分無自相關；Sargantest是過度識別檢驗，原假設為工具變量有效。從表8可以看出，在制造業(yè)FDI方面，治安因素（SAF）系數(shù)為-0.142，在1%的水平上顯著為負，表明治安狀況對制造業(yè)FDI的影響較為顯著，治安狀況越差，制造業(yè)FDI規(guī)模越小。制造業(yè)企業(yè)通常需要大量的固定資產(chǎn)投資，生產(chǎn)過程較為復雜，對生產(chǎn)環(huán)境的安全性要求較高。例如，一家汽車制造企業(yè)在進行投資選址時，會重點考慮當?shù)氐闹伟矤顩r，因為盜竊、破壞等治安問題可能會導致生產(chǎn)線中斷、設備損壞，給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟損失。政府效率（GOV）系數(shù)為0.385，在1%的水平上顯著為正，說明政府效率對制造業(yè)FDI有顯著的正向影響，高效的政府能夠為制造業(yè)企業(yè)提供良好的政策支持和服務保障，降低企業(yè)的運營成本。例如，政府能夠快速審批項目、提供土地資源、協(xié)調基礎設施建設等，有助于制造業(yè)企業(yè)順利開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.096，在1%的水平上顯著為正，表明治安因素和政府效率對制造業(yè)FDI存在協(xié)同效應，兩者的共同提升能夠更有效地吸引制造業(yè)FDI。在服務業(yè)FDI方面，治安因素（SAF）系數(shù)為-0.098，在1%的水平上顯著為負，政府效率（GOV）系數(shù)為0.326，在1%的水平上顯著為正，交互項（SAF×GOV）系數(shù)為0.072，在1%的水平上顯著為正。雖然治安因素和政府效率對服務業(yè)FDI也有顯著影響，但系數(shù)絕對值相對制造業(yè)FDI較小。服務業(yè)企業(yè)相對制造業(yè)企業(yè)來說，固定資產(chǎn)投資較少，生產(chǎn)過程對環(huán)境的依賴性相對較低，但對市場信息、人才流動、金融服務等方面的要求較高。例如，一家金融服務企業(yè)在選擇投資地點時，更關注當?shù)氐慕鹑谑袌霏h(huán)境、政策穩(wěn)定性以及人才儲備情況，治安狀況和政府效率雖然也是重要因素，但相對來說影響程度稍小。不過，良好的治安狀況和高效的政府效率仍然能夠為服務業(yè)企業(yè)提供穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，促進服務業(yè)FDI的流入。例如，政府能夠提供便捷的金融監(jiān)管服務、優(yōu)化人才引進政策等，有助于吸引金融、科技服務等服務業(yè)企業(yè)的投資。綜上所述，治安因素和政府效率對不同產(chǎn)業(yè)外商直接投資的影響存在產(chǎn)業(yè)異質性。對制造業(yè)FDI的影響更為顯著，兩者的協(xié)同效應也更強；對服務業(yè)FDI也有顯著影響，但相對較弱。這意味著在制定吸引FDI的政策時，應根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特點，有針對性地優(yōu)化治安環(huán)境和提高政府效率，以更好地吸引不同產(chǎn)業(yè)的外商直接投資。六、案例分析6.1高政府效