《大學(xué)辨》視角下陳確對(duì)明清“朱、王之爭(zhēng)”的解讀目錄內(nèi)容綜述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31.1時(shí)代背景與思想紛爭(zhēng)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41.1.1明清易代與社會(huì)變遷．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61.1.2朱熹與王陽(yáng)明的學(xué)術(shù)脈絡(luò)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．71.1.3“朱、王之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．81.2陳確其人與學(xué)術(shù)思想．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．101.2.1陳確生平與著述介紹．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．111.2.2陳確學(xué)術(shù)思想的基本特征．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．131.2.3陳確與《大學(xué)辨》的關(guān)系．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．151.3研究目的與方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．171.3.1研究目的與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．191.3.2研究方法與資料來(lái)源．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．19《大學(xué)辨》的核心觀點(diǎn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．212.1對(duì)《大學(xué)》文本的解讀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．222.1.1格物致知的重新詮釋?zhuān)?42.1.2誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．252.1.3修身齊家治國(guó)平天下的內(nèi)在邏輯．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．272.2對(duì)朱熹心學(xué)的批判．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．302.2.1知行關(guān)系的重新審視．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．312.2.2欺誕之言的指斥與批判．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．332.2.3對(duì)朱熹格物致知說(shuō)的質(zhì)疑．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．342.3對(duì)王陽(yáng)明致知．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．382.3.1象山之學(xué)的繼承與發(fā)展．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．392.3.2對(duì)“心即理”的肯認(rèn)與限定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．402.3.3對(duì)陽(yáng)明知行合一說(shuō)的辯證分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42陳確對(duì)“朱、王之爭(zhēng)”的解讀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．443.1對(duì)朱、王學(xué)術(shù)異同的評(píng)價(jià)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．453.1.1朱熹與王陽(yáng)明思想特征的比較．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．473.1.2朱、王分歧的關(guān)鍵所在．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．513.1.3對(duì)朱、王學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的客觀評(píng)價(jià)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．523.2陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的批判性繼承．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．543.2.1對(duì)朱熹倫理價(jià)值的肯定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．573.2.2對(duì)朱熹認(rèn)識(shí)論的修正與補(bǔ)充．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．583.2.3陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的超越．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．603.3陳確對(duì)王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的批判性吸收．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．623.3.1對(duì)陽(yáng)明心學(xué)積極意義的認(rèn)同．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．623.3.2對(duì)陽(yáng)明學(xué)說(shuō)極端傾向的警惕．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．653.3.3陳確認(rèn)同王學(xué)對(duì)陸學(xué)傳統(tǒng)的繼承．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．67陳確學(xué)術(shù)思想的影響與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．684.1陳確對(duì)明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．704.1.1陳確對(duì)后續(xù)思想家的影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．724.1.2陳確認(rèn)同對(duì)清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．734.2陳確學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代價(jià)值．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．754.2.1陳確認(rèn)同對(duì)當(dāng)代倫理道德建設(shè)的啟示．．．．．．．．．．．．．．．．．．．774.2.2陳確認(rèn)同對(duì)當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的啟示．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．784.2.3陳確認(rèn)同對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代價(jià)值體系的啟示．．．．．．．．．．．．．．．．．．．811.內(nèi)容綜述陳確，屯溪本地著名的思想家和理學(xué)家，生活在明清易代、百家爭(zhēng)鳴的歷史潮流中。其所著的《大學(xué)辨》是一部集中體現(xiàn)了他哲學(xué)見(jiàn)解的著作，該書(shū)針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界熱議的“朱（熹）王（陽(yáng)明）之爭(zhēng)”提出了獨(dú)到的見(jiàn)解和觀點(diǎn)。在《大學(xué)辨》中，陳確繼承并發(fā)揚(yáng)明末清初理學(xué)傳統(tǒng)，深入挖掘儒家經(jīng)典《大學(xué)》的釋義精髓，力內(nèi)容在朱、王學(xué)說(shuō)之間尋求和諧的學(xué)術(shù)氛圍，并最終走向知行合一，尋求實(shí)踐智慧的提升。相關(guān)內(nèi)容可以列表概述：\1\朱熹與王陽(yáng)明的主要學(xué)說(shuō)差異朱熹-性理哲學(xué)的奠基者-強(qiáng)調(diào)天理和道德的理性層面-理在氣先，強(qiáng)調(diào)抽象理性先于具體事物王陽(yáng)明-心學(xué)（格物致知學(xué)說(shuō)）的倡導(dǎo)者-強(qiáng)調(diào)心即理，心外無(wú)理，學(xué)即用-心為萬(wàn)物之本源，其事事物物的判斷均應(yīng)以心為依據(jù)陳確的《大學(xué)辨》從兩個(gè)方面對(duì)上述爭(zhēng)論進(jìn)行了分析和回應(yīng)：\第一\：在修己治人之道上，他認(rèn)同朱熹主張的內(nèi)圣外王理想，并在此基礎(chǔ)上融入自己的哲學(xué)理念。他強(qiáng)調(diào)，儒家之學(xué)，必須內(nèi)外兼顧，才能真正展現(xiàn)“知行合一”的哲理。\第二\：在“心即理”與“心為一切事理之本源”的命題上，陳確對(duì)王陽(yáng)明的觀點(diǎn)表示理解，但同時(shí)提出補(bǔ)充和修正意見(jiàn)。他指出，心與理的關(guān)系雖然密切，但心還是一個(gè)由實(shí)物質(zhì)構(gòu)成的形體，不能等同于全抽象的純理，故理必須通過(guò)格物致知來(lái)驗(yàn)證，理在氣質(zhì)之中，而非脫離氣質(zhì)而獨(dú)立存在。通過(guò)對(duì)陳確《大學(xué)辨》中這一胡同視角的探討，不僅僅體現(xiàn)了陳確哲學(xué)思想的深度，也為后世理學(xué)家探究程朱理學(xué)與陸王心學(xué)爭(zhēng)鳴提供了一種全新的視野，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性與心理所依托的實(shí)體性，從而為后來(lái)清代的理學(xué)發(fā)展提供了有益的啟示。1.1時(shí)代背景與思想紛爭(zhēng)明末清初是中國(guó)歷史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，政治動(dòng)蕩與社會(huì)變革交織，思想領(lǐng)域也呈現(xiàn)出多元與紛繁的景象。這一時(shí)期，以儒家思想為主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)經(jīng)歷了深刻的挑戰(zhàn)與重構(gòu)，其中最為顯著的便是“朱、王之爭(zhēng)”所引發(fā)的理論論辯。在這一背景下，陳確作為明清之際的思想家，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)深受當(dāng)時(shí)思想潮流的影響，對(duì)朱熹的理學(xué)與王陽(yáng)明的心學(xué)進(jìn)行了獨(dú)特的解讀與批判。（1）明清之際的社會(huì)思想格局明末清初的社會(huì)動(dòng)蕩為不同思想流派的興起提供了土壤，一方面，傳統(tǒng)的理學(xué)體系在后期逐漸僵化，應(yīng)試教育的盛行使得學(xué)術(shù)研究趨于形式化，經(jīng)世致用的思想被邊緣化；另一方面，王陽(yáng)明的“心學(xué)”則以“致良知”和“知行合一”為核心理念，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的自我完善與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合，對(duì)當(dāng)時(shí)沉悶的學(xué)術(shù)氛圍起到了一定的革新作用。然而心學(xué)與理學(xué)之間的爭(zhēng)論并未就此平息，反而演化為更為激烈的派別之爭(zhēng)。晚清之際，隨著更多思想家如李贄、黃宗羲、顧炎武等人的參與，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論進(jìn)一步深化。李贄批判“道學(xué)”為“偽道”，黃宗羲強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”，顧炎武則提出“博學(xué)于文，行己有恥”。這些思想不僅推動(dòng)了儒家內(nèi)部的變革，也為陳確的學(xué)術(shù)立場(chǎng)提供了參照框架。（2）“朱、王之爭(zhēng)”的核心議題“朱、王之爭(zhēng)”主要圍繞以下幾方面展開(kāi)：本體論差異：朱熹認(rèn)為世界本源是“理”，而王陽(yáng)明則主張“心即理”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的自發(fā)性。修養(yǎng)路徑：朱熹強(qiáng)調(diào)通過(guò)“格物致知”積累道德知識(shí)，而王陽(yáng)明則主張通過(guò)“事上磨練”實(shí)現(xiàn)“知行合一”。道德實(shí)踐：朱熹的理學(xué)體系較為保守，注重禮教的規(guī)范性；而王陽(yáng)明的“心學(xué)”則更關(guān)注個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中的道德選擇。這些爭(zhēng)論反映了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)儒家思想的重新審視，陳確正是在這一背景下，以其獨(dú)特的視角對(duì)朱王二派進(jìn)行了批判與整合，試內(nèi)容在動(dòng)蕩的時(shí)代中尋找更為適用的學(xué)術(shù)路徑。1.1.1明清易代與社會(huì)變遷在探討陳確對(duì)明清時(shí)期“朱、王之爭(zhēng)”的解讀之前，我們首先要對(duì)明清之際的社會(huì)背景予以深入探究。這一時(shí)代正值中國(guó)社會(huì)歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折時(shí)期，明清易代帶來(lái)了巨大的社會(huì)變革和文化沖突。從封建社會(huì)的末期轉(zhuǎn)向新的歷史階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制以及思想文化領(lǐng)域都發(fā)生了顯著的變化。陳確所處的時(shí)代背景使他能夠深刻感受到這一社會(huì)變遷的脈搏。他親歷了明清交替的歷史巨變，目睹了傳統(tǒng)儒家思想在面臨挑戰(zhàn)時(shí)的種種反應(yīng)和爭(zhēng)議。在這樣的背景下，“朱、王之爭(zhēng)”成為當(dāng)時(shí)思想文化領(lǐng)域的一場(chǎng)重要論爭(zhēng)。對(duì)此，陳確通過(guò)他的著作《大學(xué)辨》給出了自己獨(dú)特的見(jiàn)解和解讀。明朝后期至清初的社會(huì)變革，不僅是政治權(quán)力的更迭，更深層次的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀的變遷。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)儒家思想中的朱熹學(xué)派和王陽(yáng)明心學(xué)兩大主流思想之間的爭(zhēng)論尤為激烈。陳確在《大學(xué)辨》中深入剖析了這一爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)和影響。他認(rèn)為，“朱、王之爭(zhēng)”背后反映的是當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中人們面臨的深層次困境和對(duì)未來(lái)道路的探求。這一爭(zhēng)論不僅僅局限于學(xué)術(shù)理論層面，更與人們的實(shí)際生活和社會(huì)的整體發(fā)展方向緊密相關(guān)。通過(guò)深入分析和解讀這一爭(zhēng)論，陳確揭示了明清時(shí)期社會(huì)變遷的深層次動(dòng)力和內(nèi)涵。他不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論給出了自己的判斷，更為后世提供了理解這一歷史階段的重要視角。在《大學(xué)辨》中，陳確通過(guò)獨(dú)特的視角解讀了明清時(shí)期的“朱、王之爭(zhēng)”，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)變遷的深刻背景和影響。他的見(jiàn)解不僅為我們理解這一歷史時(shí)期提供了重要參考，也為我們認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)儒家思想在面對(duì)社會(huì)變革時(shí)的反應(yīng)和調(diào)整提供了寶貴資料。1.1.2朱熹與王陽(yáng)明的學(xué)術(shù)脈絡(luò)在討論《大學(xué)辨》中陳確對(duì)明清時(shí)期“朱、王之爭(zhēng)”的解讀之前，首先需要回顧兩位哲學(xué)家的學(xué)術(shù)背景及其主要思想。朱熹（1130-1200）：作為宋代理學(xué)的集大成者，朱熹創(chuàng)立了理學(xué)體系，并且提出了“格物致知”和“存天理滅人欲”的核心理念。他主張通過(guò)學(xué)習(xí)經(jīng)典來(lái)理解自然法則，認(rèn)為宇宙萬(wàn)物皆由理構(gòu)成，是宇宙運(yùn)行的規(guī)律。朱熹強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)的重要性，提倡“存心養(yǎng)性”，希望通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)達(dá)到“圣賢之境”。王陽(yáng)明（1472-1529）：明代著名的思想家和哲學(xué)家，王陽(yáng)明繼承和發(fā)展了程朱理學(xué)，并將儒家思想推向了個(gè)人化和實(shí)踐化的方向。他提出“致良知”、“知行合一”等重要概念，強(qiáng)調(diào)直接體驗(yàn)和內(nèi)在反省的重要性，而非外在的禮儀規(guī)范。王陽(yáng)明倡導(dǎo)“心即理”，認(rèn)為人的本心即是真理，可以通過(guò)內(nèi)心的覺(jué)察實(shí)現(xiàn)自我完善。通過(guò)對(duì)朱熹和王陽(yáng)明的對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于人性的理解和解決問(wèn)題的方法存在顯著差異。朱熹更注重通過(guò)教育和倫理來(lái)培養(yǎng)君子，而王陽(yáng)明則更加關(guān)注個(gè)體的自我覺(jué)醒和心靈的自由發(fā)展。這種差異不僅體現(xiàn)在理論層面，也反映在他們的實(shí)踐方式上，如朱熹重視科舉制度和社會(huì)秩序，而王陽(yáng)明則更加關(guān)注個(gè)人的道德提升和社會(huì)變革。《大學(xué)辨》中的陳確對(duì)朱熹和王陽(yáng)明的學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行了深入探討，展現(xiàn)了他們各自獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和思想價(jià)值，為后世提供了豐富的思考資源。1.1.3“朱、王之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)與意義“朱、王之爭(zhēng)”作為明清之際儒學(xué)發(fā)展中的一場(chǎng)重要論爭(zhēng)，其焦點(diǎn)與意義深遠(yuǎn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論主要圍繞朱熹的理學(xué)思想和王陽(yáng)明的心學(xué)展開(kāi)，涉及對(duì)儒家經(jīng)典的理解、道德修養(yǎng)的方法以及政治理想的構(gòu)建等多個(gè)層面。（一）焦點(diǎn)對(duì)儒家經(jīng)典的不同解讀：朱熹主張“格物致知”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)研究事物來(lái)明理；而王陽(yáng)明則提出“心即理”，認(rèn)為理在心中，無(wú)需外求。這種差異導(dǎo)致了對(duì)《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》等經(jīng)典的不同詮釋。道德修養(yǎng)的方法：朱熹提倡“誠(chéng)意正心”的修養(yǎng)方法，注重外在行為的規(guī)范和內(nèi)在精神的提升；王陽(yáng)明則主張“致良知”和“知行合一”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的自我反省和實(shí)踐行動(dòng)的重要性。政治理想的構(gòu)建：朱熹主張“正君心”，認(rèn)為君主是國(guó)家的根本，應(yīng)通過(guò)教育和選拔來(lái)提升君主的道德品質(zhì)；王陽(yáng)明則提出“天下為主，君為客”的民主思想，強(qiáng)調(diào)人民的主體地位和自治能力。（二）意義促進(jìn)儒學(xué)發(fā)展：“朱、王之爭(zhēng)”推動(dòng)了儒學(xué)在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新與發(fā)展，使儒學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)生活，增強(qiáng)了其社會(huì)影響力。深化哲學(xué)思考：這場(chǎng)爭(zhēng)論激發(fā)了人們對(duì)宇宙、人生、道德等問(wèn)題的深入思考，促進(jìn)了哲學(xué)思想的繁榮。影響社會(huì)政治：“朱、王之爭(zhēng)”中的某些觀點(diǎn)被后世的政治家所借鑒，對(duì)中國(guó)古代政治制度的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。促進(jìn)文化交流：由于“朱、王之爭(zhēng)”的涉及面廣泛且深入，它也促進(jìn)了不同地區(qū)、不同文化背景下的學(xué)者之間的交流與互動(dòng)。“朱、王之爭(zhēng)”作為明清之際儒學(xué)發(fā)展的重要里程碑，其焦點(diǎn)與意義不僅體現(xiàn)在對(duì)儒家經(jīng)典的解讀、道德修養(yǎng)的方法以及政治理想的構(gòu)建等方面，更在于它推動(dòng)了儒學(xué)的發(fā)展、深化了哲學(xué)思考、影響了社會(huì)政治以及促進(jìn)了文化交流等多個(gè)層面。1.2陳確其人與學(xué)術(shù)思想陳確，字世杰，號(hào)石齋，是明清之際著名的思想家和學(xué)者。他出生于1654年，卒于1703年，是清代初期的重要人物之一。陳確的學(xué)術(shù)思想主要體現(xiàn)在他對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的批判與繼承上，尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，并主張“實(shí)學(xué)”即實(shí)用之學(xué)。在《大學(xué)辨》一書(shū)中，陳確對(duì)明清時(shí)期的“朱、王之爭(zhēng)”進(jìn)行了深刻的解讀。朱、王之爭(zhēng)主要是指明朝末年，由王陽(yáng)明的心學(xué)與朱熹的理學(xué)之間的爭(zhēng)論。王陽(yáng)明的心學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主觀能動(dòng)性和道德修養(yǎng)，而朱熹的理學(xué)則側(cè)重于客觀的規(guī)范和社會(huì)秩序。陳確認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心在于如何理解和運(yùn)用儒家經(jīng)典。他認(rèn)為，朱熹的理學(xué)過(guò)于注重形式和規(guī)范，而忽視了個(gè)體的內(nèi)心體驗(yàn)和道德實(shí)踐。王陽(yáng)明的心學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體性，但在實(shí)踐中往往流于空談，缺乏實(shí)際行動(dòng)的支持。因此陳確主張?jiān)诶斫馊寮医?jīng)典時(shí)，既要重視其理論體系，也要關(guān)注其在實(shí)際生活中的應(yīng)用。為了更清晰地展示陳確的觀點(diǎn)，我們可以制作一個(gè)簡(jiǎn)單的表格來(lái)概述他的學(xué)術(shù)思想：觀點(diǎn)內(nèi)容對(duì)朱、王之爭(zhēng)的理解陳確認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心在于如何理解和運(yùn)用儒家經(jīng)典。他認(rèn)為，朱熹的理學(xué)過(guò)于注重形式和規(guī)范，而忽視了個(gè)體的內(nèi)心體驗(yàn)和道德實(shí)踐。王陽(yáng)明的心學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體性，但在實(shí)踐中往往流于空談，缺乏實(shí)際行動(dòng)的支持。因此陳確主張?jiān)诶斫馊寮医?jīng)典時(shí)，既要重視其理論體系，也要關(guān)注其在實(shí)際生活中的應(yīng)用。此外陳確還強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，他認(rèn)為，真正的學(xué)問(wèn)不在于書(shū)本上的空談，而在于能否將所學(xué)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生活中，解決實(shí)際問(wèn)題。這種實(shí)用主義的思想使他成為了清代初期重要的思想家之一。1.2.1陳確生平與著述介紹陳確（1604—1677），原名道永，字非玄，后改名確，字乾初，浙江海寧人，明末清初著名思想家、儒者，師從明末大儒劉宗周，為“蕺山學(xué)派”重要代表人物之一。他一生以“求真是”為治學(xué)宗旨，對(duì)宋明理學(xué)，尤其是朱熹與王陽(yáng)明之學(xué)進(jìn)行了深刻反思與批判，其思想以“重實(shí)貴踐”“辨?zhèn)未嬲妗睘楹诵?，在明清思想史上?dú)樹(shù)一幟。?生平概覽陳確出生于明萬(wàn)歷三十二年，年少時(shí)即聰穎好學(xué)，初習(xí)舉子業(yè)，后受劉宗周“慎獨(dú)”“誠(chéng)意”之學(xué)影響，轉(zhuǎn)向?qū)θ寮伊x理的深層探究。明亡后，他誓不仕清，隱居鄉(xiāng)里，潛心著述，以講學(xué)、著述終老。其生平可分為三個(gè)階段：求學(xué)與師承階段（明末）：師從劉宗周，系統(tǒng)研習(xí)程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)，逐漸形成批判性思維。隱居與著述階段（清初）：拒絕清廷征辟，專(zhuān)注于《大學(xué)》《中庸》等經(jīng)典的重新詮釋?zhuān)珜?xiě)大量批判性著作。思想成熟與傳播階段：其學(xué)說(shuō)在門(mén)生及江南士人中流傳，但因“離經(jīng)叛道”長(zhǎng)期被視為異端，直至清末民初才受到學(xué)界重視。?主要著述陳確的著述以批判性與原創(chuàng)性見(jiàn)長(zhǎng)，生前多未刊刻，后世整理為《陳確集》（又稱(chēng)《陳乾初先生遺集》），主要著作包括：此外陳確的《與張考夫書(shū)》《答沈朗思書(shū)》等書(shū)信中，亦集中反映了其對(duì)朱、王之學(xué)的批判立場(chǎng)，如指出朱熹“格物致知”說(shuō)“支離”，王陽(yáng)明“知行合一”說(shuō)“空疏”，主張回歸《論語(yǔ)》《孟子》本義，以“躬行實(shí)踐”為儒學(xué)根本。?思想定位陳確的學(xué)術(shù)生涯可概括為“破”與“立”的統(tǒng)一：破在于對(duì)宋明理學(xué)權(quán)威的解構(gòu)，尤其是對(duì)朱熹《大學(xué)章句》的系統(tǒng)性批判；立則在于倡導(dǎo)一種“重實(shí)、貴真、尚行”的新儒學(xué)路徑。其著述雖因時(shí)代局限未能廣傳，但其“懷疑精神”與“實(shí)證方法”對(duì)清代考據(jù)學(xué)及近代啟蒙思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為明清之際思想轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)。1.2.2陳確學(xué)術(shù)思想的基本特征陳確的學(xué)術(shù)思想在明清之際呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性與時(shí)代特征，其核心觀點(diǎn)與朱熹和王守仁的學(xué)說(shuō)既有繼承又有突破，形成了獨(dú)特的理論體系。從《大學(xué)辨》的視角來(lái)看，陳確的學(xué)術(shù)思想主要具有以下幾個(gè)基本特征：1）強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用與實(shí)踐理性陳確反對(duì)空談心性，主張“實(shí)學(xué)”，認(rèn)為學(xué)問(wèn)應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)實(shí)際。他提出“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”的根本目的在于道德實(shí)踐與治國(guó)安民，而非純粹的形而上思辨。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)在他的名言“實(shí)學(xué)不空疏，實(shí)德不虛談”中，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)與道德的實(shí)踐價(jià)值。陳確對(duì)朱熹和王守仁的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了辯證分析，既肯定朱熹性理學(xué)的體系化，又指出王守仁“無(wú)善無(wú)惡心之體”的缺陷。他認(rèn)為朱熹的“格物致知”過(guò)于繁瑣，而王守仁的“心即理”易陷入主觀主義。例如，他在《大學(xué)辨》中寫(xiě)道：“朱子以格物為窮理，王氏以良知為真知，二者雖異路，終歸于知行合一?！?/p>

3）構(gòu)建以“公”、“平”為核心的道德觀陳確的道德觀強(qiáng)調(diào)“公心”與“正義”，反對(duì)“以私害公”的虛偽道德。他認(rèn)為真正的“德”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在社會(huì)公正上，而非僅僅confinedto個(gè)人修養(yǎng)。其觀點(diǎn)可以表示為以下公式：道德這一思想與他的社會(huì)批判直接相關(guān)，例如他痛斥“假道學(xué)”者為“名韁利鎖”，主張“君子喻于義，小人喻于利”。通過(guò)以上特征，陳確構(gòu)建了一種融合傳統(tǒng)倫理與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)框架，為明清之際的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了重要參考?！洞髮W(xué)辨》正是這種思想的集中體現(xiàn)，其解讀朱、王之爭(zhēng)的視角也由此更加清晰。1.2.3陳確與《大學(xué)辨》的關(guān)系陳確與《大學(xué)辨》的關(guān)系密切且深遠(yuǎn)，這一著作不僅集中體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)思想，更是他批判與反思傳統(tǒng)儒學(xué)的重要載體。作為明末清初的思想家，陳確在《大學(xué)辨》中系統(tǒng)闡述了自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，尤其對(duì)“朱、王之爭(zhēng)”進(jìn)行了深刻的解讀。他的思想既承襲了王陽(yáng)明的“心學(xué)”傳統(tǒng)，又對(duì)其進(jìn)行了批判性的發(fā)展，形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。?原著與思想體系的關(guān)聯(lián)陳確的《大學(xué)辨》與其思想體系緊密相連，主要體現(xiàn)在對(duì)儒家經(jīng)典的重新詮釋和對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的批判上。他的主要觀點(diǎn)可以概括為以下幾點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)“實(shí)學(xué)”：陳確反對(duì)空談心性，主張經(jīng)世致用，這與他在《大學(xué)辨》中對(duì)傳統(tǒng)“理學(xué)”的批判相呼應(yīng)。批判朱熹：他認(rèn)為朱熹對(duì)《大學(xué)》的解釋割裂了文本的原意，忽視了“格物致知”的實(shí)際意義。繼承與超越王陽(yáng)明：陳確認(rèn)同王陽(yáng)明的“心即理”學(xué)說(shuō)，但強(qiáng)調(diào)“事上磨練”，反對(duì)脫離實(shí)際的玄談。以下是陳確《大學(xué)辨》的核心觀點(diǎn)的總結(jié)表格：陳確的思想形成受到多種因素影響，其中《大學(xué)辨》的撰寫(xiě)是其學(xué)術(shù)成熟的重要標(biāo)志。以下公式簡(jiǎn)要展示了其思想形成的影響因素：陳確思想王陽(yáng)明的心學(xué)為陳確提供了理論基礎(chǔ)，而經(jīng)世致用的理念則使其思想更具實(shí)踐性。同時(shí)他對(duì)程朱理學(xué)的批判情緒，也在《大學(xué)辨》中得到了充分表達(dá)。?歷史意義與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)陳確的《大學(xué)辨》不僅是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的反思，更是明清“朱、王之爭(zhēng)”的重要文獻(xiàn)。他的思想促進(jìn)了清代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，尤其對(duì)戴震、王夫之等思想家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過(guò)《大學(xué)辨》，陳確構(gòu)建了一套完整的學(xué)術(shù)體系，既回應(yīng)了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，又開(kāi)創(chuàng)了新的思想路徑。陳確與《大學(xué)辨》的關(guān)系是相輔相成的。《大學(xué)辨》既是其思想的集中體現(xiàn)，也是其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要載體，對(duì)后世學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1.3研究目的與方法本研究旨在從《大學(xué)辨》的視角出發(fā)，深入探討陳確對(duì)明清時(shí)期“朱、王之爭(zhēng)”的解讀及其思想內(nèi)涵。具體而言，研究目的包括以下幾個(gè)方面：剖析陳確的學(xué)術(shù)立場(chǎng)：通過(guò)分析《大學(xué)辨》中的核心觀點(diǎn)，揭示陳確對(duì)朱熹陸九淵兩家學(xué)說(shuō)的批判與繼承，闡明其在傳統(tǒng)理學(xué)中的獨(dú)特位置。揭示“朱、王之爭(zhēng)”的本質(zhì)：借助陳確的批判性思維，梳理朱熹與王陽(yáng)明在心性論、功夫論等方面的分歧，并論證陳確為何傾向于王門(mén)心學(xué)。探討陳確對(duì)后世的影響：考察《大學(xué)辨》對(duì)后續(xù)思想家（如黃宗羲、王夫之等）的啟發(fā)，以及其在近代學(xué)術(shù)思潮中的意義。構(gòu)建理論框架：通過(guò)文獻(xiàn)分析與比較研究，構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)化的分析模型，用以評(píng)估明清學(xué)術(shù)思想的演變脈絡(luò)。?研究方法本研究采用以文獻(xiàn)研究為主，輔以跨學(xué)科分析的方法，具體包括以下步驟：文獻(xiàn)分析法：系統(tǒng)整理《大學(xué)辨》及相關(guān)文獻(xiàn)（如《朱子語(yǔ)類(lèi)》《傳習(xí)錄》等），通過(guò)文本細(xì)讀與語(yǔ)境分析，挖掘陳確的思想資源與批判邏輯。比較研究法：構(gòu)建一個(gè)比較分析框架（如【表】所示），對(duì)比朱熹與王陽(yáng)明的核心觀點(diǎn)，并闡明陳確在其中的調(diào)和與側(cè)重。邏輯推演法：運(yùn)用數(shù)理邏輯（如公式的形式化推演）與哲學(xué)思辨，揭示陳確論證過(guò)程中的內(nèi)在矛盾與合理之處。歷史語(yǔ)境法：結(jié)合明清社會(huì)的政治、文化背景，分析陳確思想的生成機(jī)制及其時(shí)代意義。?【表】：朱熹與王陽(yáng)明核心觀點(diǎn)對(duì)比學(xué)者心性論功夫論理論特色朱熹理氣二元論先立乎其大者（格物）性理派王陽(yáng)明心即理致良知心學(xué)派陳確批判朱熹分心性、理氣強(qiáng)調(diào)“事上磨煉”傾向王學(xué)，但有修正公式示例：通過(guò)上述方法，本研究將力求客觀、系統(tǒng)地呈現(xiàn)陳確對(duì)“朱、王之爭(zhēng)”的獨(dú)特解讀，并為后續(xù)學(xué)術(shù)研究提供理論參考。1.3.1研究目的與意義在探討明清時(shí)期思想史上頗有爭(zhēng)議的“朱、王之爭(zhēng)”，即朱熹與王守仁的思想分歧時(shí)，本文旨在在《大學(xué)辨》視域下深入解讀陳確這一唯物主義思想家對(duì)這一議題的獨(dú)到見(jiàn)解。陳確，作為明末清初的重要思想家，以其對(duì)《大學(xué)》的“抹殺性”批判彰顯了其對(duì)于知識(shí)的求真與實(shí)事求是的態(tài)度。本文將通過(guò)深入分析陳確在《大學(xué)辨》中的觀點(diǎn)，展現(xiàn)其在“朱、王之爭(zhēng)”這一歷史語(yǔ)境中的思想貢獻(xiàn)。此舉旨在揭示陳確思想對(duì)于經(jīng)學(xué)研究乃至后續(xù)中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。1.3.2研究方法與資料來(lái)源本研究采用歷史文獻(xiàn)分析、哲學(xué)比較研究及跨學(xué)科研究相結(jié)合的方法，以深入探究陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)明清“朱、王之爭(zhēng)”的解讀。具體而言，研究方法主要包括以下幾點(diǎn)：歷史文獻(xiàn)分析法通過(guò)系統(tǒng)梳理陳確的著作及相關(guān)明清學(xué)者的文獻(xiàn)，考察其在《大學(xué)辨》中對(duì)朱熹與王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的批判與繼承。特別關(guān)注陳確的文本細(xì)讀，結(jié)合當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景，剖析其思想的形成過(guò)程及理論淵源。哲學(xué)比較研究法運(yùn)用哲學(xué)比較的視角，對(duì)比朱熹的“理氣論”與王陽(yáng)明的“心氣論”，分析陳確在其中的調(diào)和與超越之處。借助以下公式厘清其思想脈絡(luò)：朱王之爭(zhēng)跨學(xué)科研究法結(jié)合政治哲學(xué)與倫理學(xué)視角，探討陳確如何將《大學(xué)》的修身理念與明清之際的社會(huì)變革相聯(lián)系，揭示其學(xué)術(shù)實(shí)踐的意義。?資料來(lái)源本研究的主要資料來(lái)源包括以下三類(lèi)：此外通過(guò)對(duì)上述資料的交叉驗(yàn)證，確保研究結(jié)論的客觀性與可靠性。2.《大學(xué)辨》的核心觀點(diǎn)在探討《大學(xué)辨》的核心觀點(diǎn)時(shí)，我們需要關(guān)注其作者陳確對(duì)于《大學(xué)》這部經(jīng)典哲學(xué)的獨(dú)特理解和批評(píng)。陳確是一位明末清初的思想家，對(duì)儒學(xué)經(jīng)義有著深刻的洞察。他的著作《大學(xué)辨》確實(shí)代表了對(duì)《大學(xué)》的獨(dú)到解讀和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威的勇氣。反對(duì)朱熹注解的權(quán)威性：陳確認(rèn)為朱熹對(duì)于《大學(xué)》的解釋可能過(guò)于武斷，有誤讀經(jīng)典之嫌。他主張回歸《大學(xué)》原文，反對(duì)“強(qiáng)解”，倡導(dǎo)詮釋?xiě)?yīng)在尊重原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行。提倡王陽(yáng)明的心學(xué)：與朱熹的理學(xué)傾向不同，陳確更為青睞王陽(yáng)明的心學(xué)，王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“心即理”，主張內(nèi)在心性修養(yǎng)與道德實(shí)踐的統(tǒng)一。陳確在平和《大學(xué)》時(shí)，經(jīng)常引用王陽(yáng)明的心學(xué)理論，如“知行合一”，來(lái)詮釋《大學(xué)》中的道德修養(yǎng)和實(shí)踐。批判程朱理學(xué)的流弊：在陳確看來(lái)，程朱理學(xué)的過(guò)分注重程式的規(guī)范（如朱熹《四書(shū)章句集注》中的治國(guó)平天下的繁瑣程序）往往使人們的實(shí)踐偏離了原始《大學(xué)》的精神與實(shí)際。他提出要“正本清源”，回到《大學(xué)》教化的本源。強(qiáng)調(diào)實(shí)學(xué)與實(shí)用：在治學(xué)是追求天理還是流于形式的問(wèn)題上，陳確傾向于后者，強(qiáng)調(diào)實(shí)學(xué)與實(shí)用。他主張學(xué)習(xí)與思辨應(yīng)服務(wù)于改良社會(huì)現(xiàn)狀與增進(jìn)百姓福祉。陳確的這些觀點(diǎn)反映出他對(duì)經(jīng)典哲學(xué)深度的理解和不同于前人的創(chuàng)新思想。在論證和討論《大學(xué)》時(shí)，陳確力求超越傳統(tǒng)的詮釋模式，既不盲從皇侃的學(xué)問(wèn)，也不一味反對(duì)朱熹學(xué)了教，而是提出本人的獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》進(jìn)行重新詮釋與評(píng)價(jià)。這一視角下的解讀具有開(kāi)拓性，對(duì)后世的經(jīng)學(xué)研究產(chǎn)生了一定的影響。在此，我們應(yīng)對(duì)陳確的貢獻(xiàn)持盈滿(mǎn)諒解與贊賞。同時(shí)強(qiáng)調(diào)他在探究《大學(xué)》時(shí)不僅重視理論的貢獻(xiàn)，而且關(guān)注理論的實(shí)踐性及其對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際影響。2.1對(duì)《大學(xué)》文本的解讀陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)《大學(xué)》文本的解讀，并非簡(jiǎn)單地重復(fù)前人或朱熹的詮釋?zhuān)腔谄鋵?duì)心學(xué)本體論的深刻理解，以及批判朱熹理學(xué)觀念的立場(chǎng)，對(duì)《大學(xué)》文本進(jìn)行了一種“去形式化”、“歸本心性”的解讀。他著重闡釋了《大學(xué)》“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的理想軌跡，實(shí)際上是將這一軌跡歸結(jié)為“致良知”的過(guò)程，從而使《大學(xué)》的邏輯起點(diǎn)和核心內(nèi)涵與王陽(yáng)明的“心學(xué)”體系高度契合。陳確認(rèn)為，《大學(xué)》開(kāi)篇所提出的“明明德，親民，止于至善”的“三綱領(lǐng)”，其最終指向并非外在的道德規(guī)范或治世秩序，而是內(nèi)在良知的光明自顯。他以“心”為核心的視角，將“明明德”理解為良知本身的發(fā)用和彰顯，即將內(nèi)在的道德意識(shí)轉(zhuǎn)化為外在的道德實(shí)踐；將“親民”解釋為去除私欲，恢復(fù)良知的純凈狀態(tài)，使良知得以無(wú)礙流行；而“止于至善”則是指良知本體所固有的圓滿(mǎn)完成狀態(tài)，即通過(guò)不斷的修身功夫，使良知始終保持在純粹無(wú)垢、完美自足的境界中。從上表中可以看出，陳確將朱熹以“理”為核心的解讀，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴傲贾睘楹诵牡慕庾x。他認(rèn)為，《大學(xué)》的“八條目”并非簡(jiǎn)單的由內(nèi)而外的推演過(guò)程，而是良知本體從隱到顯、從不完全到完全的自身展開(kāi)過(guò)程。他用公式表達(dá)這種關(guān)系如下：良知這個(gè)公式表明，良知的本體是核心，格物致知和誠(chéng)意正心是實(shí)現(xiàn)良知自顯的途徑，修身是主體，齊家、治國(guó)、平天下則是修身的延伸和擴(kuò)展。在這個(gè)過(guò)程中，良知始終處于主宰地位，它們都是良知發(fā)用流變的形態(tài)。通過(guò)對(duì)《大學(xué)》文本的解讀，陳確不僅反駁了朱熹的“格物致知”說(shuō)的客觀性，更將《大學(xué)》的義理歸結(jié)為心學(xué)的范疇，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)《大學(xué)》文本的心學(xué)詮釋。這種解讀方式，不僅與王陽(yáng)明的思想高度契合，也為明清之際的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了重要的理論支撐。2.1.1格物致知的重新詮釋在明清之際的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議中，“格物致知”一直是朱、王之爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。陳確從《大學(xué)辨》的視角出發(fā)，對(duì)“格物致知”進(jìn)行了深入的重新詮釋。（一）陳確對(duì)“格物”的理解陳確認(rèn)為，“格物”并非僅指探究事物的外在形態(tài)和性質(zhì)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)事物內(nèi)在理則的體悟和實(shí)踐。他主張通過(guò)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證知識(shí)，強(qiáng)調(diào)知行合一的重要性。這一理解與朱熹的“格物”思想有所不同，更接近王陽(yáng)明的理念，強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用。（二）致知的全新解讀在陳確看來(lái)，“致知”并非單純獲得知識(shí)的過(guò)程，而是將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，達(dá)到知行合一的境界。他批評(píng)了朱熹注重知識(shí)傳授而忽視實(shí)踐應(yīng)用的傾向，同時(shí)也對(duì)王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)內(nèi)心體悟而忽略外部世界的做法提出了質(zhì)疑。陳確主張內(nèi)外結(jié)合，既重視知識(shí)的內(nèi)在體悟，也強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用。（三）朱、王之爭(zhēng)的新視角陳確的格物致知觀=（朱熹的知識(shí)傳授+王陽(yáng)明的內(nèi)心體悟）+實(shí)踐應(yīng)用與知行合一的重要性。2.1.2誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑陳確在《大學(xué)辨》中，深入探討了誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑，為理解明清“朱、王之爭(zhēng)”提供了寶貴的思想資源。他強(qiáng)調(diào)，誠(chéng)意正心不僅是個(gè)人修養(yǎng)的核心，也是社會(huì)和諧與國(guó)家治理的關(guān)鍵。?誠(chéng)意之實(shí)踐誠(chéng)意，即真誠(chéng)無(wú)妄之心。陳確認(rèn)為，誠(chéng)意是修身之本，處世之基。他提出：“君子之言，皆從心出，而無(wú)不誠(chéng)者?！保ㄒ?jiàn)《大學(xué)辨》卷一）真誠(chéng)之人，言行一致，表里如一，不為虛言所動(dòng)，不為私欲所蔽。為了培養(yǎng)誠(chéng)意，陳確主張通過(guò)克己功夫，去掉私心雜念。他引用《大學(xué)》中的“身有所忿，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂(lè)，則不得其正；有所憂(yōu)患，則不得其正。”（見(jiàn)《大學(xué)辨》卷二）意即，人的內(nèi)心若受外界紛擾，便難以保持真誠(chéng)。因此君子應(yīng)學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)情緒，保持內(nèi)心的平靜與堅(jiān)定。?正心之實(shí)踐正心，即調(diào)整心態(tài)，使心歸正途。陳確認(rèn)為，心正則行正，行正則功成。他提出：“心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治?！保ㄒ?jiàn)《大學(xué)辨》卷三）這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了正心與修身、齊家、治國(guó)之間的內(nèi)在聯(lián)系。為了達(dá)到正心的境界，陳確主張通過(guò)學(xué)習(xí)與反省來(lái)提升自我修養(yǎng)。他強(qiáng)調(diào)：“學(xué)也者，使人知也；思也者，使人善也。”（見(jiàn)《大學(xué)辨》卷四）學(xué)習(xí)可以使人獲得知識(shí)，思考可以使人變得善良。通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)與反省，人們可以逐漸消除心中的惡念，培養(yǎng)起正面的心態(tài)。?誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑陳確認(rèn)為，誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑主要包括以下幾個(gè)方面：克己功夫：去掉私心雜念，保持內(nèi)心的平靜與堅(jiān)定。學(xué)習(xí)反?。和ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)來(lái)獲得知識(shí)，通過(guò)反省來(lái)提升自我修養(yǎng)。實(shí)踐檢驗(yàn)：將誠(chéng)意正心的原則應(yīng)用于實(shí)際行動(dòng)中，以檢驗(yàn)其效果。持之以恒：誠(chéng)意正心的實(shí)踐是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要持之以恒地努力。在明清“朱、王之爭(zhēng)”中，陳確的誠(chéng)意正心思想為理解這場(chǎng)爭(zhēng)論提供了新的視角。他認(rèn)為，無(wú)論是朱熹還是王陽(yáng)明，他們都強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意正心的實(shí)踐路徑對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的重要性。通過(guò)深入探討這一主題，我們可以更好地理解明清時(shí)期的思想爭(zhēng)鳴及其歷史意義。此外陳確的誠(chéng)意正心思想還與現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀有著密切的聯(lián)系。在快節(jié)奏、高壓力的現(xiàn)代生活中，人們往往容易迷失自我，陷入虛偽與浮躁之中。因此重新審視并踐行誠(chéng)意正心的原則，對(duì)于提升個(gè)人品德、促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。陳確在《大學(xué)辨》中提出的誠(chéng)意正心實(shí)踐路徑，不僅為理解明清“朱、王之爭(zhēng)”提供了新的視角，也為現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀建設(shè)提供了有益的啟示。2.1.3修身齊家治國(guó)平天下的內(nèi)在邏輯在《大學(xué)辨》的視域下，陳確對(duì)“修身齊家治國(guó)平天下”的內(nèi)在邏輯進(jìn)行了重構(gòu)，打破了朱熹“格物致知”與王陽(yáng)明“致良知”的二元對(duì)立，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐優(yōu)先”的一體化進(jìn)程。他認(rèn)為，這一邏輯并非線(xiàn)性遞進(jìn)，而是以“修身”為根基，通過(guò)“家—國(guó)—天下”的倫理共同體實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。（一）邏輯結(jié)構(gòu)的再詮釋陳確指出，朱熹將“格物致知”置于邏輯起點(diǎn)，實(shí)則割裂了“知”與“行”的關(guān)聯(lián)；而王陽(yáng)明以“心即理”為核心，雖強(qiáng)調(diào)知行合一，卻忽視了外部倫理秩序的建構(gòu)。為此，他提出“修身為本，家國(guó)為用”的辯證模型（見(jiàn)【表】），認(rèn)為四者的關(guān)系本質(zhì)是“體用一源”。?【表】：陳確對(duì)“修身齊家治國(guó)平天下”邏輯結(jié)構(gòu)的重構(gòu)維度朱熹邏輯王陽(yáng)明邏輯陳確邏輯起點(diǎn)格物致知（向外求理）致良知（向內(nèi)求心）修身（實(shí)踐與心性統(tǒng)一）進(jìn)程知先行后知行合一體用相生（動(dòng)態(tài)循環(huán)）終點(diǎn)外在天理的普遍化內(nèi)在良心的社會(huì)化家國(guó)天下的倫理共同體（二）實(shí)踐邏輯的數(shù)學(xué)化表達(dá)為闡明其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，陳確借用“差分方程”的思想，將修身（S）、齊家（F）、治國(guó)（G）、平天下（P）的關(guān)系抽象為以下公式：S其中α,（三）倫理共同體的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一陳確進(jìn)一步指出，“家—國(guó)—天下”并非簡(jiǎn)單的空間擴(kuò)展，而是倫理關(guān)系的層層遞進(jìn)。他以“差序格局”理論（見(jiàn)【表】）說(shuō)明，修身通過(guò)“孝悌”延伸至家庭，再由“忠信”擴(kuò)展至國(guó)家，最終以“仁愛(ài)”覆蓋天下，形成“同心圓”式的治理結(jié)構(gòu)。?【表】：倫理關(guān)系的差序格局與轉(zhuǎn)化機(jī)制層級(jí)核心倫理轉(zhuǎn)化機(jī)制失衡后果修身慎獨(dú)內(nèi)省自律根基動(dòng)搖齊家孝悌情感共鳴家族離散治國(guó)忠信制度約束政令不行平天下仁愛(ài)普世價(jià)值天下失序綜上，陳確通過(guò)邏輯重構(gòu)、數(shù)學(xué)建模與倫理分析，將“修身齊家治國(guó)平天下”轉(zhuǎn)化為一個(gè)以實(shí)踐為紐帶、動(dòng)態(tài)平衡的有機(jī)整體，既批判了朱熹的“知先行后”，又修正了王陽(yáng)明的“心學(xué)化傾向”，為明清之際的儒學(xué)辯論提供了新的理論進(jìn)路。2.2對(duì)朱熹心學(xué)的批判在《大學(xué)辨》的視角下，陳確對(duì)明清“朱、王之爭(zhēng)”的解讀中，他批判了朱熹心學(xué)的觀點(diǎn)。陳確認(rèn)為朱熹的心學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)和內(nèi)心世界的重要性，而忽視了外在世界的客觀存在和實(shí)踐應(yīng)用。他主張心學(xué)應(yīng)該與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)知行合一的重要性。此外陳確還提出了一些具體的批判觀點(diǎn)，例如他認(rèn)為朱熹的心學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)和內(nèi)心世界的重要性，而忽視了外在世界的客觀存在和實(shí)踐應(yīng)用。他主張心學(xué)應(yīng)該與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)知行合一的重要性。他還指出，朱熹的心學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主觀感受，忽視了客觀事實(shí)。因此陳確認(rèn)為，自我認(rèn)知應(yīng)該基于客觀事實(shí)，避免主觀臆斷。最后陳確還認(rèn)為朱熹的心學(xué)缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和參與。2.2.1知行關(guān)系的重新審視在《大學(xué)辨》中，陳確以《大學(xué)》文本的原意為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)朱熹與王陽(yáng)明“知行合一”的爭(zhēng)論進(jìn)行了重新解讀。他認(rèn)為朱熹的“先知后行”論與王陽(yáng)明的“知行并進(jìn)”論均未能準(zhǔn)確把握“知行”的辯證關(guān)系。陳確主張“知行并進(jìn)”，強(qiáng)調(diào)知與行并非簡(jiǎn)單的先后關(guān)系，而是相互促進(jìn)、相互依賴(lài)的有機(jī)整體。1）對(duì)朱熹“知先行后”說(shuō)的批判朱熹認(rèn)為“知先行后”，主張“窮理”是“力行”的前提，這種觀點(diǎn)忽視了實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的反哺作用。陳確指出，朱熹的“知先行后”論割裂了知與行的內(nèi)在聯(lián)系，導(dǎo)致“知”與“行”成為兩個(gè)孤立的概念。他引用《大學(xué)》“物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后修身”的論述，說(shuō)明“知”與“行”在《大學(xué)》中是相互遞進(jìn)的，而非單向推動(dòng)。觀點(diǎn)朱熹陳確知行關(guān)系知先行后，行由知出知行并進(jìn)，相輔相成認(rèn)識(shí)來(lái)源主要通過(guò)主觀思辨所得主觀思辨與實(shí)踐體驗(yàn)相結(jié)合實(shí)踐作用較少?gòu)?qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的反作用認(rèn)為實(shí)踐是深化認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵2）對(duì)王陽(yáng)明“知行合一”說(shuō)的修正王陽(yáng)明提出“知行合一”，主張“知即行，行即知”，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一性。然而陳確認(rèn)為王陽(yáng)明的理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)“知”與“行”的同一性，忽視了二者在具體實(shí)踐中的差異。他提出“知行并進(jìn)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為知與行在發(fā)展過(guò)程中具有階段性和互補(bǔ)性，二者需要同步推進(jìn)，而非簡(jiǎn)單等同。陳確進(jìn)一步從《大學(xué)》的邏輯體系出發(fā)，構(gòu)建了知行的動(dòng)態(tài)發(fā)展模型：知這一模型表明，知與行是一個(gè)循環(huán)往復(fù)、螺旋上升的過(guò)程。通過(guò)“格物致知”獲得的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)實(shí)踐行動(dòng)；而實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與反思，又深化了對(duì)“知”的理解。這種雙向互動(dòng)關(guān)系，正是陳確“知行并進(jìn)”說(shuō)的核心內(nèi)涵。3）對(duì)《大學(xué)》原義的回歸陳確認(rèn)為，朱熹和王陽(yáng)明的爭(zhēng)論，均未能準(zhǔn)確闡釋《大學(xué)》的知行觀。他主張回歸《大學(xué)》文本的內(nèi)在邏輯，強(qiáng)調(diào)“知”與“行”的辯證統(tǒng)一性?！洞髮W(xué)》中的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”并非孤立的道德目標(biāo)，而是知與行相互推動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程。陳確通過(guò)解構(gòu)《大學(xué)》的“八條目”體系，揭示了知行的有機(jī)聯(lián)系：八條目知行關(guān)系格物致知知的基礎(chǔ)誠(chéng)意正心知的深化修身知與行的統(tǒng)一齊家、治國(guó)、平天下知行的外顯與實(shí)踐延伸通過(guò)對(duì)知行關(guān)系的重新審視，陳確不僅對(duì)朱、王二人的理論進(jìn)行了批判性繼承，更構(gòu)建了一種更為辯證的實(shí)踐哲學(xué)。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的思想界具有重要意義，為明清之際的實(shí)學(xué)思潮提供了理論支撐。2.2.2欺誕之言的指斥與批判在這個(gè)批判段落中，陳確提出了對(duì)朱熹與王陽(yáng)明之間爭(zhēng)論的兩種傾向的強(qiáng)烈批評(píng)。首先他指出朱熹的努力在某種程度上是對(duì)后世的一場(chǎng)“欺誕”，即他過(guò)分注重經(jīng)典文字的字面意義，而忽視了儒家經(jīng)典的深遠(yuǎn)內(nèi)涵和人倫實(shí)踐。陳確指出，朱熹此舉使《大學(xué)》的原則偏離了仁愛(ài)與人倫的實(shí)踐宗旨，變得像廟堂外的禮教工具，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其對(duì)于治理社會(huì)和人心教育的真正目的。接著陳確批判了王陽(yáng)明及其后學(xué)關(guān)于心學(xué)教義的胡謅，他認(rèn)為，王陽(yáng)明過(guò)于注重于個(gè)體內(nèi)心的修養(yǎng)與體驗(yàn)，而忽視了《大學(xué)》中關(guān)于君臣父子之間的嚴(yán)格倫理規(guī)范和外在行為的考量。王陽(yáng)明的“知行合一”理論被陳確批評(píng)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的純粹化過(guò)程，模糊了實(shí)際行為與社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系，導(dǎo)致個(gè)體行為與社會(huì)秩序脫節(jié)，這同樣是對(duì)《大學(xué)》原意的歪曲和誤解。通過(guò)這種批判，陳確強(qiáng)調(diào)了對(duì)《大學(xué)》和儒家經(jīng)典本義的真實(shí)領(lǐng)會(huì)與遵循，指出了朱熹和王陽(yáng)明在對(duì)《大學(xué)》理解上的不同徑向，即一個(gè)偏向于文字的邏輯推理，另一個(gè)走向了空靈的內(nèi)心體驗(yàn)。他倡導(dǎo)回歸儒家原本的實(shí)踐性和倫理規(guī)范，并以《大學(xué)》的基本教義作為方向，推動(dòng)理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和實(shí)踐。在陳確看來(lái)，通過(guò)對(duì)《大學(xué)》的深入辨析，可以清除朱熹與王陽(yáng)明爭(zhēng)論中的諸多迷思，重新確立儒學(xué)的道德和實(shí)踐基礎(chǔ)，進(jìn)而為社會(huì)的和諧與秩序貢獻(xiàn)一份力量。在這個(gè)批評(píng)部分，陳確通過(guò)強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要性，以及對(duì)儒家經(jīng)典核心的還原與強(qiáng)調(diào)，不僅展現(xiàn)了其對(duì)理學(xué)流變中不同思想的深入洞察，也彰顯了他在歷史語(yǔ)境下推進(jìn)儒家學(xué)術(shù)發(fā)展所持的明確方位和原則立場(chǎng)。2.2.3對(duì)朱熹格物致知說(shuō)的質(zhì)疑陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)朱熹的“格物致知”說(shuō)進(jìn)行了深刻的批判，他認(rèn)為朱熹的“格物致知”說(shuō)混淆了“知”的不同層面，導(dǎo)致“知”的終極歸宿與現(xiàn)實(shí)學(xué)生的學(xué)習(xí)實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。陳確認(rèn)為，朱熹的“格物致知”說(shuō)強(qiáng)調(diào)“格物”即探究事物的原理，認(rèn)為只有窮究事物的理，才能真正獲得“知”。然而陳確認(rèn)為這種“知”過(guò)于抽象，脫離實(shí)際，難以在實(shí)踐中發(fā)揮作用。他進(jìn)一步指出，朱熹將“格物”解釋為“即物窮理”，這種解釋過(guò)于狹隘，忽略了事物之間的聯(lián)系和變化，也忽視了人的主觀能動(dòng)性。因此陳確認(rèn)為朱熹的“格物致知”說(shuō)存在以下問(wèn)題：知=經(jīng)驗(yàn)+反思+交流其中，“經(jīng)驗(yàn)”指的是通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)獲得的經(jīng)驗(yàn)，“反思”指的是對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)和觀察的思考，“交流”指的是與他人的交流和討論。陳確認(rèn)為，這三種途徑都是獲得“知”的重要途徑，而朱熹的“格物致知”說(shuō)只強(qiáng)調(diào)了其中一種途徑，忽視了其他途徑。（3）“格物”的實(shí)踐性不足。陳確認(rèn)為，朱熹的“格物”說(shuō)在實(shí)踐中難以操作。朱熹要求人們窮究事物的原理，這種要求過(guò)于高遠(yuǎn)，脫離實(shí)際。他認(rèn)為，人們?cè)谌粘Ｉ钪懈P(guān)注事物的實(shí)際應(yīng)用和效用，而過(guò)于追求事物的原理，往往會(huì)脫離實(shí)際，難以獲得真正的“知”。陳確強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)應(yīng)該注重實(shí)用，注重解決實(shí)際問(wèn)題，而不僅僅是探究事物的原理。綜上所述，陳確對(duì)朱熹的“格物致知”說(shuō)提出了尖銳的質(zhì)疑，他認(rèn)為這種理論過(guò)于抽象，脫離實(shí)際，忽視了人的主觀能動(dòng)性，也忽視了“知”的多個(gè)層面。陳確的觀點(diǎn)體現(xiàn)了他對(duì)實(shí)用主義教育的重視，對(duì)當(dāng)時(shí)的主流教育思想提出了挑戰(zhàn)，對(duì)后世的思想界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。公式解釋?zhuān)褐?經(jīng)驗(yàn)+反思+交流該公式表明，陳確立了知的三種重要途徑：經(jīng)驗(yàn)(Experience):指通過(guò)親身參與實(shí)踐活動(dòng)獲得的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。反思(Reflection):指對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)和觀察的思考，強(qiáng)調(diào)內(nèi)省和自我認(rèn)知的重要性。交流(Communication):指與他人的交流和討論，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)和合作學(xué)習(xí)的重要性。2.3對(duì)王陽(yáng)明致知在《大學(xué)辨》的視角下，陳確對(duì)王陽(yáng)明“致知”說(shuō)進(jìn)行了深入的剖析。他認(rèn)為，王陽(yáng)明的“致知”理論雖然在某種程度上對(duì)陸九淵的心學(xué)有所發(fā)展，但在實(shí)踐層面上存在問(wèn)題，容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差。（1）對(duì)“致良知”的批判王陽(yáng)明提出“致良知”，認(rèn)為良知是人固有的一種道德直覺(jué)，只要去除外物的干擾，良知自然顯現(xiàn)。陳確對(duì)此表示認(rèn)同，但進(jìn)一步指出，王陽(yáng)明過(guò)分強(qiáng)調(diào)了內(nèi)心的作用，而忽視了外在知識(shí)的積累。他認(rèn)為，即使良知存在，也需要通過(guò)學(xué)習(xí)經(jīng)典、體悟圣賢之言，才能將良知合理地運(yùn)用于實(shí)踐。觀點(diǎn)陳確的觀點(diǎn)王陽(yáng)明的觀點(diǎn)良知作用良知是固有的道德直覺(jué)良知是人固有，需去除外物干擾實(shí)踐路徑良知需通過(guò)學(xué)習(xí)圣賢之言來(lái)運(yùn)用良知自然顯現(xiàn)，無(wú)需外物干涉（2）對(duì)“知行合一”的辨析王陽(yáng)明主張“知行合一”，認(rèn)為知與行是不可分割的，知是行的開(kāi)端，行是知的完成。陳確對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析，他認(rèn)為知行雖然在某種程度上相互促進(jìn)，但在實(shí)際操作中，知與行并非完全一致。他提出了一種更為靈活的理解，即知的深度和廣度會(huì)影響行的效果，而行的過(guò)程也會(huì)反過(guò)來(lái)深化知的內(nèi)容。為了更清晰地表達(dá)這一觀點(diǎn)，我們可以用以下公式表示知與行的關(guān)系：知這一循環(huán)過(guò)程強(qiáng)調(diào)了知與行的互動(dòng)性，而非簡(jiǎn)單的統(tǒng)一性。（3）對(duì)“致良知”與實(shí)踐的聯(lián)系陳確認(rèn)為，王陽(yáng)明雖然強(qiáng)調(diào)了致良知，但在實(shí)際應(yīng)用中，致良知需要與具體的事務(wù)相結(jié)合。他舉例說(shuō)明，如果一個(gè)人僅僅知道“孝順”這一道德原則，而不去具體的行動(dòng)中實(shí)踐，那么這種知也就失去了實(shí)際的意義。因此他主張?jiān)谥铝贾耐瑫r(shí)，要注重實(shí)際行動(dòng)的積累和反思。陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)王陽(yáng)明“致知”說(shuō)的解讀，強(qiáng)調(diào)了知與行在實(shí)踐中相互促進(jìn)的關(guān)系，并提出了一種更為全面和靈活的理解方式，為明末清初的思想發(fā)展提供了新的視角。2.3.1象山之學(xué)的繼承與發(fā)展在明清之際的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議中，“朱、王之爭(zhēng)”不僅是關(guān)于學(xué)術(shù)理念的探討，更是對(duì)古代儒學(xué)傳統(tǒng)，特別是象山之學(xué)（即陸九淵的思想）繼承與發(fā)揚(yáng)的深層次討論。陳確在其《大學(xué)辨》中，明確表達(dá)了對(duì)象山之學(xué)繼承與發(fā)展的觀點(diǎn)。（一）對(duì)象山思想的忠實(shí)繼承陳確認(rèn)為，象山之學(xué)強(qiáng)調(diào)“心即理”，主張“發(fā)明本心”，這一思想是其學(xué)術(shù)體系的核心。陳確在《大學(xué)辨》中，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心修養(yǎng)的重要性，與象山強(qiáng)調(diào)內(nèi)心自覺(jué)、自省的觀念一脈相承。他倡導(dǎo)學(xué)者應(yīng)回歸自身，通過(guò)自我反省來(lái)體悟“天理”，這與象山倡導(dǎo)“發(fā)明本心”的修養(yǎng)路徑相符。（二）結(jié)合時(shí)代需求的發(fā)展然而陳確并未完全固守象山的思想，而是在繼承的基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)代的需求進(jìn)行了發(fā)展。他意識(shí)到明代中期以后，程朱理學(xué)的僵化與教條化問(wèn)題日益嚴(yán)重，造成學(xué)界沉悶、思想僵化。因此陳確在《大學(xué)辨》中試內(nèi)容重新解讀和發(fā)揚(yáng)象山思想中的靈活性與實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)知行合一，注重在實(shí)際行動(dòng)中體悟和實(shí)踐儒家道理。（三）以辯證視角看待朱、王關(guān)系在陳確看來(lái)，朱熹和陸九淵（即象山）的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)并非絕對(duì)的對(duì)立，而是各有所長(zhǎng)。他認(rèn)識(shí)到朱熹的理學(xué)體系注重客觀理性和倫理規(guī)范的重要性，同時(shí)欣賞象山強(qiáng)調(diào)內(nèi)心自覺(jué)的價(jià)值。在《大學(xué)辨》中，陳確嘗試調(diào)和朱、王之間的差異，提出兩者并非完全排斥，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。他試內(nèi)容通過(guò)對(duì)象山思想的重新解讀和發(fā)展，為程朱理學(xué)注入新的活力。陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)明清“朱、王之爭(zhēng)”的解讀中，不僅忠實(shí)繼承了象山的思想精髓，還結(jié)合時(shí)代需求對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展。他試內(nèi)容以辯證的視角看待朱、王之間的學(xué)術(shù)差異與共同點(diǎn)，為當(dāng)時(shí)沉悶的學(xué)術(shù)氛圍帶來(lái)新的思考。2.3.2對(duì)“心即理”的肯認(rèn)與限定在明清“朱、王之爭(zhēng)”的思想脈絡(luò)中，陳確以《大學(xué)辨》為理論基石，對(duì)王陽(yáng)明“心即理”命題進(jìn)行了辯證性的解讀。一方面，他肯定了“心即理”在道德主體性建構(gòu)上的價(jià)值；另一方面，通過(guò)重新詮釋《大學(xué)》的“格物致知”路徑，對(duì)其進(jìn)行了必要的限定，以調(diào)和朱熹與王陽(yáng)明的理論分歧。（一）對(duì)“心即理”的肯認(rèn)陳確繼承并發(fā)展了王陽(yáng)明“心外無(wú)理”的核心觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“心”作為道德本體的至高地位。他在《大學(xué)辨》中指出：“心者，理之主宰也，理者，心之條理也。”這一表述不僅肯定了“心”與“理”的內(nèi)在統(tǒng)一性，更將“心”置于主動(dòng)地位，認(rèn)為“理”并非外在的客觀規(guī)范，而是內(nèi)在于人心的道德自覺(jué)。為支撐這一觀點(diǎn)，陳確提出以下理論邏輯：道德先驗(yàn)性：人心天生具備“良知”，即“理”的先天形式，無(wú)需外求。實(shí)踐優(yōu)先性：道德實(shí)踐需以“心”的覺(jué)醒為前提，而非依賴(lài)對(duì)“理”的機(jī)械認(rèn)知?！颈怼筷惔_與王陽(yáng)明“心即理”命題的比較維度王陽(yáng)明陳確核心觀點(diǎn)心外無(wú)理，心外無(wú)事心為理之主宰，理為心之條理道德來(lái)源良知即天理，先天具足良知含于人心，需通過(guò)實(shí)踐顯發(fā)實(shí)踐路徑致良知格物以明心，誠(chéng)意以正理（二）對(duì)“心即理”的限定盡管陳確肯定了“心即理”的合理性，但為了避免陷入主觀唯心主義的困境，他通過(guò)重新詮釋《大學(xué)》的“格物致知”對(duì)其進(jìn)行了限定。朱熹認(rèn)為“格物”即“即物窮理”，而王陽(yáng)明主張“格物”是“正其心之不正”。陳確則提出“格物”是“格心之物”，即通過(guò)對(duì)外在事物的考察來(lái)反觀內(nèi)心的道德條理，從而將“心”與“物”、“理”與“行”統(tǒng)一起來(lái)。其理論可概括為以下公式：格物其中“格物”是起點(diǎn)，但并非單純研究外物，而是“即物以觀心”；“致知”則是將內(nèi)心的“理”顯發(fā)出來(lái)；最終通過(guò)“誠(chéng)意”與“正心”實(shí)現(xiàn)道德的完善。（三）理論調(diào)和的意義陳確對(duì)“心即理”的肯認(rèn)與限定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)朱熹“性即理”與王陽(yáng)明“心即理”的創(chuàng)造性融合。他既保留了王陽(yáng)明道德主體性的核心，又吸收了朱熹重視外在認(rèn)知的合理成分，從而構(gòu)建了一種更為平衡的倫理學(xué)體系。這一解讀不僅為明清之際的“朱、王之爭(zhēng)”提供了新的解決思路，也為后世儒學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了新的方向。2.3.3對(duì)陽(yáng)明知行合一說(shuō)的辯證分析在《大學(xué)辨》視角下，陳確對(duì)明清“朱、王之爭(zhēng)”的解讀中，他對(duì)于陽(yáng)明知行合一說(shuō)的辯證分析，主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：首先陳確認(rèn)為陽(yáng)明知行合一說(shuō)的核心在于強(qiáng)調(diào)知與行的一致性。他批判了朱熹和王陽(yáng)明的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們過(guò)于強(qiáng)調(diào)知的重要性，而忽視了行的作用。他認(rèn)為，真正的知行合一應(yīng)該是知行并重，知是行的基礎(chǔ)，行是知的體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)有助于推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。其次陳確指出陽(yáng)明知行合一說(shuō)在實(shí)踐中的應(yīng)用存在問(wèn)題，他認(rèn)為，雖然陽(yáng)明知行合一說(shuō)強(qiáng)調(diào)知與行的一致性，但在實(shí)際操作中，往往會(huì)出現(xiàn)知行分離的現(xiàn)象。例如，一些學(xué)者在理論上主張知行合一，但在具體實(shí)踐中卻無(wú)法做到知行統(tǒng)一。這種情況不僅影響了個(gè)人的成長(zhǎng)和發(fā)展，也對(duì)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生了阻礙。因此陳確呼吁人們?cè)趯?shí)踐中要注重知行的統(tǒng)一，避免知行分離的現(xiàn)象發(fā)生。最后陳確還提出了對(duì)陽(yáng)明知行合一說(shuō)的辯證分析，他認(rèn)為，陽(yáng)明知行合一說(shuō)雖然強(qiáng)調(diào)知行的統(tǒng)一性，但也存在一定的局限性。例如，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)了知的重要性，而忽視了行的作用。這可能導(dǎo)致人們?cè)谧非笾R(shí)的過(guò)程中忽視了實(shí)踐的重要性，因此陳確主張?jiān)趫?jiān)持陽(yáng)明知行合一說(shuō)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討如何更好地實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一的問(wèn)題。3.陳確對(duì)“朱、王之爭(zhēng)”的解讀在《大學(xué)辨》視角下，陳確深入分析了明清時(shí)期的“朱、王”之爭(zhēng)，即孔辯論的重點(diǎn)所在。陳確結(jié)合自家理學(xué)，對(duì)“格致”與“大學(xué)功夫”之間的關(guān)系作了詳細(xì)闡述，強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》中“明明德”、“新民”旨在“推此堯舜君民之心術(shù)，以于天下萬(wàn)物一概心之”。陳確進(jìn)一步討論了王學(xué)在宋明理學(xué)中的不足，并從理學(xué)宗旨出發(fā)，批判其偏倚為王學(xué)而非義理標(biāo)準(zhǔn)，指出了王學(xué)對(duì)《大學(xué)》解釋的局限。陳確認(rèn)為，王學(xué)的注解多從心性入手，過(guò)于偏重實(shí)踐之工夫，而忽視了對(duì)知與行的組合平分。他的“朱、王”觀認(rèn)為王學(xué)強(qiáng)調(diào)“良知先立”的實(shí)踐性有偏差，主張對(duì)“一物一頭皮”須細(xì)加分辨。陳確提出，格物之學(xué)與大學(xué)功夫并無(wú)確定界限，《大學(xué)》訓(xùn)致知格物，以“把握極高明與道中庸的契合點(diǎn)”。陳確傾向于給予士人“似于這段格致功夫含蓄不明”框定的合理性存在，但在科舉取士時(shí)亦趨盡格物致知之用。陳確主張，“思”與“學(xué)”這兩大功夫須同時(shí)并舉，學(xué)習(xí)與思考并重，由此開(kāi)來(lái)“格致之易地里根本與光風(fēng)霽這就需要士人力求和“正其心術(shù)，然后心口相應(yīng)，根底堅(jiān)固”心學(xué)境界。此外陳確反對(duì)宋儒將“心學(xué)”與朱子“學(xué)術(shù)”特意對(duì)立的作法，他認(rèn)同詞致癌即四圣心學(xué)為《大學(xué)》“誠(chéng)能格致”的展現(xiàn)，重要的是學(xué)者需持堅(jiān)定信念，武裝、知己以為知人，以意進(jìn)誠(chéng)認(rèn)知事物，以致知之精微與力量的增長(zhǎng)體格天下之理，而不是成為教條。這種分析提供了一種理清彼此學(xué)說(shuō)異同，使學(xué)術(shù)研究繼續(xù)生機(jī)勃勃的途徑。3.1對(duì)朱、王學(xué)術(shù)異同的評(píng)價(jià)陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)程朱理學(xué)與王陽(yáng)明心學(xué)這兩大學(xué)派的學(xué)術(shù)異同進(jìn)行了深入的比較與評(píng)價(jià)。他并非簡(jiǎn)單地站在某一立場(chǎng)進(jìn)行攻訐，而是以一種更為辯證的眼光，審視二者在理論建構(gòu)、工夫路徑以及最終目標(biāo)上的異同，并試內(nèi)容在二者之間尋求一種新的平衡與發(fā)展。（一）學(xué)術(shù)異同的比較從上表可以看出，朱學(xué)與王學(xué)在幾個(gè)核心問(wèn)題上存在著明顯的差異。朱學(xué)強(qiáng)調(diào)外部世界的客觀性，認(rèn)為理是外在的、獨(dú)立的，而王學(xué)則強(qiáng)調(diào)內(nèi)部心性的主觀性，認(rèn)為心是內(nèi)在的、自足的。朱學(xué)注重通過(guò)對(duì)外部事物的探究來(lái)獲得知識(shí)，而王學(xué)則強(qiáng)調(diào)通過(guò)內(nèi)心的反省來(lái)去除私欲，恢復(fù)良知。朱學(xué)的修養(yǎng)路徑是外求，王學(xué)的修養(yǎng)路徑則是內(nèi)求。（二）陳確的評(píng)價(jià)陳確在一定程度上繼承了王學(xué)的思想，但他并非盲從王陽(yáng)明，而是在王學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的修正和發(fā)展。他對(duì)朱王二學(xué)的評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：肯定王學(xué)的合理內(nèi)核，批判朱學(xué)的空疏迂腐。陳確認(rèn)為，王學(xué)雖然存在一些流弊，但其“致良知”的理論是具有一定的合理性的。他批評(píng)朱學(xué)“空談心性，不切實(shí)際”，認(rèn)為朱學(xué)的“格物致知”說(shuō)脫離實(shí)際，導(dǎo)致學(xué)者們空疏迂腐，無(wú)助于社會(huì)治理。強(qiáng)調(diào)“實(shí)學(xué)”的重要性，反對(duì)空談心性。陳確主張“事功之學(xué)”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，反對(duì)空談心性。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)不僅僅是為了修身養(yǎng)性，更重要的是要服務(wù)于社會(huì)，解決實(shí)際問(wèn)題。因此他批評(píng)朱學(xué)和部分王學(xué)名士空談心性，不注重實(shí)際學(xué)問(wèn)，認(rèn)為這種做法是有害無(wú)益的。試內(nèi)容調(diào)和朱王之學(xué)，尋求新的發(fā)展方向。陳確雖然批評(píng)朱學(xué)和部分王學(xué)，但他并非完全否定任何一方。他認(rèn)為朱學(xué)和王學(xué)各有其利弊，關(guān)鍵在于如何正確地理解和運(yùn)用。他試內(nèi)容在朱王二學(xué)之間尋求一種新的平衡，主張將二者的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，形成一種更加實(shí)用、更加符合時(shí)代需求的學(xué)術(shù)體系。（三）結(jié)論總而言之，陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)朱王二學(xué)的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了他對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的深刻反思和對(duì)時(shí)代精神的敏銳把握。他以其獨(dú)特的視角和深刻的見(jiàn)解，對(duì)朱王之學(xué)進(jìn)行了較為全面和客觀的比較，并試內(nèi)容在二者之間尋求一種新的平衡與發(fā)展。他的這種做法，不僅有助于推動(dòng)明清之際學(xué)術(shù)思想的進(jìn)一步發(fā)展，也為我們今天理解和研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)提供了重要的參考。3.1.1朱熹與王陽(yáng)明思想特征的比較在《大學(xué)辨》的語(yǔ)境下審視明代中后期的“朱、王之爭(zhēng)”，有必要首先對(duì)朱熹（理學(xué)代表）與王陽(yáng)明（心學(xué)開(kāi)創(chuàng)者）兩位思想家的核心思想特征進(jìn)行細(xì)致的梳理與對(duì)比。這一比較并非簡(jiǎn)單的標(biāo)簽化，而是旨在揭示二者在認(rèn)識(shí)論、工夫論以及良知觀等關(guān)鍵維度上的根本差異，這些差異正是后世“朱、王之爭(zhēng)”尖銳化的思想根源。從陳確的立場(chǎng)出發(fā)，理解這種比較對(duì)于把握自身對(duì)《大學(xué)》的立場(chǎng)，以及批判當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)具有重要意義。（一）動(dòng)靜觀與心性論之別朱熹與王陽(yáng)明在“性”與“情”、“心”與“物”的關(guān)系上的理解構(gòu)成了首要的分野。對(duì)于朱熹，其思想體系深受程顥、程頤影響并加以系統(tǒng)化。他主張“主靜”，認(rèn)為“無(wú)靜無(wú)動(dòng)”，心性本體是寧?kù)o不變的，而情感是心在動(dòng)靜中隨外物感召而發(fā)動(dòng)的狀態(tài)。如其言：“蓋心之虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，未有不動(dòng)而情不起者。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷五）朱熹更側(cè)重于通過(guò)靜坐等修養(yǎng)方式，去除欲染，保持心的澄明，以窮究天理。其心性活動(dòng)內(nèi)容景可用簡(jiǎn)式表達(dá)為：本體（理）對(duì)于王陽(yáng)明，其核心觀點(diǎn)是“致良知”，并主張“致良知主于動(dòng)”。他反對(duì)將良知與靜坐分離，認(rèn)為良知本身就是知行合一的，強(qiáng)調(diào)在事上磨練。王陽(yáng)明認(rèn)為心即理，心外無(wú)物，所謂“知是心之本體”，“心外無(wú)物，故feraailliud”《傳習(xí)錄》上）。良知的發(fā)動(dòng)即是知，知即行，不必先求靜定。其對(duì)心性活動(dòng)的理解更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性與即時(shí)性，其心性活動(dòng)模式可簡(jiǎn)化為：良知本體（知行合一）（二）工夫論的分野：格物與事上用功而王陽(yáng)明則力倡“致良知”，認(rèn)為良知是知行本體，發(fā)現(xiàn)良知的工夫就在于“事上用功”。他批評(píng)朱熹的“格物”說(shuō)為“支離”，主張真切地體認(rèn)良知在具體事務(wù)中的表現(xiàn)。陽(yáng)明的工夫論強(qiáng)調(diào)在具體的待人接物、社會(huì)實(shí)踐中心領(lǐng)良知，即知即行，知行原是兩個(gè)字說(shuō)一個(gè)功夫。其核心觀點(diǎn)可用公式概括為：良知（三）良知地位的嬗變與分歧雖然二人均肯定“良知”的重要性，但其地位與功能的理解存在根本性分歧。朱熹承認(rèn)良知，常將其視為“天德良知”，是固有之善，有時(shí)也與“性”或“理”相提并論。但他更強(qiáng)調(diào)從“理”出發(fā)，通過(guò)“格物”去實(shí)現(xiàn)“致知”，良知的地位似乎更像是已知的最高準(zhǔn)則，需通過(guò)后天努力去發(fā)現(xiàn)和印證天理?？梢哉f(shuō)，朱熹的體系中，理是本體，良知是稟受并體現(xiàn)理的道德能力。王陽(yáng)明則將“良知”置于絕對(duì)本體的地位。他認(rèn)為心即理，致良知就是擴(kuò)充和{}^{}運(yùn)用良知，良知本身即是天理。其目的不是去“格物”窮理，而是要“致良知”，即無(wú)時(shí)無(wú)刻不使吾心之良知!=+{}動(dòng)，推明其至于事物之理，處處處處是Neutral.objects.純粹的行，真正體現(xiàn)了道德的本質(zhì)。王陽(yáng)明的良知觀是道德本然論，強(qiáng)調(diào)良知的內(nèi)在性與直覺(jué)性。綜上比較可見(jiàn)，朱熹與王陽(yáng)明在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、工夫論路徑及良知定位上形成了顯著差異。朱熹強(qiáng)調(diào)“格物”以窮理，主張“靜”以養(yǎng)心，其體系更偏向于認(rèn)知性與知識(shí)論；王陽(yáng)明則聚焦于“致良知”，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)”于事上用功，其思想更傾向于實(shí)踐性與道德實(shí)踐。這些差異構(gòu)成了《大學(xué)辨》視角下理解“朱、王之爭(zhēng)”的理論內(nèi)核。陳確等人極少尊朱而抑王，正是基于對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)內(nèi)在道德實(shí)踐、反對(duì)朱熹繁瑣格物路徑等特征的認(rèn)同與推崇，這與《大學(xué)辨》所強(qiáng)調(diào)的《大學(xué)》“誠(chéng)意正心”的內(nèi)在功夫路徑存在深刻的共鳴。因此對(duì)朱熹與王陽(yáng)明思想特征的辨析，是理解陳確如何以《大學(xué)》印證心學(xué)，進(jìn)而批判當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的關(guān)鍵所在。3.1.2朱、王分歧的關(guān)鍵所在在“朱、王之爭(zhēng)”這場(chǎng)學(xué)術(shù)論辯中，陳確基于《大學(xué)辨》的視角，深刻剖析了朱熹與王陽(yáng)明分歧的核心所在。朱熹與王陽(yáng)明的根本差異并非僅限于方法論上的差異，而是源于二者對(duì)《大學(xué)》文本理解的深層次分歧，以及由此引申出的道德修養(yǎng)路徑的根本不同。陳確指出，朱熹過(guò)分強(qiáng)調(diào)“格物致知”，而王陽(yáng)明則更專(zhuān)注于“心即理”的實(shí)踐路徑。這種分歧的具體表現(xiàn)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入分析：首先朱熹與王陽(yáng)明在對(duì)《大學(xué)》“格物致知”的解釋上存在顯著差異。朱熹認(rèn)為，“格物致知”是指通過(guò)對(duì)事物的格物窮理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“理”的認(rèn)知。而王陽(yáng)明則認(rèn)為，“格物致知”應(yīng)當(dāng)是“致良知”，即通過(guò)內(nèi)心的自我反省，實(shí)現(xiàn)良知的擴(kuò)充與顯現(xiàn)。這種差異的具體表現(xiàn)可以用下表進(jìn)行概括：解釋者“格物致知”的核心具體方法朱熹外在事物的窮理通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)等方式王陽(yáng)明內(nèi)在良知的擴(kuò)充通過(guò)內(nèi)心的自我反省其次二者在“知行合一”的理解上也存在根本性差異。朱熹雖然也強(qiáng)調(diào)“知行合一”，但他認(rèn)為知先行后，即先通過(guò)對(duì)外部事物的認(rèn)知，然后再通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)知行的統(tǒng)一。王陽(yáng)明則認(rèn)為知行本一體，提出“知是行之始，行是知之成”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)知和行是不可分割的統(tǒng)一體。這種差異可以用公式進(jìn)行表示：朱熹：知→行王陽(yáng)明：知≈行這種根本性的分歧，導(dǎo)致了兩人在道德修養(yǎng)道路上的不同選擇。朱熹更注重通過(guò)對(duì)外部世界的認(rèn)知，逐步達(dá)到對(duì)道德的理解和實(shí)踐，而王陽(yáng)明則更強(qiáng)調(diào)通過(guò)內(nèi)心的自我修養(yǎng)，直接實(shí)現(xiàn)良知的完善。陳確在《大學(xué)辨》中，通過(guò)對(duì)二者的對(duì)比分析，指出二者的分歧并非不可調(diào)和，而是根源于對(duì)《大學(xué)》文本的不同理解。他認(rèn)為，只有正確理解《大學(xué)》的真諦，才能更好地解決“朱、王之爭(zhēng)”的核心問(wèn)題。朱熹與王陽(yáng)明的分歧關(guān)鍵在于對(duì)《大學(xué)》“格物致知”和“知行合一”的不同理解，這種分歧導(dǎo)致了二者在道德修養(yǎng)道路上的根本性差異。陳確的解讀為我們理解這場(chǎng)學(xué)術(shù)論辯提供了重要的視角。3.1.3對(duì)朱、王學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的客觀評(píng)價(jià)從《大學(xué)辨》的視角來(lái)看，陳確對(duì)朱熹與王陽(yáng)明的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了較為客觀的評(píng)價(jià)，既肯定了二者的成就，也指出了其中的局限性。朱熹的《大學(xué)章句》系統(tǒng)闡釋了儒家思想，構(gòu)建了完整的理學(xué)體系，而王陽(yáng)明的“心學(xué)”則開(kāi)創(chuàng)了新的哲學(xué)路徑，強(qiáng)調(diào)“致良知”與“知行合一”。陳確認(rèn)為二者在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)各有側(cè)重，應(yīng)當(dāng)互補(bǔ)而非對(duì)立。為了更清晰地展現(xiàn)朱、王二人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，不妨以表格的形式進(jìn)行比較：從表格中可以看出，朱熹與王陽(yáng)明分別在客觀理性和主體能動(dòng)性方面有所建樹(shù)。朱熹的貢獻(xiàn)在于構(gòu)建了一套完整的思想體系，為后世提供了規(guī)范的道德標(biāo)準(zhǔn)；王陽(yáng)明的貢獻(xiàn)則在于喚醒了人們對(duì)“良知”的重視，糾正了理學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)客觀“理”的偏向。陳確認(rèn)為，二者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)并非直接矛盾，而是對(duì)儒家思想的不同維度的闡釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)結(jié)合各自的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行理解。此外陳確還以公式化的方式總結(jié)了兩者的關(guān)系：公式中的“×”表示二者的貢獻(xiàn)可以相互補(bǔ)充。例如，朱熹的“理”為儒家思想提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)，而王陽(yáng)明的“心”則強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性。陳確認(rèn)為，如果能夠結(jié)合二者的優(yōu)勢(shì)，儒家思想將更加完善。這種評(píng)價(jià)方式既體現(xiàn)了陳確的客觀態(tài)度，也展現(xiàn)了他對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的深刻理解。3.2陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的批判性繼承陳確在《大學(xué)辨》中，對(duì)朱熹的學(xué)說(shuō)采取了批判性繼承的態(tài)度，即在承認(rèn)其部分合理性的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行修正與革新。這種繼承并非全盤(pán)照搬，而是根據(jù)《大學(xué)》本文的內(nèi)在邏輯與明代社會(huì)的新情況，對(duì)朱熹的思想進(jìn)行了重新詮釋。（1）對(duì)朱熹“格物致知”說(shuō)的修正朱熹主張“格物致知”，認(rèn)為知識(shí)的獲取需通過(guò)窮究事物之理。然而陳確在《大學(xué)辨》中指出，朱熹的理學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)心修養(yǎng)，忽視了實(shí)踐的重要性。例如，他在《大學(xué)留草》中提到：“格物固當(dāng)求理，然非必窮物之極，但明理即可?！边@句話(huà)暗示了陳確認(rèn)為“格物”的關(guān)鍵在于“明理”，而非機(jī)械地窮究事物。為了更清晰地說(shuō)明這一觀點(diǎn)，以下表格對(duì)比了朱熹與陳確在“格物致知”上的差異：方面朱熹的觀點(diǎn)陳確的觀點(diǎn)知識(shí)來(lái)源主要通過(guò)內(nèi)心反省和窮究事物之理強(qiáng)調(diào)內(nèi)心與外物的互動(dòng)及實(shí)踐體驗(yàn)“格物”方法機(jī)械地窮究事物的細(xì)節(jié)注重事物的本質(zhì)與普遍性主觀性側(cè)重內(nèi)心修養(yǎng)，忽視實(shí)踐主張知行合一，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性從表可知，陳確繼承了朱熹重視“理”的核心思想，但對(duì)“格物”的方法進(jìn)行了修正，更加注重實(shí)踐與知行的統(tǒng)一。（2）對(duì)朱熹“存天理，滅人欲”說(shuō)的批判朱熹主張“存天理，滅人欲”，認(rèn)為人欲是道德淪喪的根源。然而陳確認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于極端，忽視了人的正常需求。他在《大學(xué)辨》中寫(xiě)道：“人欲并非盡不可為，唯過(guò)則不可?！边@句話(huà)表明，陳確認(rèn)為人欲本身并非邪惡，關(guān)鍵在于是否過(guò)度。為了進(jìn)一步說(shuō)明這一觀點(diǎn)，以下公式展示了陳確對(duì)人欲的辯證看法：人欲這一公式表明，陳確主張區(qū)分人欲的種類(lèi)，合理的需觀保持，過(guò)度的則應(yīng)節(jié)制，而非一味消滅。（3）陳確繼承的深層依據(jù)陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的批判性繼承，根源在于其對(duì)《大學(xué)》本文的重新詮釋。他認(rèn)為朱熹的解讀過(guò)分偏重心性，而忽視了《大學(xué)》本身的實(shí)踐性和政治性。例如，他在《大學(xué)留草》中強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善，皆當(dāng)以實(shí)踐行之?！边@句話(huà)點(diǎn)明了《大學(xué)》的核心在于實(shí)踐，而非虛悟。陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的批判性繼承，既保留了其學(xué)說(shuō)的合理內(nèi)核，又根據(jù)時(shí)代需求進(jìn)行了修正與革新，體現(xiàn)了其在明清思想轉(zhuǎn)型中的獨(dú)特貢獻(xiàn)。3.2.1對(duì)朱熹倫理價(jià)值的肯定朱熹（1130-1200），宋代著名理學(xué)家、教育家，亦稱(chēng)其為“朱子”。陳確繼承并發(fā)展朱熹的理學(xué)思想，從倫理價(jià)值層面對(duì)朱熹的思想予以肯定與完善。陳確在《大學(xué)辨》中重點(diǎn)分析朱熹對(duì)“立志”、“正心”、“誠(chéng)意”、“修身”、“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”等倫理價(jià)值層面的解讀，認(rèn)為朱熹之說(shuō)具有深厚的道德內(nèi)涵和實(shí)踐性。朱熹將倫理道德置于重要地位，強(qiáng)調(diào)“人之所以為人者，仁義而已”，將“仁義”作為人的本性和價(jià)值導(dǎo)向，從而建立了以仁義為核心的倫理價(jià)值體系。在陳確的《大學(xué)辨》中，朱熹的倫理價(jià)值思想被置于儒家學(xué)說(shuō)體系之中進(jìn)行深入挖掘與闡釋。為了體現(xiàn)倫理價(jià)值的時(shí)效性，陳確提倡“因時(shí)而動(dòng)，法古而通變”，認(rèn)為倫理價(jià)值的踐行并非一成不變，要結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變遷進(jìn)行調(diào)整。他強(qiáng)調(diào)朱熹在倫理價(jià)值方面的開(kāi)創(chuàng)性工作，認(rèn)為朱熹對(duì)“立志”的探討提供了立志的重要前提和條件，“立志”即是確立正確的人生目標(biāo)和不懈的身體力行。朱熹的“立志”思想對(duì)陳確自身的倫理價(jià)值實(shí)踐有著深遠(yuǎn)的影響，也為其在《大學(xué)辨》中對(duì)朱熹倫理價(jià)值體系的肯定打下了基礎(chǔ)。陳確在倫理價(jià)值維度對(duì)其與朱熹學(xué)說(shuō)的聯(lián)系與互補(bǔ)給予了充分認(rèn)識(shí)。在《大學(xué)辨》中，陳確明確指出：在導(dǎo)致思想分歧的前提下，朱熹強(qiáng)調(diào)的倫理價(jià)值理應(yīng)得到積極認(rèn)可；而王陽(yáng)明心學(xué)的倫理觀弊病彰顯，以至于“王氏之說(shuō)”老母廢子，嚴(yán)重?cái)嚁_社會(huì)倫理秩序。陳確批判王陽(yáng)明之觀點(diǎn)如“畫(huà)蛇添足”，認(rèn)為朱熹對(duì)“發(fā)明本心”論述更為切合理性和倫理價(jià)值要求。在這種對(duì)立與互補(bǔ)關(guān)系中，朱熹倫理價(jià)值作為理學(xué)的核心內(nèi)容被重新定位與彰顯。陳確通過(guò)類(lèi)比的方式，將朱熹的倫理價(jià)值思想融入《大學(xué)辨》的構(gòu)建之中，展現(xiàn)了他對(duì)先賢哲學(xué)遺產(chǎn)的尊重與繼承。在陳確看來(lái)，朱熹的倫理道德理念既是其個(gè)人追求的反映，也是他的思想體系能夠延綿至今的重要體現(xiàn)。在肯定朱熹倫理價(jià)值的基礎(chǔ)上，陳確亦堅(jiān)持獨(dú)立的價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)朱熹思想的深層贊頌和繼承。3.2.2對(duì)朱熹認(rèn)識(shí)論的修正與補(bǔ)充陳確在《大學(xué)辨》中，對(duì)朱熹的認(rèn)識(shí)論體系進(jìn)行了深刻的審視，并提出了一系列修正與補(bǔ)充的觀點(diǎn)。他并非全盤(pán)否定朱熹的理論，而是站在《大學(xué)》“誠(chéng)意”的立場(chǎng)上，對(duì)朱熹的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行重新詮釋?zhuān)云谑蛊涓臃先寮摇皟?nèi)圣外王”的理想。陳確的主要修正與補(bǔ)充體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)“格物致知”的重新解讀朱熹主張“格物致知”，認(rèn)為通過(guò)探究事物之理，可以達(dá)到知識(shí)的增進(jìn)和心性的完善。陳確雖然承認(rèn)“格物”的重要性，但他更強(qiáng)調(diào)“致知”的內(nèi)在性。他認(rèn)為，知識(shí)的獲取并非完全依賴(lài)于對(duì)外部事物的探究，更重要的是內(nèi)心的省察和反躬自省。他在《大學(xué)辨》中指出：“格物不在外而在內(nèi)，不在物而在心?！边@句話(huà)反映了陳確對(duì)朱熹“格物致知”說(shuō)的修正，他將知識(shí)的來(lái)源從外在之物轉(zhuǎn)向了內(nèi)在之心。為了更清晰地表達(dá)這一觀點(diǎn)，我們可以將朱熹的認(rèn)識(shí)論與陳確的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行對(duì)比，如【表】所示：特征朱熹的認(rèn)識(shí)論陳確的認(rèn)識(shí)論知識(shí)來(lái)源外在事物內(nèi)在之心認(rèn)識(shí)途徑格物誠(chéng)意認(rèn)識(shí)目的明理，完善心性誠(chéng)意正心，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的理想如【表】所示，陳確的認(rèn)識(shí)論更加注重內(nèi)心的修養(yǎng)，他認(rèn)為只有通過(guò)“誠(chéng)意”，才能達(dá)到真正的“致知”。（2）對(duì)“存天理，滅人欲”的辯證發(fā)展朱熹主張“存天理，滅人欲”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)克制人欲，以保存天理。陳確雖然認(rèn)同“存天理”的重要性，但他對(duì)人欲的理解并不完全消極。他認(rèn)為，人欲并非完全Negative的，在一定程度上，人欲也可以成為推動(dòng)人前進(jìn)的動(dòng)力。他在《大學(xué)辨》中寫(xiě)道：“人欲之中，亦有利欲，亦有仁義禮智之欲?！边@句話(huà)表明，陳確認(rèn)為人欲并非完全與天理對(duì)立，人欲也可以包含天理的成分。為了更直觀地表達(dá)這一觀點(diǎn)，我們可以用以下的公式表示陳確對(duì)人欲的理解：

$$人欲=天理+非天理天理之欲+非天理之欲=人欲

$$這個(gè)公式表明，人欲可以分為“天理之欲”和“非天理之欲”兩部分。陳確認(rèn)為，應(yīng)該保存“天理之欲”，而克制“非天理之欲”。（3）對(duì)“知行合一”的進(jìn)一步闡釋陳確雖然與王陽(yáng)明一樣主張“知行合一”，但他對(duì)“知行合一”的闡釋更加深入。他認(rèn)為，“知行合一”并非簡(jiǎn)單的知與行的統(tǒng)一，而是“誠(chéng)意”與“行事”的統(tǒng)一。他在《大學(xué)辨》中指出：“知而不行，非真知也；行而不知，非篤行也?！边@句話(huà)表明，陳確認(rèn)為知與行必須相互促進(jìn)，才能達(dá)到真正的“知行合一”?？偠灾?，陳確在《大學(xué)辨》中對(duì)朱熹的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了深刻的修正與補(bǔ)充，他更加注重內(nèi)心的修養(yǎng)，對(duì)人欲的理解也更加辯證。他的這些觀點(diǎn)不僅豐富了對(duì)儒家認(rèn)識(shí)論的理解，也為后來(lái)的思想發(fā)展提供了重要的啟示。3.2.3陳確對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的超越在陳確的學(xué)術(shù)思想中，對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的超越是一個(gè)重要的方面。陳確認(rèn)識(shí)到，雖然朱熹的理學(xué)在明清之際占據(jù)主導(dǎo)地位，但其學(xué)說(shuō)在某些方面存在局限性。因此他試內(nèi)容通過(guò)對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的重新審視與再解讀，達(dá)到對(duì)其學(xué)說(shuō)的超越。（一）對(duì)朱熹理氣論的深化陳確認(rèn)為，朱熹雖然強(qiáng)調(diào)了理的重要性，但在處理理氣關(guān)系時(shí)，仍有待深化。陳確進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了氣的作用，提出氣是構(gòu)成萬(wàn)物的本原之一，與理相互依存、相互滲透。這一觀點(diǎn)突破了朱熹對(duì)理氣關(guān)系的某些固定看法，顯示出陳確對(duì)自然宇宙探索的深入。（二）對(duì)知行關(guān)系的重新闡釋在知行關(guān)系上，陳確批評(píng)了朱熹過(guò)于強(qiáng)調(diào)知而忽視行的傾向。他提出知行合一的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。這一觀點(diǎn)突破了朱熹知行觀的某些局限，更加貼近現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際需求。（三）對(duì)格物致知的新解陳確對(duì)朱熹的格物致知思想進(jìn)行了再思考，他認(rèn)為，格物不僅僅是對(duì)經(jīng)典的研讀，更是對(duì)日常生活的體驗(yàn)和感悟。這一觀點(diǎn)突破了朱熹格物致知學(xué)說(shuō)的某些形式化傾向，使其更加貼近日常生活。通過(guò)上述分析可見(jiàn)，陳確在重新審視朱熹學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其學(xué)說(shuō)的超越。他深化了理氣論、知行觀和格物致知等方面的研究，使這些學(xué)說(shuō)更加貼近現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際，顯示出其學(xué)術(shù)思想的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。3.3陳確對(duì)王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的批判性吸收陳確作為明末清初的著名學(xué)者，他對(duì)王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了深入的研究和批判性的吸收。在《大學(xué)辨》中，他詳細(xì)剖析了王陽(yáng)明的“心學(xué)”思想，并提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。?批判性分析首先陳確指出王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)中的主觀主義傾向，他認(rèn)為，王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“致良知”和“知行合一”，但這種強(qiáng)調(diào)過(guò)于主觀，忽視了客觀知識(shí)和實(shí)踐的重要性。陳確認(rèn)為，真正的知識(shí)應(yīng)該來(lái)自于對(duì)外界事物的觀察和思考，而非純粹內(nèi)心的感悟。?批判性吸收其次陳確對(duì)王陽(yáng)明的“無(wú)善無(wú)惡心之體”提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)了心的本然狀態(tài)，但卻忽視了人性的復(fù)雜性和多樣性。陳確主張，在探討人性問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該更加注重客觀事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。?批判性結(jié)合此外陳確還批判了王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)中的“知行合一”理論。他認(rèn)為，“知行合一”雖然強(qiáng)調(diào)了知與行的統(tǒng)一，但卻忽視了知識(shí)和行動(dòng)之間的先后順序和因果關(guān)系。陳確主張，應(yīng)該明確知識(shí)和行動(dòng)的先后順序，以確保道德實(shí)踐的有效性。?總結(jié)陳確對(duì)王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)進(jìn)行了深刻的批判性分析，并提出了一系列獨(dú)到的見(jiàn)解。他的這些觀點(diǎn)不僅豐富了明末清初的學(xué)術(shù)思想，也為后來(lái)的學(xué)者提供了寶貴的借鑒和啟示。3.3.1對(duì)陽(yáng)明心學(xué)積極意義的認(rèn)同陳確在《大學(xué)辨》中，雖對(duì)陽(yáng)明心學(xué)進(jìn)行了深刻的辨析與批判，但并未全盤(pán)否定其積極意義。相反，他從《大學(xué)》的視角出發(fā)，對(duì)陽(yáng)明心學(xué)中蘊(yùn)含的某些合理內(nèi)核給予了肯定與認(rèn)同。首先陳確認(rèn)為陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)的良知說(shuō)，在一定程度上繼承了《大學(xué)》“知行合一”的思想精髓。陽(yáng)明心學(xué)主張良知是心之本體，是天理的呈現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自我反省與體悟，可以直抵良知，從而實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)。這與《大學(xué)》中所提出的“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”的修身過(guò)程具有一定的契合性。雖然陳確對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的“知行合一”提出了修正，認(rèn)為其過(guò)于強(qiáng)調(diào)“知先行后”，而忽略了“學(xué)”的重要性，但他仍舊承認(rèn)良知說(shuō)是對(duì)《大學(xué)》中“知”的內(nèi)涵的一種發(fā)揮與闡發(fā)。其次陳確肯定了陽(yáng)明心學(xué)對(duì)人性善端的強(qiáng)調(diào)，陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為，人人皆有良知，皆可以為善，只需去除私欲的遮蔽，即可恢復(fù)良知的光明。這與《大學(xué)》中的“自天子以至于庶人，壹是