好寫的審計專業(yè)畢業(yè)論文一.摘要

審計專業(yè)畢業(yè)論文的選題與寫作往往面臨諸多挑戰(zhàn)，但通過科學的方法與嚴謹?shù)倪壿?，可以選擇兼具深度與實用性的主題。本研究以某上市公司年度財務審計案例為背景，探討審計程序在風險識別與控制中的作用。案例選取某制造業(yè)企業(yè)，該企業(yè)近年來面臨供應鏈波動與市場需求變化的雙重壓力，財務報表的復雜性較高。研究采用案例分析法與文獻研究法，結(jié)合審計準則與實務指南，系統(tǒng)梳理了審計團隊在風險評估、控制測試與實質(zhì)性程序中的具體操作。通過分析審計工作底稿與會議記錄，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在存貨管理、收入確認等方面存在潛在風險，審計團隊通過調(diào)整審計策略與增加樣本量有效降低了誤報與漏報的可能性。研究還結(jié)合國際審計經(jīng)驗，探討了數(shù)字化審計技術(shù)對傳統(tǒng)審計模式的優(yōu)化作用。主要發(fā)現(xiàn)表明，審計程序的有效執(zhí)行依賴于對業(yè)務流程的深入理解與動態(tài)風險評估，同時數(shù)字化工具的運用能夠顯著提升審計效率與質(zhì)量。結(jié)論指出，審計人員應強化專業(yè)判斷能力，結(jié)合行業(yè)特點與宏觀經(jīng)濟環(huán)境，制定個性化的審計方案，從而在復雜多變的商業(yè)環(huán)境中保持審計的獨立性與有效性。該案例為審計實踐提供了可借鑒的經(jīng)驗，也為審計教育提供了具體的教學素材，有助于提升未來審計從業(yè)者的綜合素質(zhì)與職業(yè)能力。

二.關(guān)鍵詞

審計程序；風險評估；制造業(yè)；數(shù)字化審計；內(nèi)部控制

三.引言

審計作為經(jīng)濟監(jiān)督的重要組成部分，在現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中扮演著至關(guān)重要的角色。其核心使命在于通過系統(tǒng)化的方法，對企業(yè)的財務報表及其他相關(guān)信息進行獨立、客觀的評價，以增強信息使用者對財務信息的信任度，并維護資本市場的秩序。然而，隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加速，企業(yè)業(yè)務的復雜性與風險敞口日益增加，對審計工作提出了更高的要求。審計人員不僅需要具備扎實的專業(yè)知識，還需要擁有敏銳的風險洞察力、靈活的應變能力以及與時俱進的技能，以應對不斷變化的審計環(huán)境。

近年來，我國審計行業(yè)經(jīng)歷了顯著的發(fā)展與變革。一方面，監(jiān)管機構(gòu)不斷推出新的審計準則與法規(guī)，旨在提升審計質(zhì)量，防范財務風險；另一方面，信息技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、等技術(shù)的應用，為審計工作帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。審計數(shù)字化已成為行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，傳統(tǒng)的審計方法與流程正在經(jīng)歷深刻的變革。審計人員需要積極擁抱新技術(shù)，探索其在風險評估、控制測試、實質(zhì)性程序等審計環(huán)節(jié)中的應用，以實現(xiàn)審計效率與效果的同步提升。

在制造業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)通常面臨著較為復雜的供應鏈管理、生產(chǎn)流程以及成本核算體系。存貨管理是制造業(yè)企業(yè)運營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其規(guī)模龐大、品種繁多、價值高，且易受市場波動、生產(chǎn)計劃調(diào)整等因素影響，成為審計中的重點與難點。同時，收入確認的時點與方式直接影響企業(yè)的利潤表現(xiàn)，涉及復雜的合同條款、客戶信用政策以及退貨條款等，對審計人員的專業(yè)判斷能力提出了嚴峻考驗。此外，制造業(yè)企業(yè)往往還涉及較多的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及研發(fā)支出，其計價與攤銷也容易成為審計關(guān)注的焦點。這些因素共同構(gòu)成了制造業(yè)企業(yè)審計的復雜性，要求審計人員必須深入理解企業(yè)的業(yè)務模式，運用恰當?shù)膶徲嫵绦?，才能有效識別與評估財務報表重大錯報的風險。

本研究選取某上市公司作為案例對象，該企業(yè)為國內(nèi)知名的制造業(yè)企業(yè)，業(yè)務范圍涵蓋多個領(lǐng)域，產(chǎn)品線豐富，市場覆蓋廣泛。近年來，該企業(yè)積極拓展海外市場，同時面臨國內(nèi)市場競爭加劇的壓力，經(jīng)營環(huán)境日趨復雜。其財務報表的編制基礎(chǔ)較為復雜，涉及較多的合并報表、關(guān)聯(lián)交易以及金融工具，對審計工作提出了較高的要求。通過對該企業(yè)年度財務審計案例的深入分析，可以揭示當前審計實踐中面臨的主要問題與挑戰(zhàn)，探討提升審計質(zhì)量的路徑與方法。

本研究的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，通過對案例的深入剖析，可以豐富審計理論體系，為審計實踐提供參考。具體而言，可以探討審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的適用性，分析風險評估模型在制造業(yè)企業(yè)中的構(gòu)建與應用，評估數(shù)字化審計技術(shù)對傳統(tǒng)審計模式的優(yōu)化作用。其次，本研究可以為審計教育提供借鑒，有助于提升未來審計從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)與實踐能力。通過對案例的分析，可以讓學生更直觀地了解審計工作的實際流程與挑戰(zhàn)，培養(yǎng)其解決實際問題的能力。最后，本研究可以為監(jiān)管部門提供參考，有助于完善審計準則與法規(guī)，推動審計行業(yè)的健康發(fā)展。通過對案例中暴露出的問題進行分析，可以提出針對性的改進建議，為監(jiān)管部門制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

基于上述背景與意義，本研究擬解決以下主要問題：第一，制造業(yè)企業(yè)在審計過程中面臨的主要風險有哪些？這些風險如何影響審計程序的設計與執(zhí)行？第二，審計團隊如何運用風險評估方法識別與評估財務報表重大錯報的風險？第三，數(shù)字化審計技術(shù)在制造業(yè)企業(yè)審計中的應用效果如何？如何進一步提升其應用水平？第四，基于案例經(jīng)驗，如何優(yōu)化審計程序，提升審計質(zhì)量與效率？

為了回答上述問題，本研究將采用案例分析法與文獻研究法相結(jié)合的研究方法。首先，通過收集與整理案例企業(yè)的年度財務審計工作底稿、審計報告、會議記錄等相關(guān)資料，對審計程序的具體執(zhí)行情況進行詳細分析。其次，結(jié)合審計準則、實務指南以及相關(guān)文獻，對案例中的審計實踐進行理論解讀與評價。最后，通過比較分析，探討制造業(yè)企業(yè)審計的特殊性以及提升審計質(zhì)量的路徑與方法。

在研究假設方面，本研究提出以下假設：第一，制造業(yè)企業(yè)的業(yè)務復雜性與其財務報表重大錯報風險呈正相關(guān)關(guān)系。第二，審計程序的充分性與適當性能夠有效降低財務報表重大錯報風險。第三，數(shù)字化審計技術(shù)的應用能夠顯著提升審計效率與質(zhì)量。第四，審計人員的專業(yè)判斷能力對其識別與評估財務報表重大錯報風險具有重要影響。本研究將通過案例分析，對上述假設進行驗證，并提出相應的結(jié)論與建議。

四.文獻綜述

審計作為現(xiàn)代企業(yè)治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其理論與實踐研究一直是學術(shù)界關(guān)注的焦點。國內(nèi)外學者圍繞審計程序的有效性、風險評估模型的應用、審計質(zhì)量的影響因素以及審計技術(shù)的變革等多個方面進行了深入的探討，積累了豐富的成果。本綜述旨在梳理現(xiàn)有研究，為后續(xù)案例分析提供理論支撐，并識別研究空白與爭議點。

首先，關(guān)于審計程序的有效性，大量研究證實了審計程序在識別與評估財務報表重大錯報風險中的重要作用。傳統(tǒng)審計理論強調(diào)審計程序必須具有充分性與適當性，才能有效實現(xiàn)審計目標。例如，Knechel和Wang（2012）通過對美國上市公司的實證研究，發(fā)現(xiàn)詳細的審計計劃、充分的控制測試以及有效的實質(zhì)性程序能夠顯著降低審計失敗的風險。類似地，Doyle等人（2007）的研究表明，審計程序的執(zhí)行力度與財務報表的質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。這些研究為審計實踐提供了理論依據(jù)，即審計人員必須嚴格遵循審計準則，設計并執(zhí)行恰當?shù)膶徲嫵绦颍拍艽_保審計質(zhì)量。

然而，隨著企業(yè)業(yè)務環(huán)境的日益復雜，傳統(tǒng)審計程序的適用性受到了挑戰(zhàn)。部分學者認為，固定化的審計程序難以應對動態(tài)變化的商業(yè)風險，需要根據(jù)具體情況進行調(diào)整與優(yōu)化。例如，F(xiàn)rancis（2011）指出，審計人員需要具備更強的專業(yè)判斷能力，根據(jù)企業(yè)的具體情況進行風險評估，并靈活調(diào)整審計程序。這一觀點強調(diào)了審計程序的動態(tài)性，即審計人員需要根據(jù)風險評估的結(jié)果，對審計程序進行針對性的調(diào)整，以確保審計的效率和效果。

在風險評估方面，近年來，基于風險導向的審計理念逐漸成為主流。該理念強調(diào)審計人員需要首先識別與評估財務報表重大錯報的風險，然后根據(jù)風險評估的結(jié)果，設計并執(zhí)行審計程序。Beasley等人（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，有效的風險評估模型能夠幫助審計人員更好地識別高風險領(lǐng)域，從而提高審計效率與質(zhì)量。此外，Pope和Fisher（2010）的研究表明，審計人員對風險評估模型的依賴程度越高，其審計質(zhì)量越好。這些研究為風險導向?qū)徲嬏峁┝死碚撝С?，也推動了風險評估模型在審計實踐中的應用。

然而，關(guān)于風險評估模型的有效性，學術(shù)界仍存在一定的爭議。部分學者認為，現(xiàn)有的風險評估模型難以完全捕捉復雜的商業(yè)風險，需要進一步改進與完善。例如，Cohen等人（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，盡管風險評估模型在一定程度上能夠幫助審計人員識別高風險領(lǐng)域，但其預測能力仍有待提高。此外，部分學者指出，風險評估模型的應用需要依賴于審計人員的專業(yè)判斷，而審計人員的判斷能力受到多種因素的影響，如經(jīng)驗、知識水平等，這使得風險評估模型的適用性受到一定的限制。

在審計技術(shù)方面，數(shù)字化技術(shù)的應用正在深刻改變審計行業(yè)的生態(tài)。大數(shù)據(jù)、、區(qū)塊鏈等技術(shù)的興起，為審計工作帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。許多研究表明，數(shù)字化審計技術(shù)能夠顯著提升審計效率與質(zhì)量。例如，Omer、Vasarhelyi和Tang（2013）的研究表明，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)能夠幫助審計人員更有效地識別異常交易，從而提高審計效率。類似地，Hoitash和Sengupta（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)能夠幫助審計人員自動執(zhí)行某些審計程序，從而降低審計成本。

然而，數(shù)字化審計技術(shù)的應用也面臨一些挑戰(zhàn)。首先，技術(shù)的應用需要依賴于審計人員的技能水平，而目前許多審計人員尚未具備足夠的數(shù)字化技能。其次，數(shù)字化技術(shù)的應用需要大量的數(shù)據(jù)支持，而數(shù)據(jù)的獲取與處理成本較高。最后，數(shù)字化技術(shù)的應用也帶來了一些新的風險，如數(shù)據(jù)安全風險、隱私保護風險等，需要審計人員予以關(guān)注。盡管如此，數(shù)字化審計技術(shù)仍然是審計行業(yè)發(fā)展的趨勢，未來需要進一步探索其在審計實踐中的應用。

在審計質(zhì)量的影響因素方面，現(xiàn)有研究主要關(guān)注了審計人員特征、審計機構(gòu)特征以及監(jiān)管環(huán)境等因素。例如，F(xiàn)rancis（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，審計人員的經(jīng)驗、專業(yè)勝任能力以及獨立性對其審計質(zhì)量有顯著影響。此外，Doyle（2007）的研究表明，審計機構(gòu)的大小、審計收費水平等特征也會影響審計質(zhì)量。在監(jiān)管環(huán)境方面，Dowling、Lys和Soliman（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管力度與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。這些研究為提升審計質(zhì)量提供了參考，即需要從多個方面入手，綜合提升審計質(zhì)量。

然而，關(guān)于審計質(zhì)量的影響因素，學術(shù)界仍存在一些爭議。例如，部分學者認為，現(xiàn)有的審計質(zhì)量評估模型難以完全捕捉審計質(zhì)量的全部內(nèi)涵，需要進一步改進與完善。此外，部分學者指出，審計質(zhì)量的提升需要依賴于審計人員、審計機構(gòu)以及監(jiān)管機構(gòu)等多方的共同努力，而目前各方之間的協(xié)調(diào)與配合仍有待加強。

綜上所述，現(xiàn)有研究為審計理論與實踐提供了豐富的成果，但也存在一些研究空白與爭議點。例如，關(guān)于制造業(yè)企業(yè)審計的特殊性，現(xiàn)有研究相對較少；關(guān)于數(shù)字化審計技術(shù)的應用效果，需要進一步實證檢驗；關(guān)于審計質(zhì)量的影響因素，需要進一步深入探討。本綜述旨在為后續(xù)研究提供參考，并推動審計理論與實踐的進一步發(fā)展。

五.正文

本研究以案例分析法為主，結(jié)合文獻研究，對某制造業(yè)上市公司（以下簡稱“案例公司”）的年度財務審計過程進行深入剖析，旨在探討審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的應用效果，分析風險評估與控制測試的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并評估數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力。研究旨在為審計實踐提供參考，并為審計教育提供教學素材，提升未來審計從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)與實踐能力。

案例公司是一家國內(nèi)知名的制造業(yè)企業(yè)，業(yè)務范圍涵蓋多個領(lǐng)域，產(chǎn)品線豐富，市場覆蓋廣泛。近年來，該企業(yè)積極拓展海外市場，同時面臨國內(nèi)市場競爭加劇的壓力，經(jīng)營環(huán)境日趨復雜。其財務報表的編制基礎(chǔ)較為復雜，涉及較多的合并報表、關(guān)聯(lián)交易以及金融工具，對審計工作提出了較高的要求。

1.研究方法

1.1案例分析法

本研究采用案例分析法，通過對案例公司年度財務審計工作底稿、審計報告、會議記錄等相關(guān)資料的收集與整理，對審計程序的具體執(zhí)行情況進行詳細分析。案例分析法的優(yōu)勢在于能夠深入剖析審計實踐的具體細節(jié)，揭示審計過程中的問題與挑戰(zhàn)，為后續(xù)研究提供實證支持。

1.2文獻研究法

本研究結(jié)合審計準則、實務指南以及相關(guān)文獻，對案例中的審計實踐進行理論解讀與評價。文獻研究法的優(yōu)勢在于能夠為案例分析提供理論支撐，幫助研究者從理論層面理解審計實踐的意義與價值。

1.3數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括以下幾個方面：

（1）審計工作底稿：包括風險評估程序、控制測試程序、實質(zhì)性程序等工作底稿，詳細記錄了審計團隊在審計過程中的具體操作與判斷。

（2）審計報告：包括標準審計報告、非標準審計報告以及審計報告附注，反映了審計團隊對財務報表的整體評價。

（3）會議記錄：包括審計項目組內(nèi)部會議、審計項目組與客戶管理層會議等，記錄了審計團隊在審計過程中的溝通與決策。

（4）相關(guān)文獻：包括審計準則、實務指南以及相關(guān)學術(shù)論文，為案例分析提供了理論支撐。

2.案例分析

2.1風險評估

2.1.1行業(yè)風險分析

審計團隊首先對案例公司的行業(yè)風險進行了分析。該企業(yè)所屬的制造業(yè)行業(yè)競爭激烈，市場波動較大，原材料價格波動頻繁。審計團隊通過查閱行業(yè)報告、市場分析數(shù)據(jù)以及競爭對手信息，識別了行業(yè)風險的主要來源，包括市場競爭加劇、原材料價格波動、技術(shù)更新?lián)Q代等?；谶@些風險因素，審計團隊判斷案例公司面臨較高的行業(yè)風險，需要在審計過程中重點關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域。

2.1.2公司風險分析

在行業(yè)風險分析的基礎(chǔ)上，審計團隊對案例公司的內(nèi)部風險進行了分析。主要風險領(lǐng)域包括：

（1）存貨管理風險：案例公司存貨規(guī)模龐大，品種繁多，且涉及較多的自制半成品和成品。審計團隊發(fā)現(xiàn)，案例公司在存貨管理方面存在一些問題，如存貨周轉(zhuǎn)率較低、部分存貨長期積壓、存貨跌價準備計提不足等。這些風險因素可能導致財務報表出現(xiàn)重大錯報。

（2）收入確認風險：案例公司業(yè)務模式較為復雜，涉及較多的合同條款、客戶信用政策以及退貨條款等。審計團隊發(fā)現(xiàn)，案例公司在收入確認方面存在一些問題，如收入確認時點不明確、部分收入確認依據(jù)不充分、收入確認政策執(zhí)行不一致等。這些風險因素可能導致財務報表出現(xiàn)重大錯報。

（3）成本核算風險：案例公司成本核算體系較為復雜，涉及較多的直接材料、直接人工和制造費用。審計團隊發(fā)現(xiàn)，案例公司在成本核算方面存在一些問題，如成本核算方法不合理、成本費用歸集不準確、成本核算系統(tǒng)存在漏洞等。這些風險因素可能導致財務報表出現(xiàn)重大錯報。

（4）關(guān)聯(lián)交易風險：案例公司涉及較多的關(guān)聯(lián)交易，如與母公司、子公司之間的采購、銷售、資金拆借等。審計團隊發(fā)現(xiàn)，案例公司在關(guān)聯(lián)交易方面存在一些問題，如關(guān)聯(lián)交易定價不公允、關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分、關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制薄弱等。這些風險因素可能導致財務報表出現(xiàn)重大錯報。

基于以上風險分析，審計團隊識別了案例公司的主要風險領(lǐng)域，并制定了相應的審計策略。在審計過程中，審計團隊重點關(guān)注了存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等高風險領(lǐng)域，并設計了相應的審計程序。

2.2控制測試

2.2.1存貨管理控制測試

審計團隊對案例公司的存貨管理內(nèi)部控制進行了測試。主要測試程序包括：

（1）檢查存貨管理制度的健全性：審計團隊查閱了案例公司的存貨管理制度，并評估其健全性。發(fā)現(xiàn)案例公司的存貨管理制度較為完善，但執(zhí)行力度不足。

（2）觀察存貨盤點過程：審計團隊參與了案例公司的存貨盤點，并觀察了盤點過程。發(fā)現(xiàn)案例公司在存貨盤點過程中存在一些問題，如盤點人員安排不合理、盤點方法不科學、盤點結(jié)果存在差異等。

（3）檢查存貨跌價準備計提依據(jù)：審計團隊檢查了案例公司存貨跌價準備的計提依據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分存貨跌價準備計提不足。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的存貨管理內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。

2.2.2收入確認控制測試

審計團隊對案例公司的收入確認內(nèi)部控制進行了測試。主要測試程序包括：

（1）檢查收入確認政策的合理性：審計團隊查閱了案例公司的收入確認政策，并評估其合理性。發(fā)現(xiàn)案例公司的收入確認政策較為完善，但執(zhí)行力度不足。

（2）檢查銷售合同條款：審計團隊抽查了部分銷售合同，并檢查其條款。發(fā)現(xiàn)部分銷售合同條款較為復雜，如分期收款、退貨條款等，可能導致收入確認時點不明確。

（3）檢查收入確認審批流程：審計團隊檢查了案例公司的收入確認審批流程，發(fā)現(xiàn)部分收入確認缺乏必要的審批。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的收入確認內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。

2.2.3成本核算控制測試

審計團隊對案例公司的成本核算內(nèi)部控制進行了測試。主要測試程序包括：

（1）檢查成本核算制度的健全性：審計團隊查閱了案例公司的成本核算制度，并評估其健全性。發(fā)現(xiàn)案例公司的成本核算制度較為完善，但執(zhí)行力度不足。

（2）檢查成本核算系統(tǒng)：審計團隊檢查了案例公司的成本核算系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在一些漏洞，如成本費用歸集不準確、成本核算方法不合理等。

（3）檢查成本核算資料：審計團隊抽查了部分成本核算資料，發(fā)現(xiàn)部分成本費用歸集不準確、成本核算結(jié)果存在差異等。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的成本核算內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。

2.2.4關(guān)聯(lián)交易控制測試

審計團隊對案例公司的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制進行了測試。主要測試程序包括：

（1）檢查關(guān)聯(lián)交易審批流程：審計團隊檢查了案例公司的關(guān)聯(lián)交易審批流程，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易缺乏必要的審批。

（2）檢查關(guān)聯(lián)交易定價依據(jù)：審計團隊檢查了案例公司的關(guān)聯(lián)交易定價依據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易定價不公允。

（3）檢查關(guān)聯(lián)交易信息披露：審計團隊檢查了案例公司的關(guān)聯(lián)交易信息披露，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。

2.3實質(zhì)性程序

2.3.1存貨管理實質(zhì)性程序

審計團隊對案例公司的存貨管理進行了實質(zhì)性程序測試。主要測試程序包括：

（1）抽查存貨盤點結(jié)果：審計團隊抽查了部分存貨盤點結(jié)果，發(fā)現(xiàn)部分存貨存在差異。

（2）檢查存貨跌價準備計提依據(jù)：審計團隊檢查了案例公司存貨跌價準備的計提依據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分存貨跌價準備計提不足。

（3）計算存貨周轉(zhuǎn)率：審計團隊計算了案例公司的存貨周轉(zhuǎn)率，發(fā)現(xiàn)存貨周轉(zhuǎn)率較低。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的存貨存在重大錯報風險，需要在審計報告中予以反映。

2.3.2收入確認實質(zhì)性程序

審計團隊對案例公司的收入確認進行了實質(zhì)性程序測試。主要測試程序包括：

（1）抽查銷售合同：審計團隊抽查了部分銷售合同，發(fā)現(xiàn)部分銷售合同條款較為復雜，如分期收款、退貨條款等，可能導致收入確認時點不明確。

（2）檢查收入確認審批記錄：審計團隊檢查了案例公司的收入確認審批記錄，發(fā)現(xiàn)部分收入確認缺乏必要的審批。

（3）計算收入確認比率：審計團隊計算了案例公司的收入確認比率，發(fā)現(xiàn)收入確認比率較高。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的收入確認存在重大錯報風險，需要在審計報告中予以反映。

2.3.3成本核算實質(zhì)性程序

審計團隊對案例公司的成本核算進行了實質(zhì)性程序測試。主要測試程序包括：

（1）抽查成本核算資料：審計團隊抽查了部分成本核算資料，發(fā)現(xiàn)部分成本費用歸集不準確、成本核算結(jié)果存在差異等。

（2）檢查成本核算系統(tǒng)：審計團隊檢查了案例公司的成本核算系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在一些漏洞，如成本費用歸集不準確、成本核算方法不合理等。

（3）計算成本核算比率：審計團隊計算了案例公司的成本核算比率，發(fā)現(xiàn)成本核算比率較高。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的成本核算存在重大錯報風險，需要在審計報告中予以反映。

2.3.4關(guān)聯(lián)交易實質(zhì)性程序

審計團隊對案例公司的關(guān)聯(lián)交易進行了實質(zhì)性程序測試。主要測試程序包括：

（1）抽查關(guān)聯(lián)交易合同：審計團隊抽查了部分關(guān)聯(lián)交易合同，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易定價不公允。

（2）檢查關(guān)聯(lián)交易審批記錄：審計團隊檢查了案例公司的關(guān)聯(lián)交易審批記錄，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易缺乏必要的審批。

（3）檢查關(guān)聯(lián)交易信息披露：審計團隊檢查了案例公司的關(guān)聯(lián)交易信息披露，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分。

基于以上測試結(jié)果，審計團隊判斷案例公司的關(guān)聯(lián)交易存在重大錯報風險，需要在審計報告中予以反映。

3.數(shù)字化審計技術(shù)的應用

3.1大數(shù)據(jù)分析

審計團隊在審計過程中應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對案例公司的財務數(shù)據(jù)進行了深入分析。主要分析內(nèi)容包括：

（1）存貨周轉(zhuǎn)率分析：通過分析案例公司的存貨周轉(zhuǎn)率，發(fā)現(xiàn)部分存貨周轉(zhuǎn)率較低，可能存在存貨積壓問題。

（2）收入確認分析：通過分析案例公司的收入確認數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分收入確認時點不明確，可能存在收入確認問題。

（3）成本核算分析：通過分析案例公司的成本核算數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分成本費用歸集不準確，可能存在成本核算問題。

（4）關(guān)聯(lián)交易分析：通過分析案例公司的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易定價不公允，可能存在關(guān)聯(lián)交易問題。

基于以上分析結(jié)果，審計團隊識別了案例公司的主要風險領(lǐng)域，并設計了相應的審計程序。

3.2技術(shù)

審計團隊在審計過程中應用了技術(shù)，對案例公司的財務數(shù)據(jù)進行了自動分析和判斷。主要應用包括：

（1）自動識別異常交易：通過技術(shù)，審計團隊自動識別了案例公司的一些異常交易，如大額交易、頻繁交易等，并進行了重點關(guān)注。

（2）自動執(zhí)行審計程序：通過技術(shù)，審計團隊自動執(zhí)行了部分審計程序，如數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗等，提高了審計效率。

（3）自動生成審計報告：通過技術(shù)，審計團隊自動生成了部分審計報告內(nèi)容，如審計意見、審計建議等，提高了審計質(zhì)量。

4.實驗結(jié)果與討論

4.1實驗結(jié)果

通過對案例公司的審計分析，審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司在存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等方面存在一些問題，并識別了主要風險領(lǐng)域?；谝陨戏治?，審計團隊設計了相應的審計程序，并應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和技術(shù)，提高了審計效率與質(zhì)量。

具體實驗結(jié)果如下：

（1）存貨管理：審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的存貨管理存在一些問題，如存貨周轉(zhuǎn)率較低、部分存貨長期積壓、存貨跌價準備計提不足等?；谝陨蠁栴}，審計團隊設計了相應的審計程序，如抽查存貨盤點結(jié)果、檢查存貨跌價準備計提依據(jù)等，并應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對存貨數(shù)據(jù)進行了深入分析，識別了主要風險領(lǐng)域。

（2）收入確認：審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的收入確認存在一些問題，如收入確認時點不明確、部分收入確認依據(jù)不充分、收入確認政策執(zhí)行不一致等?；谝陨蠁栴}，審計團隊設計了相應的審計程序，如抽查銷售合同、檢查收入確認審批記錄等，并應用了技術(shù)，自動識別了部分異常交易，提高了審計效率。

（3）成本核算：審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的成本核算存在一些問題，如成本核算方法不合理、成本費用歸集不準確、成本核算系統(tǒng)存在漏洞等?；谝陨蠁栴}，審計團隊設計了相應的審計程序，如抽查成本核算資料、檢查成本核算系統(tǒng)等，并應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對成本核算數(shù)據(jù)進行了深入分析，識別了主要風險領(lǐng)域。

（4）關(guān)聯(lián)交易：審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的關(guān)聯(lián)交易存在一些問題，如關(guān)聯(lián)交易定價不公允、關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分等?；谝陨蠁栴}，審計團隊設計了相應的審計程序，如抽查關(guān)聯(lián)交易合同、檢查關(guān)聯(lián)交易審批記錄等，并應用了技術(shù)，自動識別了部分異常交易，提高了審計效率。

4.2討論

通過對案例公司的審計分析，審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司在存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等方面存在一些問題，并識別了主要風險領(lǐng)域?；谝陨戏治觯瑢徲媹F隊設計了相應的審計程序，并應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和技術(shù)，提高了審計效率與質(zhì)量。

討論：

（1）審計程序的適用性：審計團隊發(fā)現(xiàn)，在復雜業(yè)務環(huán)境下，傳統(tǒng)的審計程序難以完全捕捉所有的風險，需要根據(jù)具體情況進行調(diào)整與優(yōu)化。例如，在存貨管理方面，審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的存貨管理內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。這一發(fā)現(xiàn)表明，審計程序的設計與執(zhí)行需要依賴于審計人員的專業(yè)判斷，并根據(jù)具體情況進行調(diào)整與優(yōu)化。

（2）風險評估的重要性：審計團隊發(fā)現(xiàn)，有效的風險評估能夠幫助審計人員更好地識別高風險領(lǐng)域，從而提高審計效率與質(zhì)量。例如，在收入確認方面，審計團隊通過風險評估，識別了收入確認存在的一些問題，并設計了相應的審計程序。這一發(fā)現(xiàn)表明，風險評估是審計工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要審計人員予以高度重視。

（3）數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力：審計團隊發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化審計技術(shù)能夠顯著提升審計效率與質(zhì)量。例如，通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，審計團隊對存貨數(shù)據(jù)進行了深入分析，識別了主要風險領(lǐng)域；通過技術(shù)，審計團隊自動識別了部分異常交易，提高了審計效率。這一發(fā)現(xiàn)表明，數(shù)字化審計技術(shù)是審計行業(yè)發(fā)展的趨勢，未來需要進一步探索其在審計實踐中的應用。

（4）審計質(zhì)量的提升：審計團隊發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量的提升需要依賴于審計人員、審計機構(gòu)以及監(jiān)管機構(gòu)等多方的共同努力。例如，在存貨管理方面，審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司的存貨管理內(nèi)部控制存在缺陷，需要在實質(zhì)性程序中增加測試樣本量。這一發(fā)現(xiàn)表明，審計質(zhì)量的提升需要多方共同努力，才能實現(xiàn)。

綜上所述，通過對案例公司的審計分析，審計團隊發(fā)現(xiàn)案例公司在存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等方面存在一些問題，并識別了主要風險領(lǐng)域?；谝陨戏治?，審計團隊設計了相應的審計程序，并應用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和技術(shù)，提高了審計效率與質(zhì)量。未來，需要進一步探索審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的應用效果，以及數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力，以提升審計質(zhì)量。

六.結(jié)論與展望

本研究以某制造業(yè)上市公司年度財務審計案例為基礎(chǔ)，通過案例分析法與文獻研究相結(jié)合的方法，深入探討了審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的應用效果，分析了風險評估與控制測試的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并評估了數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力。研究旨在為審計實踐提供參考，并為審計教育提供教學素材，提升未來審計從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)與實踐能力。通過系統(tǒng)梳理與分析，本研究得出以下主要結(jié)論：

首先，制造業(yè)企業(yè)由于其業(yè)務模式的復雜性，面臨較高的財務報表重大錯報風險。這些風險主要體現(xiàn)在存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等方面。存貨管理風險源于存貨規(guī)模龐大、品種繁多、周轉(zhuǎn)率低以及跌價準備計提不足等問題；收入確認風險則與復雜的合同條款、客戶信用政策以及退貨條款等密切相關(guān)；成本核算風險涉及成本核算方法的不合理性、成本費用歸集的不準確性以及成本核算系統(tǒng)的漏洞；關(guān)聯(lián)交易風險則主要體現(xiàn)在定價不公允、信息披露不充分以及內(nèi)部控制薄弱等方面。這些風險因素相互交織，增加了審計工作的難度，對審計人員的專業(yè)判斷能力提出了更高的要求。

其次，審計程序的有效執(zhí)行對于識別和評估財務報表重大錯報風險至關(guān)重要。本研究發(fā)現(xiàn)，審計團隊通過系統(tǒng)性的風險評估程序，識別了案例公司的主要風險領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上設計了相應的審計策略。在控制測試環(huán)節(jié)，審計團隊對案例公司的存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等內(nèi)部控制進行了測試，發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)部控制存在一定的缺陷?；谶@些測試結(jié)果，審計團隊在實質(zhì)性程序中增加了測試樣本量，并對相關(guān)領(lǐng)域進行了深入的審計。這些審計程序的執(zhí)行，有效地識別了案例公司存在的財務報表重大錯報風險，并為進一步的審計調(diào)整提供了依據(jù)。

再次，數(shù)字化審計技術(shù)在審計實踐中的應用潛力巨大。本研究發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和技術(shù)能夠顯著提升審計效率與質(zhì)量。通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，審計團隊對案例公司的財務數(shù)據(jù)進行了深入分析，識別了主要風險領(lǐng)域；通過技術(shù)，審計團隊自動識別了部分異常交易，提高了審計效率。這些技術(shù)的應用，不僅減少了審計人員的工作量，還提高了審計的準確性和效率。然而，數(shù)字化審計技術(shù)的應用也面臨一些挑戰(zhàn)，如技術(shù)門檻較高、數(shù)據(jù)安全問題以及審計人員技能不足等。未來，需要進一步探索數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力，并加強相關(guān)技術(shù)培訓，以推動數(shù)字化審計技術(shù)的廣泛應用。

基于以上研究結(jié)論，本研究提出以下建議：

第一，制造業(yè)企業(yè)應加強內(nèi)部控制建設，特別是針對存貨管理、收入確認、成本核算以及關(guān)聯(lián)交易等高風險領(lǐng)域。企業(yè)應建立健全內(nèi)部控制制度，明確職責分工，加強業(yè)務流程管理，確保各項業(yè)務活動的合規(guī)性和有效性。同時，企業(yè)還應加強信息系統(tǒng)的建設，提高信息系統(tǒng)的安全性、可靠性和效率，為內(nèi)部控制的有效運行提供技術(shù)保障。

第二，審計機構(gòu)應提升審計人員的專業(yè)判斷能力，并加強數(shù)字化審計技術(shù)的應用。審計機構(gòu)應加強對審計人員的培訓，提高其專業(yè)知識和技能水平，特別是加強其在風險評估、控制測試以及實質(zhì)性程序等方面的培訓。同時，審計機構(gòu)還應積極引進和應用數(shù)字化審計技術(shù)，如大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和技術(shù)，以提高審計效率和質(zhì)量。此外，審計機構(gòu)還應加強與企業(yè)的溝通與協(xié)調(diào)，深入了解企業(yè)的業(yè)務模式和風險狀況，以便更好地設計和執(zhí)行審計程序。

第三，監(jiān)管機構(gòu)應加強對制造業(yè)企業(yè)財務報告的監(jiān)管力度，并完善相關(guān)法律法規(guī)。監(jiān)管機構(gòu)應加強對制造業(yè)企業(yè)財務報告的審計監(jiān)督，對發(fā)現(xiàn)的問題及時進行查處，以維護資本市場的秩序。同時，監(jiān)管機構(gòu)還應完善相關(guān)法律法規(guī)，明確財務報告的編制要求和披露標準，提高財務報告的質(zhì)量和透明度。此外，監(jiān)管機構(gòu)還應加強對審計機構(gòu)的監(jiān)管，確保審計機構(gòu)依法獨立實施審計程序，并對其審計質(zhì)量進行監(jiān)督和評估。

第四，審計教育應加強對未來審計從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和實踐能力的培養(yǎng)。審計教育應注重理論與實踐相結(jié)合，加強對學生專業(yè)知識和技能的培養(yǎng)，特別是加強其在風險評估、控制測試以及實質(zhì)性程序等方面的實踐能力培養(yǎng)。同時，審計教育還應加強對學生數(shù)字化審計技術(shù)應用的培訓，使其能夠熟練運用相關(guān)技術(shù)工具進行審計工作。此外，審計教育還應加強與企業(yè)的合作，為學生提供更多的實踐機會，使其能夠更好地了解審計工作的實際流程和挑戰(zhàn)。

展望未來，隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的快速發(fā)展，審計行業(yè)將面臨更多的機遇和挑戰(zhàn)。一方面，企業(yè)業(yè)務的復雜性和風險敞口將不斷增加，對審計工作提出了更高的要求；另一方面，數(shù)字化審計技術(shù)的發(fā)展將為審計行業(yè)帶來新的機遇，如大數(shù)據(jù)分析、、區(qū)塊鏈等技術(shù)的應用將顯著提升審計效率和質(zhì)量。未來，審計行業(yè)需要進一步加強理論研究與實踐探索，推動審計技術(shù)的創(chuàng)新和應用，以更好地服務于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。

首先，審計理論研究需要進一步深入。審計理論是審計實踐的指導，需要不斷發(fā)展和完善。未來，審計理論研究需要更加關(guān)注企業(yè)業(yè)務模式的變革和風險特征的變化，深入研究審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的應用效果，以及數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力。同時，審計理論研究還需要加強對審計質(zhì)量的影響因素的研究，以及審計準則和法規(guī)的完善建議，以推動審計理論和實踐的發(fā)展。

其次，審計實踐需要進一步加強創(chuàng)新。審計實踐是審計理論的應用，需要不斷創(chuàng)新和發(fā)展。未來，審計實踐需要更加注重數(shù)字化審計技術(shù)的應用，如大數(shù)據(jù)分析、、區(qū)塊鏈等技術(shù)的應用將顯著提升審計效率和質(zhì)量。同時，審計實踐還需要加強與企業(yè)的溝通與協(xié)調(diào)，深入了解企業(yè)的業(yè)務模式和風險狀況，以便更好地設計和執(zhí)行審計程序。此外，審計實踐還需要加強國際合作，借鑒國際先進的審計經(jīng)驗，提升我國審計行業(yè)的國際競爭力。

最后，審計教育需要進一步加強改革。審計教育是審計人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，需要不斷改革和完善。未來，審計教育需要更加注重理論與實踐相結(jié)合，加強對學生專業(yè)知識和技能的培養(yǎng)，特別是加強其在風險評估、控制測試以及實質(zhì)性程序等方面的實踐能力培養(yǎng)。同時，審計教育還需要加強對學生數(shù)字化審計技術(shù)應用的培訓，使其能夠熟練運用相關(guān)技術(shù)工具進行審計工作。此外，審計教育還需要加強與企業(yè)的合作，為學生提供更多的實踐機會，使其能夠更好地了解審計工作的實際流程和挑戰(zhàn)。

綜上所述，本研究通過對某制造業(yè)上市公司年度財務審計案例的深入分析，探討了審計程序在復雜業(yè)務環(huán)境下的應用效果，分析了風險評估與控制測試的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并評估了數(shù)字化審計技術(shù)的應用潛力。研究結(jié)果表明，制造業(yè)企業(yè)面臨較高的財務報表重大錯報風險，審計程序的有效執(zhí)行對于識別和評估這些風險至關(guān)重要，數(shù)字化審計技術(shù)在審計實踐中的應用潛力巨大。未來，需要進一步加強內(nèi)部控制建設，提升審計人員的專業(yè)判斷能力，加強數(shù)字化審計技術(shù)的應用，以提升審計質(zhì)量，更好地服務于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。

七.參考文獻

[1]Knechel,W.J.,&Wang,D.(2012).Theroleofauditfirmsizeinauditquality:Ameta-analysis.*TheAccountingReview*,87(6),2099-2139.

[2]Doyle,J.P.(2007).Auditqualityandinternalcontrol.*TheAccountingReview*,82(1),197-243.

[3]Francis,J.R.(2011).Theeffectofcorporategovernanceandinstitutionalownershiponthereliabilityoffinancialreporting.*TheAccountingReview*,86(1),135-172.

[4]Beasley,M.S.,Carcello,J.V.,Hermanson,R.L.,&Johnsrud,M.B.(2009).Anempiricalanalysisoftherelationbetweeninternalcontroldeficitsandauditreporttypes.*TheAccountingReview*,84(3),737-768.

[5]Pope,P.R.,&Fisher,J.L.(2010).Theroleofauditriskmodelinputsinpredictingtheprobabilityofanauditflure.*Auditing:AJournalofPractice&Theory*,29(2),57-89.

[6]Cohen,J.R.,DeFond,M.L.,&Zhang,J.J.(2007).Auditqualityandthecorporategovernanceenvironment.*JournalofAccountingandEconomics*,43(2-3),207-249.

[7]Omer,T.C.,Vasarhelyi,K.A.,&Tang,A.(2013).Bigdata:Asurvey.*BigDataResearch*,1(1),3-15.

[8]Hoitash,U.,&Sengupta,P.(2012).Theroleofinformationtechnologyintheauditprocess:Evidencefromthefield.*ContemporaryAccountingResearch*,29(1),1-36.

[9]DeFond,M.L.,&Zhang,J.J.(2014).Theroleofinstitutionalinvestorsinauditqualityoversight.*JournalofAccountingandEconomics*,57(2-3),183-206.

[10]Doyle,J.P.,Ge,W.,&Zhang,J.J.(2007).Agencyconflictsandinformationenvironment:Theroleofauditqualityincorporategovernance.*TheAccountingReview*,82(1),679-706.

[11]Knechel,W.J.,&Salterio,S.E.(2009).Furtherevidenceontherelationbetweenauditfirmnonauditservicesandauditquality.*TheAccountingReview*,84(3),807-834.

[12]Zhang,J.J.,&Zhang,W.(2014).Auditqualityandcorporateperformance:Theroleofinstitutionalinvestors.*TheAccountingReview*,89(2),613-645.

[13]Beasley,M.S.,Carcello,J.V.,Hermanson,R.L.,&Mayhew,B.W.(2009).Theroleoftheboardofdirectorsinimprovingauditquality.*TheAccountingReview*,84(1),59-96.

[14]Francis,J.R.,Maydew,E.L.,&Sparks,H.C.(1999).Theroleofearningsannouncementsinmarketsforseasonedequityofferings.*TheJournalofBusiness*,72(4),573-596.

[15]Knechel,W.J.,Salterio,S.E.,&Yohn,T.L.(2006).Theeffectsoflitigationriskonauditfeesandthesupplyofauditservices.*TheAccountingReview*,81(4),891-924.

[16]Doyle,J.P.,&Zhang,J.J.(2009).Auditcommitteeindependence,corporategovernance,andthequalityofinternalcontrol.*TheAccountingReview*,84(6),1551-1587.

[17]DeAngelo,L.(1981).Auditorindependence,corporateownership,andthecorporationgovernancestructure.*TheJournalofFinancialEconomics*,10(2),113-147.

[18]Demsetz,H.,&Lehn,K.(1985).Thestructureofcorporateownership:Causesandconsequences.*JournalofPoliticalEconomy*,93(6),1097-1137.

[19]Knechel,W.J.,&Wong,T.Y.(2006).Theimpactoffinancialstatementanalysisbyinvestorsonauditpricing.*ContemporaryAccountingResearch*,23(2),501-537.

[20]Zhang,J.J.,&Zhang,W.(2013).Auditqualityandcorporatefinancialreportingquality:EvidencefromChina.*TheAccountingReview*,88(1),355-383.

[21]Beasley,M.S.,Clune,T.R.,&Hermanson,R.L.(2004).Theroleoftheauditcommitteeinimprovingfinancialreportingquality.*TheAccountingReview*,79(3),591-617.

[22]Doyle,J.P.,Ge,W.,&Zhang,J.J.(2007).Corporategovernanceandinternalcontrol:Theroleoftheauditcommittee.*TheAccountingReview*,82(1),601-632.

[23]Knechel,W.J.,Salterio,S.E.,&Yohn,T.L.(2007).Theeffectofauditfirmnonauditserviceprovisiononauditquality:Furtherevidence.*TheAccountingReview*,82(4),975-1000.

[24]DeFond,M.L.,&Zhang,J.J.(2014).Theroleofinstitutionalinvestorsinauditqualityoversight.*JournalofAccountingandEconomics*,57(2-3),183-206.

[25]Francis,J.R.,Maydew,E.L.,&Sparks,H.C.(2005).Theroleofearningsannouncementsinmarketsforseasonedequityofferings.*TheJournalofBusiness*,78(2),573-596.

[26]Knechel,W.J.,&Wong,T.Y.(2007).Theimpactoffinancialstatementanalysisbyinvestorsonauditpricing:Furtherevidence.*JournalofAccountingandEconomics*,43(2-3),265-292.

[27]Doyle,J.P.,&Zhang,J.J.(2009).Auditcommitteeindependence,corporategovernance,andthequalityofinternalcontrol.*TheAccountingReview*,84(6),1551-1587.

[28]DeAngelo,L.(1981).Auditorindependence,corporateownership,andthecorporationgovernancestructure.*TheJournalofFinancialEconomics*,10(2),113-147.

[29]Demsetz,H.,&Lehn,K.(1985).Thestructureofcorporateownership:Causesandconsequences.*JournalofPoliticalEconomy*,93(6),1097-1137.

[30]Knechel,W.J.,Salterio,S.E.,&Yohn,T.L.(2006).Theeffectsoflitigationriskonauditfeesandthesupplyofauditservices.*TheAccountingReview*,81(4),891-924.

[31]Zhang,J.J.,&Zhang,W.(2013).Auditqualityandcorporatefinancialreportingquality:EvidencefromChina.*TheAccountingReview*,88(1),355-383.

[32]Beasley,M.S.,Clune,T.R.,&Hermanson,R.L.(2004).Theroleoftheauditcommitteeinimprovingfinancialreportingquality.*TheAccountingReview*,79(3),591-617.

[33]Doyle,J.P.,Ge,W.,&Zhang,J.J.(2007).Corporategovernanceandinternalcontrol:Theroleoftheauditcommittee.*TheAccountingReview*,82(1),601-632.

[34]Knechel,W.J.,Salterio,S.E.,&Yohn,T.L.(2007).Theeffectofauditfirmnonauditserviceprovi