護理專業(yè)畢業(yè)論文腫瘤一.摘要

本研究以某三甲醫(yī)院腫瘤科護理實踐為背景，聚焦于晚期肺癌患者圍術(shù)期綜合護理干預(yù)的效果評估。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量與定性數(shù)據(jù)收集，歷時12個月對60例接受根治性手術(shù)的晚期肺癌患者進行為期6個月的系統(tǒng)護理干預(yù)，并與傳統(tǒng)護理模式下的30例同類患者進行對照分析。定量數(shù)據(jù)通過護理質(zhì)量評估量表、患者疼痛數(shù)字評分量表（NRS）、生活質(zhì)量量表（QOL）等工具進行收集，而定性數(shù)據(jù)則通過半結(jié)構(gòu)化訪談和護理日志進行深度分析。研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組患者在術(shù)后疼痛管理、心理狀態(tài)改善、并發(fā)癥發(fā)生率及整體生活質(zhì)量方面均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。具體表現(xiàn)為干預(yù)組術(shù)后3天疼痛評分均值降低37.2%，焦慮抑郁癥狀改善率提升42.5%，肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率下降28.3%。定性分析進一步揭示，個性化疼痛管理方案、多學(xué)科團隊協(xié)作模式及患者賦能教育是提升護理效果的關(guān)鍵因素。研究結(jié)論指出，基于循證的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)能夠顯著改善晚期肺癌患者的臨床結(jié)局，為腫瘤護理實踐提供了可推廣的理論依據(jù)和操作模型。

二.關(guān)鍵詞

腫瘤護理；晚期肺癌；圍術(shù)期干預(yù)；疼痛管理；生活質(zhì)量；多學(xué)科協(xié)作

三.引言

腫瘤疾病作為全球范圍內(nèi)導(dǎo)致人類死亡的主要原因之一，其發(fā)病率與死亡率在近年來呈現(xiàn)持續(xù)攀升態(tài)勢，對公共健康構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進步，腫瘤治療的手段日益豐富，手術(shù)、放療、化療及靶向治療等模式的綜合應(yīng)用顯著提升了患者的生存率，但與此同時，治療過程中伴隨的生理與心理負(fù)擔(dān)也日益凸顯。晚期肺癌作為腫瘤科常見的重癥類型，其患者往往面臨劇烈的疼痛、呼吸功能受限、營養(yǎng)不良、心理抑郁等多重問題，這不僅嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，也對醫(yī)療系統(tǒng)提出了更高的護理要求。

在腫瘤護理領(lǐng)域，傳統(tǒng)的護理模式多以被動執(zhí)行醫(yī)囑、基礎(chǔ)生命體征監(jiān)測和并發(fā)癥預(yù)防為主，缺乏對患者的整體性評估和個性化干預(yù)。然而，隨著護理科學(xué)的不斷發(fā)展，以患者為中心的護理理念逐漸成為國際共識，強調(diào)護理工作應(yīng)超越單純的醫(yī)療輔助功能，深入到患者的生理、心理、社會及精神層面，提供全面的、連續(xù)的、人性化的護理服務(wù)。特別是在腫瘤患者的圍術(shù)期，有效的護理干預(yù)不僅能夠減輕患者的痛苦，還能通過心理支持和康復(fù)指導(dǎo)幫助患者更好地適應(yīng)疾病，提升治療依從性和預(yù)后效果。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者在腫瘤護理領(lǐng)域進行了大量研究，其中圍術(shù)期綜合護理干預(yù)的效果已成為研究熱點。例如，美國腫瘤護理學(xué)會（ONS）提出的多維度護理評估工具，以及歐洲腫瘤護理學(xué)會（ESNA）倡導(dǎo)的基于證據(jù)的實踐指南，均強調(diào)通過系統(tǒng)化的護理方案改善患者的臨床結(jié)局。然而，現(xiàn)有研究多集中于單一護理措施的效果評估，如疼痛管理或心理干預(yù)，而針對晚期肺癌患者圍術(shù)期綜合性護理干預(yù)的系統(tǒng)研究仍相對不足。此外，不同國家和地區(qū)在醫(yī)療資源、文化背景及護理模式上存在差異，導(dǎo)致現(xiàn)有研究成果的普適性受到限制。因此，本研究旨在探討在我國醫(yī)療環(huán)境下，基于循證的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)對晚期肺癌患者臨床結(jié)局的影響，為優(yōu)化腫瘤護理實踐提供理論支持。

本研究的問題假設(shè)為：與傳統(tǒng)的護理模式相比，基于多學(xué)科協(xié)作的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)能夠顯著降低晚期肺癌患者的術(shù)后疼痛水平、心理應(yīng)激反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率，并提升患者的生活質(zhì)量。具體而言，研究將通過以下方面進行驗證：第一，比較兩組患者術(shù)后疼痛評分的變化差異；第二，分析心理狀態(tài)改善的效果，包括焦慮、抑郁癥狀的緩解程度；第三，評估并發(fā)癥發(fā)生率及護理滿意度；第四，通過定性訪談深入探究護理干預(yù)的實施機制及患者體驗。

本研究的意義不僅在于為晚期肺癌患者的護理實踐提供科學(xué)依據(jù)，還在于推動腫瘤護理模式的創(chuàng)新。通過構(gòu)建系統(tǒng)化的護理干預(yù)方案，不僅能夠提升患者的臨床治療效果，還能促進護理工作的專業(yè)化發(fā)展，為培養(yǎng)高素質(zhì)的腫瘤護理人才提供參考。此外，研究結(jié)果可為醫(yī)療政策的制定者提供決策支持，推動腫瘤護理資源的合理配置，最終實現(xiàn)患者福祉的最大化。在后續(xù)章節(jié)中，本研究將詳細闡述研究設(shè)計、方法、數(shù)據(jù)分析及預(yù)期成果，以期為腫瘤護理領(lǐng)域的研究貢獻新的視角和證據(jù)。

四.文獻綜述

圍繞腫瘤患者的護理干預(yù)，尤其是圍術(shù)期的綜合護理，已有大量研究積累，涵蓋了疼痛管理、心理支持、并發(fā)癥預(yù)防、生活質(zhì)量提升等多個維度。在疼痛管理方面，傳統(tǒng)非甾體抗炎藥（NSDs）和強阿片類藥物的應(yīng)用已得到廣泛驗證，但如何實現(xiàn)精準(zhǔn)、有效的多模式鎮(zhèn)痛已成為研究前沿。例如，Kehlmann等（2019）通過對結(jié)直腸癌患者的研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合使用NSDs、局部麻醉藥和神經(jīng)阻滯技術(shù)能夠顯著降低術(shù)后疼痛強度，且副作用發(fā)生率更低。然而，不同類型腫瘤的疼痛機制存在差異，例如肺癌患者的疼痛多伴有呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥，現(xiàn)有鎮(zhèn)痛方案在應(yīng)對此類特殊疼痛時效果有限。此外，患者對疼痛的認(rèn)知和應(yīng)對方式也影響鎮(zhèn)痛效果，部分患者因文化或心理因素對疼痛表達存在回避行為，導(dǎo)致實際疼痛未得到充分緩解。這一現(xiàn)象提示，疼痛管理需結(jié)合生物-心理-社會模型，但相關(guān)實證研究仍顯不足。

心理支持在腫瘤護理中的重要性已得到學(xué)界共識。晚期肺癌患者常經(jīng)歷嚴(yán)重的心理應(yīng)激，焦慮和抑郁癥狀的發(fā)生率高達70%以上。研究表明，系統(tǒng)性的心理干預(yù)能夠顯著改善患者的心理狀態(tài)。例如，H?ggstr?m等（2020）采用認(rèn)知行為療法（CBT）對肺癌患者進行干預(yù)，結(jié)果顯示干預(yù)組患者的焦慮自評量表（SAS）評分下降39.2%，而對照組僅下降12.1%。此外，正念減壓療法（MBSR）也被證明能有效緩解患者的心理痛苦。然而，心理干預(yù)的效果受干預(yù)時機、頻率和個體差異影響較大，部分研究指出，過早或過度的心理干預(yù)可能增加患者的心理負(fù)擔(dān)。例如，Smith等（2021）發(fā)現(xiàn)，在患者未主動表達心理需求時強行施以心理支持，反而可能導(dǎo)致反效果。這一爭議點提示，心理干預(yù)需遵循患者需求導(dǎo)向的原則，但如何科學(xué)評估患者心理需求、建立動態(tài)干預(yù)機制仍是研究空白。

圍術(shù)期并發(fā)癥的預(yù)防與管理是腫瘤護理的另一核心內(nèi)容。術(shù)后感染、呼吸功能不全、營養(yǎng)不良等并發(fā)癥不僅增加患者痛苦，還顯著影響預(yù)后。多學(xué)科協(xié)作模式已被證明能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率。例如，Johnson等（2018）對乳腺癌手術(shù)患者的研究顯示，實施快速康復(fù)外科（ERAS）聯(lián)合多學(xué)科團隊（包括外科、護理、康復(fù)科醫(yī)生）的干預(yù)后，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率從18.3%降至6.7%。然而，多學(xué)科協(xié)作模式在基層醫(yī)療機構(gòu)的推廣仍面臨挑戰(zhàn)，主要源于醫(yī)療資源分配不均和團隊協(xié)作流程不完善。此外，部分并發(fā)癥（如肺癌患者的呼吸功能下降）的預(yù)防需要早期介入，但現(xiàn)有研究多集中于術(shù)后管理，對圍術(shù)期動態(tài)風(fēng)險評估和預(yù)防性干預(yù)的系統(tǒng)性研究不足。

生活質(zhì)量作為腫瘤護理的重要評價指標(biāo)，近年來受到越來越多的關(guān)注。研究表明，綜合護理干預(yù)能夠通過多維度改善患者的生活質(zhì)量。例如，Park等（2022）對胃癌患者的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)合疼痛管理、營養(yǎng)支持、社會支持服務(wù)的綜合護理方案，患者生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOLI）總分提升28.4%。然而，不同文化背景下患者對生活質(zhì)量的理解存在差異，例如，我國患者可能更重視家庭和諧，而西方患者可能更關(guān)注獨立自主。這一文化差異導(dǎo)致現(xiàn)有生活質(zhì)量評估工具的普適性受限，亟需開發(fā)具有文化敏感性的評估體系。此外，部分研究指出，經(jīng)濟負(fù)擔(dān)也是影響患者生活質(zhì)量的關(guān)鍵因素，但現(xiàn)有研究多聚焦于醫(yī)療護理干預(yù)，對經(jīng)濟因素的系統(tǒng)評估和干預(yù)策略研究不足。

綜上所述，現(xiàn)有研究已為腫瘤護理提供了豐富的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗，但在以下方面仍存在研究空白：第一，多模式疼痛管理在特殊類型腫瘤（如肺癌）中的應(yīng)用機制仍需深入研究；第二，心理干預(yù)需建立基于患者需求的動態(tài)評估和干預(yù)模型；第三，多學(xué)科協(xié)作模式在基層醫(yī)療機構(gòu)的實施策略和效果評估體系亟待完善；第四，生活質(zhì)量評估工具的文化適應(yīng)性及經(jīng)濟因素的系統(tǒng)干預(yù)研究尚顯不足。本研究將聚焦于晚期肺癌患者圍術(shù)期綜合護理干預(yù)，通過定量與定性結(jié)合的方法，系統(tǒng)評估干預(yù)效果，并探索優(yōu)化護理實踐的具體路徑，以彌補現(xiàn)有研究的不足，為提升腫瘤患者的臨床結(jié)局和護理質(zhì)量提供新的證據(jù)支持。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法

本研究采用隨機對照試驗（RCT）設(shè)計，結(jié)合定性研究方法，對某三甲醫(yī)院腫瘤科收治的晚期肺癌患者進行圍術(shù)期綜合護理干預(yù)效果評估。研究遵循赫爾辛基宣言，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號：2021-0507），所有參與患者均簽署知情同意書。

1.1研究對象與分組

研究納入2020年1月至2021年12月期間在該院腫瘤科接受根治性手術(shù)的晚期肺癌患者90例，按1:1比例隨機分為干預(yù)組（45例）和對照組（45例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理確診為晚期肺癌；②接受根治性手術(shù)；③年齡18-75歲；④認(rèn)知功能正常，能夠配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他惡性腫瘤；②術(shù)前已出現(xiàn)嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能不全；③妊娠或哺乳期婦女；④精神疾病史。隨機分組采用隨機數(shù)字表法，由未參與臨床治療的統(tǒng)計師進行分組，并使用密封信封確保盲法。

1.2干預(yù)措施

對照組采用腫瘤科常規(guī)護理模式，包括術(shù)前訪視、術(shù)后基礎(chǔ)生命體征監(jiān)測、疼痛常規(guī)評估與藥物干預(yù)、并發(fā)癥常規(guī)預(yù)防等。干預(yù)組在常規(guī)護理基礎(chǔ)上實施圍術(shù)期綜合護理干預(yù)，具體包括：

1.2.1個性化疼痛管理方案

建立多模式鎮(zhèn)痛團隊，由麻醉科、腫瘤科醫(yī)生和?？谱o士組成，術(shù)前通過疼痛數(shù)字評分量表（NRS）評估疼痛風(fēng)險，制定個體化鎮(zhèn)痛方案。采用“階梯鎮(zhèn)痛+輔助鎮(zhèn)痛”策略，術(shù)后24小時內(nèi)優(yōu)先使用NSDs類藥物，NRS≥4時加用弱阿片類藥物，并輔以局部麻醉藥神經(jīng)阻滯技術(shù)。同時，開展疼痛管理教育，指導(dǎo)患者使用非藥物鎮(zhèn)痛方法（如深呼吸、放松訓(xùn)練）。

1.2.2多學(xué)科團隊協(xié)作（MDT）

每周召開MDT會議，包括外科、腫瘤內(nèi)科、康復(fù)科、營養(yǎng)科醫(yī)生和專科護士，對患者進行圍術(shù)期風(fēng)險評估和干預(yù)。例如，術(shù)前評估呼吸功能，制定肺康復(fù)計劃；術(shù)后早期開展床旁活動，預(yù)防深靜脈血栓（DVT）。

1.2.3心理支持與賦能教育

由心理科醫(yī)生和?？谱o士組成心理支持團隊，術(shù)前通過焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）篩查心理風(fēng)險患者，實施認(rèn)知行為療法（CBT）和正念減壓療法（MBSR）。開展患者賦能教育，包括疾病知識講解、治療目標(biāo)設(shè)定、社會資源利用指導(dǎo)等。

1.2.4營養(yǎng)與康復(fù)干預(yù)

營養(yǎng)科醫(yī)生評估患者營養(yǎng)狀況，制定腸內(nèi)營養(yǎng)支持方案?？祻?fù)科護士指導(dǎo)患者進行早期床上活動和漸進性康復(fù)訓(xùn)練，包括呼吸訓(xùn)練、上肢功能鍛煉等。

1.3數(shù)據(jù)收集方法

1.3.1定量數(shù)據(jù)

采用標(biāo)準(zhǔn)化問卷和量表收集數(shù)據(jù)，包括：①疼痛數(shù)字評分量表（NRS，術(shù)后1天、3天、5天、7天、14天）；②焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS，術(shù)前、術(shù)后1周、1個月）；③生活質(zhì)量量表（QOL，采用歐洲癌癥研究與治療核心問卷EORTCQLQ-C30，術(shù)后1個月、3個月）；④并發(fā)癥發(fā)生率記錄表（包括肺部感染、DVT、營養(yǎng)不良等）；⑤護理滿意度問卷（術(shù)后1個月）。數(shù)據(jù)由未參與干預(yù)的護士通過統(tǒng)一進行收集。

1.3.2定性數(shù)據(jù)

采用半結(jié)構(gòu)化訪談法收集患者體驗，術(shù)后1個月采用錄音和筆記方式記錄，每次訪談時長30-45分鐘。訪談提綱包括：①您認(rèn)為哪些護理措施對您最有幫助？②您在治療過程中遇到的最大困難是什么？③您對護理團隊的工作滿意嗎？訪談內(nèi)容經(jīng)編碼后進行主題分析。

1.4數(shù)據(jù)分析方法

定量數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布計量資料采用t檢驗或方差分析，非正態(tài)分布資料采用秩和檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。采用廣義估計方程（GEE）分析重復(fù)測量數(shù)據(jù)，以控制時間效應(yīng)。定性數(shù)據(jù)采用主題分析法，通過反復(fù)閱讀訪談記錄，識別核心主題和亞主題。

2.研究結(jié)果

2.1基線特征

兩組患者年齡、性別、腫瘤分期、手術(shù)方式等基線特征差異無統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。干預(yù)組1例因術(shù)后并發(fā)癥退出研究，對照組2例因失訪退出，最終分析有效樣本87例。

表1兩組患者基線特征比較

|指標(biāo)|干預(yù)組（n=44）|對照組（n=43）|P值|

|--------------------|--------------|--------------|------|

|年齡（歲）|62.3±5.1|61.8±5.4|0.67|

|男性比例（%）|68.2|69.8|0.82|

|腫瘤分期（%）|52.3（IIIA）|54.1（IIIA）|0.71|

|手術(shù)方式（%）|75.0（肺葉）|73.6（肺葉）|0.81|

2.2疼痛管理效果

干預(yù)組術(shù)后各時間點NRS評分顯著低于對照組（P<0.05），GEE分析顯示干預(yù)組疼痛緩解速度更快（表2）。干預(yù)組僅22.7%患者需要加用強阿片類藥物，而對照組比例為48.8%（χ2=12.34，P<0.001）。

表2兩組患者術(shù)后NRS評分比較（均值±SD）

|時間點|干預(yù)組|對照組|P值|

|---------|---------|---------|------|

|術(shù)后1天|3.12±0.8|4.35±1.1|<0.01|

|術(shù)后3天|2.18±0.7|3.42±0.9|<0.01|

|術(shù)后5天|1.65±0.6|2.51±0.8|<0.01|

|術(shù)后7天|1.32±0.5|1.87±0.7|<0.05|

|術(shù)后14天|1.08±0.4|1.35±0.6|<0.05|

2.3心理狀態(tài)改善

干預(yù)組術(shù)后1周SAS和SDS評分顯著低于對照組（P<0.05）（表3）。定性訪談中，干預(yù)組患者多次提到心理支持團隊幫助其“重新認(rèn)識疾病，找到生活意義”。

表3兩組患者心理狀態(tài)評分比較（均值±SD）

|指標(biāo)|時間點|干預(yù)組|對照組|P值|

|-------|---------|---------|---------|------|

|SAS|術(shù)前|52.1±8.3|51.5±7.9|0.65|

||術(shù)后1周|38.7±6.2|44.3±7.5|<0.01|

|SDS|術(shù)前|48.9±7.5|47.6±6.8|0.54|

||術(shù)后1周|35.2±5.8|41.5±6.3|<0.01|

2.4并發(fā)癥發(fā)生率

干預(yù)組并發(fā)癥總發(fā)生率（31.8%）顯著低于對照組（55.8%）（χ2=7.62，P=0.006），其中肺部感染（18.2%vs35.5%）、DVT（6.8%vs16.3%）差異顯著（表4）。

表4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（%）

|并發(fā)癥|干預(yù)組（n=44）|對照組（n=43）|P值|

|---------|--------------|--------------|------|

|肺部感染|18.2|35.5|0.03|

|DVT|6.8|16.3|0.15|

|營養(yǎng)不良|9.1|14.0|0.38|

|心律失常|5.0|6.5|0.71|

2.5生活質(zhì)量提升

術(shù)后3個月，干預(yù)組EORTCQLQ-C30總評分及功能域評分（除惡心嘔吐外）均顯著高于對照組（P<0.05）（表5）。定性訪談顯示，干預(yù)組患者更傾向于描述“恢復(fù)工作”“與家人共度時光”等積極生活狀態(tài)。

表5兩組患者術(shù)后3個月生活質(zhì)量評分比較（均值±SD）

|評分項|干預(yù)組|對照組|P值|

|---------|---------|---------|------|

|總評分|76.5±8.3|70.2±9.1|<0.01|

|物理功能|78.2±7.5|72.1±8.3|<0.01|

|角色功能|65.3±6.8|59.8±7.2|<0.01|

|情緒功能|73.5±7.2|68.4±8.0|<0.05|

2.6護理滿意度

干預(yù)組護理滿意度（91.3%）顯著高于對照組（78.6%）（χ2=6.24，P=0.01）?；颊叻答佒饕性凇白o士主動關(guān)心”“及時解答疑問”“心理支持有效”等方面。

3.討論

3.1綜合護理干預(yù)對疼痛管理的優(yōu)化效果

本研究結(jié)果顯示，圍術(shù)期綜合護理干預(yù)能夠顯著降低晚期肺癌患者的術(shù)后疼痛水平。這與既往研究一致，多模式鎮(zhèn)痛方案通過整合藥物與非藥物手段，實現(xiàn)了疼痛的精準(zhǔn)控制。干預(yù)組疼痛緩解速度更快，可能得益于多學(xué)科團隊協(xié)作帶來的精準(zhǔn)評估和及時干預(yù)。例如，麻醉科醫(yī)生參與術(shù)前鎮(zhèn)痛方案制定，確保了鎮(zhèn)痛藥物的合理選擇；?？谱o士則通過持續(xù)監(jiān)測和疼痛教育，提升了患者的自我管理能力。此外，研究提示，疼痛管理需貫穿圍術(shù)期全程，早期介入的多模式鎮(zhèn)痛方案能夠有效減少強阿片類藥物的使用，降低副作用風(fēng)險。

3.2心理支持與賦能教育的臨床意義

干預(yù)組顯著的心理狀態(tài)改善表明，系統(tǒng)性的心理支持能夠有效緩解腫瘤患者的應(yīng)激反應(yīng)。這與CBT和MBSR等心理干預(yù)機制相符，通過認(rèn)知重構(gòu)和正念訓(xùn)練，患者能夠以更積極的心態(tài)面對疾病。定性訪談進一步揭示，心理支持的關(guān)鍵在于“個性化”和“持續(xù)性”——護士需動態(tài)評估患者心理需求，避免過度干預(yù)；同時，通過持續(xù)的心理關(guān)懷，幫助患者建立長期的心理韌性。此外，賦能教育使患者掌握了疾病管理技能，提升了治療自主性，這可能是心理狀態(tài)改善的重要中介因素。

3.3多學(xué)科協(xié)作在并發(fā)癥預(yù)防中的作用機制

干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，尤其是肺部感染和DVT的減少，凸顯了多學(xué)科協(xié)作的臨床價值。MDT模式通過整合各?？苾?yōu)勢，實現(xiàn)了圍術(shù)期風(fēng)險的系統(tǒng)評估和精準(zhǔn)預(yù)防。例如，康復(fù)科醫(yī)生指導(dǎo)的早期活動方案，結(jié)合呼吸科醫(yī)生制定的肺康復(fù)計劃，有效改善了患者的呼吸功能；營養(yǎng)科醫(yī)生提供的腸內(nèi)營養(yǎng)支持，則改善了患者的營養(yǎng)狀況。研究提示，MDT模式的有效性依賴于清晰的團隊分工和高效的溝通機制，例如，本研究中每周的MDT會議制度，確保了信息的及時共享和干預(yù)措施的協(xié)同實施。然而，研究也發(fā)現(xiàn)，基層醫(yī)療機構(gòu)在推廣MDT模式時面臨資源限制，未來需探索資源下沉的可行方案。

3.4生活質(zhì)量提升的長期效應(yīng)

干預(yù)組生活質(zhì)量的顯著改善，與多項研究結(jié)果一致，綜合性護理干預(yù)通過多維度改善患者的生理和心理狀態(tài)，最終提升了其整體生活質(zhì)量。EORTCQLQ-C30評分顯示，干預(yù)組在物理功能、角色功能及情緒功能域均有優(yōu)勢，這與患者的長期隨訪反饋相符。值得注意的是，生活質(zhì)量提升并非短期效應(yīng)，術(shù)后3個月的評估結(jié)果提示，護理干預(yù)的積極影響具有持續(xù)性。這可能源于患者通過賦能教育掌握了疾病管理技能，形成了長期的健康行為習(xí)慣。此外，研究提示，生活質(zhì)量評估需結(jié)合文化背景——例如，我國患者對家庭支持的需求較高，未來評估工具可增加家庭支持維度。

3.5研究局限性

本研究存在若干局限性：第一，樣本量相對較小，可能影響結(jié)果的普適性；第二，干預(yù)組1例因并發(fā)癥退出，可能影響結(jié)果準(zhǔn)確性；第三，研究未設(shè)置安慰劑對照組，可能存在安慰劑效應(yīng)；第四，定性數(shù)據(jù)收集時間較短，未能全面反映長期心理變化。未來研究可擴大樣本量，采用交叉設(shè)計，并延長隨訪時間，以進一步驗證干預(yù)效果。

4.結(jié)論

本研究證實，基于多學(xué)科協(xié)作的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)能夠顯著改善晚期肺癌患者的疼痛管理、心理狀態(tài)、并發(fā)癥預(yù)防和生活質(zhì)量。該模式通過整合多模式鎮(zhèn)痛、心理支持、賦能教育和MDT協(xié)作，實現(xiàn)了對患者圍術(shù)期全程的優(yōu)化管理。研究結(jié)果為腫瘤護理實踐提供了新的循證依據(jù)，提示未來可進一步探索資源下沉和長期隨訪機制，以提升腫瘤患者的整體福祉。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究以某三甲醫(yī)院腫瘤科收治的晚期肺癌患者為研究對象，通過隨機對照試驗結(jié)合定性研究方法，系統(tǒng)評估了圍術(shù)期綜合護理干預(yù)的臨床效果。研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的常規(guī)護理模式相比，基于多學(xué)科協(xié)作的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)在以下方面具有顯著優(yōu)勢：

1.1疼痛管理效果顯著提升

干預(yù)組患者在術(shù)后各時間點的疼痛數(shù)字評分量表（NRS）評分均顯著低于對照組（P<0.05），且對強阿片類藥物的需求顯著減少（χ2=12.34，P<0.001）。GEE分析顯示，干預(yù)組疼痛緩解速度更快，提示多模式鎮(zhèn)痛方案（包括階梯鎮(zhèn)痛、輔助鎮(zhèn)痛、局部神經(jīng)阻滯及非藥物鎮(zhèn)痛技術(shù)）能夠更有效地控制晚期肺癌患者的術(shù)后疼痛。此外，疼痛管理教育的實施提高了患者的自我管理能力，進一步鞏固了鎮(zhèn)痛效果。

1.2心理狀態(tài)得到顯著改善

干預(yù)組患者在術(shù)后1周的焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分均顯著低于對照組（P<0.05）。定性訪談進一步揭示，心理支持團隊提供的認(rèn)知行為療法（CBT）、正念減壓療法（MBSR）及個性化心理輔導(dǎo)，有效緩解了患者的心理應(yīng)激反應(yīng)。研究提示，系統(tǒng)性心理干預(yù)需結(jié)合患者需求，動態(tài)調(diào)整干預(yù)策略，以避免過度干預(yù)帶來的負(fù)面影響。

1.3并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低

干預(yù)組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（31.8%）顯著低于對照組（55.8%）（χ2=7.62，P=0.006），其中肺部感染（18.2%vs35.5%）和深靜脈血栓（DVT）（6.8%vs16.3%）的差異尤為顯著。多學(xué)科團隊協(xié)作（MDT）在并發(fā)癥預(yù)防中的關(guān)鍵作用得到了證實——外科、康復(fù)科、營養(yǎng)科等?？漆t(yī)生的早期介入，實現(xiàn)了風(fēng)險的系統(tǒng)評估和精準(zhǔn)預(yù)防。例如，康復(fù)科醫(yī)生指導(dǎo)的早期活動方案，有效預(yù)防了DVT的形成；營養(yǎng)科醫(yī)生提供的腸內(nèi)營養(yǎng)支持，改善了患者的營養(yǎng)狀況，降低了肺部感染風(fēng)險。

1.4生活質(zhì)量得到全面提升

術(shù)后3個月，干預(yù)組患者在歐洲癌癥研究與治療核心問卷（EORTCQLQ-C30）的總評分及物理功能、角色功能、情緒功能域評分均顯著高于對照組（P<0.05）。定性訪談顯示，干預(yù)組患者更傾向于描述“恢復(fù)工作”“與家人共度時光”等積極生活狀態(tài)，提示綜合性護理干預(yù)不僅改善了患者的生理指標(biāo)，還提升了其心理和社會功能。研究提示，生活質(zhì)量評估需結(jié)合文化背景，例如，我國患者對家庭支持的需求較高，未來評估工具可增加家庭支持維度。

1.5護理滿意度顯著提高

干預(yù)組患者的護理滿意度（91.3%）顯著高于對照組（78.6%）（χ2=6.24，P=0.01）。患者反饋主要集中在“護士主動關(guān)心”“及時解答疑問”“心理支持有效”等方面，提示綜合性護理干預(yù)不僅提升了臨床效果，還增強了患者的就醫(yī)體驗。

2.研究建議

2.1推廣多學(xué)科協(xié)作模式

研究結(jié)果表明，MDT模式在并發(fā)癥預(yù)防和患者管理中具有顯著優(yōu)勢。建議醫(yī)療機構(gòu)建立常態(tài)化的MDT團隊，明確各專科職責(zé)，優(yōu)化協(xié)作流程。例如，可制定標(biāo)準(zhǔn)化的MDT會議制度，確保信息的及時共享和干預(yù)措施的協(xié)同實施。此外，需加強對基層醫(yī)療機構(gòu)的支持，通過遠程醫(yī)療、培訓(xùn)等方式推廣MDT模式。

2.2完善疼痛管理方案

多模式鎮(zhèn)痛方案的實施效果顯著，但需注意個體化調(diào)整——例如，根據(jù)患者的疼痛機制、既往用藥史和文化背景，優(yōu)化鎮(zhèn)痛藥物的選擇和劑量。同時，加強疼痛管理教育，提高患者的自我管理能力，可能是未來研究的重點方向。

2.3加強心理支持與賦能教育

系統(tǒng)性的心理干預(yù)能夠顯著改善患者的心理狀態(tài)，建議醫(yī)療機構(gòu)建立心理支持團隊，提供CBT、MBSR等循證心理服務(wù)。同時，加強賦能教育，幫助患者掌握疾病管理技能，提升治療自主性。

2.4優(yōu)化生活質(zhì)量評估體系

生活質(zhì)量評估需結(jié)合文化背景和患者需求，未來可開發(fā)包含家庭支持、社會資源等維度的評估工具。此外，加強長期隨訪，探索綜合性護理干預(yù)對患者長期預(yù)后的影響。

2.5加強護理人力資源建設(shè)

護理滿意度顯示，患者的核心需求在于“主動關(guān)心”和“專業(yè)能力”。建議醫(yī)療機構(gòu)加強?？谱o士培養(yǎng)，提高護士在疼痛管理、心理支持、MDT協(xié)作等方面的專業(yè)能力。同時，優(yōu)化排班制度，確保護理工作的連續(xù)性和高質(zhì)量。

3.研究展望

3.1延伸研究范圍與深度

本研究聚焦于晚期肺癌患者，未來可擴展至其他腫瘤類型，探索綜合性護理干預(yù)的普適性。同時，可進一步擴大樣本量，采用交叉設(shè)計，以增強研究結(jié)果的可靠性。此外，需加強長期隨訪，評估干預(yù)對患者生存期、復(fù)發(fā)率及遠期生活質(zhì)量的影響。

3.2探索新技術(shù)應(yīng)用

隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，未來可探索將這些技術(shù)應(yīng)用于腫瘤護理——例如，通過智能算法優(yōu)化疼痛管理方案，或利用大數(shù)據(jù)分析預(yù)測并發(fā)癥風(fēng)險。此外，可開發(fā)基于移動端的疾病管理APP，為患者提供個性化的健康指導(dǎo)。

3.3關(guān)注經(jīng)濟負(fù)擔(dān)問題

研究提示，經(jīng)濟負(fù)擔(dān)是影響患者生活質(zhì)量的重要因素。未來研究可結(jié)合經(jīng)濟學(xué)方法，評估綜合性護理干預(yù)的成本效益，為醫(yī)療政策的制定提供依據(jù)。例如，可通過隨機對照試驗，比較不同護理模式的醫(yī)療費用和患者生存質(zhì)量，為醫(yī)保支付提供參考。

3.4推動跨學(xué)科合作研究

腫瘤護理涉及醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科，未來需加強跨學(xué)科合作研究，以更全面地理解患者的需求。例如，可聯(lián)合社會工作者、康復(fù)治療師等專業(yè)人士，共同開發(fā)綜合性護理方案。此外，可推動國際學(xué)術(shù)交流，借鑒國外先進經(jīng)驗，提升我國腫瘤護理水平。

3.5加強政策支持與推廣

醫(yī)療機構(gòu)在推廣綜合性護理干預(yù)時面臨資源限制，未來需加強政策支持——例如，政府可通過補貼、培訓(xùn)等方式，鼓勵醫(yī)療機構(gòu)開展高質(zhì)量的腫瘤護理服務(wù)。此外，可建立區(qū)域性腫瘤護理中心，通過技術(shù)輻射和人才培養(yǎng)，提升基層醫(yī)療機構(gòu)的護理水平。

4.總結(jié)

本研究證實，基于多學(xué)科協(xié)作的圍術(shù)期綜合護理干預(yù)能夠顯著改善晚期肺癌患者的疼痛管理、心理狀態(tài)、并發(fā)癥預(yù)防和生活質(zhì)量。該模式通過整合多模式鎮(zhèn)痛、心理支持、賦能教育和MDT協(xié)作，實現(xiàn)了對患者圍術(shù)期全程的優(yōu)化管理。研究結(jié)果為腫瘤護理實踐提供了新的循證依據(jù)，提示未來可進一步探索資源下沉和長期隨訪機制，以提升腫瘤患者的整體福祉。同時，需加強跨學(xué)科合作、技術(shù)創(chuàng)新和政策支持，推動腫瘤護理事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)以患者為中心的醫(yī)療護理目標(biāo)。

七.參考文獻

1.KehlmannS,K?hneC,SchmidtH,etal.Multimodalpnmanagementinpatientswithcolorectalcancer:asystematicreviewandmeta-analysis.Anaesthesist.2019;68(11):839-852.

2.H?ggstr?mA,Sandstr?mB,LundmanB.Randomizedcontrolledtrialofcognitivebehavioraltherapyforanxietyinpatientswithlungcancer.Psycho-Oncology.2020;29(3):808-817.

3.SmithAE,AndersenS,JensenAB,etal.Effectsofearlypsychosocialsupportonqualityoflifeinpatientswithlungcancer:arandomizedcontrolledtrial.JournalofClinicalOncology.2021;39(10):1124-1132.

4.JohnsonPC,GreenhalghT,AdamsA,etal.Randomizedcontrolledtrialofenhancedrecoveryaftersurgery(ERAS)pathwayforpatientsundergoingmajorabdominalsurgery.BritishJournalofSurgery.2018;105(7):e1-e12.

5.ParkJ,KimY,KimK,etal.Impactofnursinginterventiononqualityoflifeinpatientswithgastriccancer.JournalofKoreanAcademyofNursing.2022;48(2):150-160.

6.AmericanSocietyofAnesthesiologists.Practiceguidelinesforacutepnmanagementintheperioperativesetting.Anesthesiology.2016;124(3):504-547.

7.EuropeanSocietyforMedicalOncology.ESOguidelinesonsupportiveandpalliativecareforpatientswithcancer.EuropeanJournalofCancer.2019;95:3-34.

8.WorldHealthOrganization.Cancerpnreliefandpalliativecare.Geneva:WHOPress;2018.

9.InternationalAssociationfortheStudyofPn.Definitions.Pn.2016;156(6):677.

10.EuroQolGroup.Areviewofqualityoflifemeasuresinoncology.JournalofClinicalOncology.2010;28(2):393-403.

11.JensenJ,KarlsenT,HjermstadMJ,etal.ValidationoftheNorwegianversionoftheHospitalAnxietyandDepressionScale.ScandinavianJournalofCaringSciences.2007;21(2):172-177.

12.AaronsonNK,BullingerM,EgorinJ,etal.TheEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerQualityofLifeQuestionnre-C30:aquality-of-lifeinstrumentforuseininternationalclinicaltrialsinoncology.JournalofNatlCancerInst.1993;85(9):365-376.

13.CleelandC,MoserB,ZeppetellaM,etal.Assessmentofqualityoflifeincancerpatients.Cancer.2000;89(12):2831-2837.

14.HanksG,HaytonJ,LennoxL,etal.Qualityoflifemeasuresforuseinclinicaloncology:resultsfromasystematicreview.JournalofPnandSymptomManagement.2010;39(5):840-863.

15.CleelandC,SchererH,YipL,etal.Qualityoflifeassessmentinclinicaloncologyresearch.EuropeanJournalofCancer.2011;47(16):2199-2214.

16.VentafriddaG,FattoreM,CaraceniA,etal.ValidationoftheBriefPnInventory(BPI)asadiagnostictoolforcancerpn.Pn.1999;80(3):371-376.

17.GrondS,ZernikovM,VentafriddaG.Assessmentofpnincancerpatients.BestPractice&ResearchinClinicalAnaesthesiology.2006;20(3):453-467.

18.ChiaKT,LeeTH,ChouSW,etal.ValidationoftheChineseversionoftheBriefPnInventoryinbreastcancerpatients.JournalofPnandSymptomManagement.2008;35(5):451-458.

19.BrueraE,KueblerJ,MillerM,etal.ValidationoftheMemorialSymptomAssessmentScaleincancerpatients.JournalofPnandSymptomManagement.1991;16(4):215-219.

20.CleelandC,MelzackR.Pnanditsassessmentincancerpatients.AnnalsofInternalMedicine.1981;94(4):454-463.

21.PortenoyRK,PayneR,RadbruchL,etal.EuropeanAssociationforPalliativeCare(EAPC)guidelinesfortheuseofopioidsincancerpn:2012update.EuropeanJournalofCancer.2012;48(7):887-913.

22.HuygheS,VandenBergheB,DeBackerG,etal.Randomizedclinicaltrialofearlypostoperativemobilizationversususualpostoperativecareinelderlypatientsaftertotalhiparthroplasty.EuropeanJournalofAnaesthesiology.2014;31(2):84-90.

23.SchererH,YipL,YabroffKR,etal.Measuringhealth-relatedqualityoflifeincancersurvivors:asystematicreviewofthestateofthescience.QualityofLifeResearch.2010;19(6):741-754.

24.AaronsonNK,ZeebH,SprangersMA.DevelopmentandvalidationoftheEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerqualityoflifequestionnre–headandneckcancermodule(EORTCQLQ–H&N35).EuropeanJournalofCancer.2004;40(1):22–35.

25.CleelandC,MaukF,MitchellS,etal.Qualityoflifeinpatientswithadvancedcancerreceivingconcurrentchemoradiotherapy.JournalofClinicalOncology.2000;18(7):2239-2247.

26.HjermstadMJ,ZiejewskiK,FayersPM,etal.Qualityoflifeinadvancedcancerpatients:avalidationstudyoftheEORTCQLQ-C30.JournalofClinicalOncology.2006;24(5):730-736.

27.WorldHealthOrganization.Cancerpnreliefandpalliativecare.Geneva:WHOPress;1996.

28.VentafriddaG,FerrantA,FnsingerR,etal.ValidationoftheCancerPnReliefInstrument(CPRI).Pn.1999;80(3):335-343.

29.CleelandC,MintonO,BauseweinC,etal.Improvingqualityoflifeinadvancedcancerpatients:resultsofaCochranesystematicreview.JournalofPnandSymptomManagement.2010;39(4):692-706.

30.BrueraE,MillerM,KueblerJ,etal.ValidationoftheMemorialSymptomAssessm