中小學教師課題研究中的幾個共性問題中小學課題研究是學校教育科研的重要內容。將學校工作課題化，以課題促進學生成長、教師發(fā)展、學校進步已成為眾多教育者的共識。筆者在十多年的教育科研管理中發(fā)現，有幾個長期以來亟待解決但一直難有突破的共性問題，它們直接影響到課題的立項初衷和研究質量，甚至影響到科研的公信力，這不能不引起廣大教師的高度重視。一、選題沒有問題性問題意識是課題具有問題性的前提，“在問題意識與實踐取向上，三類課題（理論型、對策型和實踐型課題———筆者注）研究是一致的”。一項課題選題的問題性，包括是不是問題，是不是真問題，問題有沒有倫理性等三個層面的考量。選題的問題性在課題研究中具有戰(zhàn)略地位，而提出有價值的“好問題”往往又不是件容易的事情。當前，中小學的課題選題問題意識薄弱，在問題性上存在以下現象。一是“不是問題”。漢語中“問題”對應的英文表達為“problem”“question”“issue”等，其中的主要區(qū)別是“question”是指帶問號的“問題”。一項選題如果不是一個帶問號的問題（question），那么，選題就會因缺少“爭辯”（argument）而成為事件（issue），從而淪為工作總結。如《近期教學反思》《大課間活動研究》，如果后者更改為《大課間活動與學生體質關系的研究》，就是一個有價值的問題（question）了，其中至少包括大課間活動與學生體質健康之間是否有關系、是什么關系等一系列值得爭辯的問題。這也是為什么不少課題結題報告形似工作總結的原因之一。二是“不是有價值的問題或假問題”。第一種情形是將“公理”作為問題來研究。如《中小學德育有限性問題的研究》就是一個沒有研究價值的問題。眾所周知，德育從來就不是萬能的，德育的有限性是德育的本質屬性，如同數學中的公理，直接拿來運用，無需另行證明。對公理性問題的研究是不會產生新觀點、新發(fā)現、新成果的，整個研究過程會很牽強，也很無奈。第二種情形是主觀臆斷或將“個性”泛化為“共性”。如《單親家庭孩子心理健康問題研究》，影響孩子心理健康問題的因素很多，也很復雜，健全家庭也存在這方面的問題，如果將個別單親家庭孩子存在的心理問題，主觀臆斷或泛化為共性問題，便是簡單預設的假問題。三是“問題沒有倫理性”。如《學?！耙话憬處煛闭n堂教學行為有效性研究》中核心概念就存在問題?！耙话憬處煛弊鳛檎n題核心概念，顯然有對教師進行等級分類的嫌疑，“一般教師”暗含著教育教學水平一般、表現平平的教師，無論怎樣科學界定，都會影響廣大教師參與課題研究的積極性，而且會傷害他們的自尊，產生逆反心理，甚至波及其他沒有參加課題研究的“一般教師”。這樣一個課題研究的小問題，處理不當，則有可能演化為影響學校發(fā)展穩(wěn)定的大問題。類似課題，如《初中副科教師的職業(yè)倦怠問題研究》《農民工隨遷子女教育問題研究》中的“副科教師”“農民工子女”等均屬概念的倫理性問題。二、忽視理論的基礎性作用中小學課題研究的目的，主要是改變實踐，而不是生產知識，生產知識是高等學校或科研機構理論工作者的使命。但是，這并不意味著中小學課題研究，可以忽視理論在課題研究中的重要作用。當前，不重視理論的表現有如下方面。1.研究問題缺乏理論依據。問題必須有現實性，即事實依據與基本原理依據，后者對選題具有定向、規(guī)范、選擇、解釋作用，二者共同制約課題研究的全過程。問題缺乏理論依據，主要包括：一是難以找到理論依據。如前面提到的《近期教學反思》《大課間活動研究》屬于難以找到理論依據的情形。如果研究問題找不到理論依據，就要慎重考慮是否要選擇該選題了。而如《初中英語教師運用印象管理的策略研究》，選題直接運用了“印象管理”這一心理學的理論，為課題后續(xù)研究奠定了良好的理論基礎。二是理論依據不直接。如某中學課題《希望教育課堂文化建設研究》，選擇的理論依據有人本主義理論、建構主義理論、課程教學理論等，這些理論依據與研究主題有一定的關聯性，但不夠直接和精準。研究希望教育的相關問題，希望哲學是最重要的理論基礎之一。希望哲學（philosophyofhope）亦稱“烏托邦哲學”，是德國哲學家布洛赫提出的一種哲學思想。該理論認為，人和世界是開放著的、向前運動的未完成過程，處在一種“尚未”的狀態(tài)中，未來以無限多的可能性向人敞開，由此人便對未來產生種種“希望”。由此可見，希望哲學的教育學意義及對希望教育研究的指導作用。2.研究內容設計缺乏理論支撐。例如，當前中小學普遍重視校本課程的開發(fā)研究，如果沒有課程論作為理論支撐，研究內容很容易陷入凌亂、盲目和隨意，缺少科學性和系統性，也實現不了校本課程開發(fā)是為了滿足兒童的課程選擇需要、促進其個性發(fā)展的目的。課程論對課程開發(fā)強調課程的目標、內容、實施、管理、評價等幾個基本維度，在實際研究中，大多數研究只注重開發(fā)幾本校本教材，忽視課程目標，以及根據課程目標確定的課程內容和課程評價等。課程目標是校本課程研究必須首先要考量的問題，即為什么要開發(fā)此校本課程，價值取向是什么，為了促進兒童哪些方面的發(fā)展；課程評價是校本課程實施后，對是否促進了兒童的發(fā)展、促進了兒童哪些方面的發(fā)展的評價。又如關于高效課堂的研究，課堂是很復雜、很宏觀的一個問題，研究課堂教學繞不開課堂教學目標、內容、環(huán)境、教師、學情等關鍵要素，必須圍繞這幾個關鍵要素尋找策略，如不同的課堂教學目標，高效課堂的教學策略是什么，這樣研究起來才易于操作。應用研究依然不能脫離理論指導，否則，研究必然缺乏方向、高度和科學性，最終落入樸素的工作總結。3.研究結論的提煉缺乏理論指導。課題結論的歸納和提煉也離不開理論儲備。如《提升學生學業(yè)成績的有效策略研究》，課題研究者提煉了三個基本策略：(1)了解和診斷學生的學習基礎；(2)提出適當的有針對性的教學要求；(3)及時反饋和個別指導。這三個策略聯系實際，操作性強，但普適性還不夠強。另三個基本策略是：(1)防治學業(yè)不良的主要方法———目標教學和個別指導；(2)防治學業(yè)不良的動力機制———適當的非認知因素教育；(3)防治學業(yè)不良的保障條件———各科教師及家長的配合。通過對比可知，后三個策略既有操作性，也有理論高度，形成的成果容易轉化推廣，原因是，后者在提煉時，綜合運用了教育學、心理學、課程與教學論等教育理論作為基礎。三、研究方法運用不科學當前，不少中小學課題研究只是憑借經驗在進行，不注重研究方法，或研究方法的選擇失當，其成果的含金量可想而知。研究方法是影響課題研究成果科學性的主要指標，缺乏研究方法或方法使用不當，直接影響課題研究的質量，影響科研是為了促進教育教學質量提升的初衷。1.以行動代替行動研究。中小學課題研究最主要的方法是行動研究，行動研究既是中小學研究的性質，也是研究方法。中小學課題研究是在常規(guī)工作中進行的，研究與工作是學校內涵發(fā)展的“一體兩面”，而不是彼此疏離的“兩張皮”，研究是為了推進工作，研究成果是為了轉化為促進學生、教師和學校發(fā)展的現實生產力。正因為課題研究與工作存在水乳交融的關系，因而出現了課題研究與常規(guī)工作相混淆、有“行動”無“研究”的現象?！耙怨ぷ鞔嬲n題研究，必然會降低課題成果的理論反思水平和知識創(chuàng)新水平?！毙袆友芯孔罹叽硇缘氖恰袄諟啬Ｊ健焙汀皠P米斯模式”，刪繁就簡的基本流程是：計劃—行動—反思—修改后的計劃—再行動—再反思……其核心是反思。通過反思，調整計劃，改進行動，達成效果，是行動研究的精髓。如課題《基于班級團隊文化建設的學生主動發(fā)展策略研究》，課題負責人在研究中通過觀察發(fā)現，在運用評價促進團隊發(fā)展時，如果只注重評價團隊中的個體，形成不了有效的團隊。于是課題組集體反思，重新修訂評價辦法，通過樹立團隊愿景（目標）、變原來的個體評價為團隊整體評價后，很快促進了團隊共同體的形成。由此，也進一步說明，行動過后需要反思，行動研究的目的在于改善教育實踐。2.重“定性研究”，輕“質的研究”。“質的研究”與“定性研究”存在某些共同之處，“但是前者更加強調研究的過程性、情景性和具體性，而后者比較偏向結論性、抽象性和概括性”。中小學課題研究，大多十分重視以問卷為主要形式的調查研究，這是很重要的基礎性工作。但問題是，不少課題研究，在問卷調查之后，根據統計數據甚至簡單的百分比統計數據，通過形而上的定性思辨方式，匆忙得出研究結論，這些結論自然難免具有較大的隨意性和盲目性。這種“定性研究”，忽略了中小學學校教育現場大量存在的情景性的、具體鮮活的不斷生成的教育案例、教育敘事。如果對訪談、觀察、教育敘事等原始材料進行深入、細致、系統的梳理和挖掘，從中尋找與研究主題相關聯的意義解釋，即“質的研究”，再結合問卷分析，那么，得出的研究結論一定更為科學、可信。3.問卷調查的編制過于簡單。問卷調查法是中小學教育科學研究中使用最廣泛的一種調查方法，中小學課題研究也十分注重把問卷調查作為基礎性的研究工作。當前存在的共性問題是，大多數研究者在編制問卷時，沒有遵循“研究課題—指標—要素—問題”的基本編制邏輯，將編制程序簡化為“研究課題—問題”。具體來說，很多課題研究者直接根據研究課題設計問卷問題，沒有將研究內容結構化，構建問題指標體系，并根據問題指標體系，細化具體的要素，再根據要素設計問題，這樣編制出的問卷，其結構的合理性、內容的周延性、結論的科學性必然令人質疑。四、研究成果的說服力不強中小學課題研究的目的，主要是要發(fā)現教育規(guī)律，研究出具有推廣價值的結論和成果。能推廣、可復制的經驗或成果，必須是因果關系而不僅僅是相關關系，必須是實證結論而不是一般的經驗推斷。當前，研究結論說服力不強的主要表現有：1.以相關關系代替因果關系。如前述以校本課程開發(fā)為主題的研究課題，都有類似這樣較為籠統的結論：“通過校本課程的開發(fā)研究，促進了教師的專業(yè)化發(fā)展?！辈豢煞裾J，校本課程開發(fā)在一定程度上，對參與開發(fā)研究的教師的專業(yè)化發(fā)展有促進作用，但是否存在因果關系，則難以令人信服。隨著大數據時代的來臨，教育科研如何通過信息化手段獲取大數據，并通過大數據揭示行動與結果之間的因果關系，值得廣大中小學教育科研工作者認真思考。因為，只有因果關系的成果才易于復制和推廣，從而更好地實現教育科研的價值。2014年7月，中國基礎教育質量監(jiān)測協同創(chuàng)新中心在四川綿陽聯合發(fā)布了我國西部地區(qū)首個區(qū)域教育質量健康指數，基于學生的數據研究發(fā)現：學生學校歸屬感每提高10%，中小學生的品德行為表現將分別提高13.92%和8.35%；學校歸屬感與教師教學策略每提高10%，學生學業(yè)成績將分別提高10.55%和3.81%；“學校課程能夠滿足自身藝術興趣”的學生比其他學生更想上學，比例高出19.6%，而且他們“對學習更感興趣”，比例高出20.8%。這些研究行動介入后的大數據結論就是因果關系，具有較強的效度與信度，所形成的策略易于大面積推廣。2.以經驗推斷代替實證影響。不少課題研究結論是憑借感覺和經驗泛泛描述，如“通過研究促進了學生的發(fā)展、教師的成長”。有的為了突出可信度，還特別介紹權威新聞媒體也對此作了報道?？茖W的研究方法自然會誕生事實和數據。我國臺灣地區(qū)，以及西方中小學課題研究中，特別注重以事實（evidence）和數據（data）為表征的實證研究，其研究成果轉化為教育生產力的說服力很強，這方面，值得學習和借鑒。如課題《“主體參與、自主創(chuàng)新”課堂教學模式實驗》的研究成果：轉變了學生的學習觀念，學生的自主學習能力明顯提高。結論得出以后，研究者從三個層面用數據和事實進行支撐：一是學習動機和學習能力明顯提高。采用“學生自主能力自評表”進行調查，在學習目標、學習動力、學習興趣、學習態(tài)度、學習常規(guī)、學習資源利用等21個項目中被抽查的高三學生中有85%的學生的自測分在23分以上，比高一時提高了10個百分點。二是學習自覺性明顯提高，學習方法呈多樣性。每個學生自做讀書卡50張以上，平均閱讀5種以上報紙，7種以上雜志，各類書籍（文學類、社科類、自然科