2025年科研倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范期末試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.某團(tuán)隊在腫瘤靶向藥物實驗中，發(fā)現(xiàn)50例樣本中僅8例顯示有效，但為突出研究價值，將其中3例無效樣本的檢測數(shù)值修改為有效范圍。這種行為屬于：A.數(shù)據(jù)選擇性呈現(xiàn)B.數(shù)據(jù)篡改C.數(shù)據(jù)偽造D.合理誤差修正2.根據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，以下哪項不屬于學(xué)術(shù)不端行為？A.在論文中遺漏關(guān)鍵實驗條件的描述B.未經(jīng)他人同意使用其未發(fā)表的實驗設(shè)計C.引用文獻(xiàn)時因筆誤將“P<0.05”寫成“P<0.01”D.將合作成果以個人名義發(fā)表3.研究生小李參與導(dǎo)師主持的國家重點研發(fā)計劃項目，負(fù)責(zé)實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)采集及論文初稿撰寫。導(dǎo)師要求將自己列為第一作者，小李為第二作者。這一行為：A.符合“導(dǎo)師為通訊作者”的慣例，無倫理問題B.違反署名規(guī)范，小李作為主要貢獻(xiàn)者應(yīng)獲第一作者C.需根據(jù)團(tuán)隊內(nèi)部約定判斷，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)D.因?qū)熖峁┵Y金支持，可優(yōu)先署名4.某期刊要求作者聲明“未在其他期刊投稿”，但作者同時向3家期刊提交同一研究的不同版本（核心結(jié)論一致，實驗細(xì)節(jié)調(diào)整），這種行為屬于：A.一稿多投，違反學(xué)術(shù)規(guī)范B.合理拓展研究，符合發(fā)表倫理C.需經(jīng)期刊編輯允許方可實施D.僅當(dāng)內(nèi)容完全重復(fù)時才構(gòu)成違規(guī)5.關(guān)于“零引用”論文的倫理爭議，以下表述正確的是：A.零引用說明研究無價值，作者應(yīng)主動撤稿B.零引用可能因研究領(lǐng)域小眾或發(fā)表時間短，不必然涉及學(xué)術(shù)不端C.期刊應(yīng)拒絕發(fā)表可能成為零引用的論文D.零引用論文的作者存在“灌水”嫌疑6.實驗員小張在整理實驗記錄時，發(fā)現(xiàn)3個月前的一組數(shù)據(jù)與當(dāng)前結(jié)論矛盾，遂將原始記錄中的該頁撕毀。這種行為屬于：A.數(shù)據(jù)管理疏忽，可通過補(bǔ)記彌補(bǔ)B.破壞研究可追溯性，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端C.合理優(yōu)化實驗記錄，提高效率D.僅當(dāng)數(shù)據(jù)無法復(fù)現(xiàn)時才需擔(dān)責(zé)7.某公司資助的疫苗研發(fā)項目中，研究者發(fā)現(xiàn)疫苗對老年人群保護(hù)率僅40%，但在論文中僅報告總體保護(hù)率85%，未提及年齡分層數(shù)據(jù)。這一行為違反了科研倫理的：A.尊重原則B.公正原則C.誠信原則D.效益原則8.博士生小王在綜述論文中，將他人提出的“動態(tài)平衡模型”重新命名為“王氏平衡理論”并聲稱原創(chuàng)。這屬于：A.學(xué)術(shù)創(chuàng)新，符合理論發(fā)展規(guī)律B.概念剽竊，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端C.合理術(shù)語優(yōu)化，無倫理問題D.僅當(dāng)未標(biāo)注原作者時才違規(guī)9.以下哪項是科研倫理審查委員會（IRB）的核心職責(zé)？A.評估研究的科學(xué)價值B.審查研究對受試者的風(fēng)險與受益比C.確定論文作者署名順序D.監(jiān)督研究經(jīng)費(fèi)使用情況10.某團(tuán)隊在基因編輯實驗中，因操作失誤導(dǎo)致3只實驗小鼠非正常死亡，未在論文中說明。這一行為違反了：A.動物實驗的“3R原則”（替代、減少、優(yōu)化）B.人類受試者保護(hù)規(guī)范C.數(shù)據(jù)完整性要求D.同行評審倫理二、判斷題（每題1分，共10分。正確填“√”，錯誤填“×”）1.為提高論文錄用率，將同一實驗的不同角度分析拆分為多篇論文發(fā)表，屬于“一稿多投”。（）2.研究生在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的論文，導(dǎo)師可不經(jīng)學(xué)生同意自行修改論文內(nèi)容。（）3.引用網(wǎng)絡(luò)上未正式發(fā)表的會議摘要時，無需標(biāo)注來源。（）4.實驗數(shù)據(jù)的備份只需保存電子版本，紙質(zhì)原始記錄可銷毀。（）5.利益沖突聲明只需披露經(jīng)濟(jì)利益，學(xué)術(shù)榮譽(yù)關(guān)聯(lián)無需說明。（）6.同行評審中，審稿人發(fā)現(xiàn)論文方法存在缺陷，但因與作者有合作關(guān)系，選擇隱瞞問題。這屬于學(xué)術(shù)不端。（）7.臨床試驗中，受試者因個人原因退出研究，研究者可繼續(xù)使用其已采集的數(shù)據(jù)。（）8.學(xué)生在論文中引用自己本科階段未發(fā)表的課程論文內(nèi)容，無需標(biāo)注。（）9.科研團(tuán)隊內(nèi)部約定的署名規(guī)則可優(yōu)先于學(xué)術(shù)共同體通用規(guī)范。（）10.人工智能輔助生成的論文內(nèi)容，需明確標(biāo)注生成工具及參數(shù)設(shè)置。（）三、簡答題（每題8分，共32分）1.簡述科研倫理的核心原則及其內(nèi)涵。2.列舉學(xué)術(shù)不端行為的主要類型，并各舉一例說明。3.數(shù)據(jù)管理中“可追溯性”的具體要求有哪些？4.如何區(qū)分“合理學(xué)術(shù)爭議”與“學(xué)術(shù)不端”？四、案例分析題（每題12分，共24分）案例1：某高校教授張某主持一項納米材料毒性研究，研究生李某為實驗主力。實驗中，李某發(fā)現(xiàn)5組關(guān)鍵數(shù)據(jù)與預(yù)期結(jié)論不符，張某要求其“再檢查儀器是否故障”。李某重新檢測后，數(shù)據(jù)仍不一致，張某便指示“用前10組有效數(shù)據(jù)代替，反正重復(fù)實驗成本太高”。最終論文發(fā)表時，僅列出10組有效數(shù)據(jù)，未提及異常數(shù)據(jù)。問題：分析張某和李某的行為是否違反科研倫理？依據(jù)是什么？案例2：青年學(xué)者王某在海外訪學(xué)期間，與合作導(dǎo)師共同開發(fā)了一種新型催化劑。回國后，王某將部分實驗思路整合到自己的國家自然科學(xué)基金申請書中，但未注明合作導(dǎo)師的貢獻(xiàn)。申請書中還引用了合作導(dǎo)師實驗室未發(fā)表的實驗數(shù)據(jù)（已獲得口頭同意），但未標(biāo)注“未發(fā)表”。問題：王某的行為存在哪些倫理問題？應(yīng)如何改進(jìn)？五、論述題（14分）隨著人工智能（AI）技術(shù)在科研中的廣泛應(yīng)用（如數(shù)據(jù)生成、論文寫作輔助、實驗設(shè)計優(yōu)化），請結(jié)合具體場景，論述其對科研倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范帶來的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略。參考答案一、單項選擇題1.B2.C3.B4.A5.B6.B7.C8.B9.B10.A二、判斷題1.×（拆分不同角度屬于“一稿多投”需內(nèi)容實質(zhì)重復(fù)，合理拆分不違規(guī)）2.×（學(xué)生作為作者之一，修改需經(jīng)其同意）3.×（未發(fā)表成果仍需標(biāo)注來源）4.×（紙質(zhì)與電子記錄均需長期保存）5.×（學(xué)術(shù)榮譽(yù)關(guān)聯(lián)如職務(wù)影響也需聲明）6.√（審稿人隱瞞問題違反公正原則）7.×（需獲得受試者對已采集數(shù)據(jù)的使用授權(quán)）8.×（引用自己未發(fā)表成果仍需標(biāo)注）9.×（團(tuán)隊規(guī)則不得違背學(xué)術(shù)共同體規(guī)范）10.√（AI生成內(nèi)容需透明化）三、簡答題1.科研倫理的核心原則包括：（1）誠信原則：要求研究者如實記錄、報告數(shù)據(jù)，禁止偽造、篡改、剽竊；（2）尊重原則：尊重受試者（人類/動物）的自主權(quán)、隱私及福利，如知情同意、減少動物痛苦；（3）公正原則：確保研究資源分配、成果受益的公平性，避免歧視或利益壟斷；（4）責(zé)任原則：研究者需對研究后果（如環(huán)境風(fēng)險、社會影響）承擔(dān)責(zé)任，遵守職業(yè)規(guī)范。2.學(xué)術(shù)不端主要類型及示例：（1）數(shù)據(jù)造假：偽造未開展的實驗數(shù)據(jù)（如編造不存在的小鼠實驗結(jié)果）；（2）數(shù)據(jù)篡改：修改原始圖像的對比度以突出目標(biāo)條帶（如WesternBlot實驗中剪切條帶）；（3）剽竊：直接復(fù)制他人論文中的方法部分未標(biāo)注（如將“采用HPLC法檢測”改為“使用高效液相色譜法檢測”但未引用）；（4）不當(dāng)署名：導(dǎo)師未參與研究卻要求第一作者（如學(xué)生獨(dú)立完成實驗，導(dǎo)師僅提供資金）；（5）一稿多投：將同一篇論文同時投遞給《自然》和《科學(xué)》。3.數(shù)據(jù)管理中“可追溯性”的要求：（1）原始記錄需完整保存（紙質(zhì)/電子），包括實驗時間、操作人、儀器型號、異常數(shù)據(jù)備注；（2）數(shù)據(jù)處理過程（如篩選、轉(zhuǎn)換、統(tǒng)計方法）需詳細(xì)記錄，確保他人可復(fù)現(xiàn)；（3）數(shù)據(jù)存儲需長期可訪問（如使用機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫或公共存儲平臺），保存期限符合學(xué)科規(guī)范（如生物醫(yī)學(xué)通常15年）；（4）共享數(shù)據(jù)時需提供元數(shù)據(jù)（如樣本來源、倫理審查編號），避免斷章取義。4.區(qū)分要點：（1）動機(jī)不同：學(xué)術(shù)爭議源于對研究方法、結(jié)論的科學(xué)性質(zhì)疑（如對統(tǒng)計模型選擇的討論）；學(xué)術(shù)不端是主觀故意的違規(guī)行為（如故意偽造數(shù)據(jù)）；（2）后果不同：爭議推動學(xué)術(shù)進(jìn)步（如“冷核聚變”爭議促進(jìn)實驗驗證）；不端損害學(xué)術(shù)公信力（如小保方晴子STAP細(xì)胞造假事件）；（3）處理方式不同：爭議通過同行評審、重復(fù)實驗解決；不端需啟動調(diào)查程序，按《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》處理。四、案例分析題案例1分析：張某和李某的行為均違反科研倫理。依據(jù)：（1）張某作為導(dǎo)師，指示用“有效數(shù)據(jù)代替異常數(shù)據(jù)”屬于數(shù)據(jù)篡改（《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》第三條“篡改數(shù)據(jù)、圖表”）；未報告異常數(shù)據(jù)違反誠信原則，破壞研究可追溯性；（2）李某作為實驗執(zhí)行方，明知數(shù)據(jù)異常仍配合修改，未盡到研究者的誠信義務(wù)（《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第十四條“參與或協(xié)助他人實施學(xué)術(shù)不端行為”）；改進(jìn)建議：應(yīng)完整記錄所有實驗數(shù)據(jù)，對異常數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（如檢查儀器校準(zhǔn)、重復(fù)實驗），在論文中說明數(shù)據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)及未采用數(shù)據(jù)的原因。案例2分析：王某的倫理問題：（1）未注明合作導(dǎo)師的貢獻(xiàn)：將他人實驗思路整合到基金申請中，未標(biāo)注來源，構(gòu)成概念剽竊（《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》指出“未恰當(dāng)引用他人成果”屬于不端）；（2）未明確標(biāo)注未發(fā)表數(shù)據(jù)：引用合作導(dǎo)師未發(fā)表數(shù)據(jù)時僅口頭同意，未在申請書中注明“未發(fā)表”，可能導(dǎo)致評審誤解數(shù)據(jù)可驗證性；改進(jìn)措施：（1）在基金申請書中明確說明“部分實驗思路源于與XX教授（合作導(dǎo)師）的共同討論”；（2）引用未發(fā)表數(shù)據(jù)時需獲得書面授權(quán)，并標(biāo)注“數(shù)據(jù)來源于XX實驗室未發(fā)表研究（XX教授，2024）”；（3）若合作導(dǎo)師對研究有實質(zhì)性貢獻(xiàn)，應(yīng)考慮將其列為共同申請人（如符合基金委署名要求）。五、論述題AI技術(shù)對科研倫理的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略：挑戰(zhàn)場景1：AI生成數(shù)據(jù)的真實性風(fēng)險例如，使用AI模型生成蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)預(yù)測數(shù)據(jù)時，若模型存在偏差（如訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏向已知結(jié)構(gòu)），可能導(dǎo)致“虛假但合理”的數(shù)據(jù)。研究者若直接使用未驗證的AI生成數(shù)據(jù)，可能引發(fā)數(shù)據(jù)偽造爭議（如2023年某團(tuán)隊因依賴未驗證的AI藥物篩選數(shù)據(jù)被撤稿）。挑戰(zhàn)場景2：AI輔助寫作的署名與責(zé)任界定AI工具（如ChatGPT）可生成論文框架甚至段落，但當(dāng)前學(xué)術(shù)規(guī)范未明確AI是否可署名。若研究者未標(biāo)注AI參與，可能被認(rèn)定為“代寫”（如2024年《自然》要求明確AI在寫作中的貢獻(xiàn)）。此外，AI生成內(nèi)容可能隱含偏見（如性別、地域歧視），研究者需承擔(dān)內(nèi)容審核責(zé)任。挑戰(zhàn)場景3：AI實驗設(shè)計的倫理邊界AI可優(yōu)化實驗參數(shù)（如基因編輯靶點選擇），但可能忽略倫理約束（如過度減少實驗動物數(shù)量導(dǎo)致數(shù)據(jù)不可靠）。例如，AI設(shè)計的腫瘤實驗可能建議使用免疫缺陷小鼠，但未考慮動物福利的“3R原則”。應(yīng)對策略：（1）建立AI生成數(shù)據(jù)的驗證規(guī)范：要求研究者在論文中說明AI工具的類型、訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源及驗證方法（如與實驗數(shù)據(jù)的比對結(jié)果），期刊可要求提供AI生成的原始輸出記錄；（2）明確AI在科研中的角色定位：學(xué)術(shù)共同體需修訂署名規(guī)范（如COPE指南），規(guī)定AI不可作為作者，但需在方法部分詳細(xì)描述其使用場景（如“使用GPT-4輔助生成實驗步驟初稿，研究者進(jìn)行了內(nèi)容驗證和