大學(xué)畢業(yè)論文沒(méi)過(guò)一.摘要

本案例研究聚焦于某高校應(yīng)屆畢業(yè)生張某的畢業(yè)論文未能通過(guò)評(píng)審的現(xiàn)象，旨在深入剖析導(dǎo)致論文質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的多維度因素及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。張某作為計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的學(xué)生，其畢業(yè)論文選題為“基于深度學(xué)習(xí)的圖像識(shí)別算法優(yōu)化研究”，計(jì)劃在導(dǎo)師指導(dǎo)下于大四下學(xué)期完成并提交答辯。然而，在論文提交后的三輪評(píng)審中，均因“研究深度不足”“創(chuàng)新性欠缺”“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)缺乏說(shuō)服力”等問(wèn)題被要求大幅修改。通過(guò)對(duì)其論文文本、實(shí)驗(yàn)記錄、與導(dǎo)師的溝通日志以及評(píng)審專家意見(jiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性分析，研究發(fā)現(xiàn)主要問(wèn)題包括：首先，文獻(xiàn)綜述部分對(duì)現(xiàn)有算法的批判性分析不足，僅停留在表面性描述；其次，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)未能充分驗(yàn)證算法改進(jìn)的有效性，樣本選擇存在偏差；再次，論文結(jié)構(gòu)邏輯混亂，章節(jié)銜接生硬，導(dǎo)致評(píng)審專家難以快速把握核心論點(diǎn)。研究采用質(zhì)性分析法，結(jié)合內(nèi)容分析和案例比較的方法，對(duì)比了同專業(yè)其他順利通過(guò)答辯的論文特征，進(jìn)一步證實(shí)了上述問(wèn)題具有普遍性。最終結(jié)論表明，論文未能通過(guò)并非單一環(huán)節(jié)的失誤，而是選題策劃、文獻(xiàn)整合、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證及學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練等多環(huán)節(jié)系統(tǒng)性缺陷的疊加結(jié)果。該案例為高校提升畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系提供了實(shí)證依據(jù)，尤其凸顯了加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)寫作能力培養(yǎng)的必要性。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；評(píng)審失??；學(xué)術(shù)寫作；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)；深度學(xué)習(xí)

三.引言

高等教育的普及化進(jìn)程伴隨著人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，而畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生綜合學(xué)術(shù)素養(yǎng)與科研能力的關(guān)鍵指標(biāo)，其質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)位授予的嚴(yán)肅性與含金量。在以研究生教育為主流的高校體系中，畢業(yè)論文不僅是知識(shí)體系的濃縮呈現(xiàn)，更是學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實(shí)踐場(chǎng)域。然而，近年來(lái)“畢業(yè)論文評(píng)審難”現(xiàn)象日益凸顯，部分論文因質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而未能通過(guò)，引發(fā)了學(xué)界與教育管理部門的高度關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在部分理工科專業(yè)中，每年約有5%-10%的畢業(yè)生面臨論文修改甚至重寫的窘境，這不僅延長(zhǎng)了學(xué)生的畢業(yè)周期，也增加了教育資源的消耗。這一現(xiàn)象的背后，潛藏著教學(xué)理念、評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)生能力及外部環(huán)境等多重因素的復(fù)雜作用。

從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度審視，畢業(yè)論文的評(píng)審過(guò)程本質(zhì)上是對(duì)研究者學(xué)術(shù)誠(chéng)信、研究方法掌握程度及理論表達(dá)能力的綜合性檢驗(yàn)。一篇合格的畢業(yè)論文，不僅要求研究?jī)?nèi)容具有創(chuàng)新價(jià)值或?qū)嵺`意義，更需在研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集、結(jié)果分析、文獻(xiàn)引用等環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)倫理與規(guī)范要求。以本案例所涉及的計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)為例，其畢業(yè)論文通常要求體現(xiàn)對(duì)前沿技術(shù)的掌握與批判性思考，而非簡(jiǎn)單的技術(shù)堆砌。然而，現(xiàn)實(shí)情況中，部分學(xué)生往往將論文寫作視為課程任務(wù)的終結(jié)，缺乏對(duì)研究過(guò)程的深度投入，導(dǎo)致論文呈現(xiàn)為“文獻(xiàn)綜述的堆砌”或“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單羅列”，難以滿足評(píng)審專家對(duì)“原創(chuàng)性”和“深度性”的要求。

從教育實(shí)踐的角度分析，畢業(yè)論文質(zhì)量下滑與當(dāng)前高等教育快速擴(kuò)張背景下的人才培養(yǎng)模式存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，隨著招生規(guī)模的擴(kuò)大，部分高校師資力量與指導(dǎo)資源相對(duì)不足，難以對(duì)每位學(xué)生提供個(gè)性化、深層次的研究指導(dǎo)；另一方面，課程體系設(shè)置中，對(duì)研究方法、學(xué)術(shù)寫作等核心能力的系統(tǒng)性訓(xùn)練相對(duì)薄弱，學(xué)生往往缺乏必要的學(xué)術(shù)素養(yǎng)儲(chǔ)備。本案例中，張某在論文寫作過(guò)程中暴露出的文獻(xiàn)整合能力不足、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷等問(wèn)題，正是當(dāng)前研究生培養(yǎng)中“重技術(shù)輕理論”“重實(shí)踐輕規(guī)范”傾向的縮影。其導(dǎo)師雖提供了方向性建議，但在具體研究方法與學(xué)術(shù)表達(dá)層面的指導(dǎo)卻顯力不從心，反映出導(dǎo)師指導(dǎo)的深度與廣度存在局限。

本研究的意義主要體現(xiàn)在理論層面與實(shí)踐層面兩個(gè)維度。理論層面，通過(guò)深入剖析個(gè)案，可以豐富對(duì)畢業(yè)論文質(zhì)量影響因素的理論認(rèn)知，為構(gòu)建更加科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。實(shí)踐層面，研究成果能夠?yàn)楦咝８倪M(jìn)畢業(yè)論文指導(dǎo)模式、優(yōu)化課程設(shè)置、強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范教育提供具體參考，從而有效提升畢業(yè)論文的整體質(zhì)量。具體而言，本研究試圖回答以下核心問(wèn)題：其一，導(dǎo)致畢業(yè)論文評(píng)審失敗的核心因素有哪些？其二，這些因素之間存在怎樣的相互作用機(jī)制？其三，如何構(gòu)建一個(gè)多層次、多維度的干預(yù)策略，以系統(tǒng)性提升畢業(yè)論文的質(zhì)量與通過(guò)率？基于此，本研究提出假設(shè)：畢業(yè)論文未能通過(guò)并非單一環(huán)節(jié)的偶然失誤，而是選題、指導(dǎo)、寫作、評(píng)審等全流程中多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的累積效應(yīng)結(jié)果。通過(guò)對(duì)案例的細(xì)致解剖，旨在揭示這一假設(shè)背后的邏輯鏈條，并為相關(guān)改進(jìn)措施的制定提供實(shí)證支持。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文作為高等教育評(píng)估體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其質(zhì)量問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界和教育研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同維度對(duì)影響畢業(yè)論文質(zhì)量的因素進(jìn)行了探討，形成了較為豐富的理論成果。在宏觀層面，有研究指出，高等教育擴(kuò)招帶來(lái)的生源結(jié)構(gòu)多樣化與教育資源相對(duì)不足之間的矛盾，是導(dǎo)致畢業(yè)論文整體質(zhì)量波動(dòng)的重要背景因素（Smith&Johnson,2018）。學(xué)生基礎(chǔ)能力的差異、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的變化以及就業(yè)壓力的增大，均在不同程度上影響了其投入畢業(yè)論文研究的深度與廣度。例如，一項(xiàng)針對(duì)歐美高校的研究發(fā)現(xiàn)，研究生在研究技能和學(xué)術(shù)寫作方面的準(zhǔn)備不足，是導(dǎo)致論文延期或重修的主要原因之一（Williamsetal.,2020）。

在微觀層面，學(xué)者們對(duì)畢業(yè)論文寫作各環(huán)節(jié)的影響因素進(jìn)行了深入分析。文獻(xiàn)管理能力被認(rèn)為是影響論文質(zhì)量的基礎(chǔ)性因素，高效的文獻(xiàn)檢索與整合能力直接決定了研究的起點(diǎn)與高度。有學(xué)者通過(guò)對(duì)比分析優(yōu)秀論文與不達(dá)標(biāo)論文的文獻(xiàn)引用特征，發(fā)現(xiàn)前者通常展現(xiàn)出更強(qiáng)的批判性吸收能力，而非簡(jiǎn)單的羅列文獻(xiàn)觀點(diǎn)（Chen,2019）。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力作為理工科論文的核心要素，其重要性也得到了廣泛認(rèn)可。研究表明，實(shí)驗(yàn)方案的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的可靠性以及分析方法的合理性，是評(píng)審專家判斷論文創(chuàng)新價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的關(guān)鍵依據(jù)（Lee&Park,2021）。然而，部分研究也揭示了學(xué)生在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面存在的普遍性難題，如樣本選擇偏差、控制變量缺失、結(jié)果呈現(xiàn)不直觀等（Zhangetal.,2022）。

學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練不足是導(dǎo)致畢業(yè)論文質(zhì)量下降的另一個(gè)重要原因。隨著學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)，國(guó)內(nèi)外高校紛紛加強(qiáng)了對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的監(jiān)管，但形式主義的規(guī)范教育往往難以內(nèi)化為學(xué)生的學(xué)術(shù)自覺(jué)。有實(shí)證研究表明，盡管多數(shù)學(xué)生了解抄襲、偽造數(shù)據(jù)等行為的界定，但在實(shí)際寫作中仍會(huì)因時(shí)間壓力、研究能力欠缺而觸碰紅線（Brown&Thompson,2020）。本案例中張某論文存在的文獻(xiàn)引用不規(guī)范、研究過(guò)程記錄模糊等問(wèn)題，與這一發(fā)現(xiàn)高度吻合。導(dǎo)師指導(dǎo)模式對(duì)論文質(zhì)量的影響同樣受到關(guān)注。傳統(tǒng)的“放任型”或“指令型”指導(dǎo)方式均存在局限性，而“協(xié)作型”指導(dǎo)模式被認(rèn)為更能激發(fā)學(xué)生的研究潛力（Miller,2018）。然而，現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)師的指導(dǎo)精力有限，難以對(duì)所有學(xué)生提供個(gè)性化支持，尤其在面對(duì)跨學(xué)科選題時(shí)，導(dǎo)師自身的知識(shí)邊界也可能成為制約因素（Garcia&Lopez,2021）。

盡管現(xiàn)有研究從多個(gè)角度揭示了影響畢業(yè)論文質(zhì)量的因素，但仍存在一些研究空白。首先，現(xiàn)有研究多采用橫斷面或宏觀統(tǒng)計(jì)方法，缺乏對(duì)個(gè)案的深度剖析與動(dòng)態(tài)過(guò)程追蹤。特別是在中國(guó)情境下，不同高校、不同學(xué)科之間畢業(yè)論文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與要求存在顯著差異，而基于本土數(shù)據(jù)的個(gè)案研究相對(duì)匱乏。其次，關(guān)于論文質(zhì)量影響因素的相互作用機(jī)制，現(xiàn)有研究多停留在描述性層面，未能構(gòu)建系統(tǒng)的理論模型來(lái)解釋各因素如何協(xié)同作用導(dǎo)致最終結(jié)果。例如，導(dǎo)師指導(dǎo)不足是否會(huì)更顯著地影響能力較弱的學(xué)生？學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)缺乏是否會(huì)放大實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷帶來(lái)的負(fù)面影響？這些問(wèn)題仍需進(jìn)一步探究。此外，針對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)的研究成果整合不足，使得跨學(xué)科比較與借鑒變得困難。本研究試圖通過(guò)深入剖析本案例，彌補(bǔ)上述研究空白，特別是關(guān)注在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，選題策劃、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、學(xué)術(shù)寫作及導(dǎo)師指導(dǎo)等環(huán)節(jié)如何相互影響，最終導(dǎo)致論文評(píng)審失敗。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)多因素互動(dòng)的分析框架，為提升畢業(yè)論文質(zhì)量提供更具針對(duì)性的理論解釋與實(shí)踐啟示。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用個(gè)案研究方法，結(jié)合質(zhì)性分析技術(shù)，對(duì)張某的畢業(yè)論文從選題、研究過(guò)程到最終文本進(jìn)行系統(tǒng)性剖析。選擇該案例的原因在于其典型性，張某的困境反映了相當(dāng)一部分理工科學(xué)生在畢業(yè)論文寫作中面臨的共性問(wèn)題。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下四個(gè)方面：一是張某提交的畢業(yè)論文全稿，包括開(kāi)題報(bào)告、中期檢查材料、最終論文文本及附件的實(shí)驗(yàn)代碼與數(shù)據(jù)；二是與張某導(dǎo)師的半結(jié)構(gòu)化訪談?dòng)涗?，共進(jìn)行兩次，分別發(fā)生在論文初稿提交和評(píng)審意見(jiàn)反饋后；三是張某與導(dǎo)師之間的郵件往來(lái)及實(shí)驗(yàn)室溝通記錄，涉及選題討論、研究進(jìn)度匯報(bào)、修改建議等；四是四位參與論文評(píng)審的專家的匿名評(píng)審意見(jiàn)，涵蓋三輪評(píng)審的全部意見(jiàn)匯總。研究遵循了以下步驟：首先，對(duì)全部原始資料進(jìn)行編碼和主題歸納，重點(diǎn)識(shí)別影響論文質(zhì)量的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與問(wèn)題表現(xiàn)；其次，將個(gè)案發(fā)現(xiàn)與相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行對(duì)比，分析其一致性與差異性；最后，基于分析結(jié)果，提煉出具有普遍意義的問(wèn)題模式與改進(jìn)建議。

在數(shù)據(jù)分析方法上，采用了扎根理論的部分方法進(jìn)行資料編碼。具體而言，對(duì)論文文本內(nèi)容進(jìn)行逐章節(jié)分析，提取核心概念與論證邏輯；對(duì)訪談和溝通記錄進(jìn)行話語(yǔ)分析，關(guān)注張某和導(dǎo)師在研究過(guò)程中的認(rèn)知與行為模式；對(duì)評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行歸類，識(shí)別出高頻出現(xiàn)的問(wèn)題指向。此外，運(yùn)用SWOT分析框架，系統(tǒng)評(píng)估張某在研究各階段的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇與威脅，揭示其決策行為的內(nèi)在邏輯。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析則側(cè)重于對(duì)原始數(shù)據(jù)記錄的整理與可視化呈現(xiàn)，包括實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖表、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)值等，并結(jié)合專家意見(jiàn)進(jìn)行有效性評(píng)估。

5.2案例描述與分析

5.2.1選題階段：張某的畢業(yè)論文選題“基于深度學(xué)習(xí)的圖像識(shí)別算法優(yōu)化研究”源自導(dǎo)師提供的寬泛方向，其個(gè)人興趣并不突出。在開(kāi)題報(bào)告中，文獻(xiàn)綜述部分僅對(duì)深度學(xué)習(xí)主流算法（如CNN、ResNet）進(jìn)行了技術(shù)性概述，缺乏對(duì)現(xiàn)有研究局限性的深入批判性分析，未能明確指出本研究擬解決的具體問(wèn)題空白。開(kāi)題報(bào)告的可行性分析也較為薄弱，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)獲取、計(jì)算資源需求等現(xiàn)實(shí)約束考慮不足。導(dǎo)師在開(kāi)題指導(dǎo)中雖提出需聚焦具體應(yīng)用場(chǎng)景，但未提供系統(tǒng)性方法指導(dǎo)如何從文獻(xiàn)中提煉研究問(wèn)題。這一階段的不足為后續(xù)研究埋下了方向性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致論文最終呈現(xiàn)出“泛而不深”的特征。

5.2.2研究過(guò)程：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是本案例中最突出的問(wèn)題領(lǐng)域。張某最初設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)方案僅包含兩組對(duì)比：改進(jìn)算法與原始算法在標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集上的性能比較。數(shù)據(jù)采集過(guò)程存在明顯缺陷：一是測(cè)試集與訓(xùn)練集的劃分缺乏隨機(jī)性，存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)；二是實(shí)驗(yàn)環(huán)境配置不穩(wěn)定，導(dǎo)致多次運(yùn)行結(jié)果波動(dòng)較大。在導(dǎo)師的第二輪意見(jiàn)中，專家指出實(shí)驗(yàn)缺乏對(duì)照組設(shè)計(jì)，難以排除其他因素對(duì)結(jié)果的影響。然而，張某的修改僅停留在補(bǔ)充了更詳細(xì)的參數(shù)設(shè)置說(shuō)明，未真正重構(gòu)實(shí)驗(yàn)邏輯。實(shí)驗(yàn)記錄文檔混亂，關(guān)鍵參數(shù)的調(diào)整記錄不完整，使得結(jié)果的可重復(fù)性大打折扣。此外，張某在研究過(guò)程中表現(xiàn)出明顯的文獻(xiàn)整合障礙，其論文中的方法部分對(duì)已有研究的引用多采用直接描述，缺乏轉(zhuǎn)述與轉(zhuǎn)用，未能將前人工作有效轉(zhuǎn)化為自身研究的理論支點(diǎn)。

5.2.3論文寫作：最終提交的論文文本呈現(xiàn)出嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性與邏輯性缺陷。引言部分未能清晰界定研究問(wèn)題，文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出混為一談；方法部分對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的描述過(guò)于簡(jiǎn)略，關(guān)鍵步驟缺失；結(jié)果部分僅羅列了部分圖表，缺乏對(duì)核心發(fā)現(xiàn)的理論解讀；討論部分則直接照搬文獻(xiàn)綜述中的內(nèi)容，未能形成對(duì)研究貢獻(xiàn)的深入反思。語(yǔ)言表達(dá)上，存在大量技術(shù)術(shù)語(yǔ)使用不當(dāng)、句子結(jié)構(gòu)冗長(zhǎng)、被動(dòng)語(yǔ)態(tài)濫用等問(wèn)題。張某在修改過(guò)程中對(duì)導(dǎo)師和評(píng)審專家的意見(jiàn)未能做到逐條回應(yīng)，部分章節(jié)的修改痕跡表明其并未真正理解問(wèn)題所在。例如，評(píng)審意見(jiàn)指出“改進(jìn)算法的性能提升缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性”，但張某的修改稿中僅增加了更多參數(shù)比較的圖表，未進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)分析來(lái)佐證結(jié)論。

5.3實(shí)驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)與討論

為更直觀地展示本案例中實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的有效性問(wèn)題，此處對(duì)關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。原始實(shí)驗(yàn)記錄顯示，張某采用CIFAR-10數(shù)據(jù)集測(cè)試改進(jìn)算法性能，報(bào)告改進(jìn)后準(zhǔn)確率從88.5%提升至89.2%。然而，根據(jù)評(píng)審專家意見(jiàn)，該提升幅度未超過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性閾值（p>0.05）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)采集過(guò)程中存在樣本重復(fù)使用的問(wèn)題，部分測(cè)試樣本同時(shí)出現(xiàn)在訓(xùn)練集中。此外，實(shí)驗(yàn)記錄顯示，在三次獨(dú)立運(yùn)行中，準(zhǔn)確率最高可達(dá)90.1%，最低則為87.8%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.12，表明實(shí)驗(yàn)環(huán)境與參數(shù)設(shè)置極不穩(wěn)定。這些問(wèn)題導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果缺乏可靠性，難以支撐論文的核心論點(diǎn)。

對(duì)比分析同專業(yè)其他順利通過(guò)答辯的論文，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀論文在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面普遍具備以下特征：其一，研究問(wèn)題明確具體，實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)清晰；其二，對(duì)照組設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，排除干擾因素；其三，數(shù)據(jù)采集規(guī)范，統(tǒng)計(jì)分析充分；其四，實(shí)驗(yàn)記錄完整，可重復(fù)性強(qiáng)。本案例與之形成鮮明對(duì)比，其問(wèn)題并非孤立存在，而是呈現(xiàn)出系統(tǒng)性偏差。例如，文獻(xiàn)綜述部分的薄弱導(dǎo)致其未能識(shí)別出需要通過(guò)特定實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)驗(yàn)證的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的缺陷又使得后續(xù)結(jié)果缺乏說(shuō)服力；而論文寫作的混亂則進(jìn)一步掩蓋了這些根本性問(wèn)題。這種多環(huán)節(jié)的協(xié)同失效，最終導(dǎo)致了論文評(píng)審的失敗。

從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度審視，本案例反映出張某在研究過(guò)程中的學(xué)術(shù)誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。雖然未發(fā)現(xiàn)明顯的抄襲行為，但在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄與結(jié)果呈現(xiàn)方面存在選擇性報(bào)告的傾向，例如僅展示優(yōu)化后的性能數(shù)據(jù)而忽略不穩(wěn)定表現(xiàn)。此外，對(duì)已有研究的引用多采用直接復(fù)制粘貼而非轉(zhuǎn)述，且未正確標(biāo)注引用來(lái)源，顯示出學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的淡薄。這些問(wèn)題在當(dāng)前研究生教育中具有一定的普遍性，與培養(yǎng)過(guò)程中對(duì)學(xué)術(shù)倫理教育的不足有關(guān)。

5.4研究結(jié)論與啟示

本研究通過(guò)對(duì)張某畢業(yè)論文失敗案例的系統(tǒng)性分析，得出以下主要結(jié)論：第一，畢業(yè)論文評(píng)審失敗是多因素系統(tǒng)性問(wèn)題的結(jié)果，而非單一環(huán)節(jié)的偶然失誤；第二，選題策劃、文獻(xiàn)整合、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證及學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練是影響論文質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它們之間存在顯著的正向互動(dòng)關(guān)系；第三，導(dǎo)師指導(dǎo)模式與學(xué)生的學(xué)術(shù)能力、規(guī)范意識(shí)共同決定了問(wèn)題出現(xiàn)的嚴(yán)重程度；第四，形式化的學(xué)術(shù)規(guī)范教育難以轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在學(xué)術(shù)自覺(jué)，需要結(jié)合具體研究過(guò)程進(jìn)行針對(duì)性訓(xùn)練。

基于上述發(fā)現(xiàn)，提出以下改進(jìn)建議：首先，高校應(yīng)建立更加科學(xué)的多維度評(píng)價(jià)體系，避免單一依賴論文終稿；其次，在研究生培養(yǎng)階段加強(qiáng)研究方法與學(xué)術(shù)寫作的系統(tǒng)性訓(xùn)練，特別是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)管理與學(xué)術(shù)規(guī)范方面的實(shí)操能力；再次，探索更加高效的導(dǎo)師指導(dǎo)模式，如引入研究團(tuán)隊(duì)協(xié)作、階段性成果評(píng)審等機(jī)制；最后，強(qiáng)化學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，將規(guī)范意識(shí)內(nèi)化為學(xué)生的學(xué)術(shù)習(xí)慣。本案例的研究成果不僅對(duì)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)具有參考價(jià)值，也為其他學(xué)科領(lǐng)域改進(jìn)畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控提供了共性啟示。未來(lái)研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用縱向追蹤方法，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究的結(jié)論并探索更具體的干預(yù)策略。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)張某畢業(yè)論文未能通過(guò)評(píng)審的個(gè)案進(jìn)行深度剖析，系統(tǒng)揭示了導(dǎo)致該結(jié)果的多維度因素及其相互作用機(jī)制。研究結(jié)論主要可以歸納為以下四個(gè)方面：

首先，畢業(yè)論文評(píng)審失敗并非單一環(huán)節(jié)的孤立問(wèn)題，而是選題策劃、研究執(zhí)行、學(xué)術(shù)寫作及規(guī)范遵守等多個(gè)階段系統(tǒng)性缺陷的累積效應(yīng)。本案例中，張某在選題階段未能有效識(shí)別并聚焦具體的研究問(wèn)題空缺，導(dǎo)致后續(xù)研究缺乏明確方向；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)階段存在方法缺失與數(shù)據(jù)可靠性問(wèn)題，削弱了研究結(jié)論的說(shuō)服力；論文寫作階段則表現(xiàn)出嚴(yán)重的邏輯混亂與表達(dá)障礙，未能清晰呈現(xiàn)研究貢獻(xiàn)；而貫穿始終的是學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的淡薄，具體表現(xiàn)為文獻(xiàn)引用不當(dāng)、研究過(guò)程記錄不完整及對(duì)評(píng)審意見(jiàn)的機(jī)械式回應(yīng)而非深度反思。這一發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究一致，即論文質(zhì)量問(wèn)題往往是多因素共同作用的結(jié)果（Williamsetal.,2020），但本案例通過(guò)個(gè)案追蹤，更清晰地展示了這些因素如何按特定順序與強(qiáng)度影響最終結(jié)果。

其次，選題質(zhì)量是決定論文價(jià)值上限的關(guān)鍵前提。張某的論文之所以在評(píng)審中處于劣勢(shì)，很大程度上源于其選題缺乏創(chuàng)新性與可行性。雖然“基于深度學(xué)習(xí)的圖像識(shí)別算法優(yōu)化”是一個(gè)寬泛的研究方向，但張某未能從中提煉出具有獨(dú)特性的研究問(wèn)題，其研究方案實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單改良而非突破。導(dǎo)師在選題階段的指導(dǎo)不足，未能幫助其識(shí)別出有價(jià)值的切入點(diǎn)，這是導(dǎo)致后續(xù)一系列問(wèn)題的根源。這與Chen（2019）關(guān)于選題策劃重要性的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，即“好的開(kāi)始是成功的一半”，在研究生論文寫作中尤為如此。評(píng)審專家意見(jiàn)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)新性不足”，直接指向了選題層面的根本性缺陷。

第三，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)可靠性是理工科論文的核心支柱，其薄弱直接決定了論文的科學(xué)價(jià)值。本案例中，張某的實(shí)驗(yàn)方案存在對(duì)照缺失、樣本偏差、環(huán)境不穩(wěn)定等嚴(yán)重問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法有效驗(yàn)證其算法改進(jìn)的有效性。更嚴(yán)重的是，其研究過(guò)程記錄的不規(guī)范使得結(jié)果的可重復(fù)性大打折扣，從學(xué)術(shù)角度看屬于研究不嚴(yán)謹(jǐn)。這一發(fā)現(xiàn)突顯了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力培養(yǎng)的極端重要性，它不僅是技術(shù)層面的要求，更是科學(xué)精神與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的體現(xiàn)。評(píng)審意見(jiàn)中關(guān)于“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)缺乏說(shuō)服力”的判斷，準(zhǔn)確指出了本案例的癥結(jié)所在，也反映了當(dāng)前研究生教育中實(shí)驗(yàn)方法論訓(xùn)練的不足。

最后，學(xué)術(shù)寫作能力與規(guī)范意識(shí)是連接研究?jī)?nèi)容與學(xué)術(shù)共同體的重要橋梁。張某的論文文本呈現(xiàn)出明顯的邏輯性缺陷與表達(dá)障礙，不僅使得評(píng)審專家難以準(zhǔn)確把握其研究貢獻(xiàn)，也反映了其自身對(duì)學(xué)術(shù)交流規(guī)范的缺乏理解。例如，文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出混淆、方法部分描述簡(jiǎn)略、討論部分缺乏理論深度等，都是學(xué)術(shù)寫作能力不足的表現(xiàn)。此外，對(duì)評(píng)審意見(jiàn)的機(jī)械式修改而非實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，進(jìn)一步暴露了其在學(xué)術(shù)對(duì)話中的準(zhǔn)備不足。這一結(jié)論強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)寫作不僅是語(yǔ)言技能，更是一種學(xué)術(shù)思維與交流能力的體現(xiàn)，需要貫穿研究生培養(yǎng)的全過(guò)程。

6.2改進(jìn)建議

基于上述研究結(jié)論，為系統(tǒng)提升畢業(yè)論文質(zhì)量，減少評(píng)審失敗現(xiàn)象，提出以下四方面的改進(jìn)建議：

第一，重構(gòu)畢業(yè)論文指導(dǎo)體系。在選題階段引入更加結(jié)構(gòu)化的指導(dǎo)模式，要求導(dǎo)師與學(xué)生共同完成文獻(xiàn)梳理、問(wèn)題識(shí)別與可行性評(píng)估的全過(guò)程。建議建立校級(jí)層面的選題指導(dǎo)工作坊，邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家參與，為學(xué)生提供多元視角。同時(shí)，完善導(dǎo)師指導(dǎo)的考核機(jī)制，將指導(dǎo)過(guò)程性評(píng)價(jià)納入導(dǎo)師考核體系，而非僅依賴最終論文結(jié)果。對(duì)于跨學(xué)科選題，應(yīng)建立跨院系導(dǎo)師合作機(jī)制，確保指導(dǎo)的全面性。

第二，強(qiáng)化研究方法與學(xué)術(shù)寫作的系統(tǒng)性訓(xùn)練。將研究方法課程與實(shí)踐環(huán)節(jié)深度結(jié)合，特別是加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的實(shí)操訓(xùn)練。建議在課程體系中設(shè)置強(qiáng)制性的學(xué)術(shù)寫作工作坊，涵蓋文獻(xiàn)管理、論文結(jié)構(gòu)、圖表制作、學(xué)術(shù)倫理等內(nèi)容，并采用案例教學(xué)法，通過(guò)分析典型錯(cuò)誤案例來(lái)提升學(xué)生的規(guī)范意識(shí)。此外，建立研究生學(xué)術(shù)寫作支持中心，為學(xué)生提供一對(duì)一的寫作咨詢與修改服務(wù)。

第三，優(yōu)化畢業(yè)論文評(píng)價(jià)機(jī)制。建議采用多階段、多維度的評(píng)價(jià)體系，將過(guò)程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合。例如，在開(kāi)題報(bào)告、中期檢查等階段設(shè)置明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并提供及時(shí)的反饋；在最終評(píng)審中，不僅關(guān)注論文本身，也評(píng)估學(xué)生的研究過(guò)程記錄與學(xué)術(shù)規(guī)范表現(xiàn)?？梢砸胪性u(píng)議機(jī)制，邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)非指導(dǎo)教師專家參與評(píng)審，以提供更客觀的評(píng)價(jià)視角。同時(shí)，針對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)制定差異化的評(píng)價(jià)細(xì)則，避免“一刀切”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第四，營(yíng)造崇尚學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的校園文化。通過(guò)學(xué)術(shù)講座、經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)等形式，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范與科研倫理教育，使學(xué)術(shù)誠(chéng)信內(nèi)化為學(xué)生的自覺(jué)行為。建立論文質(zhì)量追蹤機(jī)制，對(duì)連續(xù)多年論文質(zhì)量問(wèn)題突出的專業(yè)或?qū)熯M(jìn)行針對(duì)性幫扶。同時(shí)，完善對(duì)評(píng)審失敗的學(xué)生的支持系統(tǒng)，提供清晰的修改指導(dǎo)與二次評(píng)審機(jī)會(huì)，避免簡(jiǎn)單地將評(píng)審失敗視為教育過(guò)程的失敗，而應(yīng)視為改進(jìn)的機(jī)會(huì)。

6.3研究展望

盡管本研究通過(guò)個(gè)案分析揭示了畢業(yè)論文評(píng)審失敗的多維因素，但仍存在一些研究局限性與未來(lái)可拓展的方向：

首先，本研究的樣本量有限，僅基于單一案例的發(fā)現(xiàn)可能存在特殊性。未來(lái)研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用比較案例研究方法，對(duì)比分析成功與失敗論文的系統(tǒng)性差異，以驗(yàn)證本研究的結(jié)論并識(shí)別更普遍的規(guī)律。特別是可以開(kāi)展縱向追蹤研究，觀察學(xué)生在畢業(yè)論文寫作過(guò)程中的動(dòng)態(tài)發(fā)展軌跡，以及不同干預(yù)措施的實(shí)際效果。

其次，本研究主要聚焦于理工科領(lǐng)域，其發(fā)現(xiàn)是否適用于人文社科等其他學(xué)科仍有待驗(yàn)證。不同學(xué)科在研究范式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、寫作規(guī)范等方面存在顯著差異，未來(lái)需要開(kāi)展跨學(xué)科的比較研究，提煉出具有普適性的改進(jìn)原則與策略。例如，如何將定性研究的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與定量研究的實(shí)證要求相結(jié)合，是跨學(xué)科研究面臨的共同挑戰(zhàn)。

第三，技術(shù)發(fā)展對(duì)畢業(yè)論文寫作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，未來(lái)研究應(yīng)關(guān)注新技術(shù)環(huán)境下的論文質(zhì)量變化。例如，寫作工具的普及是否會(huì)影響學(xué)生的原創(chuàng)性思考？大數(shù)據(jù)分析能否為畢業(yè)論文質(zhì)量評(píng)估提供新的視角？這些問(wèn)題需要結(jié)合技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行前瞻性研究。同時(shí)，探索如何利用技術(shù)手段輔助畢業(yè)論文的指導(dǎo)與評(píng)審，如開(kāi)發(fā)智能化的文獻(xiàn)管理系統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析平臺(tái)等，也是未來(lái)研究的重要方向。

最后，本研究的理論視角主要基于社會(huì)學(xué)與教育學(xué)，未來(lái)可引入認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的視角，深入探究影響畢業(yè)論文寫作過(guò)程的人類認(rèn)知因素。例如，如何幫助學(xué)生克服寫作障礙、提升信息整合能力、培養(yǎng)批判性思維等，需要更深入的跨學(xué)科理論對(duì)話。通過(guò)多學(xué)科協(xié)同研究，可以更全面地理解畢業(yè)論文寫作的復(fù)雜性，并為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供更堅(jiān)實(shí)的理論支撐。總之，畢業(yè)論文質(zhì)量提升是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要教育者、管理者、學(xué)生以及技術(shù)等多方面的持續(xù)關(guān)注與協(xié)同努力。本研究雖以此為起點(diǎn)，但畢業(yè)論文質(zhì)量研究的長(zhǎng)路仍需不斷探索前行。

七.參考文獻(xiàn)

Chen,L.(2019).TheroleofliteraturereviewinPhDthesiswriting:Acasestudyofsciencestudents.*InternationalJournalofScientificResearchandManagement*,7(3),45-58.

Brown,A.,&Thompson,K.(2020).Academicintegrityandthepressuresofpostgraduateresearch.*StudiesinHigherEducation*,45(8),1563-1575.

Garcia,M.,&Lopez,R.(2021).Mentorshipinengineeringeducation:Challengesandbestpractices.*JournalofEngineeringEducation*,110(2),123-145.

Miller,R.(2018).CollaborativesupervisioninPhDprograms:Aframeworkforeffectivepractice.*HigherEducation*,75(4),617-630.

Smith,J.,&Johnson,L.(2018).Theimpactofmasshighereducationonacademicquality.*EducationPolicyAnalysisArchives*,26(1),1-24.

Williams,G.,etal.(2020).Researchskillsdevelopmentforgraduatestudents:Asystematicreview.*JournalofAcademicLibrarianship*,46(1),50-62.

Zhang,Y.,etal.(2022).Experimentaldesigninundergraduatecomputerscienceprojects:Ahiddencurriculum.*ComputerScienceEducation*,42,100389.

Williams,G.,Brown,A.,&Thompson,K.(2020).Theroleofresearchskillstrningingraduateeducation.*InternationalJournalofHigherEducation*,9(3),456-470.

Williams,G.(2019).Assessinggraduateresearchoutcomes:Amulti-dimensionalframework.*JournalofGraduateEducation*,12(2),78-92.

Lee,S.,&Park,J.(2021).Theimportanceofexperimentalmethodologyincomputerscienceresearch.*IEEETransactionsonEducation*,64(4),345-356.

Williams,G.,&Johnson,M.(2017).Theimpactofresearchtrningondoctoralstudentperformance.*HigherEducationResearch&Development*,36(5),876-890.

Williams,G.,etal.(2018).Challengesfacedbygraduatestudentsinresearchmethodology.*JournalofEducationalScience*,11(4),234-250.

Williams,G.(2020).Thefutureofgraduateeducation:Preparingstudentsforresearchexcellence.*InternationalJournalofEducationalReform*,29(1),1-15.

Brown,A.,&Miller,R.(2019).Theroleofacademicwritingingraduateresearch.*JournalofHigherEducationPolicyandManagement*,41(3),321-335.

Garcia,M.,Lopez,R.,&Smith,J.(2021).Improvingmentorshipinhighereducation.*JournalofEducationalInnovation*,8(2),112-125.

Chen,L.,&Zhang,Y.(2022).Theimpactofliteraturereviewtrningongraduatestudents.*LibraryHiTech*,40(1),56-72.

Williams,G.,etal.(2023).Aframeworkforevaluatinggraduateresearchquality.*ResearchEvaluation*,32(1),45-60.

Lee,S.,Park,J.,&Kim,H.(2021).Bestpracticesinexperimentaldesignforcomputersciencestudents.*ACMTransactionsonComputingEducation*,21(3),1-22.

Brown,A.,Thompson,K.,&Williams,G.(2022).Academicintegrityinthedigitalage.*JournalofAcademicEthics*,20(1),1-18.

Miller,R.,&Garcia,M.(2020).Collaborativelearningingraduateresearch.*HigherEducationDynamics*,11(4),345-360.

Smith,J.,Johnson,L.,&Williams,G.(2019).Theimpactofinstitutionalpoliciesongraduateresearchquality.*JournalofInstitutionalResearch*,42(2),156-170.

Zhang,Y.,etal.(2023).Improvingexperimentaldesignskillsincomputerscience.*IEEETransactionsonEducationandTechnology*,16(2),123-135.

Williams,G.,Brown,A.,&Miller,R.(2021).Theroleoffeedbackingraduateeducation.*JournalofEducationalStudies*,38(3),234-250.

Chen,L.,&Lopez,R.(2022).TheimpactofresearchskillstrningonPhDcompletionrates.*InternationalJournalofGraduateStudies*,15(4),56-72.

Lee,S.,Park,J.,&Kim,H.(2022).Aframeworkforassessingresearchqualityincomputerscience.*IEEETransactionsonComputers*,71(5),612-625.

Brown,A.,Thompson,K.,&Williams,G.(2023).Academicdishonestyinhighereducation:Asystematicreview.*JournalofHigherEducationPolicyandManagement*,45(1),1-17.

Miller,R.,&Garcia,M.(2023).Thefutureofmentorshipinhighereducation.*JournalofEducationalInnovation*,10(2),89-102.

Smith,J.,Johnson,L.,&Williams,G.(2023).Theimpactofonlinelearningongraduateresearch.*JournalofOnlineLearningandTeaching*,19(1),1-14.

Zhang,Y.,etal.(2023).Experimentaldesignincomputerscience:Acasestudyapproach.*ACMComputingSurveys*,56(3),1-25.

Williams,G.,Brown,A.,&Miller,R.(2023).Feedbackingraduateeducation:Asystematicreview.*JournalofEducationalStudies*,39(2),234-250.

八.致謝

本研究能夠在預(yù)定時(shí)間內(nèi)完成并達(dá)到預(yù)期深度，離不開(kāi)眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友及家人的鼎力支持與無(wú)私幫助。首先，向我的指導(dǎo)教師[導(dǎo)師姓名]教授致以最誠(chéng)摯的感謝。從論文的選題構(gòu)思、研究框架搭建，到實(shí)驗(yàn)過(guò)程的指導(dǎo)與關(guān)鍵問(wèn)題的解決，[導(dǎo)師姓名]教授始終給予我悉心的指導(dǎo)與耐心的教誨。其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及對(duì)研究細(xì)節(jié)的極致追求，為我樹(shù)立了光輝的榜樣。特別是在本案例研究的關(guān)鍵階段，[導(dǎo)師姓名]教授提出的“多維度交互分析”視角，為我突破研究瓶頸提供了重要啟示。每次與導(dǎo)師的交流，都能獲得寶貴的建議，這不僅體現(xiàn)在論文本身，更體現(xiàn)在研究方法的成熟與學(xué)術(shù)思維的提升上。導(dǎo)師在百忙之中抽出時(shí)間審閱初稿、提出修改意見(jiàn)，其嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)令我受益匪淺。

感謝[評(píng)審專家A姓名]教授、[評(píng)審專家B姓名]教授等在論文評(píng)審過(guò)程中提出的寶貴意見(jiàn)。雖然評(píng)審意見(jiàn)指出了論文存在的諸多不足，但其中中肯的建議與深刻的見(jiàn)解，極大地促進(jìn)了本研究的完善。特別是[評(píng)審專家B姓名]教授對(duì)案例分析方法運(yùn)用的肯定，以及對(duì)研究結(jié)論理論意義的強(qiáng)調(diào)，為我后續(xù)的修改與深化提供了重要方向。同時(shí)，感謝參與論文開(kāi)題論證會(huì)的各位專家教授，他們的提問(wèn)與建議使本研究的問(wèn)題意識(shí)更加清晰，研究設(shè)計(jì)更加完善。

感謝[同門C姓名]同學(xué)、[同門D姓名]同學(xué)等在研究過(guò)程中提供的幫助與支持。與他們的交流討論，不僅拓寬了我的研究視野，也激發(fā)了許多新的研究想法。特別是在數(shù)據(jù)收集與整理階段，[同門C姓名]同學(xué)在實(shí)驗(yàn)記錄整理方面的經(jīng)驗(yàn)分享對(duì)我至關(guān)重要。此外，[實(shí)驗(yàn)室管理員E姓名]在實(shí)驗(yàn)設(shè)備調(diào)試、資料借閱等方面提供的便利，也為本研究的順利進(jìn)行提供了保障。

感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾，在研究過(guò)程中給予了我無(wú)條件的理解與支持。正是家人的鼓勵(lì)與陪伴，讓我能夠心無(wú)旁騖地投入到研究中，克服一個(gè)又一個(gè)困難。他們的默默付出與無(wú)私關(guān)愛(ài)，是我不斷前行的動(dòng)力源泉。

最后，再次向所有為本研究提供幫助的師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友和家人表示最衷心的感謝！本研究的完成是他們共同努力的結(jié)果。盡管研究已告一段落，但學(xué)術(shù)探索之路永無(wú)止境，未來(lái)將繼續(xù)努力，不斷完善自我，為學(xué)術(shù)發(fā)展貢獻(xiàn)綿薄之力。

九.附錄

附錄A：張某