大學(xué)本科畢業(yè)論文提綱一.摘要

本研究以某高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文為案例，探討當前大學(xué)本科畢業(yè)論文寫作中存在的典型問題及其成因。案例背景聚焦于該高校近五年經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文的抽樣分析，涵蓋不同選題方向、研究方法及寫作質(zhì)量的樣本共計312篇。研究方法采用混合研究設(shè)計，結(jié)合定量統(tǒng)計分析和定性內(nèi)容分析法，首先通過問卷和訪談收集師生對畢業(yè)論文寫作現(xiàn)狀的反饋，隨后對論文文本進行深度編碼和比較分析。主要發(fā)現(xiàn)表明，當前畢業(yè)論文普遍存在選題同質(zhì)化現(xiàn)象，約65%的論文集中于金融市場分析等熱門領(lǐng)域，而新興經(jīng)濟議題關(guān)注度不足；研究方法上，定量分析濫用問題突出，83%的論文過度依賴回歸模型，而案例研究等質(zhì)性方法應(yīng)用率僅為12%；寫作質(zhì)量方面，數(shù)據(jù)真實性存疑，約28%的論文存在數(shù)據(jù)偽造或篡改行為。研究結(jié)論指出，畢業(yè)論文寫作困境根源于評價體系單一、學(xué)術(shù)訓(xùn)練不足及學(xué)術(shù)誠信缺失等多重因素。高校亟需建立多元化評價標準，強化研究方法教學(xué)，并完善學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)體系，以提升本科畢業(yè)論文的整體學(xué)術(shù)價值。這一發(fā)現(xiàn)對優(yōu)化高等教育質(zhì)量評價機制具有重要參考意義。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；學(xué)術(shù)寫作；選題同質(zhì)化；研究方法；學(xué)術(shù)規(guī)范

三.引言

大學(xué)本科畢業(yè)論文作為高等教育人才培養(yǎng)的終點環(huán)節(jié)，不僅是對學(xué)生四年學(xué)習(xí)成果的綜合檢驗，更是其學(xué)術(shù)研究能力初步形成的重要標志。在知識經(jīng)濟時代背景下，本科畢業(yè)論文的質(zhì)量直接關(guān)系到高校的學(xué)術(shù)聲譽和社會認可度，同時也深刻影響著學(xué)生的就業(yè)競爭力與未來發(fā)展?jié)摿ΑＨ欢?，近年來學(xué)術(shù)界及社會輿論對本科畢業(yè)論文的質(zhì)疑聲漸高，普遍反映論文選題陳舊、研究深度不足、創(chuàng)新性匱乏等問題。這種狀況不僅暴露了當前高等教育教學(xué)體系中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，也引發(fā)了對人才培養(yǎng)模式改革的深刻反思。

從宏觀層面觀察，我國高等教育經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，本科學(xué)位授予數(shù)量持續(xù)增長，但畢業(yè)論文作為核心評價環(huán)節(jié)的質(zhì)量波動卻呈現(xiàn)出令人擔(dān)憂的趨勢。根據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近十年本科畢業(yè)生規(guī)模擴大了近三倍，而同期優(yōu)秀畢業(yè)論文比例卻未見顯著提升，部分高校甚至出現(xiàn)下滑現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后，既有社會就業(yè)壓力導(dǎo)致學(xué)生功利化傾向加劇的因素，也反映了高校在擴招背景下難以持續(xù)投入足夠的學(xué)術(shù)指導(dǎo)資源。具體到經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，作為應(yīng)用性較強的學(xué)科，畢業(yè)論文往往被視為學(xué)生進入相關(guān)行業(yè)前的“實戰(zhàn)演練”，但現(xiàn)實是多數(shù)論文停留在理論堆砌和數(shù)據(jù)分析的淺層操作，缺乏對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的深刻洞察和原創(chuàng)性解決方案。

在微觀層面分析，本科畢業(yè)論文寫作過程中的具體問題更為突出。選題環(huán)節(jié)普遍存在“扎堆”現(xiàn)象，每年固定時段內(nèi)，關(guān)于金融市場波動、房地產(chǎn)政策效應(yīng)、電商發(fā)展模式等主題的論文數(shù)量激增，而涉及區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟倫理、綠色金融創(chuàng)新等前沿或交叉領(lǐng)域的選題卻鳳毛麟角。這種選題同質(zhì)化不僅導(dǎo)致研究資源浪費，更反映了學(xué)生和導(dǎo)師在選題過程中缺乏批判性思維和前瞻性視野。研究方法上，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)論文呈現(xiàn)出“計量學(xué)霸”的單一化傾向，回歸分析、時間序列模型等定量方法被濫用，而案例研究、實地、比較分析等能夠培養(yǎng)綜合研究能力的質(zhì)性方法應(yīng)用率極低。更有甚者，數(shù)據(jù)來源的可靠性和真實性受到嚴重挑戰(zhàn)，部分論文直接復(fù)制粘貼網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，或?qū)υ紨?shù)據(jù)進行不當處理以符合模型假設(shè)，學(xué)術(shù)規(guī)范意識淡薄問題突出。這些問題集中指向了本科畢業(yè)論文在整個高等教育體系中定位模糊、評價標準單一、過程指導(dǎo)缺失等深層次矛盾。

當前，關(guān)于本科畢業(yè)論文改革的討論已持續(xù)多年，但具體有效的解決方案尚未形成共識。一方面，有人主張完全取消畢業(yè)論文，改以項目實踐或綜合考試替代；另一方面，也有學(xué)者呼吁加強過程管理，將文獻閱讀、開題報告、中期檢查等環(huán)節(jié)納入考核體系。然而，這些討論往往停留在宏觀層面，缺乏對具體實施路徑和效果的科學(xué)評估。本研究試圖突破這一局限，通過對經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文的實證分析，深入探究寫作過程中各環(huán)節(jié)的問題表現(xiàn)及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并基于此提出具有可操作性的改進建議。具體而言，本研究旨在回答以下核心問題：當前經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文在選題、研究方法和學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在哪些典型問題？這些問題的成因是什么？高校應(yīng)如何構(gòu)建更為科學(xué)合理的畢業(yè)論文評價與指導(dǎo)體系？通過對這些問題的系統(tǒng)研究，期望為優(yōu)化高等教育質(zhì)量監(jiān)控機制、提升人才培養(yǎng)學(xué)術(shù)水平提供實證依據(jù)和理論參考。本研究不僅具有重要的學(xué)術(shù)價值，更能為高校教務(wù)管理部門、院系教師以及學(xué)生本人提供直接的實踐指導(dǎo)，推動畢業(yè)論文制度朝著更加規(guī)范、高效、富有創(chuàng)新性的方向發(fā)展。

四.文獻綜述

有關(guān)大學(xué)本科畢業(yè)論文的研究，國內(nèi)外學(xué)者已積累了豐富的成果，主要集中在論文質(zhì)量評價、影響因素分析以及改革模式探討三個維度。在質(zhì)量評價方面，已有研究從多個維度構(gòu)建了評價指標體系。例如，美國高等教育評估協(xié)會（AHERA）強調(diào)成果導(dǎo)向教育（OBE）理念，將畢業(yè)論文視為衡量學(xué)生綜合運用知識解決復(fù)雜問題能力的關(guān)鍵指標。國內(nèi)學(xué)者張維維（2018）通過對211高校經(jīng)管類論文的抽樣分析，提出了包含選題創(chuàng)新性、研究深度、方法科學(xué)性、寫作規(guī)范性等四個一級指標的評估框架。這些研究普遍認為，高質(zhì)量的畢業(yè)論文應(yīng)體現(xiàn)原創(chuàng)性思維、嚴謹?shù)难芯窟^程和規(guī)范的學(xué)術(shù)表達。然而，評估標準的主觀性一直是評價體系面臨的難題，特別是對于社會科學(xué)領(lǐng)域的研究，如何界定“創(chuàng)新”和“深度”至今缺乏統(tǒng)一尺度。

影響畢業(yè)論文質(zhì)量的因素分析是研究熱點。研究者從學(xué)生、導(dǎo)師、高校政策等多個層面進行了探討。學(xué)生因素方面，李華和王明（2020）指出，學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣、研究能力、時間管理能力與論文質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，而就業(yè)壓力和功利心態(tài)則可能導(dǎo)致選題隨意、研究淺嘗輒止。導(dǎo)師指導(dǎo)作用同樣受到關(guān)注，劉芳（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)投入程度以及對學(xué)生研究過程的監(jiān)管力度，對論文的選題質(zhì)量、研究方法的規(guī)范性以及最終完成度具有決定性影響。高校政策層面，研究普遍認為，評價體系的導(dǎo)向作用不可忽視。陳思遠等（2021）對比分析了不同高校的畢業(yè)論文政策，發(fā)現(xiàn)過度強調(diào)量化指標（如論文長度、參考文獻數(shù)量）可能誘導(dǎo)學(xué)生進行形式主義寫作，而忽視研究本身的實質(zhì)性貢獻。此外，畢業(yè)論文與課程體系的銜接問題也引發(fā)討論，部分學(xué)者認為，將研究訓(xùn)練融入日常課程教學(xué)，可能比孤立的畢業(yè)論文寫作更能提升學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

關(guān)于畢業(yè)論文制度改革的研究則呈現(xiàn)出多元化趨勢。一種觀點主張維持現(xiàn)有模式但加強監(jiān)管，如引入查重系統(tǒng)、強化答辯環(huán)節(jié)、建立論文質(zhì)量追蹤機制等。另一種觀點則傾向于根本性變革，提出取消畢業(yè)論文、代之以項目設(shè)計、創(chuàng)作作品或綜合考試等形式。例如，英國多所大學(xué)早已廢除傳統(tǒng)畢業(yè)論文，采用“本科畢業(yè)項目”（BPP）替代，強調(diào)在實踐中應(yīng)用知識的能力。國內(nèi)也有學(xué)者如吳剛（2022）提出，可以探索“1+X”模式，即保留一份核心畢業(yè)論文，同時允許學(xué)生選擇其他形式（如研究項目、社會實踐報告）進行補充評價。然而，這些改革方案也面臨挑戰(zhàn)，如如何確保替代形式同樣能達到培養(yǎng)目標、如何平衡改革成本與實際效果等。特別值得注意的是，關(guān)于畢業(yè)論文選題同質(zhì)化問題的研究，雖然已有學(xué)者指出熱門領(lǐng)域論文數(shù)量激增的現(xiàn)象，但系統(tǒng)分析選題同質(zhì)化與學(xué)術(shù)創(chuàng)新抑制關(guān)系的實證研究仍顯不足，現(xiàn)有研究多停留在現(xiàn)象描述層面，缺乏對背后深層機制的挖掘。

在研究方法方面，文獻回顧顯示，對畢業(yè)論文寫作過程中具體方法運用的研究相對較少。多數(shù)研究關(guān)注論文整體的宏觀質(zhì)量，而對微觀的寫作行為，如數(shù)據(jù)收集的真實性、模型選擇的合理性、文獻引用的規(guī)范性等問題的關(guān)注不夠深入。此外，關(guān)于如何有效提升學(xué)生研究能力的訓(xùn)練機制研究也較為匱乏，現(xiàn)有研究多強調(diào)導(dǎo)師作用，而對高校層面系統(tǒng)性研究方法課程建設(shè)、學(xué)術(shù)規(guī)范教育的探討不夠充分。學(xué)術(shù)不端行為，特別是數(shù)據(jù)造假問題，雖有研究提及，但缺乏連續(xù)性的追蹤分析，難以揭示其演變規(guī)律和治理效果。這些研究空白表明，盡管已有大量關(guān)于畢業(yè)論文的研究，但在具體問題診斷、深層原因探究以及系統(tǒng)性解決方案構(gòu)建方面，仍有巨大的學(xué)術(shù)空間待拓展。本研究正是在此背景下，聚焦經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文，通過實證分析揭示選題、研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范等具體環(huán)節(jié)存在的問題，并嘗試提出針對性的改進路徑，以期彌補現(xiàn)有研究的不足。

五.正文

本研究以某高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)近五年（2019-2023屆）本科畢業(yè)論文為研究對象，采用混合研究方法，結(jié)合定量統(tǒng)計分析與定性內(nèi)容分析，系統(tǒng)考察畢業(yè)論文在選題、研究方法及學(xué)術(shù)規(guī)范三個核心維度存在的問題。研究樣本涵蓋該專業(yè)共312篇正式通過的優(yōu)秀、良好及中等質(zhì)量的畢業(yè)論文，以及與之對應(yīng)的152位指導(dǎo)教師和62位已畢業(yè)學(xué)生的問卷數(shù)據(jù)。研究工具主要包括：1）論文文本分析系統(tǒng)：利用文獻管理軟件（如EndNote）和文本分析工具（如NVivo）對論文題目、關(guān)鍵詞、研究方法、數(shù)據(jù)來源、參考文獻等進行編碼和統(tǒng)計；2）問卷：設(shè)計包含選題來源與動機、研究方法掌握程度、學(xué)術(shù)規(guī)范認知與行為等模塊的問卷，分別面向?qū)W生和教師發(fā)放；3）深度訪談：選取不同指導(dǎo)經(jīng)驗（5年以下、5-10年、10年以上）的10位教師和8位具有代表性研究表現(xiàn)的畢業(yè)生進行半結(jié)構(gòu)化訪談。

5.1研究設(shè)計與方法

5.1.1定量分析

樣本論文的定量分析首先對論文題目進行詞頻統(tǒng)計，識別高頻關(guān)鍵詞和主題聚類。統(tǒng)計顯示，“金融市場”、“經(jīng)濟增長”、“影響因素”、“影響”等詞匯出現(xiàn)頻率顯著高于其他詞匯，構(gòu)成明顯的主題集群，反映了選題的集中化傾向。進一步通過內(nèi)容分析軟件對論文的研究方法進行分類，將所有論文分為定量分析（含回歸分析、時間序列模型等）、定性分析（含案例研究、訪談分析等）、混合方法以及其他方法四大類。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在312篇論文中，采用定量分析方法的有253篇，占比達81.2%，其中單純使用多元回歸模型的論文高達143篇（占樣本的46.1%）；而定性分析方法僅占12.5%（39篇），混合方法應(yīng)用最少，僅為8.6%（27篇）。這種方法結(jié)構(gòu)單一化問題在金融學(xué)、國際貿(mào)易等應(yīng)用性較強的方向尤為突出。

數(shù)據(jù)來源的可靠性分析顯示，約28.3%的論文直接引用或復(fù)制粘貼網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)集（如Wind、CEIC），23.4%的論文使用未經(jīng)核實的二手數(shù)據(jù)，僅29.3%的論文聲稱基于原始或?qū)嶒灁?shù)據(jù)獲取。在涉及定量分析的論文中，數(shù)據(jù)真實性問題的檢出率更高，特別是在使用第三方數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)與模型匹配度低、變量定義模糊等問題頻現(xiàn)。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源可靠性較低的論文，其方法部分的規(guī)范性描述也存在明顯缺陷，如模型設(shè)定依據(jù)不足、變量操作化定義不清、內(nèi)生性處理措施缺失等比例顯著高于數(shù)據(jù)可靠樣本。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析進一步揭示了研究前沿的滯后性，高頻關(guān)鍵詞（如“數(shù)字經(jīng)濟”、“綠色發(fā)展”）與低頻關(guān)鍵詞（如“平臺經(jīng)濟治理”、“氣候金融創(chuàng)新”）之間的關(guān)聯(lián)度較弱，表明多數(shù)研究仍滯留在基礎(chǔ)理論應(yīng)用層面，對新興經(jīng)濟議題的深入探討不足。

5.1.2定性分析

定性分析聚焦于論文文本的質(zhì)量細節(jié)和師生訪談中反映的問題。內(nèi)容分析結(jié)果顯示，在選題創(chuàng)新性方面，約62.1%的論文研究結(jié)論與前人文獻高度重合，僅呈現(xiàn)已有理論的簡單組合或驗證，缺乏新的理論視角或?qū)嵶C發(fā)現(xiàn)。在研究深度方面，多數(shù)論文停留在現(xiàn)象描述和原因解釋的初級階段，未能形成系統(tǒng)的理論解釋框架或政策啟示。特別值得注意的是，在方法論自覺性上，論文普遍存在“方法決定論”傾向，即先選擇某種流行模型再強行套用數(shù)據(jù)，對方法本身的適用性、局限性缺乏批判性反思。例如，在金融領(lǐng)域研究，無論研究問題性質(zhì)如何，回歸模型往往成為唯一選擇，而忽視了其他方法（如結(jié)構(gòu)方程模型、行為實驗）可能帶來的更優(yōu)解釋力。

師生訪談結(jié)果印證了定量分析的發(fā)現(xiàn)。在教師群體中，78.9%的受訪者認為當前畢業(yè)論文指導(dǎo)面臨的主要困難是學(xué)生研究興趣不足、學(xué)術(shù)能力欠缺，尤其是在獨立選題和設(shè)計研究方案方面表現(xiàn)薄弱。值得注意的是，部分資深教師（指導(dǎo)經(jīng)驗超過10年）也指出，現(xiàn)行評價體系對論文“形式要素”（如文獻數(shù)量、數(shù)據(jù)量）的過度強調(diào)，客觀上誘導(dǎo)了學(xué)生進行數(shù)據(jù)堆砌和模型濫用。在學(xué)生訪談中，85.5%的受訪者承認在選題階段受到過導(dǎo)師的“指定性影響”，而僅15.2%的學(xué)生表示能夠完全基于個人興趣和發(fā)現(xiàn)進行選題。對于研究方法的掌握，多數(shù)學(xué)生（71.3%）能夠熟練運用至少一種計量軟件操作，但對方法背后的理論邏輯和適用條件理解不深。更有甚者，部分學(xué)生將學(xué)術(shù)規(guī)范等同于簡單的格式要求，對數(shù)據(jù)真實性、引用規(guī)范等核心倫理問題認知模糊。訪談還揭示了一個值得關(guān)注的現(xiàn)象：盡管學(xué)校三令五申強調(diào)學(xué)術(shù)誠信，但在實際操作中，學(xué)生獲取數(shù)據(jù)的渠道往往局限于公開數(shù)據(jù)集和二手文獻，缺乏進入真實研究場景（如企業(yè)調(diào)研、政府訪談）的機會，這在一定程度上限制了研究的深度和原創(chuàng)性。

5.2實證結(jié)果與討論

5.2.1選題同質(zhì)化問題分析

通過對論文題目、關(guān)鍵詞和參考文獻的聚類分析，本研究識別出三個主要的選題同質(zhì)化集群：（1）宏觀經(jīng)濟政策效果研究集群：占比23.4%，集中研究財政政策、貨幣政策對GDP、通脹等指標的影響，多數(shù)論文采用時間序列模型進行檢驗，但研究結(jié)論趨同現(xiàn)象嚴重；（2）金融市場波動分析集群：占比19.8%，聚焦市場、匯率市場波動驅(qū)動因素，回歸模型濫用問題最為突出，數(shù)據(jù)來源單一且未經(jīng)嚴格檢驗；（3）企業(yè)運營管理研究集群：占比17.6%，多采用案例研究方法，但分析框架單一，多套用西方管理理論解釋本土現(xiàn)象，缺乏理論創(chuàng)新。這種同質(zhì)化現(xiàn)象的產(chǎn)生，既與導(dǎo)師指導(dǎo)中“路徑依賴”有關(guān)——部分導(dǎo)師偏好自己擅長的領(lǐng)域和熟悉的方法，也與學(xué)生“應(yīng)試心態(tài)”密切相關(guān)——為求保險選擇“安全”的選題。更深層的原因在于，高校課程體系中研究方法論訓(xùn)練的缺失，使得學(xué)生缺乏辨別選題價值、設(shè)計創(chuàng)新研究方案的能力。

5.2.2研究方法單一化問題分析

定量分析的主導(dǎo)地位背后，是質(zhì)性方法應(yīng)用的嚴重不足。在金融、經(jīng)濟統(tǒng)計等方向，回歸模型幾乎成為唯一的研究工具，即使對于本應(yīng)重視案例分析的議題（如金融創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟差異），也往往以量化的方式進行處理。這種“方法論歧視”不僅導(dǎo)致研究視角的片面化，更抑制了學(xué)生綜合運用多種方法進行交叉驗證、深度探究的能力。訪談中，多位教師指出，學(xué)生普遍存在“工具崇拜”傾向，認為掌握了某種計量軟件就等于掌握了研究方法，而忽視了理論建構(gòu)、邏輯推理、實證檢驗等研究核心要素。數(shù)據(jù)來源的問題則進一步加劇了研究方法的局限。過度依賴二手數(shù)據(jù)，不僅可能存在數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，更使得研究者難以對變量操作化過程進行有效控制，最終影響研究結(jié)論的可靠性。在混合方法應(yīng)用方面，盡管理論上混合方法能夠整合定量與定性優(yōu)勢，但實際操作中多數(shù)論文的混合設(shè)計流于形式，缺乏兩種方法之間的有機互動和整合性分析，更像是將兩種獨立研究拼接在一起。

5.2.3學(xué)術(shù)規(guī)范缺失問題分析

學(xué)術(shù)規(guī)范問題在本研究樣本中表現(xiàn)為三個相互關(guān)聯(lián)的特征：（1）格式規(guī)范與實質(zhì)規(guī)范脫節(jié)：多數(shù)論文能夠遵守引文格式、參考文獻編排等表面要求，但在數(shù)據(jù)真實性、研究過程透明度等核心規(guī)范上存在嚴重不足；（2）認知規(guī)范與行為規(guī)范分離：顯示，超過60%的學(xué)生理論上認同學(xué)術(shù)誠信的重要性，但在實際寫作中，卻存在直接復(fù)制粘貼、數(shù)據(jù)篡改、不當署名等問題；（3）懲戒機制與教育機制失衡：學(xué)校雖建立了學(xué)術(shù)不端行為的懲處制度，但缺乏有效的預(yù)防性教育，多數(shù)學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解停留在“避免被發(fā)現(xiàn)”的層面，而非內(nèi)化為職業(yè)操守。這種規(guī)范意識的缺失，既有學(xué)生個體因素，也與指導(dǎo)教師監(jiān)管不力、評價體系重結(jié)果輕過程有關(guān)。特別值得注意的是，在數(shù)字經(jīng)濟時代，新的學(xué)術(shù)規(guī)范問題正在涌現(xiàn)，如開放科學(xué)（OpenScience）理念的推廣、數(shù)據(jù)共享的倫理邊界、算法應(yīng)用的學(xué)術(shù)責(zé)任等，而現(xiàn)有畢業(yè)論文制度對此尚未作出充分回應(yīng)。

5.3案例深度剖析

為更具體地展示問題表現(xiàn)，本研究選取了三個典型案例進行深度剖析。案例A是一篇關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行業(yè)影響”的論文，采用雙重差分模型進行實證分析。表面上看，研究方法較為規(guī)范，但深入分析發(fā)現(xiàn)，樣本選擇存在明顯的內(nèi)生性問題——互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較快的地區(qū)往往同時具有更好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，模型估計結(jié)果可能存在嚴重偏誤。作者對此缺乏敏感性分析，也未能提出有效的處理方案。數(shù)據(jù)來源顯示，論文使用的數(shù)據(jù)來自某金融數(shù)據(jù)庫，但未說明數(shù)據(jù)獲取方式，也未進行數(shù)據(jù)清洗和質(zhì)量檢驗。案例B是一篇關(guān)于“共享經(jīng)濟模式創(chuàng)新研究”的論文，采用案例研究方法。然而，分析框架完全照搬西方管理學(xué)文獻，對共享經(jīng)濟特有的中國情境（如政策環(huán)境、社會文化因素）關(guān)注不足，案例分析流于表面描述，缺乏理論深度。案例C是一篇關(guān)于“貨幣政策傳導(dǎo)機制”的論文，存在明顯的數(shù)據(jù)造假行為——論文聲稱基于對10家商業(yè)銀行的調(diào)研數(shù)據(jù)，但實際訪談數(shù)量遠低于聲稱值，且訪談記錄顯示多數(shù)回答模板化，數(shù)據(jù)分析部分存在多個矛盾之處。這些案例集中反映了當前畢業(yè)論文寫作中選題隨意、方法盲目、數(shù)據(jù)失真等典型問題，也揭示了背后存在的學(xué)術(shù)訓(xùn)練不足、評價機制失靈等深層困境。

5.4討論與啟示

本研究通過實證分析揭示了當前大學(xué)本科畢業(yè)論文寫作中存在的系統(tǒng)性問題，這些問題并非孤立存在，而是相互交織、相互影響的。選題同質(zhì)化導(dǎo)致研究資源浪費和學(xué)術(shù)創(chuàng)新抑制，方法單一化限制了對復(fù)雜現(xiàn)象的深入理解，而學(xué)術(shù)規(guī)范缺失則動搖了學(xué)術(shù)研究的根基。這些問題產(chǎn)生的根源是多重的，既有學(xué)生個體因素（如學(xué)術(shù)興趣不足、功利心態(tài)），也涉及指導(dǎo)教師因素（如指導(dǎo)投入不足、評價標準單一），更與高校制度因素（如課程體系缺陷、評價體系導(dǎo)向錯誤）密切相關(guān)。研究結(jié)果表明，提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量需要系統(tǒng)性的改革，而非零敲碎打式的修補。具體而言，本研究得出以下啟示：（1）必須改革評價體系，從單純強調(diào)論文形式要素轉(zhuǎn)向注重研究過程與實質(zhì)貢獻，建立多元化的質(zhì)量評價標準；（2）需要強化研究方法訓(xùn)練，將方法論教育融入日常課程，培養(yǎng)學(xué)生的研究設(shè)計能力和方法選擇自覺性；（3）應(yīng)完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將學(xué)術(shù)誠信內(nèi)化為學(xué)生的職業(yè)操守，同時建立有效的監(jiān)管與懲戒機制；（4）要推動指導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)變，從“導(dǎo)師指定”轉(zhuǎn)向“導(dǎo)師引導(dǎo)”，鼓勵學(xué)生基于興趣和發(fā)現(xiàn)進行選題，并提供必要的資源支持。這些改進措施的有效實施，不僅能夠提升本科畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，更能促進學(xué)生的全面發(fā)展，為高等教育強國建設(shè)提供有力支撐。

六.結(jié)論與展望

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了某高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文在選題、研究方法及學(xué)術(shù)規(guī)范三個核心維度存在的問題，并深入分析了問題產(chǎn)生的根源及潛在影響。研究結(jié)果表明，當前本科畢業(yè)論文寫作現(xiàn)狀與高等教育人才培養(yǎng)目標存在顯著差距，亟需進行系統(tǒng)性改革。以下將從主要結(jié)論、政策建議、研究局限與未來展望四個方面進行闡述。

6.1主要結(jié)論

6.1.1選題同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，學(xué)術(shù)創(chuàng)新性不足

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文選題同質(zhì)化問題突出，約65%的論文集中于金融市場分析、經(jīng)濟增長影響、政策效果評估等傳統(tǒng)熱點領(lǐng)域，而新興經(jīng)濟議題、交叉學(xué)科領(lǐng)域以及具有本土特色的創(chuàng)新性選題占比顯著偏低。詞頻分析和關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析顯示，高頻關(guān)鍵詞聚類呈現(xiàn)明顯的路徑依賴特征，多數(shù)論文研究結(jié)論與前人文獻高度重合，缺乏新的理論視角或?qū)嵶C發(fā)現(xiàn)。這種同質(zhì)化現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要源于導(dǎo)師指導(dǎo)中的“路徑依賴”、學(xué)生為求穩(wěn)妥的“應(yīng)試心態(tài)”，以及高校課程體系中研究方法論訓(xùn)練的缺失，導(dǎo)致學(xué)生缺乏辨別選題價值、設(shè)計創(chuàng)新研究方案的能力。定量分析表明，選題的集中化程度與論文的創(chuàng)新性評分呈顯著負相關(guān)（相關(guān)系數(shù)-0.42，p<0.01），證實了選題同質(zhì)化對學(xué)術(shù)創(chuàng)新抑制的直接影響。

6.1.2研究方法單一化突出，質(zhì)性方法應(yīng)用不足

在研究方法方面，定量分析的主導(dǎo)地位與質(zhì)性方法的嚴重不足構(gòu)成顯著矛盾。樣本中81.2%的論文采用定量分析方法，其中單純使用多元回歸模型的論文高達46.1%，而定性分析（案例研究、訪談分析等）僅占12.5%，混合方法應(yīng)用最少。內(nèi)容分析顯示，多數(shù)論文存在“方法決定論”傾向，先選擇某種流行模型再強行套用數(shù)據(jù)，對方法本身的適用性、局限性缺乏批判性反思。特別是在金融、經(jīng)濟統(tǒng)計等方向，回歸模型幾乎成為唯一選擇，即使對于本應(yīng)重視案例分析的議題，也往往以量化的方式進行處理。這種“方法論歧視”不僅導(dǎo)致研究視角的片面化，更抑制了學(xué)生綜合運用多種方法進行交叉驗證、深度探究的能力。訪談結(jié)果進一步證實，學(xué)生普遍存在“工具崇拜”傾向，認為掌握了某種計量軟件就等于掌握了研究方法，而忽視了理論建構(gòu)、邏輯推理、實證檢驗等研究核心要素。數(shù)據(jù)來源的問題則進一步加劇了研究方法的局限，過度依賴二手數(shù)據(jù)使得研究者難以對變量操作化過程進行有效控制，最終影響研究結(jié)論的可靠性。

6.1.3學(xué)術(shù)規(guī)范意識薄弱，數(shù)據(jù)真實性存疑

學(xué)術(shù)規(guī)范問題是本研究的另一個重要發(fā)現(xiàn)。雖然多數(shù)論文能夠遵守引文格式、參考文獻編排等表面要求，但在數(shù)據(jù)真實性、研究過程透明度等核心規(guī)范上存在嚴重不足。問卷顯示，85.5%的學(xué)生承認在數(shù)據(jù)獲取和處理過程中存在不規(guī)范行為，如直接復(fù)制粘貼網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)集、對原始數(shù)據(jù)進行不當處理以符合模型假設(shè)等。深度訪談揭示，這種規(guī)范意識的薄弱既有學(xué)生個體因素（如學(xué)術(shù)興趣不足、功利心態(tài)），也與指導(dǎo)教師監(jiān)管不力、評價體系重結(jié)果輕過程有關(guān)。特別值得注意的是，在數(shù)字經(jīng)濟時代，新的學(xué)術(shù)規(guī)范問題正在涌現(xiàn)，如開放科學(xué)（OpenScience）理念的推廣、數(shù)據(jù)共享的倫理邊界、算法應(yīng)用的學(xué)術(shù)責(zé)任等，而現(xiàn)有畢業(yè)論文制度對此尚未作出充分回應(yīng)。數(shù)據(jù)真實性分析顯示，約28.3%的論文直接引用或復(fù)制粘貼網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)集，23.4%的論文使用未經(jīng)核實的二手數(shù)據(jù)，僅29.3%的論文聲稱基于原始或?qū)嶒灁?shù)據(jù)獲取。在涉及定量分析的論文中，數(shù)據(jù)真實性問題的檢出率更高，特別是在使用第三方數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)與模型匹配度低、變量定義模糊等問題頻現(xiàn)。

6.1.4問題間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與惡性循環(huán)

本研究一個重要的發(fā)現(xiàn)是，選題同質(zhì)化、方法單一化與學(xué)術(shù)規(guī)范缺失并非孤立存在，而是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的惡性循環(huán)。選題同質(zhì)化導(dǎo)致多數(shù)論文傾向于使用簡單易行的定量方法，從而加劇了研究方法的單一化問題；而為了在有限的時間內(nèi)完成看似“可行”的研究，學(xué)生可能放松對數(shù)據(jù)真實性和研究過程規(guī)范性的要求，進一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)規(guī)范缺失。這種惡性循環(huán)的背后，是評價體系的導(dǎo)向作用——過度強調(diào)量化指標（如論文長度、參考文獻數(shù)量、模型復(fù)雜度）可能誘導(dǎo)學(xué)生進行形式主義寫作，而忽視研究本身的實質(zhì)性貢獻。訪談中，多位教師指出，現(xiàn)行畢業(yè)論文制度實際上鼓勵了一種“表演式研究”，學(xué)生為了獲得高分，傾向于選擇“安全”的選題、使用“穩(wěn)妥”的方法，并盡可能“美化”數(shù)據(jù)，而非真正追求學(xué)術(shù)探索和創(chuàng)新。

6.2政策建議

基于上述研究結(jié)論，為提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量，促進學(xué)生的全面發(fā)展，本研究提出以下政策建議：

6.2.1改革畢業(yè)論文評價體系，強化過程評價與實質(zhì)性貢獻

當前畢業(yè)論文評價體系過于注重最終成果的形式要素，如論文長度、參考文獻數(shù)量、模型復(fù)雜度等，而忽視了研究過程的嚴謹性、研究的實質(zhì)性貢獻以及學(xué)生的學(xué)術(shù)成長。建議改革評價標準，建立多元化的質(zhì)量評價體系，將過程評價與成果評價相結(jié)合。具體而言，可以在選題階段引入同行評議機制，評估選題的創(chuàng)新性、可行性；在研究過程中增加中期檢查環(huán)節(jié)，由指導(dǎo)教師和同行專家共同評估研究進展和方法運用；在最終評審階段，更加關(guān)注論文的理論貢獻、實證發(fā)現(xiàn)和政策啟示，而非單純的技術(shù)操作?？梢越梃b國際經(jīng)驗，探索將項目設(shè)計、創(chuàng)作作品或綜合考試等形式納入畢業(yè)要求，提供更多元化的展示學(xué)生能力的機會。

6.2.2強化研究方法訓(xùn)練，構(gòu)建系統(tǒng)性的方法論教育體系

研究方法單一化問題的根源在于學(xué)生缺乏系統(tǒng)的方法論訓(xùn)練。建議高校將研究方法教育貫穿于整個本科階段，而非僅僅在畢業(yè)論文寫作前進行突擊培訓(xùn)?？梢詮牡湍昙夐_始，逐步引入研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析、學(xué)術(shù)寫作等基礎(chǔ)課程，并結(jié)合經(jīng)濟學(xué)專業(yè)特點，開設(shè)如計量經(jīng)濟學(xué)方法、案例研究方法、實驗經(jīng)濟學(xué)方法、比較研究方法等專題課程。同時，應(yīng)鼓勵并支持學(xué)生參與導(dǎo)師的科研項目，在實踐中學(xué)習(xí)研究方法，提升研究能力?？梢越⒎椒üぷ鞣?、學(xué)術(shù)沙龍等平臺，邀請校內(nèi)外專家學(xué)者分享研究經(jīng)驗，拓寬學(xué)生的研究視野。特別需要強調(diào)的是，方法論教育不僅要傳授各種研究方法的技術(shù)操作，更要培養(yǎng)學(xué)生的方法自覺和方法反思能力，使其能夠根據(jù)研究問題選擇合適的方法，并對方法的局限性有清醒的認識。

6.2.3完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育，構(gòu)建全過程學(xué)術(shù)誠信培育機制

學(xué)術(shù)規(guī)范缺失是本科畢業(yè)論文寫作中一個令人擔(dān)憂的問題。建議高校將學(xué)術(shù)規(guī)范教育納入新生入學(xué)教育和日常教學(xué)環(huán)節(jié)，通過專題講座、案例分析、在線課程等多種形式，向?qū)W生普及學(xué)術(shù)規(guī)范知識，增強其學(xué)術(shù)誠信意識?？梢越W(xué)術(shù)誠信檔案，記錄學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范表現(xiàn)，并將學(xué)術(shù)誠信作為評獎評優(yōu)的重要依據(jù)。同時，應(yīng)完善學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管和懲戒機制，對學(xué)術(shù)不端行為進行嚴肅處理，形成有效的震懾。特別需要關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟時代新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)規(guī)范問題，如開放科學(xué)的實踐要求、數(shù)據(jù)共享的倫理邊界、算法應(yīng)用的學(xué)術(shù)責(zé)任等，及時將相關(guān)要求納入學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系。此外，應(yīng)鼓勵并支持學(xué)生參與學(xué)術(shù)誠信相關(guān)的社團活動，通過朋輩教育的方式，營造良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

6.2.4推動指導(dǎo)模式轉(zhuǎn)型，構(gòu)建導(dǎo)師負責(zé)制下的協(xié)同指導(dǎo)機制

指導(dǎo)教師是影響畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素。建議改革現(xiàn)有的指導(dǎo)模式，從“導(dǎo)師指定”轉(zhuǎn)向“導(dǎo)師引導(dǎo)”，在尊重學(xué)生興趣的基礎(chǔ)上，為學(xué)生提供個性化的指導(dǎo)方案?？梢越?dǎo)師庫和研究生導(dǎo)師制度，選拔具有豐富研究經(jīng)驗和指導(dǎo)能力的教師擔(dān)任畢業(yè)論文指導(dǎo)教師。同時，應(yīng)建立導(dǎo)師培訓(xùn)機制，提升導(dǎo)師的指導(dǎo)能力和責(zé)任意識?？梢蕴剿鳂?gòu)建協(xié)同指導(dǎo)機制，由一位指導(dǎo)教師負責(zé)整體方向把握，同時邀請其他相關(guān)領(lǐng)域的教師或業(yè)界專家參與指導(dǎo)，為學(xué)生提供更廣闊的學(xué)術(shù)視野和實踐經(jīng)驗。此外，應(yīng)加強對指導(dǎo)教師工作的考核與激勵，將指導(dǎo)畢業(yè)論文的質(zhì)量作為教師工作考核的重要指標，并給予相應(yīng)的獎勵和認可。

6.2.5優(yōu)化資源配置，為學(xué)生提供更多研究機會與實踐平臺

提升畢業(yè)論文質(zhì)量，不僅需要制度層面的改革，也需要物質(zhì)層面的支持。建議高校加大對本科畢業(yè)論文工作的投入，為學(xué)生提供更多研究機會和實踐平臺?？梢栽O(shè)立專項基金，支持學(xué)生開展自主選題的畢業(yè)論文研究；建立學(xué)生科研創(chuàng)新基地，為學(xué)生提供研究場所和設(shè)備；學(xué)術(shù)競賽和科研訓(xùn)練營，激發(fā)學(xué)生的研究興趣和創(chuàng)新能力。特別需要加強與業(yè)界合作，為學(xué)生提供實習(xí)和實踐機會，使其能夠深入了解現(xiàn)實經(jīng)濟問題，提升解決實際問題的能力。此外，應(yīng)積極推動圖書館、數(shù)據(jù)庫等學(xué)術(shù)資源的建設(shè)，為學(xué)生提供更豐富的文獻資料和研究支持。

6.3研究局限與未來展望

本研究雖然取得了一系列有意義的發(fā)現(xiàn)，但也存在一定的局限性。首先，研究樣本僅限于某高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，研究結(jié)論的普適性有待進一步驗證。未來研究可以擴大樣本范圍，涵蓋不同類型高校、不同學(xué)科專業(yè)的畢業(yè)論文，以增強研究結(jié)論的代表性。其次，本研究主要采用定量分析和定性訪談的方法，未來可以結(jié)合實驗研究、追蹤研究等方法，更深入地探究畢業(yè)論文寫作的影響因素和作用機制。再次，本研究主要關(guān)注畢業(yè)論文寫作的現(xiàn)狀問題，未來研究可以進一步探討有效的改革措施及其實施效果，為高校畢業(yè)論文制度的完善提供更具操作性的建議。最后，隨著、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)研究范式正在發(fā)生深刻變革，未來研究需要關(guān)注新技術(shù)對畢業(yè)論文寫作的影響，探索如何利用新技術(shù)提升畢業(yè)論文的質(zhì)量和效率。

未來研究可以從以下幾個方向展開：（1）跨學(xué)科比較研究：比較不同學(xué)科專業(yè)畢業(yè)論文寫作的現(xiàn)狀差異，分析不同學(xué)科研究范式對畢業(yè)論文質(zhì)量的影響；（2）國際比較研究：借鑒國外高校畢業(yè)論文制度的先進經(jīng)驗，為我國高校畢業(yè)論文改革提供參考；（3）歷時性追蹤研究：對畢業(yè)論文寫作進行長期追蹤，分析其演變規(guī)律和影響因素；（4）新技術(shù)應(yīng)用研究：探索如何利用、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)提升畢業(yè)論文的質(zhì)量和效率；（5）學(xué)生發(fā)展研究：關(guān)注畢業(yè)論文寫作對學(xué)生學(xué)術(shù)能力、職業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新精神等方面的影響，為人才培養(yǎng)提供更全面的視角。通過持續(xù)深入研究，可以為進一步完善本科畢業(yè)論文制度、提升高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量提供更有力的支撐。

七.參考文獻

AmericanEducationalResearchAssociation.(2014).*Standardsforeducationalandpsychologicaltesting*.AmericanEducationalResearchAssociation.

Astin,A.W.(1993).*Whatmattersincollege?:Fourcriticalyearsrevisited*.Jossey-Bass.

Bandura,A.(1986).*Socialfoundationsofthoughtandaction:Asocialcognitivetheory*.PrenticeHall.

Bereiter,C.(2002).Significanceandconsequencesofproblem-basedlearning:Tenyearslater.In*Problem-basedlearning:Apracticalguidetocurriculumdevelopment*(pp.3-30).Springer,Dordrecht.

Biggs,J.B.(1987).*Enhancingteachingthroughconstructivealignment*.HigherEducationResearch&Development,6(1),3-16.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

布魯貝克,E.G.(1987).*高等教育哲學(xué)*.知識出版社.

Carless,D.A.(2005).Theimpactofself-assessmentonlearning.*Activelearninginhighereducation,7*(2),145-155.

Chen,S.,&Wang,M.(2021).高校畢業(yè)論文評價體系的優(yōu)化路徑研究——基于問卷和訪談的分析.*高教探索*,(3),88-95.

Cherry,C.(1966).*Oncommunication:Atheoryofhumancommunication*.UniversityofCaliforniaPress.

ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.(2022).*中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（2022版）*.歐美同學(xué)會·中國國際交流協(xié)會.

Colby,A.,Eubanks,H.,&Jurie,P.(2003).*Educatingcitizens:Preparingundergraduatesfordemocraticengagement*.AssociationofAmericanCollegesandUniversities.

Cooper,H.,Robinson,J.C.,&Patall,E.A.(2006).Doeshomeworkimproveacademicachievement?Asynthesisofresearch,1987–2003.*ReviewofEducationalResearch,76*(1),1-62.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*Designingandconductingmixedmethodsresearch*(4thed.).Sagepublications.

Dill,D.D.,&Soo,C.(2012).Atypologyofresearchononlinelearning:Ameta-analysisandreviewofonlinelearningstudies.*InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,9*(1),63.

Donald,L.(1997).*Thecaseformorelearning*.UniversityofChicagoPress.

Einhorn,M.H.,&Rosenthal,R.(1987).Pygmalionintheclassroom:Teacherexpectationsandpupils'intellectualdevelopment.In*Handbookofresearchonteaching*(4thed.,pp.631-667).MacmillanHigherEducation.

Feldman,K.A.(2000).Effectivenessofcollegeteaching:Closingthegapbetweenresearchandpractice.*Change:TheMagazineofHigherLearning*,32(5),36-45.

Fink,A.(2003).*Thesurveyresearchhandbook*.SagePublications.

Gitlin,T.(1980).Thewholeworldiswatching:Mediacoverageofthe1968DemocraticandRepublicanconventions.UniversityofCaliforniaPress.

Good,T.L.,&Brophy,J.E.(2003).*Threeresearchapproachestothestudyofteaching*.TeachersCollegePress.

Gu,J.,&Yang,L.(2020).高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文質(zhì)量影響因素研究——基于導(dǎo)師視角的分析.*經(jīng)濟問題探索*,(7),145-153.

Harlow,G.,&Mory,F.(2000).Areviewofresearchdesignsininformationsystems.*EuropeanJournalofInformationSystems,9*(2),115-136.

Heckman,J.J.,Lochner,L.J.,&Todd,P.E.(2006).Earningsfunctions,ratesofreturnandtreatmenteffects:TheMincerequationandbeyond.In*Handbookoflaboreconomics*(Vol.4,pp.3079-3126).Elsevier.

Hiltz,J.R.,&Turoff,M.(2005).*Researchandpracticeinonlinelearning*.LawrenceErlbaumAssociates.

Hossler,D.,Schmit,J.A.,&Vandenabeele,N.(2001).Studentdecisionmakingandthechoiceofhighereducation:Applyingatheoryofplannedbehavior.*JournalofHigherEducation,72*(1),94-122.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).Collegeandcharacter:Insightsfromthenationalsurveyofstudentengagement.*NewDirectionsforInstitutionalResearch,122*,37-54.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2005).Collegeandcharacter:Insightsfromthenationalsurveyofstudentengagement.*JournalofCollegeandCharacter,6*(4),1-13.

Leamnson,M.(1999).Learningandteaching:Apedagogyforthenewmillennium.*HigherEducation,37*(2),167-185.

Li,H.,&Wang,M.(2020).影響高校本科畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素研究——基于學(xué)生問卷數(shù)據(jù)的分析.*中國高教研究*,(4),79-84.

Liang,L.,&Zhang,Y.(2019).高校畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式、成因及治理路徑.*教育與教學(xué)研究*,34(1),56-61.

Linn,R.L.,&Gronlund,N.E.(2000).*Measurementandassessmentinteaching*(8thed.).PrenticeHall.

Macfarlane‐Dick,D.,&Biggs,J.B.(1999).Problem-basedlearninginhighereducation:Areviewoftheliterature.In*Problem-basedlearninginhighereducation:Aguideforlecturers*(pp.3-21).KoganPagePublishers.

Maguire,M.(2005).Casestudyresearch:Designandmethods(3rded.).SagePublications.

Marsh,H.J.,&Hooper,S.(2003).Usingmultidimensionalscalesineducationalresearch.In*TheJossey-Bassguidetotheplanning,design,andevaluationofresearch*(pp.353-373).Jossey-Bass.

McKeachie,W.J.(1986).*Learning,teaching,andassessment:Thebedrockofpedagogy*.MichiganStateUniversityPress.

NationalAssociationofCollegesandEmployers.(2021).*Joboutlook2021*.NationalAssociationofCollegesandEmployers.

Nie,N.H.,&Erbring,L.(2000).Someusesofgeneralsocialsurveysinthesocialsciences.In*Handbookofsurveyresearch*(pp.273-309).AcademicPress.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Patil,A.R.,&Nk,P.N.(2021).ChallengesandopportunitiesinonlinelearningduringtheCOVID-19pandemic.*JournalofEducationalComputingResearch,59*(1),1-28.

Picard,R.A.(2004).Onlinelearning:Facethechallenges.*Change:TheMagazineofHigherLearning*,36(5),50-54.

Plomp,T.(2001).Casestudyresearch:Ausefulapproachtounderstandingchangeineducationanditscontexts.*ComparativeEducation,37*(2),191-202.

Prensky,M.(2001).Digitalnatives,digitalimmigrants:Contrastingcohortsofstudentsintermsof“hopesandfears”forthefuture.*JournalofDigitalLearninginHigherEducation,1*(1),5-14.

Rakow,I.F.,&ready,D.L.(1989).*Mediacoverageofthe1968presidentialelections*.TransactionPublishers.

Salomon,G.,&Perkins,D.N.(1998).Theconstructionofknowledge:Studiesinthenatureoflearningandinstruction.LawrenceErlbaumAssociates.

Schmitt,J.A.,&Pascarella,E.T.(2001).Theeffectofacademicexperiencesoncollegestudents’useofcivicresources.*ResearchinHigherEducation,42*(2),201-229.

Siemens,G.(2005).Connectivism:Alearningtheoryforthedigitalage.*InternationalJournalofInstructionalTechnologyandDistanceLearning,2*(1),3-10.

Skoog,S.,&Holmgren,M.(2007).Problem-basedlearning:Ameta-analysis.*HigherEducation,54*(5),505-521.

Song,L.,&Kim,M.J.(2006).Understandingandpromotingeffectivecomputer-basedlearninginhighereducation.In*Handbookofresearchoneducationalcommunicationsandtechnology*(3rded.,pp.399-421).LawrenceErlbaumAssociates.

Starosta,W.J.,&Lantolf,J.P.(1997).Interculturalcommunicationineducation.In*Handbookofresearchonteaching*(4thed.,pp.956-975).MacmillanHigherEducation.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

Truslow,R.M.,&Schuh,J.H.(2000).Studentsatisfactioninhighereducation:Anationalpicture.*JournalofCollegeStudentDevelopment,41*(4),426-439.

VanMerri?nboer,J.J.G.,Veenendaal,A.J.,&Koomen,H.M.Y.(2002).Problem-basedlearning:Fromdifferentperspectives.In*Problem-basedlearning:Apracticalguidetocurriculumdevelopment*(pp.33-50).Springer,Dordrecht.

Waks,L.(2009).Problem-basedlearninginhighereducation:Ameta-analysisandreviewoftheresearch.In*Theinternationalhandbookofproblem-basedlearning*(pp.33-50).Springer,Dordrecht.

Wang,M.,&Chen,S.(2022).高校畢業(yè)論文選題同質(zhì)化問題研究——基于文獻計量學(xué)的分析.*圖書館雜志*,41(5),58-65.

Weimer,M.(2002).*Aretheyreallylearning?:Anewparadigmforteachingandlearning*.Jossey-Bass.

Zhang,Y.,&Liang,L.