破局與重塑：關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的法律對策探究一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今復(fù)雜且緊密相連的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，關(guān)聯(lián)交易已成為一種極為普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，廣泛滲透于各類企業(yè)的日常運(yùn)營與戰(zhàn)略發(fā)展之中。從大型企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的資源調(diào)配，到上下游企業(yè)之間基于產(chǎn)業(yè)鏈的深度合作，關(guān)聯(lián)交易憑借其獨(dú)特優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)活動中扮演著舉足輕重的角色。關(guān)聯(lián)交易能夠極大地降低企業(yè)間的交易成本，減少信息不對稱帶來的風(fēng)險，提高交易效率。通過內(nèi)部資源的優(yōu)化配置，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提升整體競爭力，從而在市場中占據(jù)更有利的地位。關(guān)聯(lián)交易還為企業(yè)提供了多元化的融資渠道，有助于企業(yè)拓展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大規(guī)模，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長與繁榮。然而，關(guān)聯(lián)交易這把“雙刃劍”在帶來諸多益處的同時，也隱藏著不容忽視的風(fēng)險。當(dāng)關(guān)聯(lián)交易被不當(dāng)利用時，往往會引發(fā)一系列嚴(yán)重的問題。一些企業(yè)可能會通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，將公司的資產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，嚴(yán)重?fù)p害公司的利益，導(dǎo)致公司資產(chǎn)流失、財務(wù)狀況惡化。這種行為不僅侵害了公司股東的權(quán)益，使股東的投資回報受損，還對債權(quán)人的利益構(gòu)成了威脅，增加了債權(quán)人的受償風(fēng)險。此外，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易還可能導(dǎo)致市場競爭的不公平，擾亂市場秩序，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。若上市公司通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、粉飾業(yè)績，會誤導(dǎo)投資者的決策，破壞證券市場的穩(wěn)定，降低市場的透明度和公信力。近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)間的關(guān)聯(lián)交易日益頻繁，規(guī)模也不斷擴(kuò)大。然而，關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的問題卻愈發(fā)凸顯，給市場帶來了諸多負(fù)面影響。從“康美藥業(yè)”財務(wù)造假案，到“樂視網(wǎng)”的關(guān)聯(lián)交易亂象，這些案例都暴露出我國在關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制方面存在的漏洞和不足。在“康美藥業(yè)”案中，公司通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易，虛增營業(yè)收入和利潤，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者，最終導(dǎo)致公司股價暴跌，投資者損失慘重?！皹芬暰W(wǎng)”則通過一系列復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，將上市公司的資金轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，使得公司資金鏈斷裂，陷入嚴(yán)重的財務(wù)困境，眾多中小股東血本無歸。這些事件不僅給投資者帶來了巨大的損失，也對我國資本市場的健康發(fā)展造成了極大的沖擊。在此背景下，深入研究關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的法律對策具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。從完善法律體系的角度來看，通過對關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的深入研究，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律制度存在的問題和缺陷，進(jìn)而提出針對性的改進(jìn)建議，填補(bǔ)法律空白，完善法律條款，使關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制更加健全、合理、科學(xué)。這有助于構(gòu)建一個更加公平、公正、透明的市場環(huán)境，為市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供堅實(shí)的法律保障。從保護(hù)市場主體權(quán)益的層面而言，加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制能夠有效遏制不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生，防止公司利益被侵害，保障股東、債權(quán)人等市場主體的合法權(quán)益。股東能夠獲得真實(shí)、準(zhǔn)確的公司信息，做出合理的投資決策，避免因關(guān)聯(lián)交易的不公正而遭受損失。債權(quán)人的債權(quán)也能得到更好的保護(hù)，降低信用風(fēng)險。從維護(hù)市場秩序的角度出發(fā)，有效的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制可以規(guī)范企業(yè)的市場行為，減少市場中的不正當(dāng)競爭和欺詐行為，促進(jìn)市場的公平競爭，維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定。這有利于增強(qiáng)市場參與者的信心，吸引更多的投資者參與市場活動，推動市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的研究起步較早，積累了豐富的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗。在理論研究方面，學(xué)者們從多個角度對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了深入剖析。從法與金融的視角出發(fā)，LaPorta等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在新興市場經(jīng)濟(jì)國家，由于司法保護(hù)、約束大股東行為的市場機(jī)制等制度安排較弱，導(dǎo)致股權(quán)集中和大股東控制的公司治理結(jié)構(gòu)模式普遍，家族企業(yè)盛行，這使得大股東主導(dǎo)的關(guān)聯(lián)交易盛行，容易侵害中小股東的利益。因此，加強(qiáng)投資者保護(hù)立法及執(zhí)法成為關(guān)聯(lián)交易治理研究的重要方向。在實(shí)踐經(jīng)驗上，以美國為代表的西方國家建立了較為完善的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系。美國通過《證券法》《證券交易法》等一系列法律法規(guī)，對關(guān)聯(lián)交易的信息披露、審批程序、法律責(zé)任等方面做出了詳細(xì)規(guī)定。美國證券交易委員會（SEC）要求上市公司必須準(zhǔn)確、完整地披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，包括交易的性質(zhì)、金額、交易對象等，以便投資者能夠做出合理的決策。美國還建立了獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易的審批過程中發(fā)揮著重要作用，他們能夠獨(dú)立地對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查，確保交易的公平性和公正性。我國對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的研究相對較晚，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的日益頻繁，相關(guān)研究也取得了一定的成果。在法律制度建設(shè)方面，我國已經(jīng)出臺了一系列法律法規(guī)來規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，如《公司法》《證券法》《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等?！豆痉ā访鞔_規(guī)定公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲C券法》對上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露等方面也提出了嚴(yán)格要求。然而，我國的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系仍存在一些不足之處。在關(guān)聯(lián)交易的定義方面，現(xiàn)行法律法規(guī)的界定較為模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中對關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定存在困難。在監(jiān)管機(jī)制方面，存在監(jiān)管部門職責(zé)不明確、監(jiān)管力度不足等問題，使得一些不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易未能得到及時有效的查處。在法律責(zé)任方面，對違法關(guān)聯(lián)交易行為的處罰力度相對較輕，難以形成有效的威懾力。盡管國內(nèi)外在關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面已經(jīng)取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之處。現(xiàn)有研究在關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，不同法律法規(guī)和監(jiān)管部門之間的規(guī)定存在差異，這給實(shí)踐中的操作帶來了困擾。對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的深層次原因分析不夠深入，未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面因素對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的影響。在法律對策的研究方面，雖然提出了一些改進(jìn)建議，但部分建議缺乏可操作性，難以在實(shí)際中有效實(shí)施。未來的研究需要進(jìn)一步深入探討關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的原因，結(jié)合國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗，提出更加切實(shí)可行的法律對策，以完善我國的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的法律對策過程中，綜合運(yùn)用了多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集和分析大量典型的關(guān)聯(lián)交易案例，如“康美藥業(yè)”財務(wù)造假案、“樂視網(wǎng)”關(guān)聯(lián)交易亂象等，深入剖析關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈在實(shí)際中的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生的后果以及背后的深層次原因。以“康美藥業(yè)”案為例，詳細(xì)研究其如何通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易虛增營業(yè)收入和利潤，以及這種行為對投資者、市場秩序造成的嚴(yán)重影響，從而為后續(xù)提出針對性的法律對策提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文不可或缺的研究手段。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料，梳理和總結(jié)前人的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗。對國外如美國、英國等國家關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，了解其先進(jìn)的立法理念、監(jiān)管模式和實(shí)踐做法；同時對我國現(xiàn)有的《公司法》《證券法》《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等法律法規(guī)以及相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行深入分析，把握我國關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的現(xiàn)狀和存在的問題，為研究提供堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。比較分析法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對國內(nèi)外關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的法律制度、監(jiān)管模式、實(shí)踐效果等方面進(jìn)行對比分析，找出我國與其他國家在關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面的差異和差距。通過對比美國和我國在關(guān)聯(lián)交易信息披露、審批程序、法律責(zé)任等方面的規(guī)定，借鑒美國在獨(dú)立董事制度、嚴(yán)格的信息披露要求等方面的成功經(jīng)驗，為完善我國關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系提供參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：在研究視角上，從多維度深入剖析關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的問題。不僅從法律制度本身的缺陷進(jìn)行分析，還考慮到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等外部因素對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的影響。在經(jīng)濟(jì)層面，分析市場競爭環(huán)境、企業(yè)融資需求等因素如何影響關(guān)聯(lián)交易行為以及規(guī)制的效果；在政治層面，探討政府監(jiān)管政策、行政干預(yù)等對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的作用；在文化層面，研究商業(yè)文化、誠信意識等對企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為的影響，從而更全面地揭示關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的原因。在研究內(nèi)容上，提出了綜合性的法律對策。以往的研究大多側(cè)重于某一方面的改進(jìn)，如完善信息披露制度或加強(qiáng)監(jiān)管力度等。本文則從法律制度的完善、監(jiān)管機(jī)制的優(yōu)化、企業(yè)內(nèi)部治理的加強(qiáng)以及市場環(huán)境的營造等多個方面提出系統(tǒng)性的法律對策。在完善法律制度方面，不僅對關(guān)聯(lián)交易的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等進(jìn)行細(xì)化和明確，還注重與其他相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)和銜接；在優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制方面，提出明確監(jiān)管部門職責(zé)、加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作、建立有效的監(jiān)管指標(biāo)體系等措施；在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理方面，強(qiáng)調(diào)完善公司治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化內(nèi)部控制、提高管理層的法律意識和誠信意識等；在營造市場環(huán)境方面，提出加強(qiáng)投資者教育、培育中介機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化社會監(jiān)督等建議，以形成全方位、多層次的關(guān)聯(lián)交易規(guī)制體系。二、關(guān)聯(lián)交易與規(guī)制失靈概述2.1關(guān)聯(lián)交易的界定與特征2.1.1關(guān)聯(lián)交易的定義關(guān)聯(lián)交易，從本質(zhì)上來說，是指在具有權(quán)益關(guān)聯(lián)性及相互影響力的企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間所發(fā)生的交易行為。依據(jù)財政部2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第36號——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》規(guī)定，在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策過程中，若一方能夠控制、共同控制另一方，或者對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，便構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。這里所提及的控制，具體是指有權(quán)決定一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策，并能夠依據(jù)此從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益。而重大影響，則是指對一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策擁有參與決策的權(quán)力，但并不具備決定這些政策的最終權(quán)限，參與決策的途徑主要涵蓋在董事會或類似的權(quán)力機(jī)構(gòu)中派有代表、參與政策的制定過程以及互相交換管理人員等。只要是以上關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項，無論是否收取價款，均會被視為關(guān)聯(lián)交易。例如，A公司作為B公司的控股股東，A公司與B公司之間進(jìn)行的原材料采購交易，就屬于關(guān)聯(lián)交易。又比如，C公司的董事同時也是D公司的主要股東，C公司與D公司之間開展的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動，同樣構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動中，關(guān)聯(lián)交易的形式豐富多樣，涉及范圍極為廣泛，包括但不限于購銷商品、買賣有形或無形資產(chǎn)、兼并或合并法人、出讓與受讓股權(quán)、提供或接受勞務(wù)、代理、租賃、各種采取合同或非合同形式進(jìn)行的委托經(jīng)營等、提供資金或資源、協(xié)議或非協(xié)議許可、擔(dān)保、合作研究與開發(fā)或技術(shù)項目的轉(zhuǎn)移、向關(guān)聯(lián)方人士支付報酬、合作投資設(shè)立企業(yè)、合作開發(fā)項目以及其他對發(fā)行人有影響的重大交易等。從法律層面來看，我國《公司法》雖然沒有對關(guān)聯(lián)交易給出一個明確、具體的定義，但在相關(guān)條款中對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范?！豆痉ā返诙粭l明確規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，若違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定從側(cè)面反映出關(guān)聯(lián)交易在法律規(guī)制中的重要性以及可能存在的風(fēng)險。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，關(guān)聯(lián)交易是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、降低交易成本、提高交易效率而采取的一種經(jīng)濟(jì)行為。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，通過關(guān)聯(lián)交易可以實(shí)現(xiàn)資源的合理流動，避免在外部市場上進(jìn)行交易時可能面臨的信息不對稱、談判成本高等問題，從而提高企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)效益。然而，由于關(guān)聯(lián)交易雙方存在特殊的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種交易也容易引發(fā)利益沖突，導(dǎo)致不公平交易的出現(xiàn)，進(jìn)而損害公司、股東以及債權(quán)人的利益。2.1.2關(guān)聯(lián)交易的特征關(guān)聯(lián)交易在交易主體上具有特定性。關(guān)聯(lián)交易的主體是關(guān)聯(lián)方，這些關(guān)聯(lián)方之間存在著控制、共同控制或重大影響的關(guān)系。這種特殊的關(guān)系使得交易主體之間的利益緊密相連，與普通交易主體之間的平等、獨(dú)立關(guān)系截然不同。在母子公司之間的關(guān)聯(lián)交易中，母公司通常能夠?qū)ζ渥庸镜呢攧?wù)和經(jīng)營決策施加重大影響，甚至具有控制權(quán)。在一些企業(yè)集團(tuán)中，母公司會決定子公司的原材料采購渠道、產(chǎn)品銷售價格等，這種決策權(quán)的不平衡可能導(dǎo)致交易結(jié)果對一方更為有利，而忽視了另一方的利益。在上市公司中，控股股東與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易也較為常見，控股股東可能會利用其控股地位，在交易中謀取私利，損害中小股東的利益。關(guān)聯(lián)交易在交易目的上具有多樣性。一方面，關(guān)聯(lián)交易可以是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的正常經(jīng)營目標(biāo)，如通過內(nèi)部交易降低交易成本、提高生產(chǎn)效率、實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置等。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)采購可以確保原材料的穩(wěn)定供應(yīng)，提高生產(chǎn)的連續(xù)性；關(guān)聯(lián)銷售則可以減少銷售環(huán)節(jié)的費(fèi)用，提高銷售效率。另一方面，關(guān)聯(lián)交易也可能被用于一些不正當(dāng)?shù)哪康?，如為了?guī)避法律、逃避稅收、操縱利潤、進(jìn)行利益輸送等。一些企業(yè)可能會通過關(guān)聯(lián)交易將利潤轉(zhuǎn)移到低稅率地區(qū)的關(guān)聯(lián)方，以達(dá)到避稅的目的；有的上市公司則可能通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行虛假的交易，虛增收入和利潤，誤導(dǎo)投資者。在“康美藥業(yè)”財務(wù)造假案中，康美藥業(yè)通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易，虛增營業(yè)收入和利潤，使其財務(wù)報表呈現(xiàn)出良好的經(jīng)營狀況，吸引投資者的關(guān)注，而實(shí)際上公司的真實(shí)財務(wù)狀況卻十分糟糕。關(guān)聯(lián)交易的交易價格往往具有非公允性。由于關(guān)聯(lián)交易雙方存在特殊的關(guān)系，交易價格可能并非完全按照市場公平價格確定，而是受到關(guān)聯(lián)方之間利益關(guān)系的影響。在某些情況下，關(guān)聯(lián)方可能會為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，如調(diào)節(jié)利潤、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，故意抬高或壓低交易價格，使得交易價格偏離市場公允價格。這種非公允的交易價格會導(dǎo)致交易結(jié)果對一方不公平，損害其利益。在一些上市公司中，控股股東可能會以低價將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，或者以高價從關(guān)聯(lián)方購買劣質(zhì)資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)利益的轉(zhuǎn)移，損害上市公司和中小股東的利益。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，為了平衡各子公司的業(yè)績，也可能會通過不合理的定價進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，影響企業(yè)的真實(shí)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。關(guān)聯(lián)交易在交易決策過程中可能缺乏獨(dú)立性。由于關(guān)聯(lián)方之間存在利益關(guān)聯(lián)，交易決策可能受到關(guān)聯(lián)方的不當(dāng)影響，難以保證決策的獨(dú)立性和公正性。在一些公司中，關(guān)聯(lián)交易的決策往往由控股股東或管理層主導(dǎo)，其他股東或利益相關(guān)者的意見難以得到充分的表達(dá)和考慮。這種缺乏獨(dú)立性的決策過程容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易被濫用，損害公司和其他利益相關(guān)者的利益。在某些國有企業(yè)改制為上市公司后，由于國有股一股獨(dú)大，控股股東在關(guān)聯(lián)交易決策中具有絕對的話語權(quán)，可能會利用關(guān)聯(lián)交易將上市公司的利益輸送給關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，損害中小股東的利益。關(guān)聯(lián)交易在交易信息上存在不對稱性。關(guān)聯(lián)方之間往往掌握著更多的內(nèi)部信息，而其他利益相關(guān)者，如中小股東、債權(quán)人等，由于信息獲取渠道有限，很難全面了解關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)情況。這種信息不對稱使得其他利益相關(guān)者在評估關(guān)聯(lián)交易的合理性和風(fēng)險時面臨困難，容易受到誤導(dǎo)，從而做出錯誤的決策。在上市公司中，雖然要求對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行信息披露，但披露的信息可能存在不完整、不準(zhǔn)確或不及時的問題，導(dǎo)致投資者無法準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)交易對公司的影響。一些公司在披露關(guān)聯(lián)交易信息時，可能會故意隱瞞重要信息，或者對交易的細(xì)節(jié)進(jìn)行模糊處理，使得投資者難以了解交易的真實(shí)情況，增加了投資風(fēng)險。2.2關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的必要性2.2.1保護(hù)公司利益不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對公司利益的損害是多方面且嚴(yán)重的，這凸顯了對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制的緊迫性和重要性。在資產(chǎn)方面，一些控股股東或?qū)嶋H控制人可能會通過關(guān)聯(lián)交易將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司資產(chǎn)質(zhì)量下降。在某些企業(yè)集團(tuán)中，母公司可能會以不合理的低價將子公司的核心技術(shù)、專利等無形資產(chǎn)收購，或者將子公司的優(yōu)質(zhì)固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，使得子公司的生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴(yán)重影響，公司價值大幅縮水。這種資產(chǎn)的不當(dāng)轉(zhuǎn)移不僅削弱了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還降低了公司在市場中的競爭力，使公司在面對市場競爭時處于劣勢地位。從利潤角度來看，關(guān)聯(lián)交易可能被用于操縱公司利潤，掩蓋公司的真實(shí)經(jīng)營狀況。一些公司會通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行虛假交易，虛構(gòu)收入和利潤，或者通過不合理的定價安排，將公司的利潤轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)方，從而導(dǎo)致公司財務(wù)報表失真。這種行為不僅誤導(dǎo)了投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者對公司的判斷，還可能使公司因虛假的盈利狀況而獲得過高的估值，吸引更多的投資，但實(shí)際上公司的盈利能力并未達(dá)到預(yù)期，一旦真相被揭露，公司股價將大幅下跌，給投資者帶來巨大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了公司的聲譽(yù)和形象。一些上市公司為了達(dá)到上市、增發(fā)股票或避免退市等目的，通過關(guān)聯(lián)交易虛增利潤，如“康美藥業(yè)”財務(wù)造假案，康美藥業(yè)通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易，虛增營業(yè)收入和利潤，使其財務(wù)報表呈現(xiàn)出良好的經(jīng)營狀況，吸引了大量投資者，但最終真相敗露，公司陷入嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)，投資者損失慘重，公司也面臨著巨大的法律風(fēng)險和聲譽(yù)損失。不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還會對公司的經(jīng)營獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響。過度依賴關(guān)聯(lián)交易可能使公司在采購、銷售、技術(shù)等方面過度依賴關(guān)聯(lián)方，缺乏自主創(chuàng)新和市場開拓能力。若公司長期從關(guān)聯(lián)方采購原材料，可能會因為缺乏對市場價格和質(zhì)量的了解，而無法及時調(diào)整采購策略，導(dǎo)致采購成本過高。在銷售方面，若公司主要依賴關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)品，可能會忽視市場需求和客戶反饋，影響公司產(chǎn)品的市場競爭力。這種經(jīng)營獨(dú)立性的喪失會使公司在市場環(huán)境發(fā)生變化時，難以迅速做出調(diào)整，增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險，不利于公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。2.2.2保障股東權(quán)益關(guān)聯(lián)交易對中小股東權(quán)益的侵害是關(guān)聯(lián)交易規(guī)制中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。在關(guān)聯(lián)交易中，大股東往往處于優(yōu)勢地位，他們可以憑借其對公司的控制權(quán)，主導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易的決策過程，使交易結(jié)果有利于自身，而忽視中小股東的利益。大股東可能會通過關(guān)聯(lián)交易將公司的資產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移到自己控制的關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司價值下降，中小股東的股權(quán)價值也隨之縮水。在一些上市公司中，控股股東可能會以高價向關(guān)聯(lián)方出售公司資產(chǎn)，或者以低價從關(guān)聯(lián)方購買資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)利益的輸送，而中小股東由于缺乏對公司決策的影響力，無法阻止這種不公平的關(guān)聯(lián)交易，只能承受資產(chǎn)損失的后果。在信息獲取方面，中小股東與大股東之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。大股東作為公司的實(shí)際控制者，能夠掌握公司的核心信息，包括關(guān)聯(lián)交易的詳細(xì)情況。而中小股東往往只能通過公司披露的有限信息來了解關(guān)聯(lián)交易，這些信息可能存在不完整、不準(zhǔn)確或不及時的問題，導(dǎo)致中小股東無法準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)交易對公司和自身利益的影響。一些公司在披露關(guān)聯(lián)交易信息時，可能會故意隱瞞重要信息，或者對交易的細(xì)節(jié)進(jìn)行模糊處理，使得中小股東難以了解交易的真實(shí)情況，從而在決策時處于被動地位。在這種信息不對稱的情況下，中小股東很難對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，其權(quán)益容易受到侵害。關(guān)聯(lián)交易還可能影響中小股東的表決權(quán)行使。大股東可能會利用其控股地位，在股東大會上通過操縱表決結(jié)果，使不利于中小股東的關(guān)聯(lián)交易得以通過。在一些公司中，大股東可能會通過控制董事會、監(jiān)事會等公司治理機(jī)構(gòu)，限制中小股東的表決權(quán)，或者通過不正當(dāng)手段影響中小股東的投票意愿，從而確保關(guān)聯(lián)交易能夠順利通過。這種行為剝奪了中小股東的合法表決權(quán)，損害了中小股東的民主權(quán)利，使中小股東無法在公司決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用，進(jìn)一步加劇了中小股東權(quán)益受侵害的程度。2.2.3維護(hù)市場秩序不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對市場秩序的破壞是全方位的，它嚴(yán)重干擾了市場的正常運(yùn)行，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制對于維護(hù)市場秩序至關(guān)重要。從市場公平競爭的角度來看，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易打破了市場競爭的公平原則。在正常的市場競爭中，企業(yè)應(yīng)該憑借自身的實(shí)力、產(chǎn)品質(zhì)量、價格優(yōu)勢等參與競爭，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。然而，一些企業(yè)通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，如利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行價格操縱、排擠競爭對手等，獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。某些企業(yè)可能會通過關(guān)聯(lián)交易以低于成本的價格銷售產(chǎn)品，從而排擠其他競爭對手，占領(lǐng)市場份額，一旦競爭對手被擠出市場，這些企業(yè)就可能提高產(chǎn)品價格，損害消費(fèi)者的利益。這種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨槠茐牧耸袌龅墓礁偁幁h(huán)境，使得市場機(jī)制無法正常發(fā)揮作用，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還會對資源的合理配置產(chǎn)生負(fù)面影響。在市場經(jīng)濟(jì)中，資源應(yīng)該按照市場規(guī)律流向效率更高、效益更好的企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易可能導(dǎo)致資源流向效率低下的關(guān)聯(lián)方，而不是最需要資源和能夠最有效利用資源的企業(yè)。一些企業(yè)可能會通過關(guān)聯(lián)交易將資金、技術(shù)等資源轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)方，而這些關(guān)聯(lián)方可能并不具備高效利用這些資源的能力，從而造成資源的浪費(fèi)和閑置。這種資源配置的不合理會降低整個社會的經(jīng)濟(jì)效率，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從資本市場的角度來看，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重破壞了資本市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。上市公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，如虛構(gòu)利潤、隱瞞關(guān)聯(lián)交易信息等，會誤導(dǎo)投資者的決策，使投資者無法準(zhǔn)確判斷公司的真實(shí)價值和投資風(fēng)險。這會導(dǎo)致資本市場的信息失真，降低市場的透明度和公信力，影響投資者的信心。一旦投資者對資本市場失去信心，就會減少投資，導(dǎo)致資本市場的資金短缺，進(jìn)而影響企業(yè)的融資和發(fā)展。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還可能引發(fā)市場恐慌，導(dǎo)致股價大幅波動，破壞資本市場的穩(wěn)定秩序。在“樂視網(wǎng)”關(guān)聯(lián)交易亂象中，樂視網(wǎng)通過一系列復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，將上市公司的資金轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，使得公司資金鏈斷裂，陷入嚴(yán)重的財務(wù)困境。這一事件引發(fā)了投資者的恐慌，導(dǎo)致樂視網(wǎng)股價暴跌，同時也對整個資本市場的信心造成了打擊，許多投資者對上市公司的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生了擔(dān)憂和質(zhì)疑，影響了資本市場的穩(wěn)定運(yùn)行。2.3關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的表現(xiàn)與影響2.3.1規(guī)制失靈的表現(xiàn)形式關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈在法律制度層面主要表現(xiàn)為法律規(guī)定的不完善。我國現(xiàn)行法律對關(guān)聯(lián)交易的定義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，存在模糊地帶。在《公司法》《證券法》以及相關(guān)會計準(zhǔn)則中，雖然都涉及關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，但對于關(guān)聯(lián)方的范圍、關(guān)聯(lián)交易的具體類型和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面，各法律法規(guī)之間存在差異，缺乏統(tǒng)一且明確的界定。在一些復(fù)雜的企業(yè)集團(tuán)中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制關(guān)系較為復(fù)雜，對于某些交易是否屬于關(guān)聯(lián)交易，不同的法律依據(jù)可能會得出不同的結(jié)論，這使得企業(yè)和監(jiān)管部門在實(shí)際操作中面臨困難，難以準(zhǔn)確判斷和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為。在關(guān)聯(lián)交易的審批和決策程序方面，法律制度也存在漏洞。雖然法律規(guī)定某些重大關(guān)聯(lián)交易需要經(jīng)過股東大會或董事會的批準(zhǔn)，但對于審批的具體程序、表決機(jī)制以及相關(guān)人員的回避制度等規(guī)定不夠細(xì)致。在實(shí)際操作中，可能會出現(xiàn)大股東利用其控股地位操縱表決結(jié)果，使得不利于公司和中小股東的關(guān)聯(lián)交易得以通過。在一些上市公司中，控股股東可能會在董事會中占據(jù)多數(shù)席位，在審議關(guān)聯(lián)交易事項時，其他董事可能會受到控股股東的影響，無法獨(dú)立行使表決權(quán)，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的審批程序流于形式，無法有效發(fā)揮對關(guān)聯(lián)交易的約束作用。在監(jiān)管方面，監(jiān)管不到位是關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的重要表現(xiàn)。監(jiān)管部門之間存在職責(zé)不清、協(xié)調(diào)不暢的問題。在我國，涉及關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的部門眾多，包括證券監(jiān)管部門、稅務(wù)部門、工商行政管理部門等，但各部門之間的職責(zé)劃分不夠明確，缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。在對上市公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管時，證券監(jiān)管部門主要關(guān)注關(guān)聯(lián)交易對證券市場的影響，稅務(wù)部門則側(cè)重于關(guān)聯(lián)交易的稅收問題，工商行政管理部門主要負(fù)責(zé)企業(yè)登記和市場秩序的維護(hù)，各部門之間信息共享不足，難以形成監(jiān)管合力。這就使得一些企業(yè)能夠利用監(jiān)管漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，逃避監(jiān)管。監(jiān)管手段和技術(shù)相對落后，也難以適應(yīng)日益復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易形式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，關(guān)聯(lián)交易的形式越來越多樣化，手段也越來越隱蔽。一些企業(yè)通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和多層嵌套的交易安排，將關(guān)聯(lián)交易偽裝成普通交易，或者利用互聯(lián)網(wǎng)金融等新興領(lǐng)域進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，增加了監(jiān)管的難度。而監(jiān)管部門的監(jiān)管手段和技術(shù)仍相對傳統(tǒng)，主要依賴于企業(yè)的報表披露和現(xiàn)場檢查，難以及時發(fā)現(xiàn)和查處這些隱蔽的關(guān)聯(lián)交易行為。在一些跨境關(guān)聯(lián)交易中，由于涉及不同國家和地區(qū)的法律和監(jiān)管制度，監(jiān)管部門在獲取信息和進(jìn)行調(diào)查時面臨更大的困難，使得一些企業(yè)能夠通過跨境關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行避稅、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等違法活動。企業(yè)內(nèi)部管控失效也是關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的一個重要因素。公司治理結(jié)構(gòu)不完善，是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管控失效的關(guān)鍵原因之一。在一些企業(yè)中，存在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東對公司的決策具有絕對控制權(quán)，而中小股東的話語權(quán)較弱。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得公司的決策往往傾向于大股東的利益，容易引發(fā)大股東利用關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東利益的行為。在公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會、監(jiān)事會等治理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和有效性不足，也無法對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。一些董事會成員可能由大股東提名或任命，與大股東存在利益關(guān)聯(lián)，在審議關(guān)聯(lián)交易事項時，難以獨(dú)立行使職權(quán)，為大股東的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為提供了便利。內(nèi)部控制制度不健全，也是企業(yè)內(nèi)部管控失效的重要表現(xiàn)。許多企業(yè)缺乏完善的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制制度，對于關(guān)聯(lián)交易的識別、審批、執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)缺乏明確的規(guī)定和流程。在關(guān)聯(lián)交易的識別環(huán)節(jié)，企業(yè)可能無法準(zhǔn)確識別所有的關(guān)聯(lián)交易，導(dǎo)致一些關(guān)聯(lián)交易未被納入監(jiān)管范圍。在審批環(huán)節(jié)，由于缺乏嚴(yán)格的審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，可能會出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)適當(dāng)審批就得以實(shí)施的情況。在執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)，由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正關(guān)聯(lián)交易中的違規(guī)行為，使得關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險不斷積累。一些企業(yè)雖然建立了內(nèi)部控制制度，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，存在執(zhí)行不到位的問題，制度形同虛設(shè)，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。2.3.2對市場和相關(guān)主體的負(fù)面影響關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈對投資者信心造成了嚴(yán)重的打擊。投資者在進(jìn)行投資決策時，通常會依據(jù)公司披露的財務(wù)信息和經(jīng)營狀況來評估公司的價值和投資風(fēng)險。然而，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈，公司可能會通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、隱瞞債務(wù)等，導(dǎo)致財務(wù)信息失真，投資者無法準(zhǔn)確了解公司的真實(shí)情況。在“康美藥業(yè)”財務(wù)造假案中，康美藥業(yè)通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易，虛增營業(yè)收入和利潤，使投資者誤以為公司經(jīng)營狀況良好，吸引了大量投資者。但當(dāng)真相被揭露后，投資者遭受了巨大的損失，對資本市場的信心也受到了極大的沖擊。這種情況使得投資者對上市公司的信息披露產(chǎn)生懷疑，降低了他們對資本市場的信任度，進(jìn)而減少投資，影響資本市場的資金供應(yīng)和穩(wěn)定發(fā)展。關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈嚴(yán)重影響了市場效率。在正常的市場環(huán)境中，資源應(yīng)該按照市場規(guī)律流向效率更高、效益更好的企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈時，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易可能導(dǎo)致資源流向效率低下的關(guān)聯(lián)方，而不是最需要資源和能夠最有效利用資源的企業(yè)。一些企業(yè)可能會通過關(guān)聯(lián)交易將資金、技術(shù)等資源轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)方，而這些關(guān)聯(lián)方可能并不具備高效利用這些資源的能力，從而造成資源的浪費(fèi)和閑置。這種資源配置的不合理會降低整個社會的經(jīng)濟(jì)效率，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還可能導(dǎo)致市場競爭的不公平，一些企業(yè)通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，排擠其他競爭對手，破壞市場的公平競爭環(huán)境，使得市場機(jī)制無法正常發(fā)揮作用。關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈對企業(yè)自身的發(fā)展也帶來了諸多不利影響。一方面，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易可能導(dǎo)致企業(yè)短期利益與長期發(fā)展的失衡。企業(yè)通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易獲取短期利益，如通過關(guān)聯(lián)交易虛增利潤、逃避稅收等，但這種行為往往會損害企業(yè)的長期利益。企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果被扭曲，可能會導(dǎo)致投資者對企業(yè)失去信心，影響企業(yè)的融資能力和市場聲譽(yù)。企業(yè)過度依賴關(guān)聯(lián)交易，可能會忽視自身核心競爭力的培養(yǎng)和提升，降低企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場適應(yīng)能力，在市場環(huán)境發(fā)生變化時，難以迅速做出調(diào)整，增加了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。另一方面，關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈也會增加企業(yè)的法律風(fēng)險。一旦不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易被監(jiān)管部門查處，企業(yè)將面臨法律制裁，如罰款、賠償損失、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這將給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損害，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉。三、關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的案例分析3.1賈躍亭與樂視影業(yè)關(guān)聯(lián)交易案例3.1.1案例詳情2014年，樂視網(wǎng)控股股東賈躍亭承諾，為發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，從根本上消除樂視網(wǎng)與關(guān)聯(lián)方樂視影業(yè)的關(guān)聯(lián)交易，擬在未來一年內(nèi)的合適時機(jī)，啟動把關(guān)聯(lián)方樂視影業(yè)的控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給樂視網(wǎng)。2015年12月4日，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，正式啟動將樂視影業(yè)控股權(quán)注入公司，擬通過發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金的方式購買樂視影業(yè)股權(quán)。此次交易備受市場關(guān)注，因為樂視影業(yè)在影視行業(yè)具有一定的影響力，參與出品過《小時代》《消失的子彈》《敢死隊2》《太平輪》《何以笙簫默》等電影。第三方數(shù)據(jù)顯示，在2014年民營影視公司發(fā)行國產(chǎn)影片票房排名中，樂視影業(yè)僅次于光線傳媒、博納影業(yè)。2013年8月，樂視影業(yè)首輪融資2億元，當(dāng)時估值為15.5億元人民幣；2015年9月18日，樂視影業(yè)宣布完成B輪融資，融資額度為3.4億元人民幣，估值沖至48億元人民幣。然而，該交易過程卻充滿波折。2015年12月5日，就在“承諾注入”的前一天，樂視網(wǎng)才發(fā)布《關(guān)于籌劃重大資產(chǎn)重組停牌的公告》，宣布正式啟動“樂視影業(yè)”注入事項，并承諾在30個自然日內(nèi)（即2016年1月5日前）披露方案。但這宗2014年就承諾的重組案方案依舊未能按時兌現(xiàn)。2015年12月30日，樂視網(wǎng)發(fā)布公告，以“本次重在資產(chǎn)重組事項的相關(guān)準(zhǔn)備工作尚未全部完成，重組方案的相關(guān)內(nèi)容仍需進(jìn)一步商討、論證和完善”為由，將復(fù)盤時間從2016年1月5日推遲到1月31日。此后，樂視網(wǎng)按照有關(guān)規(guī)定分別于2016年1月6日、1月13日、1月20日發(fā)布了三次《重大資產(chǎn)重組停牌期間進(jìn)展公告》，披露重組計劃的預(yù)計時間均為2016年1月31日前。2016年1月23日，樂視網(wǎng)再次將披露資產(chǎn)重組預(yù)案的日期推遲到2016年3月7日前，理由仍是“本次重在資產(chǎn)重組事項的相關(guān)準(zhǔn)備工作尚未全部完成，重組方案的相關(guān)內(nèi)容仍需進(jìn)一步商討、論證和完善”。2016年2月29日，樂視網(wǎng)再以“涉及標(biāo)的資產(chǎn)規(guī)模較大、交易對方眾多、審計、評估等相關(guān)工作量較大”等原因，稱重組方案部分內(nèi)容仍需進(jìn)一步商討、論證和完善，這一次將披露日期定在了5月7日前。2017年1月19日午間，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，公司決定終止與樂視影業(yè)的重大資產(chǎn)重組，原因為樂視影業(yè)大股東樂視控股因?qū)ν饨杩罴皳?dān)保導(dǎo)致資產(chǎn)被大量質(zhì)押和凍結(jié)，其中包括其所持樂視影業(yè)21.81%股權(quán)等。樂視控股此前已出具承諾，承諾其將在本次交易向中國證券監(jiān)督管理委員會申報前解除樂視影業(yè)股權(quán)存在的質(zhì)押、凍結(jié)等權(quán)利限制，并保證在交易實(shí)施前不產(chǎn)生新的質(zhì)押、擔(dān)保、被司法凍結(jié)、查封或設(shè)置任何其他權(quán)利限制。但截至當(dāng)時，由于樂視控股因?qū)ν饨杩罴皳?dān)保導(dǎo)致資產(chǎn)被大量質(zhì)押和凍結(jié)，樂視控股所持樂視影業(yè)21.81%股權(quán)仍處于司法凍結(jié)狀態(tài)。同時，樂視影業(yè)尚存有對其關(guān)聯(lián)方樂視控股的17.1億元其他應(yīng)收款?？紤]到樂視控股短期內(nèi)提出實(shí)質(zhì)解決方案存在不確定性，樂視控股持有樂視影業(yè)股權(quán)凍結(jié)不能解除，且關(guān)聯(lián)方其他應(yīng)收款問題遲遲未能解決，導(dǎo)致交易無法推進(jìn)或無法獲得批準(zhǔn)，本次重大資產(chǎn)重組暫不具備實(shí)施基礎(chǔ)，公司決定終止本次重大資產(chǎn)重組事項。3.1.2規(guī)制失靈分析從法律制度層面來看，雖然我國《公司法》等法律法規(guī)對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范，如規(guī)定公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在賈躍亭與樂視影業(yè)關(guān)聯(lián)交易案例中，對于關(guān)聯(lián)交易的審批和決策程序規(guī)定不夠細(xì)致。雖然法律規(guī)定重大關(guān)聯(lián)交易需要經(jīng)過股東大會或董事會的批準(zhǔn)，但在實(shí)際操作中，對于審批的具體程序、表決機(jī)制以及相關(guān)人員的回避制度等缺乏明確且嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致在該案例中，關(guān)聯(lián)交易的決策過程可能受到賈躍亭等關(guān)聯(lián)方的不當(dāng)影響，難以保證決策的獨(dú)立性和公正性。樂視網(wǎng)在決定將樂視影業(yè)控股權(quán)注入公司的過程中，相關(guān)審批程序是否嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，是否存在關(guān)聯(lián)方操縱表決結(jié)果的情況，都缺乏有效的監(jiān)督和明確的法律約束。在監(jiān)管方面，存在監(jiān)管不到位的問題。監(jiān)管部門對樂視網(wǎng)與樂視影業(yè)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管存在漏洞，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止交易過程中的違規(guī)行為。在交易過程中，樂視網(wǎng)多次推遲重組方案的披露日期，監(jiān)管部門未能對其進(jìn)行有效的督促和監(jiān)管，導(dǎo)致交易過程拖延，增加了市場的不確定性和投資者的風(fēng)險。對于樂視控股資產(chǎn)被質(zhì)押和凍結(jié)以及樂視影業(yè)存在對關(guān)聯(lián)方巨額其他應(yīng)收款等問題，監(jiān)管部門也未能及時察覺和采取措施，使得這些問題影響了關(guān)聯(lián)交易的正常推進(jìn)，損害了投資者的利益。信息披露方面也存在嚴(yán)重問題。樂視網(wǎng)在關(guān)聯(lián)交易過程中，信息披露不及時、不準(zhǔn)確、不完整。在宣布啟動將樂視影業(yè)控股權(quán)注入公司后，多次推遲重組方案的披露日期，但未能充分說明具體原因，導(dǎo)致投資者無法及時了解交易的進(jìn)展情況和可能存在的風(fēng)險。對于樂視控股資產(chǎn)被質(zhì)押和凍結(jié)以及樂視影業(yè)與關(guān)聯(lián)方的資金往來等重要信息，也未能及時、準(zhǔn)確地向投資者披露，使得投資者在決策時缺乏充分的信息依據(jù)，容易受到誤導(dǎo)，從而做出錯誤的投資決策。3.1.3造成的后果與影響該案例對樂視影業(yè)自身的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙。由于關(guān)聯(lián)交易的失敗，樂視影業(yè)失去了借助樂視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)上市融資、擴(kuò)大規(guī)模的機(jī)會，資金鏈緊張的問題無法得到有效緩解，影響了其在影視項目的投資、制作和發(fā)行等方面的業(yè)務(wù)開展，導(dǎo)致其市場競爭力下降，在影視行業(yè)的發(fā)展逐漸陷入困境。許多原本計劃與樂視影業(yè)合作的項目因為此次關(guān)聯(lián)交易的失敗而擱置或取消，使得樂視影業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展受到了極大的限制。對于投資者而言，這一事件給他們帶來了巨大的損失。投資者原本期望通過樂視網(wǎng)對樂視影業(yè)的重組，獲得良好的投資回報。但隨著關(guān)聯(lián)交易的終止，樂視網(wǎng)的股價大幅下跌，投資者的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水。由于信息披露不充分，投資者在決策時受到誤導(dǎo)，做出了錯誤的投資決策，進(jìn)一步加劇了他們的損失。許多中小投資者在樂視網(wǎng)股價暴跌后，血本無歸，對資本市場的信心受到了極大的打擊。從市場層面來看，該案例嚴(yán)重破壞了市場秩序。樂視網(wǎng)作為上市公司，其與樂視影業(yè)的關(guān)聯(lián)交易備受市場關(guān)注，交易的失敗以及其中暴露出的問題，引發(fā)了市場的恐慌和擔(dān)憂，降低了市場的透明度和公信力。這使得投資者對上市公司的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生了不信任感，影響了市場的正常交易活動，阻礙了資本市場的健康發(fā)展。該案例也給其他上市公司敲響了警鐘，如果關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的問題得不到有效解決，將會引發(fā)更多的市場亂象，損害市場的穩(wěn)定和繁榮。3.2西安某汽輪機(jī)公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛案例3.2.1案件經(jīng)過西安陜鼓汽輪機(jī)有限公司（以下簡稱陜鼓汽輪機(jī)公司）的副董事長兼總經(jīng)理高少華、董事兼總裝試車車間代主任程勤，與他人共同設(shè)立杭州錢塘機(jī)電有限公司（以下簡稱錢塘公司），二人合計持股60%，為該公司實(shí)際控制人。2010年至2015年5月期間，陜鼓汽輪機(jī)公司與錢塘公司共簽訂采購合同近2100份，總額約為2.5億元。錢塘公司的業(yè)務(wù)模式是先在市場上采購相應(yīng)產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)售給陜鼓汽輪機(jī)公司，且其唯一客戶為陜鼓汽輪機(jī)公司。陜鼓汽輪機(jī)公司發(fā)現(xiàn)高少華、程勤的關(guān)聯(lián)交易行為后，展開調(diào)查并出具《采購業(yè)務(wù)核查報告》和《關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的調(diào)查報告》。報告顯示，高少華、程勤與錢塘公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系未向公司披露、審批或報批，相關(guān)產(chǎn)品采購價格高于其他供應(yīng)商。陜鼓汽輪機(jī)公司認(rèn)為高少華、程勤在公司任職期間關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)股東會同意，程序違法，且交易對價高于市場價，隱瞞關(guān)聯(lián)交易行為損害了公司利益，遂將二人訴至法院，要求賠償損失。一審法院陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陜鼓汽輪機(jī)公司的證據(jù)無法證明高少華、程勤違反忠實(shí)義務(wù)，在關(guān)聯(lián)交易中損害了陜鼓汽輪機(jī)公司的利益，據(jù)此駁回了陜鼓汽輪機(jī)公司的訴訟請求。陜鼓汽輪機(jī)公司不服一審判決，向陜西省高級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審查，維持了一審判決。陜鼓汽輪機(jī)公司仍不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院依法提審本案，經(jīng)過審理，最終撤銷一審、二審判決，判令高少華、程勤向陜鼓汽輪機(jī)公司賠償損失。3.2.2爭議焦點(diǎn)與法院判決本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在兩個方面：一是當(dāng)事人各方是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易；二是案涉關(guān)聯(lián)交易是否損害某一方的利益。對于是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易這一爭議焦點(diǎn)，一審法院、二審法院及最高人民法院均認(rèn)為，在案涉交易期間，高少華、程勤同時擔(dān)任陜鼓汽輪機(jī)公司董事、高級管理人員和錢塘公司的股東，鑒于他們的雙重身份以及陜鼓汽輪機(jī)公司和錢塘公司之間的交易行為，陜鼓汽輪機(jī)公司和錢塘公司之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，其交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。在案涉關(guān)聯(lián)交易是否損害陜鼓汽輪機(jī)公司利益的問題上，一審法院認(rèn)為，我國法律并不禁止關(guān)聯(lián)交易，禁止的是利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。關(guān)聯(lián)交易是否合法有效應(yīng)當(dāng)從交易信息是否充分披露、交易程序是否合法、交易對價是否公允等多個方面綜合判斷。陜鼓汽輪機(jī)公司對錢塘公司的股權(quán)情況可以通過查詢工商檔案知曉，僅以高少華、程某未披露相關(guān)任職情況而否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易的合法性不具有合理性。高少華、程勤既不是控股股東也不是實(shí)際控制人或法定代表人，其對陜鼓汽輪機(jī)公司對外采購合同的訂立是否具有決定權(quán)缺乏證據(jù)支持，進(jìn)而難以確認(rèn)他們是否利用特殊身份促成關(guān)聯(lián)交易。相關(guān)配件并無統(tǒng)一市場定價，陜鼓汽輪機(jī)公司單方面調(diào)查做出價格過高的結(jié)論缺乏依據(jù)，且整個關(guān)聯(lián)交易期間，陜鼓汽輪機(jī)公司始終處于盈利狀態(tài)，一定程度上反映關(guān)聯(lián)交易未對公司利益造成損害。因此，一審法院駁回了陜鼓汽輪機(jī)公司的訴訟請求。二審法院維持了一審法院的觀點(diǎn)，認(rèn)為陜鼓汽輪機(jī)公司未能提供充分證據(jù)證明高少華、程勤的關(guān)聯(lián)交易行為損害了公司利益。最高人民法院再審認(rèn)為，案涉關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)損害了陜鼓汽輪機(jī)公司的利益。高少華、程勤作為董事及高級管理人員，未履行披露義務(wù)，違反了董事、高級管理人員的忠誠義務(wù)，也違反了陜鼓汽輪機(jī)公司《公司章程》的約定以及《公司法》第二十一條的規(guī)定。《公司法》保護(hù)合法有效的關(guān)聯(lián)交易，合法有效關(guān)聯(lián)交易的實(shí)質(zhì)要件是交易對價公允。在陜鼓汽輪機(jī)公司與錢塘公司的交易模式中，陜鼓汽輪機(jī)公司本可以在市場上直接采購相關(guān)產(chǎn)品，而通過錢塘公司采購產(chǎn)品則增設(shè)了不必要的環(huán)節(jié)，增加了采購成本，由錢塘公司享有增設(shè)環(huán)節(jié)的利益，損害了陜鼓汽輪機(jī)公司的權(quán)益。在高少華任總經(jīng)理主持生產(chǎn)經(jīng)營工作期間，關(guān)聯(lián)交易額所占陜鼓汽輪機(jī)公司采購總額的比例大幅上升，并在高少華、程勤被解除相應(yīng)職務(wù)后，關(guān)聯(lián)交易急速減少并消失，關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生及變化與高少華、程勤任職期間及職務(wù)變化存在同步性。綜上，最高人民法院判決撤銷一審、二審判決，判令高少華、程勤向陜鼓汽輪機(jī)公司賠償損失。3.2.3對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的啟示該案例對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制具有多方面的啟示意義，在完善關(guān)聯(lián)交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，雖然現(xiàn)行《公司法》對關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易有相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)踐中，對于一些復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和交易關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定仍存在困難。此案例中，高少華、程勤通過設(shè)立錢塘公司與陜鼓汽輪機(jī)公司進(jìn)行交易，這種間接關(guān)聯(lián)交易的形式較為隱蔽。因此，需要進(jìn)一步細(xì)化關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確關(guān)聯(lián)方的范圍，尤其是對于通過間接方式進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，要制定具體的認(rèn)定規(guī)則。可以借鑒國外的經(jīng)驗，采用實(shí)質(zhì)重于形式的原則，綜合考慮交易各方的股權(quán)關(guān)系、控制關(guān)系、交易目的等因素，準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)交易的存在。還應(yīng)加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易的動態(tài)監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定新出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)交易形式。在加強(qiáng)董事高管責(zé)任方面，董事、高管在關(guān)聯(lián)交易中承擔(dān)著重要的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。此案例中，高少華、程勤未履行披露義務(wù)，違反了忠實(shí)義務(wù)，損害了公司利益。應(yīng)進(jìn)一步明確董事、高管在關(guān)聯(lián)交易中的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)化其誠信意識和法律意識。建立健全董事、高管的責(zé)任追究機(jī)制，對于違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的董事、高管，要依法追究其民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。要加強(qiáng)對董事、高管的培訓(xùn)和教育，提高其對關(guān)聯(lián)交易合規(guī)性的認(rèn)識和理解，促使其在關(guān)聯(lián)交易中切實(shí)履行職責(zé)。在完善公司內(nèi)部治理方面，公司內(nèi)部治理機(jī)制對于規(guī)范關(guān)聯(lián)交易起著關(guān)鍵作用。此案例中，陜鼓汽輪機(jī)公司在關(guān)聯(lián)交易的管理和監(jiān)督方面存在漏洞，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止高少華、程勤的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。公司應(yīng)完善治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)股東會、董事會、監(jiān)事會等治理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和有效性，明確各治理機(jī)構(gòu)在關(guān)聯(lián)交易審批、監(jiān)督等方面的職責(zé)和權(quán)限。建立健全內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易的全過程管理，包括交易的識別、審批、執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)。要加強(qiáng)內(nèi)部審計和風(fēng)險管理，及時發(fā)現(xiàn)和防范關(guān)聯(lián)交易中的風(fēng)險，保護(hù)公司和股東的利益。在強(qiáng)化司法審查方面，司法審查是保障關(guān)聯(lián)交易合法合規(guī)的最后一道防線。此案例中，最高人民法院通過再審，對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了深入審查，糾正了一審、二審的錯誤判決，維護(hù)了公司的合法權(quán)益。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易案件的審查力度，不僅要審查關(guān)聯(lián)交易的形式要件，如信息披露、審批程序等，還要審查交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如交易對價是否公允、交易是否符合商業(yè)邏輯等。建立專業(yè)的司法審判團(tuán)隊，提高法官對關(guān)聯(lián)交易案件的審判能力和水平，確保司法判決的公正性和權(quán)威性。要加強(qiáng)司法與監(jiān)管的協(xié)作配合，形成監(jiān)管合力，共同打擊不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。四、關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的原因剖析4.1法律制度層面的缺陷4.1.1相關(guān)概念界定模糊在關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制中，關(guān)聯(lián)人、關(guān)聯(lián)關(guān)系以及交易類型等核心概念的界定存在諸多模糊之處，這給關(guān)聯(lián)交易的準(zhǔn)確認(rèn)定和有效規(guī)制帶來了極大的困難。我國《公司法》第二百六十五條規(guī)定，關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。然而，“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”這一表述過于寬泛和抽象，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握。在一些復(fù)雜的企業(yè)集團(tuán)中，股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制關(guān)系錯綜復(fù)雜，存在多層嵌套的股權(quán)結(jié)構(gòu)和交叉持股的情況。在這種情況下，對于某些主體之間是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，僅僅依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定很難做出準(zhǔn)確判斷。一些企業(yè)可能通過復(fù)雜的股權(quán)安排和協(xié)議約定，使交易雙方表面上不存在直接的控制關(guān)系，但實(shí)際上卻存在著間接的利益關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致利益轉(zhuǎn)移的可能性。在某些家族企業(yè)中，家族成員之間通過一系列的股權(quán)代持、信托安排等方式，將實(shí)際控制關(guān)系隱藏起來，使得監(jiān)管部門和其他利益相關(guān)者難以察覺其關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而無法對其關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)管。對于關(guān)聯(lián)交易類型的界定，相關(guān)法律法規(guī)也不夠細(xì)致和全面。雖然《上市公司信息披露管理辦法》等規(guī)定對關(guān)聯(lián)交易的常見類型進(jìn)行了列舉，如購買或出售商品或資產(chǎn)、對外投資、提供財務(wù)資助、提供擔(dān)保等。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，關(guān)聯(lián)交易的形式日益多樣化，出現(xiàn)了一些新的交易類型，如資產(chǎn)證券化、金融衍生品交易等，這些新型交易在現(xiàn)有的法律規(guī)定中缺乏明確的界定和規(guī)范。在資產(chǎn)證券化交易中，企業(yè)可能會將關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)進(jìn)行證券化處理，然后通過特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）進(jìn)行發(fā)行和交易。這種交易涉及多個主體和復(fù)雜的法律關(guān)系，現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)定難以對其進(jìn)行有效的監(jiān)管，容易引發(fā)利益輸送和風(fēng)險傳遞等問題。一些企業(yè)還可能通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行跨境資金轉(zhuǎn)移、逃避外匯管制等違法活動，而現(xiàn)有的法律規(guī)定在應(yīng)對這些跨境關(guān)聯(lián)交易時也存在明顯的不足。4.1.2法律規(guī)定分散且缺乏系統(tǒng)性我國現(xiàn)有關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)定分散在多部法律法規(guī)中，缺乏統(tǒng)一的邏輯和系統(tǒng)的架構(gòu)，這嚴(yán)重影響了關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的效果。在《公司法》中，雖然對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了一些原則性的規(guī)定，如公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這些規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作細(xì)則和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際應(yīng)用中，對于如何認(rèn)定關(guān)聯(lián)關(guān)系、如何判斷關(guān)聯(lián)交易是否損害公司利益、如何追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任等問題，缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確適用?！蹲C券法》主要側(cè)重于對上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露和監(jiān)管，要求上市公司及時、準(zhǔn)確地披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，以保護(hù)投資者的知情權(quán)。但對于非上市公司的關(guān)聯(lián)交易，《證券法》的規(guī)定則相對較少，存在監(jiān)管空白。《企業(yè)會計準(zhǔn)則》從會計核算和財務(wù)報告的角度對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范，要求企業(yè)對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行準(zhǔn)確的會計處理和披露，以保證財務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。但會計準(zhǔn)則主要關(guān)注的是會計處理和信息披露的技術(shù)層面，對于關(guān)聯(lián)交易的法律責(zé)任和監(jiān)管機(jī)制等方面涉及較少。這些分散的法律規(guī)定之間缺乏有效的協(xié)調(diào)和銜接，存在相互矛盾和沖突的地方。在關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，不同法律法規(guī)之間可能存在差異，導(dǎo)致企業(yè)和監(jiān)管部門在實(shí)際操作中無所適從。在關(guān)聯(lián)交易的審批程序上，不同法律法規(guī)的規(guī)定也不盡相同，使得企業(yè)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時需要遵循多個不同的審批要求，增加了交易成本和操作難度。在一些情況下，《公司法》規(guī)定某些關(guān)聯(lián)交易需要經(jīng)過股東會的批準(zhǔn)，而《證券法》則規(guī)定需要經(jīng)過董事會的批準(zhǔn)，這就給企業(yè)和監(jiān)管部門帶來了困惑，容易導(dǎo)致審批程序的混亂和不規(guī)范。4.1.3法律責(zé)任設(shè)置不合理我國法律對關(guān)聯(lián)交易違法行為的責(zé)任設(shè)置存在過輕、責(zé)任形式單一等不合理之處，難以對違法關(guān)聯(lián)交易行為形成有效的威懾力。在民事責(zé)任方面，雖然《公司法》規(guī)定公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在實(shí)際執(zhí)行中，由于賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致受損方難以獲得充分的賠償。在一些關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的案件中，受損方可能只能獲得直接經(jīng)濟(jì)損失的賠償，而對于間接損失、預(yù)期利益損失等則難以得到支持。一些公司在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時，通過復(fù)雜的交易安排和財務(wù)手段，將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，股東權(quán)益受損。但在追究相關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任時，由于難以準(zhǔn)確計算損失的范圍和數(shù)額，受損方往往無法獲得足額的賠償，這使得違法者的違法成本較低，難以起到有效的懲戒作用。在行政責(zé)任方面，對關(guān)聯(lián)交易違法行為的處罰力度相對較輕，主要以罰款、警告等形式為主。對于一些情節(jié)嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)交易違法行為，這些處罰措施難以對違法者形成足夠的威懾力。在一些上市公司的關(guān)聯(lián)交易違規(guī)案件中，監(jiān)管部門對違規(guī)公司和相關(guān)責(zé)任人的罰款金額相對較低，與違法者通過關(guān)聯(lián)交易獲取的巨大利益相比，罰款金額微不足道，這使得一些企業(yè)和個人敢于冒險進(jìn)行違法關(guān)聯(lián)交易。一些上市公司通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、隱瞞債務(wù)等，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，但監(jiān)管部門對其的處罰可能僅僅是幾十萬元的罰款，這種處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以遏制違法關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。在刑事責(zé)任方面，雖然我國刑法對一些涉及關(guān)聯(lián)交易的犯罪行為，如背信損害上市公司利益罪等進(jìn)行了規(guī)定，但在實(shí)際司法實(shí)踐中，由于相關(guān)罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，證據(jù)收集難度較大，導(dǎo)致追究刑事責(zé)任的案例相對較少。許多違法關(guān)聯(lián)交易行為未能得到應(yīng)有的刑事制裁，使得違法者逃脫了更嚴(yán)厲的法律懲罰。在一些關(guān)聯(lián)交易案件中，雖然存在明顯的利益輸送和損害公司利益的行為，但由于難以收集到充分的證據(jù)證明違法者具有主觀故意和犯罪行為，導(dǎo)致無法對其追究刑事責(zé)任，這也在一定程度上縱容了違法關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。四、關(guān)聯(lián)交易規(guī)制失靈的原因剖析4.2監(jiān)管機(jī)制存在的問題4.2.1監(jiān)管主體職責(zé)不明確在我國，關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管涉及多個部門，包括證券監(jiān)管部門、稅務(wù)部門、工商行政管理部門等。然而，這些監(jiān)管部門之間的職責(zé)劃分存在諸多不明確之處，導(dǎo)致在實(shí)際監(jiān)管過程中出現(xiàn)職責(zé)交叉、界限不清的情況。在上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管中，證券監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)對關(guān)聯(lián)交易的信息披露、合規(guī)性等方面進(jìn)行監(jiān)管，以保護(hù)投資者的利益。稅務(wù)部門則側(cè)重于對關(guān)聯(lián)交易的稅收合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管，防止企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行避稅。工商行政管理部門主要負(fù)責(zé)企業(yè)登記、市場主體監(jiān)管等工作，在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管方面也承擔(dān)一定職責(zé)。但在實(shí)際操作中，對于一些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易案件，各部門之間的職責(zé)劃分并不清晰，容易出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。對于涉及跨境關(guān)聯(lián)交易的案件，由于涉及不同國家和地區(qū)的法律和監(jiān)管制度，各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)難度更大，容易出現(xiàn)監(jiān)管空白和漏洞。在一些企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行跨境資金轉(zhuǎn)移、逃避外匯管制的案件中，證券監(jiān)管部門、稅務(wù)部門和外匯管理部門之間可能存在職責(zé)不清的問題，導(dǎo)致無法及時有效地對這些違法關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行監(jiān)管和查處。在金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管方面，同樣存在監(jiān)管主體職責(zé)不明確的問題。銀保監(jiān)會（現(xiàn)國家金融監(jiān)督管理局）負(fù)責(zé)對銀行業(yè)保險業(yè)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，制定相關(guān)的監(jiān)管政策和規(guī)則。然而，在實(shí)際監(jiān)管過程中，與人民銀行、證監(jiān)會等部門之間的職責(zé)劃分不夠清晰，存在監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白的區(qū)域。在金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管中，人民銀行、銀保監(jiān)會（現(xiàn)國家金融監(jiān)督管理局）、證監(jiān)會等部門都有一定的監(jiān)管職責(zé)，但對于各部門之間如何協(xié)調(diào)配合、信息如何共享等問題，缺乏明確的規(guī)定和機(jī)制。這就導(dǎo)致在對金融控股公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管時，各部門之間難以形成有效的監(jiān)管合力，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，使得一些金融控股公司通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、風(fēng)險轉(zhuǎn)移等違法活動，嚴(yán)重影響金融市場的穩(wěn)定和安全。4.2.2監(jiān)管手段和技術(shù)落后隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，關(guān)聯(lián)交易的形式日益多樣化，手段也越來越隱蔽，呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的態(tài)勢。一些企業(yè)通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和多層嵌套的交易安排，將關(guān)聯(lián)交易偽裝成普通交易，增加了監(jiān)管的難度。在一些企業(yè)集團(tuán)中，通過設(shè)立多層子公司和特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV），進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，使得交易關(guān)系錯綜復(fù)雜，監(jiān)管部門難以準(zhǔn)確識別和追蹤。一些企業(yè)還利用互聯(lián)網(wǎng)金融、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，如通過虛擬貨幣交易、數(shù)字貨幣錢包等方式進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移和利益輸送，這些新興的交易方式和技術(shù)給傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和技術(shù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。然而，我國監(jiān)管部門在獲取信息、調(diào)查取證、數(shù)據(jù)分析等方面的手段和技術(shù)卻相對滯后，難以適應(yīng)日益復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管需求。在獲取信息方面，監(jiān)管部門主要依賴于企業(yè)的報表披露和現(xiàn)場檢查，信息來源渠道有限，且存在信息不及時、不準(zhǔn)確的問題。一些企業(yè)為了逃避監(jiān)管，可能會故意隱瞞關(guān)聯(lián)交易信息，或者提供虛假的報表數(shù)據(jù)，使得監(jiān)管部門難以獲取真實(shí)、全面的關(guān)聯(lián)交易信息。在調(diào)查取證方面，監(jiān)管部門的調(diào)查手段相對單一，主要依靠詢問當(dāng)事人、查閱相關(guān)文件等傳統(tǒng)方式，對于一些隱蔽性較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)交易，難以獲取有效的證據(jù)。在數(shù)據(jù)分析方面，監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)分析能力不足，缺乏先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析工具和技術(shù)，難以對海量的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，挖掘其中的潛在風(fēng)險和違法線索。一些監(jiān)管部門仍然采用人工統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù)的方式，效率低下，準(zhǔn)確性也難以保證，無法及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)警關(guān)聯(lián)交易中的風(fēng)險。4.2.3監(jiān)管力度不足監(jiān)管部門對關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管存在執(zhí)法不嚴(yán)的問題，這在一定程度上縱容了違法關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。對于一些企業(yè)的違法關(guān)聯(lián)交易行為，監(jiān)管部門未能嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處罰，存在處罰力度不夠、處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。在一些上市公司的關(guān)聯(lián)交易違規(guī)案件中，監(jiān)管部門對違規(guī)公司和相關(guān)責(zé)任人的罰款金額相對較低，與違法者通過關(guān)聯(lián)交易獲取的巨大利益相比，罰款金額微不足道，難以對違法者形成有效的威懾力。一些上市公司通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、隱瞞債務(wù)等，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，但監(jiān)管部門對其的處罰可能僅僅是幾十萬元的罰款，這種處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以遏制違法關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。在一些關(guān)聯(lián)交易案件中，監(jiān)管部門還存在執(zhí)法不公正的問題，對于不同企業(yè)的相同或相似的違法關(guān)聯(lián)交易行為，處罰結(jié)果存在較大差異，這不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，也使得企業(yè)對監(jiān)管部門的執(zhí)法產(chǎn)生質(zhì)疑，降低了監(jiān)管的公信力。監(jiān)管部門對關(guān)聯(lián)交易的檢查頻率較低，難以及時發(fā)現(xiàn)和制止違法關(guān)聯(lián)交易行為。由于監(jiān)管資源有限，監(jiān)管部門難以對所有企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全面、頻繁的檢查，導(dǎo)致一些違法關(guān)聯(lián)交易行為長期存在而未被發(fā)現(xiàn)。在一些中小企業(yè)中，監(jiān)管部門對其關(guān)聯(lián)交易的關(guān)注度較低，檢查頻率更少，使得這些企業(yè)更容易通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行違法活動。一些企業(yè)利用監(jiān)管部門檢查頻率低的漏洞，頻繁進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。監(jiān)管部門在檢查過程中，也存在檢查深度不夠的問題，往往只是對企業(yè)的表面資料進(jìn)行審查，難以深入挖掘關(guān)聯(lián)交易背后的真實(shí)情況和潛在風(fēng)險。4.3企業(yè)內(nèi)部管控的薄弱4.3.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善公司治理結(jié)構(gòu)的不完善在股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理方面表現(xiàn)得尤為突出。在許多企業(yè)中，股權(quán)過度集中是一個普遍存在的問題，大股東憑借其絕對的控股地位，在公司決策中擁有主導(dǎo)權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東能夠輕易地操縱公司的運(yùn)營，為關(guān)聯(lián)交易的不公正操作提供了便利條件。在一些上市公司中，大股東可能會利用其控股地位，主導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易的決策過程，將公司的資產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，從而損害中小股東的利益。大股東可能會以高價向關(guān)聯(lián)方出售公司資產(chǎn)，或者以低價從關(guān)聯(lián)方購買資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)利益的輸送，而中小股東由于股權(quán)分散，缺乏對公司決策的影響力，難以對這種不公平的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。在一些國有企業(yè)中，國有股一股獨(dú)大的情況也較為嚴(yán)重，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)缺乏制衡機(jī)制，關(guān)聯(lián)交易容易受到國有股東的不當(dāng)干預(yù)，引發(fā)利益輸送和國有資產(chǎn)流失等問題。在董事會和監(jiān)事會的獨(dú)立性不足方面，也存在諸多問題。董事會作為公司治理的核心機(jī)構(gòu)，本應(yīng)在關(guān)聯(lián)交易的決策和監(jiān)督中發(fā)揮關(guān)鍵作用。但在實(shí)際情況中，許多公司的董事會成員往往由大股東提名或任命，與大股東存在利益關(guān)聯(lián)，難以獨(dú)立行使職權(quán)。在審議關(guān)聯(lián)交易事項時，這些董事可能會受到大股東的影響，無法客觀、公正地對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行評估和決策，使得關(guān)聯(lián)交易的審批程序流于形式，無法有效發(fā)揮對關(guān)聯(lián)交易的約束作用。監(jiān)事會作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是對公司的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，包括對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督。然而，監(jiān)事會的獨(dú)立性同樣受到限制，監(jiān)事會成員的薪酬、任免等往往由大股東或管理層決定，導(dǎo)致監(jiān)事會在監(jiān)督關(guān)聯(lián)交易時缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，難以真正發(fā)揮監(jiān)督作用。一些監(jiān)事會成員可能會因為擔(dān)心自身利益受到影響，而對關(guān)聯(lián)交易中的違規(guī)行為視而不見，或者即使發(fā)現(xiàn)問題也不敢提出反對意見，使得監(jiān)事會的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。4.3.2內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力許多企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易的審批環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重的執(zhí)行不力問題。雖然企業(yè)制定了關(guān)聯(lián)交易審批制度，規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的審批流程和權(quán)限，但在實(shí)際操作中，這些規(guī)定往往得不到嚴(yán)格執(zhí)行。一些企業(yè)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時，可能會簡化審批程序，甚至跳過必要的審批環(huán)節(jié)，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)充分的審查和評估就得以實(shí)施。一些企業(yè)在進(jìn)行重大關(guān)聯(lián)交易時，未按照規(guī)定提交董事會或股東大會進(jìn)行審議，而是由管理層直接決定，使得關(guān)聯(lián)交易的決策缺乏透明度和公正性。在一些上市公司中，存在關(guān)聯(lián)董事未按照規(guī)定回避表決的情況，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的審批結(jié)果受到關(guān)聯(lián)方的不當(dāng)影響，損害了公司和中小股東的利益。一些企業(yè)在審批關(guān)聯(lián)交易時，對交易的合理性、必要性和公允性缺乏深入的分析和評估，僅僅流于形式，無法有效防范關(guān)聯(lián)交易中的風(fēng)險。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，企業(yè)也存在諸多問題。一些企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易的執(zhí)行過程中，未能嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，導(dǎo)致交易出現(xiàn)偏差，損害了公司的利益。在關(guān)聯(lián)采購交易中，企業(yè)可能會采購到質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，或者未能按時收到貨物，影響了公司的生產(chǎn)經(jīng)營。一些企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易中還存在違規(guī)操作的情況，如通過虛假交易、虛構(gòu)合同等手段進(jìn)行利益輸送。在一些企業(yè)中，存在管理層與關(guān)聯(lián)方勾結(jié)，虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易，將公司資金轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方的情況，這種行為嚴(yán)重違反了法律法規(guī)，損害了公司和股東的利益。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，企業(yè)的內(nèi)部控制制度同樣執(zhí)行不力。企業(yè)內(nèi)部審計部門作為對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督的重要部門，未能充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。一些內(nèi)部審計部門在對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計時，存在審計不深入、不全面的問題，難以發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易中的違規(guī)行為和潛在風(fēng)險。一些內(nèi)部審計人員可能缺乏專業(yè)的審計知識和技能，對關(guān)聯(lián)交易的審計方法和程序掌握不夠熟練，導(dǎo)致審計效果不佳。企業(yè)也缺乏對關(guān)聯(lián)交易的實(shí)時監(jiān)控機(jī)制，無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正關(guān)聯(lián)交易中的問題。一些企業(yè)對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督主要依賴于事后審計，而在交易進(jìn)行過程中，缺乏有效的監(jiān)控手段，使得一些問題在事后才被發(fā)現(xiàn)，此時已經(jīng)給公司造成了損失。4.3.3缺乏有效的風(fēng)險防控意識許多企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險防控方面存在嚴(yán)重的不足，主要體現(xiàn)在風(fēng)險評估體系缺失和風(fēng)險預(yù)警機(jī)制不完善兩個方面。在風(fēng)險評估體系缺失方面，企業(yè)未能充分認(rèn)識到關(guān)聯(lián)交易可能帶來的風(fēng)險，缺乏對關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險的全面、系統(tǒng)的評估。一些企業(yè)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時，僅僅關(guān)注交易的短期利益，而忽視了交易可能帶來的長期風(fēng)險，如信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、法律風(fēng)險等。一些企業(yè)在與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易時，未對關(guān)聯(lián)方的信用狀況進(jìn)行充分的調(diào)查和評估，導(dǎo)致在交易過程中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)方違約、拖欠款項等情況，給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。一些企業(yè)在進(jìn)行跨境關(guān)聯(lián)交易時，未充分考慮不同國家和地區(qū)的法律差異、稅收政策變化等因素，導(dǎo)致交易面臨法律風(fēng)險和稅務(wù)風(fēng)險。在風(fēng)險預(yù)警機(jī)制不完善方面，企業(yè)缺乏有效的風(fēng)險預(yù)警手段，難以及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對關(guān)聯(lián)交易中的風(fēng)險。一些企業(yè)沒有建立健全風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，無法對關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險進(jìn)行量化評估和監(jiān)測。在關(guān)聯(lián)交易過程中，企業(yè)無法及時掌握交易的進(jìn)展情況和風(fēng)險變化趨勢，當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時，難以迅速采取有效的應(yīng)對措施，導(dǎo)致風(fēng)險擴(kuò)大，給公司造成更大的損失。一些企業(yè)雖然建立了風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，但在實(shí)際運(yùn)行中，存在預(yù)警信息傳遞不及時、不準(zhǔn)確的問題，使得管理層無法及時做出決策，錯失了防范和化解風(fēng)險的最佳時機(jī)。在一些企業(yè)中，風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)與企業(yè)的決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致風(fēng)險預(yù)警機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。4.4市場監(jiān)督的缺失4.4.1信息披露不充分企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易信息披露方面存在嚴(yán)重的不充分問題，主要表現(xiàn)為內(nèi)容不完整、不及時和不準(zhǔn)確。在內(nèi)容完整性上，許多企業(yè)在披露關(guān)聯(lián)交易信息時，往往避重就輕，只披露一些表面信息，而對交易的關(guān)鍵細(xì)節(jié)和重要信息進(jìn)行隱瞞或遺漏。一些企業(yè)可能會披露關(guān)聯(lián)交易的基本情況，如交易的類型、交易金額等，但對于交易的目的、交易對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等重要信息卻不進(jìn)行詳細(xì)披露。在某些上市公司的關(guān)聯(lián)交易中，雖然披露了與關(guān)聯(lián)方的商品購銷交易金額，但對于交易的定價依據(jù)、交易的商業(yè)合理性等關(guān)鍵信息卻未作說明，使得投資者無法全面了解關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)情況，難以判斷交易對公司價值和自身利益的影響。在一些企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易中，對于關(guān)聯(lián)方之間的資金往來情況，也可能只披露部分?jǐn)?shù)據(jù)，而隱瞞其他重要的資金流動信息，導(dǎo)致投資者無法準(zhǔn)確把握公司的資金狀況和財務(wù)風(fēng)險。在信息披露的及時性方面，也存在諸多問題。企業(yè)未能按照法律法規(guī)的要求及時披露關(guān)聯(lián)交易信息，導(dǎo)致投資者獲取信息滯后，無法及時做出合理的投資決策。一些企業(yè)在發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易后，未能在規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)布公告，而是拖延披露時間，使得投資者在不知情的情況下繼續(xù)持有股票，面臨潛在的風(fēng)險。在一些上市公司的資產(chǎn)重組關(guān)聯(lián)交易中，企業(yè)在達(dá)成交易意向后，長時間不披露相關(guān)信息，直到交易接近完成時才進(jìn)行披露，此時投資者已經(jīng)錯過了最佳的決策時機(jī)，可能會因為信息不對稱而遭受損失。一些企業(yè)在定期報告中，對于關(guān)聯(lián)交易的信息更新不及時，導(dǎo)致投資者無法了解關(guān)聯(lián)交易的最新進(jìn)展情況，影響了投資者對公司的判斷。信息披露的準(zhǔn)確性也是一個突出問題。部分企業(yè)在披露關(guān)聯(lián)交易信息時，存在數(shù)據(jù)錯誤、表述模糊等問題，誤導(dǎo)投資者的判斷。一些企業(yè)可能會故意篡改關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)數(shù)據(jù)，夸大交易的收益，隱瞞交易的風(fēng)險，以達(dá)到美化公司業(yè)績的目的。在一些企業(yè)的財務(wù)報表中，可能會對關(guān)聯(lián)交易的收入和成本進(jìn)行虛假記載，使得財務(wù)報表無法真實(shí)反映公司的經(jīng)營狀況。一些企業(yè)在披露關(guān)聯(lián)交易信息時，使用模糊的語言和概念，使得投資者難以理解信息的真實(shí)含義。在描述關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)和目的時，可能會使用一些抽象、籠統(tǒng)的表述，缺乏具體的細(xì)節(jié)和解釋，導(dǎo)致投資者無法準(zhǔn)確把握關(guān)聯(lián)交易的實(shí)質(zhì)，容易產(chǎn)生誤解。4.4.2社會監(jiān)督渠道不暢媒體作為社會監(jiān)督的重要力量，在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督中面臨諸多阻礙。一方面，媒體獲取關(guān)聯(lián)交易信息的渠道有限。企業(yè)往往對關(guān)聯(lián)交易信息進(jìn)行嚴(yán)格控制，不愿意向媒體透露真實(shí)情況，使得媒體難以深入了解關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)幕。一些企業(yè)可能會以商業(yè)機(jī)密為由，拒絕向媒體提供關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)文件和數(shù)據(jù)，導(dǎo)致媒體無法獲取足夠的信息進(jìn)行報道。另一方面，媒體在報道關(guān)聯(lián)交易時可能會受到各種因素的干擾和限制。一些企業(yè)可能會通過公關(guān)手段影響媒體的報道，或者對媒體進(jìn)行施壓，使得媒體不敢如實(shí)報道關(guān)聯(lián)交易中的問題。一些大型企業(yè)集團(tuán)可能會與媒體建立密切的合作關(guān)系，當(dāng)涉及到該企業(yè)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易問題時，媒體可能會因為擔(dān)心失去合作機(jī)會或受到其他方面的影響，而對問題進(jìn)行淡化處理或不予報道。在一些地區(qū)，地方政府可能會出于保護(hù)本地企業(yè)的目的，干預(yù)媒體對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)關(guān)聯(lián)交易問題的報道，使得媒體的監(jiān)督作用無法有效發(fā)揮。投資者在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督中也面臨困難。由于信息不對稱，投資者難以獲取充分、準(zhǔn)確的關(guān)聯(lián)交易信息，難以對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督。投資者主要依賴企業(yè)披露的信息來了解關(guān)聯(lián)交易情況，但企業(yè)披露的信息往往不完整、不準(zhǔn)確，導(dǎo)致投資者無法做出準(zhǔn)確的判斷。投資者缺乏有效的維權(quán)途徑。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，損害自身利益時，往往面臨維權(quán)成本高、難度大的問題。投資者需要花費(fèi)大量的時間和精力收集證據(jù)、提起訴訟，而且在訴訟過程中，由于法律程序復(fù)雜、證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格，投資者往往難以勝訴。在一些關(guān)聯(lián)交易損害投資者利益的案件中，投資者即使能夠證明企業(yè)存在關(guān)聯(lián)交易違規(guī)行為，但由于難以準(zhǔn)確計算損失的范圍和數(shù)額，也可能無法獲得足額的賠償，這使得投資者的維權(quán)積極性受到打擊。行業(yè)協(xié)會在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督中也未能充分發(fā)揮作用。一些行業(yè)協(xié)會缺乏獨(dú)立性，在監(jiān)督關(guān)聯(lián)交易時受到行業(yè)內(nèi)大型企業(yè)的影響，難以客觀、公正地履行監(jiān)督職責(zé)。行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管手段有限，主要依靠自律管理，缺乏有效的處罰措施，對于企業(yè)的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為難以形成有效的威懾力。一些行業(yè)協(xié)會雖然制定了行業(yè)規(guī)范和自律準(zhǔn)則，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督和檢查機(jī)制，使得這些規(guī)范和準(zhǔn)則流于形式，無法有效約束企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易行為。在一些行業(yè)中，企業(yè)之間存在復(fù)雜的利益關(guān)系，行業(yè)協(xié)會在協(xié)調(diào)企業(yè)之間的關(guān)系時，可能會忽視對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，導(dǎo)致不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為在行業(yè)內(nèi)蔓延。4.4.3信用體系不完善信用體系對關(guān)聯(lián)交易的約束作用嚴(yán)重不足，主要體現(xiàn)在不良關(guān)聯(lián)交易行為未得到有效信用懲戒。在我國現(xiàn)有的信用體系中，對于企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易信用記錄不夠完善，缺乏對關(guān)聯(lián)交易行為的全面、準(zhǔn)確的記錄和評估。許多企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易行為并未納入信用評價體系，導(dǎo)致即使企業(yè)發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，其信用評級也不會受到影響。在一些企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、操縱利潤等行為后，由于信用體系未能及時將這些行為記錄在案，企業(yè)在市場上仍然能夠以良好的信用形象進(jìn)行融資、合作等活動，這使得企業(yè)缺乏遵守關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的動力，容易再次發(fā)生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。信用懲戒機(jī)制不健全，對于不良關(guān)聯(lián)交易行為的處罰力度不夠。目前，我國對企業(yè)不良關(guān)聯(lián)交易行為的信用懲戒主要以通報批評、警告等方式為主，這些懲戒措施的威懾力較小，與企業(yè)通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易獲取的巨大利益相比，微不足道。一些企業(yè)在被通報批評或警告后，仍然繼續(xù)從事不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，因為這些輕微的懲戒措施對其經(jīng)濟(jì)利益和市場地位影響不大。信用懲戒的執(zhí)行力度也有待加強(qiáng)，存在執(zhí)行不到位的情況。一些信用懲戒措施在實(shí)施過程中，由于缺乏有效的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制，導(dǎo)致無法真正落實(shí)，使得信用懲戒的效果大打折扣。一些企業(yè)在被列入信用黑名單后，仍然能夠通過各種手段逃避懲戒，繼續(xù)在市場上從事經(jīng)營活動，這嚴(yán)重削弱了信用體系對關(guān)聯(lián)交易的約束作用。五、關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的國際經(jīng)驗借鑒5.1美國關(guān)聯(lián)交易規(guī)制模式與經(jīng)驗5.1.1完善的法律體系美國在關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面構(gòu)建了一套極為完善的法律體系，涵蓋了多個層次和領(lǐng)域，為關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范和監(jiān)管提供了堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。在聯(lián)邦層面，《證券法》和《證券交易法》是規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的核心法律。《證券法》主要側(cè)重于對證券發(fā)行過程中的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，要求發(fā)行人在注冊登記文件和招股說明書中充分披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，確保投資者在做出投資決策時能夠獲取全面、準(zhǔn)確的信息?！蹲C券交易法》則對證券交易過程中的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范，規(guī)定上市公司必須定期向證券交易委員會（SEC）提交報告，詳細(xì)披露關(guān)聯(lián)交易的情況，包括交易的性質(zhì)、金額、交易對象等。該法還對內(nèi)幕交易、市場操縱等與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的違法行為制定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，有力地遏制了不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布的會計準(zhǔn)則也在關(guān)聯(lián)交易規(guī)制中發(fā)揮著重要作用。FASB第57號公報對關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了明確的定義和分類。關(guān)聯(lián)方包括分公司、投資以權(quán)益法入賬的公司、由公司管理的員工退休信托基金或利潤分享信托基金等；持有10%以上公司權(quán)益的所有者（“主要股東”）；公司高層管理人員，包括董事長、董事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理，甚至有關(guān)公司決策的銷售、財務(wù)主管等人員；主要股東及高管人員的直系家屬所投資的企業(yè)；其他可以控制或影響公司管理或經(jīng)營策略的交易方。關(guān)聯(lián)交易包括母公司與子公司間的交易、同一母公司的不同子公司之間的交易、公司與其管理的員工退休信托基金或員工利潤分享基金進(jìn)行的交易、公司與其所有者、管理人員及其直系家屬進(jìn)行的交易以及同一公司的不同關(guān)聯(lián)方之間的交易。這些會計準(zhǔn)則為企業(yè)在會計核算和財務(wù)報告中準(zhǔn)確處理和披露關(guān)聯(lián)交易提供了詳細(xì)的指導(dǎo)，保證了財務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，有助于投資者和監(jiān)管部門對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督和評估。在州層面，各州也制定了相關(guān)的公司法和商業(yè)法規(guī)，對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范。這些州法律在遵循聯(lián)邦法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合本州的實(shí)際情況，對關(guān)聯(lián)交易的審批程序、信息披露要求等方面做出了具體規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制。在特拉華州，該州的公司法以其完善的公司治理和商業(yè)交易規(guī)范而聞名。特拉華州公司法規(guī)定，公司的關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)過董事會下設(shè)的獨(dú)立委員會的審查和批準(zhǔn)，獨(dú)立委員會成員必須是獨(dú)立于關(guān)聯(lián)方的董事，他們能夠獨(dú)立、客觀地對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行評估，確保交易的公平性和合理性。該州還要求公司在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時，必須充分披露交易的相關(guān)信息，包括交易的背景、目的、條款和條件等，以保護(hù)股東的知情權(quán)。美國完善的法律體系還體現(xiàn)在其法律規(guī)定的不斷更新和完善上。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場環(huán)境的變