安樂(lè)死-經(jīng)久不息的倫理風(fēng)波死亡大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)是死亡在瞬間代替了生命，比如一個(gè)人在睡眠中死去，或者一個(gè)人因暴病或車(chē)禍等意外事故突然間離開(kāi)了人世，這時(shí)痛苦僅僅是留給了仍活在世上的哀傷者；另一類(lèi)是到達(dá)死亡的生命有個(gè)臨終期，這時(shí)生命必備的條件已經(jīng)喪失殆盡，死亡成了一場(chǎng)苦難。在臨終期，患者往往承受著劇烈的、難以忍受的痛苦，為了不再延長(zhǎng)這種瀕死的痛苦狀態(tài)，人們提出以“安樂(lè)死”來(lái)適時(shí)地結(jié)束其生命。某醫(yī)院一位78歲的老年患者身患不治之癥，住院3個(gè)月，病情不斷惡化，無(wú)法挽救。病人周身疼痛，肌肉抽搐。由于痛苦，病人將自己身上抓得鮮血直流，甚至將舌頭咬斷，醫(yī)生不得不在口腔內(nèi)墊上棉花，并固定手腳。經(jīng)醫(yī)院討論，同意患者本人要求，由3位醫(yī)師及病員家屬在場(chǎng)，撤去氧氣，并注射一支致命藥劑，老人在平靜中離去。

什么是安樂(lè)死？安樂(lè)死一詞源自希臘文“euthanasia”，本意是指“無(wú)痛苦、幸福地死亡”。中國(guó)學(xué)者經(jīng)認(rèn)真討論后為安樂(lè)死下過(guò)這樣的定義：“患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其家屬的要求下，經(jīng)過(guò)醫(yī)生的認(rèn)可，用人為的方法使病人在無(wú)痛苦的狀態(tài)下度過(guò)死亡階段而終結(jié)生命的過(guò)程?！币弧矘?lè)死的類(lèi)型安樂(lè)死可分為被動(dòng)的安樂(lè)死和主動(dòng)的安樂(lè)死。主動(dòng)安樂(lè)死又可分為，主動(dòng)的自愿安樂(lè)死和非自愿的安樂(lè)死。被動(dòng)安樂(lè)死，是指在認(rèn)定治療不再有效的情況下，停止使用延續(xù)生命的器械或維持生命的治療措施，僅采取止疼辦法聽(tīng)任病人自然死亡。被動(dòng)安樂(lè)死不僅醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、倫理學(xué)界，以及宗教組織和社會(huì)團(tuán)體都表示贊同，而且在臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中也一直應(yīng)用著，因此人們對(duì)其爭(zhēng)議不大。主動(dòng)安樂(lè)死，是對(duì)在肉體和精神上遭受極端痛苦的人實(shí)施的一種直接的、旨在仁慈地提前結(jié)束生命的行為。主動(dòng)自愿安樂(lè)死，是指被無(wú)痛苦結(jié)束生命的人，在頭腦清醒時(shí)有這樣的要求。人們談?wù)摰陌矘?lè)死主要就指主動(dòng)自愿安樂(lè)死。主動(dòng)的非自愿安樂(lè)死，是指重病者或?yàn)l臨死亡者沒(méi)能力作出安樂(lè)死選擇，他們被無(wú)痛苦的結(jié)束生命完全是出于監(jiān)護(hù)人對(duì)患者意愿的詮釋。包括對(duì)患有嚴(yán)重殘疾的兒童的處置和撤消對(duì)植物人水和營(yíng)養(yǎng)物的維持。

你認(rèn)為主動(dòng)和被動(dòng)安樂(lè)死有無(wú)本質(zhì)區(qū)別？道德哲學(xué)家認(rèn)為無(wú)本質(zhì)區(qū)別，它們的動(dòng)機(jī)都是相同的，兩者都屬于有意，但又是無(wú)可奈何的行為。殺死和讓其死在道德上是相同的。公共政策學(xué)家認(rèn)為存在根本區(qū)別。（1）被動(dòng)安樂(lè)死，患者死于疾病；主動(dòng)安樂(lè)死，患者死于另一人的行為。（2）主動(dòng)安樂(lè)死排除了糾正誤診的可能，而撤消或終止治療，還有發(fā)現(xiàn)、糾正誤診的可能。

對(duì)于被動(dòng)安樂(lè)死和主動(dòng)安樂(lè)死，英國(guó)上訴法院的馬斯蒂爾法官在布蘭德事件判決后說(shuō)：“法院曾不得不在道德和法律的迷宮里尋找一條路。撤掉使一個(gè)人艱難地維持生命的支持措施，同采取以結(jié)束一個(gè)人的生命為目的的積極措施有重大的區(qū)別，后者仍然是謀殺?！倍矘?lè)死的歷史和現(xiàn)狀16世紀(jì)西方烏托邦的倡導(dǎo)者托馬斯-莫爾認(rèn)為，痛苦難忍、救治無(wú)方的病人應(yīng)該允許利用藥物無(wú)痛苦地自殺。19世紀(jì)下半葉，英國(guó)人威廉姆鄭重其事地提議，醫(yī)生不僅可以使用麻醉劑緩解病人的疼痛，而且可以將此作為結(jié)束人的生命的手段。英國(guó)在1936年率先成立了自愿安樂(lè)死協(xié)會(huì)，英國(guó)上議院也曾為安樂(lè)死提出動(dòng)議，最終以35票反對(duì)，14票贊成被否決。二戰(zhàn)期間，德國(guó)納粹將20多萬(wàn)人投進(jìn)了納粹帝國(guó)的“安樂(lè)死中心”，以安樂(lè)死為名而行慘絕人寰的種族滅絕之實(shí)。1976年，在日本東京召開(kāi)了第一次安樂(lè)死國(guó)際討論會(huì)；1980年，“國(guó)際死亡權(quán)利聯(lián)合會(huì)成立”在美國(guó)，醫(yī)生親自給病人注射致死劑量藥物要定為一級(jí)謀殺罪；如讓病人能達(dá)到自殺的目的而提供方便，就要被定為二級(jí)謀殺罪。澳大利亞北部地區(qū)曾于1995年5月通過(guò)一項(xiàng)《垂危病人權(quán)利法》，但該法生效不到一年就被廢除了。2002年4月1日，荷蘭成為世界上第一個(gè)真正將安樂(lè)死合法化的國(guó)家。依照法律，醫(yī)生沒(méi)有決定患者安樂(lè)死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴。對(duì)這一法案有87%的荷蘭人表示支持。2002年5月16日，比利時(shí)成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂(lè)死合法化的國(guó)家。我國(guó)于1989年在上海舉行了第一次有關(guān)安樂(lè)死的學(xué)術(shù)研討會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)思想里就有樂(lè)生、重生，甚至長(zhǎng)生不老的觀(guān)點(diǎn)，再加上現(xiàn)在虐待老人事件仍層出不窮，擔(dān)心安樂(lè)死被用于他途，對(duì)主動(dòng)安樂(lè)死持慎之又慎的態(tài)度在我國(guó)居于主導(dǎo)地位。三、安樂(lè)死與健康意識(shí)弗洛依德說(shuō)：“每當(dāng)我們?cè)噲D去設(shè)想死亡時(shí)，我們都能看到，我們實(shí)際上是作為一個(gè)旁觀(guān)死亡的人而活著。”健康不僅是肉體上無(wú)病無(wú)痛，還應(yīng)該體現(xiàn)在精神上的舒暢、健全與社會(huì)適應(yīng)的良好。健康的肉體與精神，是和熱愛(ài)珍惜美好的生活、生命，是和最終達(dá)到安詳、幸福的人生歸宿相一致的。與其罹患疾病后憬悟健康之重要，不如防患于未然，加強(qiáng)身心諸方面的保健。四、安樂(lè)死的倫理難題（一）醫(yī)道與人道的沖突“救死扶傷”歷來(lái)被從醫(yī)者視為天經(jīng)地義之事，是醫(yī)道、醫(yī)德的體現(xiàn)，古今中外概莫能外。對(duì)于那些生命垂危、倍受病魔折磨的患者，是仍以現(xiàn)代科技手段維持其生命，眼睜睜看其受苦，還是以安樂(lè)死幫患者提早結(jié)束痛苦，在安詳、寧?kù)o中與世長(zhǎng)辭更人道呢？反對(duì)安樂(lè)死的理由：1）造成倫理原則沖突，觀(guān)念混亂；2）使醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中角色混淆；3）容易使患者產(chǎn)生醫(yī)務(wù)人員草率醫(yī)治不負(fù)責(zé)任的憂(yōu)慮，削弱醫(yī)患間信任合作的基礎(chǔ)。（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突在西方傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)中，一切皆由上帝安排，包括個(gè)人的生命?！吧鼘儆谏系郏瞬荒茏杂芍髟咨?，否則就是犯罪。”在中國(guó)傳統(tǒng)觀(guān)念里，孝親、重生、諱死。報(bào)載一位老人，其老伴70多歲患肺部腫瘤并轉(zhuǎn)移到骨部，癱瘓?jiān)诖?，整天哭叫難忍。醫(yī)生也無(wú)良策，痛劇了就打止痛針，但效果越來(lái)越差，只好改用杜冷丁，吃麻醉藥，以求一時(shí)的寧?kù)o，老伴醒來(lái)時(shí)便哭叫，說(shuō)這樣活著還不如死。目睹老伴的情境，老人心中很痛楚無(wú)處述說(shuō)，便投書(shū)報(bào)社，他說(shuō)：時(shí)人近又興起關(guān)于“安樂(lè)死”之議論，我也同意此說(shuō)。但身臨其境，面對(duì)患難與共的老伴，人畢竟是有感情的動(dòng)物，又怎忍心斷然處之！現(xiàn)代觀(guān)念主張人道主義，并十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主原則。既然人有生的權(quán)利，就應(yīng)該有選擇死的權(quán)利。安樂(lè)死可以解脫病人的痛苦，得以尊嚴(yán)的死去。你是否認(rèn)為傳統(tǒng)觀(guān)念就是落后的，應(yīng)該予以破除？西方學(xué)者認(rèn)為，單純地強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主，完全出于個(gè)人的目的或價(jià)值觀(guān)，難免有“為自主而自主”的無(wú)聊意義。人們應(yīng)該把個(gè)人自主建立在良好的生活目標(biāo)的追求和燦爛的生命意義的追求之上。深層次的自主性應(yīng)該是對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)更好地負(fù)起道德的責(zé)任。在中國(guó)傳統(tǒng)的生死觀(guān)中，實(shí)際上也蘊(yùn)涵著很可貴的生命意向與精神，是值得我們發(fā)掘與弘揚(yáng)的。中國(guó)人濃厚的家庭觀(guān)念也影響著人們?cè)谛惺聲r(shí)總是要先考慮家人的感受與利益，充滿(mǎn)著濃郁的家庭親情。（三）生命神圣與生命質(zhì)量、生命價(jià)值我國(guó)古代名醫(yī)孫思邈說(shuō)：人命至重，貴于千金。生命是無(wú)價(jià)的，人不可能死而復(fù)生。通常把尊重人的生命，維護(hù)人的生命，反對(duì)任何形式侵害生命稱(chēng)之為“生命神圣”。從醫(yī)學(xué)角度看，生命質(zhì)量就是人體器官、組織、系統(tǒng)的功能是否健全，特別是意識(shí)活動(dòng)功能的存在和健全的程度。生命價(jià)值更多的指?jìng)€(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)能否作出貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)的大小。

如果一個(gè)人的生命質(zhì)量極度低下，是否還有必要繼續(xù)去設(shè)法維持其生命？當(dāng)一個(gè)人生命垂危無(wú)法就治，已經(jīng)失去對(duì)他人為社會(huì)貢獻(xiàn)的價(jià)值時(shí)，是否還要繼續(xù)讓他艱難地活著，去拖累他人，并增加社會(huì)衛(wèi)生資源的無(wú)益支出？你如何看待生命神圣和生命質(zhì)量與生命價(jià)值間的關(guān)系？五、是否應(yīng)使安樂(lè)死合法化你是否贊成安樂(lè)死，是否贊成使安樂(lè)死合法化？列舉理由。(一)贊成者的理論依據(jù)：1）對(duì)患者本人來(lái)說(shuō)是人道主義的體現(xiàn)。與其任其痛苦不堪，或者在忍受不了痛苦折磨之下采用服毒、自縊、跳樓、割脈等殘忍方式自行結(jié)束自己的生命，還不如以安樂(lè)死的方式使之安詳、尊嚴(yán)地離世。2）對(duì)患者家屬來(lái)說(shuō)可以解除他們心理、精神與經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。3）對(duì)社會(huì)而言也符合社會(huì)公益原則。使有限的衛(wèi)生保健資源用于多數(shù)人必要的常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。(二)反對(duì)者的理由：1）醫(yī)生如何去界定某人的病情已到了可以實(shí)施安樂(lè)死的程度？2）實(shí)施主動(dòng)自愿安樂(lè)死會(huì)不會(huì)變成“解決”患有難以治愈疾病病人的合法辦法呢？會(huì)不會(huì)成為醫(yī)療技術(shù)的一部分為人們所接受呢？3）由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行安樂(lè)死呢？醫(yī)生有權(quán)結(jié)束病人的生命嗎？醫(yī)生還能得到病人的信任嗎？4）醫(yī)學(xué)上的誤診率高達(dá)30%以上，如果診斷錯(cuò)了，病人又被安樂(lè)死了，豈不連改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了？5）如果說(shuō)安樂(lè)死可以促使醫(yī)療資源向需要正常保健的健康人群轉(zhuǎn)移，如何保證省下的錢(qián)是用在健康保健上呢？6）安樂(lè)死可怕的延伸：1.主動(dòng)自愿安樂(lè)死可能失去自愿性質(zhì)，表現(xiàn)在：①出現(xiàn)“秘密”安樂(lè)死；②出現(xiàn)“壓迫的”安樂(lè)死，晚期病人可能被操縱或被迫選擇安樂(lè)死，以便消除家庭經(jīng)濟(jì)與情感的壓力。③存在“歧視性”安樂(lè)死危險(xiǎn)。在西方，某些病人群體，可能會(huì)委婉的被迫安樂(lè)死。④那些已達(dá)到安樂(lè)死“標(biāo)準(zhǔn)”，但拒絕安樂(lè)死的人，可能因不能接受家人建議而產(chǎn)生負(fù)罪感，或?qū)?qiáng)迫他們安樂(lè)死的人產(chǎn)生怨恨心理。⑤人們的“勸導(dǎo)”，在晚期病人中還會(huì)造成額外的和不必要的恐懼和焦慮。⑥面對(duì)困難的病例，安樂(lè)死可能會(huì)被當(dāng)作一種醫(yī)療解決辦法，致使醫(yī)生不再下工夫去研究如何治療。2.因病致貧者要求安樂(lè)死20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)北方的一位農(nóng)村青年得了重病，經(jīng)醫(yī)院救治之后脫離了危險(xiǎn)，這時(shí)他已欠下了4000多元醫(yī)療費(fèi)用。如果繼續(xù)治療下去，有望治愈，但還要花一筆醫(yī)療費(fèi)。該青年告訴醫(yī)生，他既無(wú)力償還已欠下的4000元債務(wù)，更無(wú)力承擔(dān)將來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用，為此，他要求院方為他實(shí)施安樂(lè)死。2001年4月，西安市9名尿毒癥患者集體投書(shū)媒體，要求對(duì)他們實(shí)施安樂(lè)死。尿毒癥并非不治之癥，但血液透析和腎移植等辦法費(fèi)用都很高。患者家庭的經(jīng)濟(jì)狀況如果不是很好，往往都會(huì)被拖累的一貧如洗。這9名患者不是不熱愛(ài)自己的生命，而是實(shí)在無(wú)法忍受肉體和精神的雙重折磨，在恢復(fù)健康無(wú)望，備感生不如死的情況下，才向公眾、社會(huì)呼吁給他們一個(gè)人道的待遇-讓他們體面的死去。3.養(yǎng)老院里的老人被“不知情安樂(lè)”死了近二十年來(lái)，一些歐洲國(guó)家不斷揭發(fā)出養(yǎng)老院或醫(yī)院中的看護(hù)人員出于“憐憫之心”，自作主張對(duì)那些年事已高、疾病纏身、生活又難自理的老人實(shí)施了所謂安樂(lè)死。比如，奧地利維也納國(guó)家醫(yī)院4名護(hù)士，從1983年到1989年短短的7年間就用注射過(guò)量胰島素、巴比妥等方法，殺死了她們護(hù)理的41位老年病人。據(jù)她們說(shuō)，之所以這樣做，是出于對(duì)病人的憐憫。人們發(fā)現(xiàn)她們不僅使用了過(guò)量的注射液，而且還使用了暴力，如按住病人舌頭往嘴里灌水使水注入肺部等。其中一位叫格瓦納的30歲護(hù)士，一個(gè)人就殺了15位老年病人。她起初是3個(gè)月殺死一位病人，后來(lái)發(fā)展到每個(gè)月殺死3位病人。于是輿論嘩然，人們驚呼：要是都這么干的話(huà)，建立在病人和護(hù)士之間的信任基礎(chǔ)就整個(gè)崩潰了，從法律上講這無(wú)疑是謀殺。（三）必須在條件成熟時(shí)及時(shí)立法，避免出現(xiàn)不合理和失控現(xiàn)象。貴州省貴陽(yáng)市的一位化名為“趙易”的醫(yī)生，在1999年11月曾投書(shū)某報(bào)社，信中透露了令人震驚的消息—多年來(lái)他一直在研究并得到了一套具有世界領(lǐng)先水平的實(shí)施安樂(lè)死的技術(shù)，并成功的做了數(shù)例安樂(lè)死手術(shù)。他沒(méi)說(shuō)明安樂(lè)死的技術(shù)和詳細(xì)流程，因?yàn)閾?jù)說(shuō)“這種技術(shù)要放倒兩個(gè)人易如反掌，流傳到社會(huì)上被壞人利用就不堪設(shè)想”。他每實(shí)施一次安樂(lè)死收費(fèi)1000-3000元，這是他“賣(mài)知識(shí)的錢(qián)”。無(wú)獨(dú)有偶，西方有位綽號(hào)“死亡醫(yī)生”的人：杰克-凱沃爾基安，他通過(guò)采用一種特殊設(shè)計(jì)的機(jī)器幫助130名涉死病人實(shí)施自殺。（四）立法的幾點(diǎn)建議1）安樂(lè)死的對(duì)象只能是那些身患不治之癥，臨近死亡的病人。所謂不治之癥，是指現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法挽救的疾病。實(shí)施安樂(lè)死的時(shí)間不能與因病而亡的時(shí)間相距太久，一般應(yīng)以幾周為限，至多不超過(guò)幾個(gè)月。醫(yī)院還應(yīng)成立一個(gè)道德委員會(huì)來(lái)對(duì)病人作出“不治之癥”和“