從共同詞匯透視契丹語與蒙古語的歷史淵源及文化交融一、引言1.1研究背景與意義在人類語言的漫長(zhǎng)發(fā)展進(jìn)程中，契丹語與蒙古語占據(jù)著獨(dú)特而重要的地位。契丹族作為中國(guó)古代北方的強(qiáng)大游牧民族，在公元916年建立遼朝，契丹語成為官方語言，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域得以廣泛使用與傳播。彼時(shí)，遼朝疆域遼闊，其勢(shì)力范圍覆蓋了現(xiàn)今中國(guó)北方的大部分地區(qū)以及中亞的部分區(qū)域，契丹語在如此廣袤的土地上，承載著民族的文化傳承、信息交流以及社會(huì)發(fā)展的重任。契丹語不僅是契丹民族內(nèi)部溝通的工具，更是與周邊民族進(jìn)行貿(mào)易往來、文化交流以及政治互動(dòng)的重要橋梁。它見證了契丹民族從部落聯(lián)盟走向強(qiáng)大帝國(guó)的歷程，在東北亞地區(qū)的歷史舞臺(tái)上留下了深刻的文化印記，對(duì)古代中國(guó)北方的文化交流與傳播產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。蒙古族同樣歷史悠久，他們逐水草而居，在廣袤的草原上孕育出獨(dú)特的文化與語言。蒙古語作為蒙古族的母語，隨著成吉思汗的崛起以及蒙古帝國(guó)的建立，其影響力迅速擴(kuò)張。蒙古帝國(guó)疆域橫跨歐亞大陸，蒙古語成為了連接不同地區(qū)、不同民族的重要交流工具。在政治上，蒙古語是帝國(guó)行政命令傳達(dá)、政令實(shí)施的語言載體；在經(jīng)濟(jì)上，它促進(jìn)了貿(mào)易往來與商業(yè)合作；在文化上，蒙古語承載著蒙古族的文學(xué)、藝術(shù)、宗教等諸多方面的成就，通過絲綢之路以及其他貿(mào)易路線，傳播到中東、歐洲等地區(qū)，對(duì)世界文化的交流與融合產(chǎn)生了重要影響。語言，作為文化的重要載體，不僅是人們交流思想、傳遞信息的工具，更是民族文化的生動(dòng)體現(xiàn)，反映了一個(gè)民族的歷史、價(jià)值觀、生活方式以及思維模式。契丹語與蒙古語的共同詞匯研究，對(duì)于深入揭示這兩個(gè)民族之間的文化交流與融合過程，具有不可估量的價(jià)值。通過對(duì)共同詞匯的分析，我們仿佛打開了一扇通往歷史深處的大門，得以窺探兩個(gè)民族在長(zhǎng)期的交往過程中，是如何相互影響、相互借鑒的。這些共同詞匯，或是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中產(chǎn)生，或是在文化傳播中形成，又或是在政治交流中發(fā)展，它們都是民族文化交流的珍貴見證。從語言演變規(guī)律的角度來看，研究契丹語與蒙古語的共同詞匯，有助于我們更深入地理解語言發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。語言如同一個(gè)充滿生命力的有機(jī)體，隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的變遷，不斷發(fā)生著演變。共同詞匯在這兩種語言中的形成與發(fā)展，受到多種因素的制約，如地理環(huán)境、歷史事件、社會(huì)文化等。地理上的相鄰，使得契丹族與蒙古族在生產(chǎn)生活中頻繁接觸，從而促進(jìn)了語言的相互借用與融合。歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)、遷徙、政治聯(lián)盟等事件，也對(duì)語言的演變產(chǎn)生了重要影響。通過對(duì)共同詞匯的深入研究，我們可以梳理出語言演變的脈絡(luò)，揭示語言發(fā)展的規(guī)律，為語言學(xué)的研究提供豐富的素材和實(shí)證依據(jù)。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)契丹語與蒙古語共同詞匯的研究起步較早，在20世紀(jì)初，西方漢學(xué)界的一些學(xué)者就開始關(guān)注這兩種語言之間的關(guān)系。伯希和提出契丹語是一種強(qiáng)烈顎化的蒙古語方言，盡管這一觀點(diǎn)中關(guān)于“方言”的說法存在爭(zhēng)議，但其中指出的契丹語顎化現(xiàn)象，為后續(xù)研究提供了重要的思考方向。他通過對(duì)有限的漢文文獻(xiàn)中契丹詞語的分析，與蒙古語進(jìn)行對(duì)比，開啟了從語音角度探索兩者關(guān)系的先河。此后，不少西方學(xué)者沿著這一思路，進(jìn)一步深入挖掘契丹語與蒙古語在語音、詞匯等方面的聯(lián)系。在詞匯對(duì)比研究方面，國(guó)外學(xué)者主要聚焦于對(duì)一些特定詞匯的考證與分析。他們通過對(duì)《遼史》等漢文史料中用漢字記錄的契丹詞語，以及蒙古語相關(guān)詞匯的研究，試圖找出兩者的同源對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，在對(duì)一些官職、動(dòng)物、親屬稱謂等詞匯的研究中，發(fā)現(xiàn)了部分契丹語詞匯與蒙古語在讀音和語義上的相似之處。然而，由于所掌握的契丹語資料多為含意不甚明確的漢文音譯，真正能確定確切詞義并與蒙古語形成同源對(duì)應(yīng)關(guān)系的詞匯數(shù)量有限，這在一定程度上限制了研究的深度和廣度。國(guó)內(nèi)對(duì)于契丹語與蒙古語共同詞匯的研究，在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。早期的研究主要是在整理和解讀契丹文字的基礎(chǔ)上展開。清乾隆年間編寫《欽定遼金元三史國(guó)語解》時(shí)，依據(jù)索倫語?！哆|史》，依據(jù)蒙古語?！对贰罚m未專門針對(duì)契丹語與蒙古語共同詞匯進(jìn)行研究，但這一舉措表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到契丹語與索倫語、蒙古語之間可能存在某種聯(lián)系。隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)契丹語與蒙古語共同詞匯的研究逐漸深入。一些學(xué)者從歷史文化的角度出發(fā)，結(jié)合契丹族與蒙古族的歷史交往、地理分布等因素，探討共同詞匯形成的原因。認(rèn)為兩族在歷史上長(zhǎng)期的交往與融合，以及共同的游牧生活方式和相似的地理環(huán)境，是導(dǎo)致詞匯相互借用和共同產(chǎn)生的重要因素。在詞匯分類研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者取得了一定的成果。將契丹語與蒙古語的共同詞匯分為地名類、動(dòng)物類、日常生活類等多個(gè)類別。地名類詞匯如“沙漠”“草原”，反映了兩族共同的地理環(huán)境；動(dòng)物類詞匯如“馬”“?！薄把颉?，體現(xiàn)了在畜牧業(yè)方面的共同特點(diǎn)；日常生活類詞匯如“火”“水”“糧食”，展示了日常生活方面的相似之處。通過對(duì)這些分類詞匯的研究，進(jìn)一步揭示了兩族在文化、生活等方面的共性。然而，目前國(guó)內(nèi)研究在詞匯的深度分析和系統(tǒng)性整合方面仍存在不足。對(duì)一些共同詞匯的語義演變、語法功能等方面的研究還不夠深入，缺乏對(duì)整個(gè)共同詞匯體系的系統(tǒng)性梳理和構(gòu)建。綜合來看，已有研究雖然在契丹語與蒙古語共同詞匯的探索上取得了一定的成果，但仍存在諸多不足與空白。在研究資料方面，主要依賴漢文文獻(xiàn)中有限的契丹語詞匯記載，對(duì)契丹文文獻(xiàn)的解讀和利用還不夠充分，導(dǎo)致研究受到很大限制。在研究方法上，多采用傳統(tǒng)的對(duì)比分析方法，缺乏跨學(xué)科的研究視角，未能充分結(jié)合歷史學(xué)、考古學(xué)、文化人類學(xué)等多學(xué)科的研究成果，難以全面深入地揭示共同詞匯背后的歷史文化內(nèi)涵。此外，對(duì)于共同詞匯在不同歷史時(shí)期的演變規(guī)律，以及其對(duì)兩族語言發(fā)展的具體影響等方面的研究，還存在較大的研究空間。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析契丹語與蒙古語的共同詞匯。文獻(xiàn)分析法是重要的基礎(chǔ)方法，通過廣泛搜集和整理與契丹語、蒙古語相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，如《遼史》《蒙古秘史》等，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于這兩種語言研究的學(xué)術(shù)著作、論文等資料，深入挖掘其中蘊(yùn)含的詞匯信息。從《遼史》中篩選出用漢字音譯的契丹語詞匯，結(jié)合上下文語境，嘗試還原其原始語義，并與蒙古語詞匯進(jìn)行對(duì)照。同時(shí)，參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這些詞匯的解讀和研究成果，避免孤立地分析詞匯，確保研究的準(zhǔn)確性和可靠性。對(duì)比研究法是本研究的核心方法之一。將契丹語與蒙古語的詞匯在語音、語義、語法等多個(gè)層面進(jìn)行細(xì)致對(duì)比，探尋兩者之間的異同。在語音方面，分析共同詞匯的發(fā)音特點(diǎn)，對(duì)比其在兩種語言中的音素構(gòu)成、音節(jié)結(jié)構(gòu)以及聲調(diào)變化等，如契丹語中某些詞匯的發(fā)音可能存在顎化現(xiàn)象，與蒙古語的發(fā)音有所不同，通過對(duì)比可以揭示這種語音演變的規(guī)律。在語義層面，研究共同詞匯的基本義、引申義以及語義演變軌跡，確定它們?cè)趦煞N語言中的語義對(duì)應(yīng)關(guān)系，有些詞匯在契丹語和蒙古語中可能具有相同的基本義，但在引申義上存在差異，這反映了兩個(gè)民族在認(rèn)知和文化上的不同。從語法角度，考察共同詞匯在句子中的語法功能、詞形變化以及搭配規(guī)則等，了解它們?cè)趦煞N語言語法體系中的特點(diǎn)和差異。此外，本研究還引入跨學(xué)科研究方法，結(jié)合歷史學(xué)、考古學(xué)、文化人類學(xué)等多學(xué)科的研究成果，從更廣闊的視角解讀共同詞匯背后的歷史文化內(nèi)涵。借助歷史學(xué)研究契丹族與蒙古族的歷史交往過程，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易、遷徙、政治聯(lián)盟等事件，分析這些歷史事件對(duì)語言交流和詞匯融合的影響。如遼代與蒙古各部在政治、經(jīng)濟(jì)上的頻繁往來，促使了大量與政治制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的詞匯在兩種語言間傳播和融合。考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)為研究提供了實(shí)物證據(jù)，通過對(duì)契丹和蒙古地區(qū)出土的文物、碑刻等的研究，獲取其中的語言信息，驗(yàn)證和補(bǔ)充文獻(xiàn)資料中的記載。文化人類學(xué)則有助于深入理解兩個(gè)民族的文化傳統(tǒng)、生活方式、價(jià)值觀念等對(duì)語言的塑造作用，從文化層面解釋共同詞匯的形成和演變。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角的多維度拓展。以往的研究大多局限于單純的語言對(duì)比，而本研究不僅關(guān)注語言本身的特征，更將語言置于歷史、文化、社會(huì)等多元背景下進(jìn)行綜合分析。通過多學(xué)科的交叉融合，打破學(xué)科界限，從不同學(xué)科的角度為語言研究提供新的思路和方法，更全面、深入地揭示契丹語與蒙古語共同詞匯的形成機(jī)制、演變規(guī)律以及它們所承載的歷史文化內(nèi)涵。在研究?jī)?nèi)容上，注重對(duì)共同詞匯的系統(tǒng)性梳理和深度分析。不僅對(duì)已有的共同詞匯進(jìn)行分類整理，還深入探討每個(gè)詞匯在不同歷史時(shí)期的演變過程，以及其在文化交流中的具體作用，構(gòu)建起一個(gè)相對(duì)完整的共同詞匯研究體系，彌補(bǔ)了以往研究在系統(tǒng)性和深度方面的不足。二、契丹語與蒙古語概述2.1契丹語的發(fā)展歷程與特點(diǎn)2.1.1契丹語的起源與形成契丹語作為契丹族的語言，其起源可追溯到古代東北亞的原始語言。契丹族源于東胡族系，早期與烏桓、鮮卑等民族有著密切的淵源關(guān)系，契丹語也在這樣的民族背景下逐漸孕育而生。在契丹族發(fā)展的早期階段，其語言主要在部落內(nèi)部口口相傳，用于日常的交流、生產(chǎn)協(xié)作以及簡(jiǎn)單的社會(huì)活動(dòng)組織。隨著契丹族勢(shì)力的逐漸壯大，尤其是在建立遼朝之前，契丹族不斷與周邊民族進(jìn)行交流融合，這對(duì)契丹語的形成產(chǎn)生了重要影響。在與漢族的交往中，契丹語吸收了大量漢語詞匯，特別是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域。如在政治制度方面，借鑒了漢族的官職名稱，像“節(jié)度使”“刺史”等詞匯，雖然在契丹語中可能會(huì)有不同的發(fā)音和形式，但這些詞匯的引入豐富了契丹語在政治表達(dá)方面的內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)交流中，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的詞匯，如“田”“糧”“?！薄袄纭钡?，也被契丹語吸收，反映了契丹族在與漢族交往過程中，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的接觸和學(xué)習(xí)。同時(shí)，契丹族與突厥、回鶻等北方民族也有頻繁的交流，這些民族的語言同樣對(duì)契丹語產(chǎn)生了影響。突厥語中的一些畜牧業(yè)相關(guān)詞匯以及獨(dú)特的語法結(jié)構(gòu)，被契丹語所借鑒，進(jìn)一步豐富了契丹語的詞匯體系和語法規(guī)則。例如，突厥語中對(duì)牲畜毛色、品種的細(xì)致分類詞匯，使得契丹語在描述畜牧業(yè)相關(guān)事物時(shí)更加準(zhǔn)確和豐富。隨著契丹族的發(fā)展壯大，為了滿足政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的需求，創(chuàng)制文字成為必然趨勢(shì)。在遼太祖耶律阿保機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)下，于神冊(cè)五年（920年），契丹人在漢人的協(xié)助下，以漢字隸書為基礎(chǔ)，減少筆劃或直接借用漢字，創(chuàng)制了契丹大字。契丹大字的出現(xiàn)，標(biāo)志著契丹語有了正式的書寫形式，為契丹族的文化傳承和發(fā)展提供了重要的工具。契丹大字雖然在一定程度上借鑒了漢字，但仍然保留了契丹語的獨(dú)特語音和語法特點(diǎn)，例如，在詞匯的構(gòu)詞方式上，仍然遵循契丹語的習(xí)慣，通過詞根和詞綴的組合來表達(dá)豐富的語義。然而，契丹大字在記錄契丹語時(shí)存在一些局限性，由于契丹語多音節(jié)詞匯較多，語法中有粘著詞尾等特點(diǎn)，使用筆畫復(fù)雜、字?jǐn)?shù)眾多的契丹大字記錄時(shí)，效果并不理想。后來，皇弟迭剌參照回鶻字對(duì)大字加以改造，創(chuàng)制了契丹小字。契丹小字是一種拼音文字，使用類似漢字偏旁部首的表音符號(hào)來拼寫契丹語詞匯，這種文字的出現(xiàn)，使得契丹語的書寫更加便捷和準(zhǔn)確，更能反映契丹語的語音特點(diǎn)。2.1.2契丹語的特點(diǎn)從語音角度來看，契丹語具有獨(dú)特的音韻體系。它可能存在元音和諧現(xiàn)象，即某些元音在同一個(gè)詞中會(huì)遵循一定的發(fā)音規(guī)則，相互影響和協(xié)調(diào)。雖然目前對(duì)契丹語元音和諧的具體規(guī)律尚未完全明確，但從與契丹語同屬阿爾泰語系的蒙古語、滿-通古斯語族等語言的元音和諧現(xiàn)象中，可以推測(cè)契丹語也有類似的語音規(guī)則。這種元音和諧現(xiàn)象在詞匯的發(fā)音和語法變化中起著重要作用，影響著詞匯的構(gòu)成和詞形變化。契丹語的輔音系統(tǒng)也有其特點(diǎn)，存在一些獨(dú)特的輔音音素，這些音素在漢語和其他一些語言中并不常見。這些獨(dú)特的輔音音素在契丹語的詞匯發(fā)音中，與元音相互配合，形成了獨(dú)特的語音節(jié)奏和韻律。在語法方面，契丹語屬于粘著語，通過在詞根上添加各種詞綴來表達(dá)不同的語法意義，如名詞的格、動(dòng)詞的時(shí)態(tài)、語氣等。在表達(dá)名詞的所屬關(guān)系時(shí)，會(huì)在名詞后添加相應(yīng)的詞綴來表示所有者；在表達(dá)動(dòng)詞的過去時(shí)態(tài)時(shí)，也會(huì)通過添加特定的詞綴來體現(xiàn)。這種粘著語的語法結(jié)構(gòu)，使得句子的表達(dá)更加細(xì)致和準(zhǔn)確，能夠清晰地表達(dá)各種語義關(guān)系。契丹語的語序相對(duì)靈活，一般以主-謂-賓的結(jié)構(gòu)為主，但在實(shí)際使用中，為了強(qiáng)調(diào)句子中的某個(gè)成分，也可以將其提前或后置。這種語序的靈活性，為語言表達(dá)提供了更多的變化和選擇，使說話者能夠根據(jù)具體的語境和表達(dá)意圖，靈活調(diào)整句子的結(jié)構(gòu)。在詞匯方面，契丹語具有豐富的與游牧生活相關(guān)的詞匯。作為游牧民族，契丹族的生活與草原、牲畜密切相關(guān)，因此在契丹語中，有大量關(guān)于草原地理、牲畜種類、畜牧生產(chǎn)活動(dòng)等方面的詞匯。對(duì)于不同種類的馬，如駿馬、駑馬、戰(zhàn)馬等，都有專門的詞匯來描述；對(duì)于草原上的各種地形，如草原、山丘、河流等，也有豐富多樣的詞匯來表達(dá)。這些詞匯不僅反映了契丹族的生活方式和生產(chǎn)特點(diǎn)，也體現(xiàn)了他們對(duì)自然環(huán)境的深刻認(rèn)識(shí)和細(xì)致觀察。隨著契丹族與其他民族的交流融合，契丹語中還吸收了大量的外來詞，主要來自漢語、突厥語、回鶻語等。這些外來詞的引入，進(jìn)一步豐富了契丹語的詞匯體系，使契丹語能夠更好地表達(dá)新的概念和事物，促進(jìn)了文化的交流與傳播。2.2蒙古語的發(fā)展歷程與特點(diǎn)2.2.1蒙古語的起源與形成蒙古語作為蒙古族的語言，其起源可追溯到久遠(yuǎn)的古代。一般認(rèn)為，蒙古語源于阿爾泰語系，與突厥語族、滿-通古斯語族有著密切的淵源關(guān)系。在早期，蒙古語的雛形在蒙古高原上的各個(gè)部落中逐漸形成，這些部落以游牧為生，在廣闊的草原上遷徙流動(dòng)，他們的語言在相互交流和融合中不斷發(fā)展演變。關(guān)于蒙古語的形成，與蒙古族的歷史發(fā)展緊密相連。在古代，蒙古高原上分布著眾多部落，如室韋、韃靼、契丹等，這些部落的語言雖然存在一定差異，但也有著共同的基礎(chǔ)。隨著時(shí)間的推移，其中一些部落逐漸融合，形成了早期的蒙古族。在這個(gè)過程中，語言也相互融合，逐漸形成了具有統(tǒng)一特征的蒙古語。在成吉思汗統(tǒng)一蒙古各部之前，蒙古語已經(jīng)在各個(gè)部落中廣泛使用，但由于部落之間的分散和獨(dú)立，蒙古語存在著多種方言和土語，不同部落之間的語言交流可能會(huì)存在一定障礙。然而，這些方言和土語都有著共同的語法結(jié)構(gòu)和基本詞匯，這為后來蒙古語的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。成吉思汗統(tǒng)一蒙古各部后，建立了龐大的蒙古帝國(guó)，這對(duì)蒙古語的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。為了便于帝國(guó)的統(tǒng)治和管理，促進(jìn)各部落之間的交流與融合，蒙古語逐漸走向統(tǒng)一。成吉思汗命人創(chuàng)制了回鶻式蒙古文，這種文字以回鶻字母為基礎(chǔ)，用來拼寫蒙古語。回鶻式蒙古文的出現(xiàn)，使得蒙古語有了統(tǒng)一的書寫形式，極大地推動(dòng)了蒙古語的傳播和發(fā)展。它不僅用于記錄政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的信息，還促進(jìn)了文學(xué)、歷史、宗教等領(lǐng)域的發(fā)展。通過回鶻式蒙古文，蒙古人能夠?qū)⒆约旱奈幕蛡鹘y(tǒng)記錄下來，傳承給后代，同時(shí)也加強(qiáng)了與其他民族的文化交流。在蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張過程中，蒙古語的影響力不斷擴(kuò)大。隨著蒙古軍隊(duì)的西征和南征，蒙古語傳播到了歐亞大陸的廣大地區(qū)。在與其他民族的交往中，蒙古語吸收了大量的外來詞匯，豐富了自身的詞匯體系。與阿拉伯語、波斯語的交流，引入了許多與商業(yè)、宗教、科技等方面相關(guān)的詞匯；與漢語的交流，吸收了大量的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的詞匯。這些外來詞匯的融入，使得蒙古語能夠更好地表達(dá)新的概念和事物，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需求。2.2.2蒙古語的特點(diǎn)蒙古語在語音方面具有獨(dú)特的特點(diǎn)。它擁有豐富的元音和輔音系統(tǒng)，元音包括長(zhǎng)短音、前后音等，元音和諧現(xiàn)象是蒙古語語音的重要特征之一。元音和諧是指在一個(gè)詞中，元音之間會(huì)遵循一定的規(guī)律，相互協(xié)調(diào)。一般來說，詞中的元音要么都是前元音，要么都是后元音，要么都是圓唇元音，要么都是非圓唇元音。這種元音和諧現(xiàn)象不僅影響著詞匯的發(fā)音，還在語法變化中起著重要作用，如在名詞的變格、動(dòng)詞的變位等方面，都需要遵循元音和諧規(guī)則。蒙古語的輔音系統(tǒng)也較為復(fù)雜，有清濁、塞音、擦音、塞擦音、鼻音等多種輔音類型，這些輔音與元音相互配合，形成了豐富多樣的音節(jié)結(jié)構(gòu)和語音組合。在語法方面，蒙古語屬于粘著語，其語法意義主要通過在詞根上添加各種詞綴來表達(dá)。名詞有格的變化，通過添加不同的格詞綴來表示所屬關(guān)系、與格、賓格、工具格等語法意義；動(dòng)詞有時(shí)態(tài)、語氣、體等多種變化，通過添加相應(yīng)的詞綴來體現(xiàn)過去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來時(shí)、陳述語氣、祈使語氣、進(jìn)行體、完成體等。這種粘著語的語法結(jié)構(gòu)，使得句子的表達(dá)更加精確和細(xì)致，能夠清晰地傳達(dá)各種語義關(guān)系。蒙古語的語序一般為主-謂-賓結(jié)構(gòu)，但在實(shí)際使用中，為了強(qiáng)調(diào)句子中的某個(gè)成分，也可以靈活調(diào)整語序，將需要強(qiáng)調(diào)的成分提前或后置。從詞匯角度來看，蒙古語擁有豐富的與游牧生活相關(guān)的詞匯，這與蒙古族的生活方式密切相關(guān)。在蒙古語中，對(duì)于各種牲畜，如馬、牛、羊等，都有細(xì)致的分類詞匯，能夠準(zhǔn)確地描述它們的品種、年齡、性別等特征。對(duì)于草原上的自然環(huán)境，如草原、山脈、河流、湖泊等，也有豐富的詞匯來表達(dá)。這些詞匯反映了蒙古族對(duì)自然環(huán)境的深刻認(rèn)識(shí)和依賴，以及他們?cè)陂L(zhǎng)期游牧生活中積累的經(jīng)驗(yàn)和智慧。隨著時(shí)代的發(fā)展和與其他民族的交流，蒙古語中也吸收了大量的外來詞。在古代，主要吸收了突厥語、回鶻語、阿拉伯語、波斯語、漢語等語言的詞匯；在現(xiàn)代，又吸收了俄語、英語等語言的詞匯。這些外來詞的引入，進(jìn)一步豐富了蒙古語的詞匯體系，使其能夠更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。2.3契丹語與蒙古語的關(guān)系從歷史淵源來看，契丹族與蒙古族都起源于中國(guó)北方的游牧民族，在早期的發(fā)展過程中，兩族所處的地理環(huán)境有一定的重合性，都在蒙古高原及周邊地區(qū)活動(dòng)。這種相近的地理分布，使得他們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活方式上有很多相似之處，均以游牧業(yè)為主，對(duì)草原、牲畜等自然資源有著高度的依賴。相似的生活方式促進(jìn)了兩族之間的交流與互動(dòng)，為語言的相互影響提供了基礎(chǔ)。在長(zhǎng)期的游牧生活中，契丹族與蒙古族在畜牧技術(shù)、牲畜交易、草場(chǎng)利用等方面的交流頻繁，這必然導(dǎo)致相關(guān)詞匯在兩族語言間的傳播和共享。例如，關(guān)于牲畜的飼養(yǎng)、繁殖、交易等方面的詞匯，在契丹語和蒙古語中可能存在相似的發(fā)音和語義，這是兩族在經(jīng)濟(jì)生活交流中語言相互影響的體現(xiàn)。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，契丹族與蒙古族之間存在著諸多政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的交往。在遼代，契丹族建立了強(qiáng)大的政權(quán)，其勢(shì)力范圍覆蓋了蒙古高原的部分地區(qū)，這使得契丹族與當(dāng)?shù)氐拿晒抛逑让裼辛烁苯拥慕佑|。在政治上，契丹的統(tǒng)治對(duì)蒙古族部落的組織結(jié)構(gòu)和政治制度產(chǎn)生了一定影響，一些政治術(shù)語和制度相關(guān)的詞匯可能從契丹語傳入蒙古語。在經(jīng)濟(jì)方面，兩族之間的貿(mào)易往來頻繁，商業(yè)活動(dòng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)詞匯的交流與融合，如與貿(mào)易物品、交易方式等相關(guān)的詞匯。文化上，兩族在宗教信仰、藝術(shù)形式、風(fēng)俗習(xí)慣等方面也有交流，這也反映在語言上，如宗教儀式、藝術(shù)表達(dá)、節(jié)日習(xí)俗等方面的詞匯在兩族語言中的相互滲透。從語言譜系角度分析，契丹語與蒙古語同屬阿爾泰語系，這表明它們?cè)谡Z言的發(fā)生學(xué)上有著密切的關(guān)系，可能源于同一原始語言的不同分支。在語音方面，雖然契丹語的語音系統(tǒng)目前尚未完全解讀清楚，但從有限的資料和與蒙古語的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)一些相似之處。二者可能都存在元音和諧現(xiàn)象，盡管具體的和諧規(guī)則可能存在差異，但這種相似的語音特征反映了它們?cè)谡Z言發(fā)展上的同源性。在語法方面，契丹語和蒙古語都屬于粘著語，通過在詞根上添加詞綴來表達(dá)語法意義，這是阿爾泰語系語言的典型特征之一。在名詞的格變化、動(dòng)詞的時(shí)態(tài)和語氣表達(dá)等方面，兩族語言有著相似的語法結(jié)構(gòu)，都通過特定的詞綴來實(shí)現(xiàn)這些語法功能。在詞匯方面，契丹語與蒙古語存在大量的共同詞匯，這些共同詞匯涉及生活的各個(gè)領(lǐng)域。在自然事物方面，如對(duì)“天”“地”“日”“月”“山”“河”等自然現(xiàn)象和地理事物的稱呼，在契丹語和蒙古語中可能有相似的詞匯；在生活物品方面，像“帳篷”“馬鞍”“弓箭”等與游牧生活密切相關(guān)的物品詞匯，在兩種語言中也有很多相似之處。這些共同詞匯的存在，是契丹語與蒙古語同屬阿爾泰語系的重要證據(jù)，也進(jìn)一步說明了兩族語言在歷史發(fā)展過程中的相互影響和融合。三、契丹語與蒙古語共同詞匯分類3.1自然事物類詞匯在契丹語與蒙古語中，存在著諸多反映自然事物的共同詞匯，這些詞匯生動(dòng)地展現(xiàn)了兩個(gè)民族對(duì)共同生活的地理環(huán)境的認(rèn)知與理解。“沙漠”在契丹語和蒙古語中都有相對(duì)應(yīng)的詞匯，且語義相近。在古代，契丹族和蒙古族生活的區(qū)域都涵蓋了廣袤的沙漠地帶，沙漠作為他們生活環(huán)境的重要組成部分，自然在語言中留下了深刻的印記。蒙古語中“戈壁”一詞，用來指代沙漠，而在契丹語中也有類似發(fā)音和語義的詞匯來描述沙漠這一特殊的地理景觀。沙漠對(duì)于這兩個(gè)游牧民族來說，既是他們遷徙途中的必經(jīng)之地，也是他們生存環(huán)境的重要特征。在長(zhǎng)期與沙漠的接觸中，兩族人民對(duì)沙漠的認(rèn)知逐漸在語言中體現(xiàn)出來，形成了共同的詞匯。沙漠的廣袤無垠、環(huán)境的惡劣，使得兩族人民在描述沙漠時(shí)，賦予了這些詞匯獨(dú)特的文化內(nèi)涵，如堅(jiān)韌、頑強(qiáng)等，因?yàn)樗麄冃枰谶@樣的環(huán)境中生存和繁衍。“草原”也是契丹語與蒙古語中的共同詞匯。草原作為游牧民族賴以生存的基礎(chǔ)，是他們放牧、生活的主要場(chǎng)所。在蒙古語中，“呼倫貝爾”是著名的草原名稱，其中“呼倫”和“貝爾”分別指代兩個(gè)湖泊，而整個(gè)詞匯則代表了這片水草豐美的草原。在契丹語中，也有類似描述草原的詞匯，雖然具體的發(fā)音和寫法可能有所不同，但都表達(dá)了對(duì)草原這一自然景觀的認(rèn)知和重視。草原對(duì)于契丹族和蒙古族來說，不僅是物質(zhì)生活的來源，更是精神文化的寄托。他們?cè)诓菰献分鹚?，放牧牛羊，形成了?dú)特的游牧文化。草原上的藍(lán)天白云、綠草如茵，以及豐富的動(dòng)植物資源，都在兩族人民的心中留下了深刻的印象，反映在他們的語言中，就是這些共同的草原詞匯。這些詞匯不僅描述了草原的自然景觀，還蘊(yùn)含著兩族人民對(duì)草原的熱愛和敬畏之情，體現(xiàn)了他們與自然和諧共生的理念。對(duì)于“山川”的描述，契丹語與蒙古語同樣存在共同詞匯。在蒙古語中，“阿爾泰山”是一座重要的山脈，它不僅是地理上的分界線，也是文化交流的重要通道。在契丹語中，也有對(duì)山脈的相關(guān)稱呼，與蒙古語中對(duì)山脈的描述存在相似之處。山脈在兩族人民的生活中扮演著重要的角色，它們既是天然的屏障，保護(hù)著他們的家園，也是資源的寶庫(kù)，提供了木材、礦產(chǎn)等重要物資。在狩獵活動(dòng)中，山脈是獵物的棲息地，為兩族人民提供了豐富的食物來源；在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，山脈又成為了戰(zhàn)略要地，具有重要的軍事價(jià)值。因此，對(duì)山脈的認(rèn)知和描述在契丹語和蒙古語中形成了共同的詞匯，這些詞匯承載著兩族人民在山脈周邊的生活經(jīng)歷和文化記憶，反映了他們對(duì)自然環(huán)境的依賴和利用。“河流”作為自然事物的重要組成部分，在契丹語與蒙古語中也有共同的詞匯。蒙古語中的“額爾古納河”是一條著名的河流，它是蒙古族的發(fā)祥地之一。在契丹語中，也有對(duì)河流的類似稱呼。河流對(duì)于游牧民族來說，是生命的源泉，為他們提供了飲用水、灌溉用水，也是畜牧業(yè)發(fā)展的重要保障。在古代，河流還是交通的重要通道，促進(jìn)了不同地區(qū)之間的貿(mào)易往來和文化交流。契丹族和蒙古族在河流周邊建立了許多定居點(diǎn)和營(yíng)地，他們的生活與河流息息相關(guān)。因此，對(duì)河流的認(rèn)知和描述在兩種語言中形成了共同詞匯，這些詞匯不僅體現(xiàn)了兩族人民對(duì)河流的依賴，也反映了他們?cè)诤恿魑幕矫娴慕涣髋c融合。3.2動(dòng)物類詞匯馬在契丹族和蒙古族的生活中都占據(jù)著至關(guān)重要的地位，是他們生產(chǎn)生活中不可或缺的伙伴。在契丹語與蒙古語中，關(guān)于馬的詞匯豐富多樣，反映了兩族人民對(duì)馬的細(xì)致觀察和深厚情感。在蒙古語中，“mori”是馬的基本詞匯，而在契丹語中，也有發(fā)音相近的詞匯來指代馬。這不僅體現(xiàn)了兩族語言在詞匯上的相似性，更反映了馬在他們生活中的重要性。對(duì)于不同種類、用途和特征的馬，契丹語與蒙古語都有專門的詞匯來描述。如蒙古語中，“tengermori”指的是天馬，象征著高貴和神圣；“khotonmori”表示小馬駒，體現(xiàn)了對(duì)馬的年齡分類。契丹語中同樣有類似的詞匯，用于區(qū)分不同年齡、性別和用途的馬。這些詞匯的存在，反映了兩族人民在養(yǎng)馬、馴馬和用馬方面的豐富經(jīng)驗(yàn)和智慧，他們對(duì)馬的特性、行為和用途有著深入的了解，因此在語言中形成了如此細(xì)致的分類詞匯。牛也是契丹語與蒙古語中具有共同詞匯的動(dòng)物。在長(zhǎng)期的畜牧業(yè)生產(chǎn)中，契丹族和蒙古族都依賴牛來提供肉類、奶制品以及用于農(nóng)耕和運(yùn)輸。蒙古語中，“ugul”表示牛，而在契丹語中也有與之相對(duì)應(yīng)的詞匯。對(duì)于不同品種的牛，如黃牛、牦牛等，兩族語言中也有各自的稱呼。在蒙古語中，“xaraugul”指的是黑牛，通過顏色來區(qū)分牛的品種；契丹語中也有類似通過特征來區(qū)分牛品種的詞匯。牛在兩族人民的生活中，不僅是重要的食物來源，還在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和交通運(yùn)輸中發(fā)揮著重要作用。在農(nóng)耕季節(jié)，牛被用于拉犁耕地，幫助人們進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；在遷徙過程中，牛可以馱運(yùn)貨物，是重要的運(yùn)輸工具。因此，關(guān)于牛的詞匯在契丹語與蒙古語中具有重要的地位，反映了兩族人民對(duì)牛的重視和依賴。羊是游牧民族生活中不可或缺的家畜，契丹族和蒙古族也不例外。在契丹語與蒙古語中，有許多關(guān)于羊的共同詞匯。蒙古語中，“khonkhon”是羊的常用詞匯，而契丹語中也有類似發(fā)音和語義的詞匯。兩族語言中對(duì)于不同種類的羊，如綿羊、山羊等，都有明確的區(qū)分詞匯。在蒙古語中，“haragana”指的是綿羊，“jargana”表示山羊；契丹語中也有相應(yīng)的詞匯來區(qū)分這兩種羊。羊?yàn)閮勺迦嗣裉峁┝素S富的生活資源，羊肉是重要的食物，羊毛可以用來制作衣物和氈子，羊皮則可用于制作皮制品。在傳統(tǒng)的游牧生活中，羊的數(shù)量是衡量一個(gè)家庭財(cái)富的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，關(guān)于羊的詞匯在契丹語與蒙古語中十分豐富，體現(xiàn)了羊在兩族人民生活中的重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化意義。駱駝作為適應(yīng)沙漠和草原環(huán)境的動(dòng)物，在契丹族和蒙古族的生活中也有著獨(dú)特的地位。在蒙古語中，“teme”表示駱駝，契丹語中也有與之對(duì)應(yīng)的詞匯。駱駝具有耐饑渴、能負(fù)重、適應(yīng)惡劣環(huán)境等特點(diǎn)，對(duì)于生活在沙漠和草原地區(qū)的契丹族和蒙古族來說，是重要的交通工具和運(yùn)輸工具。在長(zhǎng)途遷徙和貿(mào)易活動(dòng)中，駱駝常常被用來馱運(yùn)貨物，穿越沙漠和草原。在一些特殊的地理環(huán)境下，如沙漠地區(qū)，駱駝還是人們的主要水源提供者，它們可以儲(chǔ)存大量的水分，在缺水的情況下為人們提供生存保障。因此，關(guān)于駱駝的詞匯在契丹語與蒙古語中也具有重要的意義，反映了兩族人民對(duì)這種特殊動(dòng)物的依賴和重視，以及在適應(yīng)沙漠和草原環(huán)境過程中積累的生存智慧。3.3日常生活類詞匯3.3.1飲食相關(guān)詞匯在飲食文化方面，契丹語與蒙古語也存在著諸多共同詞匯，這深刻地反映了兩個(gè)民族在生活習(xí)慣上的相似性。糧食作為日常生活的重要物資，在契丹語與蒙古語中有著共同的詞匯體現(xiàn)。在古代，粟是北方地區(qū)廣泛種植的糧食作物，契丹族和蒙古族都將粟作為重要的食物來源之一。在蒙古語中，“粟”被稱為“xanx”，而在契丹語中也有與之發(fā)音相近的詞匯來指代粟。這一共同詞匯的存在，表明兩族在糧食種植和食用方面有著相似的選擇。粟具有耐旱、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，適合在北方的干旱和半干旱地區(qū)生長(zhǎng)，這與契丹族和蒙古族生活的地理環(huán)境相契合。兩族人民在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中，都認(rèn)識(shí)到了粟的重要價(jià)值，并將其融入到日常飲食中，這種相似的生活需求和飲食習(xí)慣反映在語言上，就形成了關(guān)于粟的共同詞匯。奶制品是游牧民族飲食文化的重要組成部分，契丹族和蒙古族也不例外。在蒙古語中，“酸奶”被稱為“tarag”，契丹語中也有類似發(fā)音和語義的詞匯來表示酸奶。酸奶富含蛋白質(zhì)、益生菌等營(yíng)養(yǎng)成分，對(duì)于以肉類和奶制品為主食的游牧民族來說，是一種重要的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充品。它不僅可以幫助消化，還能在炎熱的夏季起到消暑解渴的作用。兩族人民在制作酸奶的過程中，可能都采用了相似的方法，如利用牛奶或羊奶，加入乳酸菌進(jìn)行發(fā)酵。這種相似的制作工藝和飲食偏好，使得在契丹語與蒙古語中形成了關(guān)于酸奶的共同詞匯，體現(xiàn)了兩族在飲食文化上的緊密聯(lián)系。“奶茶”在契丹語與蒙古語中同樣有共同的詞匯。奶茶是蒙古族日常生活中不可或缺的飲品，它由牛奶或羊奶與茶葉混合煮制而成，具有濃郁的奶香和茶香。在蒙古語中，“奶茶”被稱為“sutaitsai”，契丹語中也有與之對(duì)應(yīng)的詞匯。奶茶對(duì)于游牧民族來說，不僅是一種飲品，更是一種文化符號(hào)。在寒冷的冬季，一杯熱氣騰騰的奶茶可以溫暖身體；在日常的社交活動(dòng)中，奶茶也是招待客人的必備飲品。契丹族和蒙古族在飲用奶茶的習(xí)慣上可能存在相似之處，都將其作為日常生活的重要組成部分，這種相似的生活習(xí)慣在語言上得以體現(xiàn)，反映了兩族在飲食文化方面的相互影響和融合。“奶酪”也是契丹語與蒙古語中的共同飲食詞匯。奶酪是由牛奶或羊奶經(jīng)過發(fā)酵、凝固等工藝制成的食品，富含蛋白質(zhì)、脂肪等營(yíng)養(yǎng)成分。在蒙古語中，“奶酪”被稱為“aaruul”，契丹語中也有類似的詞匯。奶酪具有便于儲(chǔ)存和攜帶的特點(diǎn)，非常適合游牧民族的生活方式。在遷徙過程中，奶酪可以作為重要的食物儲(chǔ)備，隨時(shí)為人們提供能量。契丹族和蒙古族在奶酪的制作工藝和食用方式上可能有相似之處，都將奶酪視為一種重要的食物資源。這種相似性反映在語言上，形成了關(guān)于奶酪的共同詞匯，進(jìn)一步體現(xiàn)了兩族在飲食文化上的共性。3.3.2居住相關(guān)詞匯在居住文化方面，契丹語與蒙古語的共同詞匯揭示了兩個(gè)民族在居住方式和文化上的共通之處。氈帳是游牧民族為了適應(yīng)逐水草而居的生活方式而發(fā)明的居住設(shè)施，契丹族和蒙古族都廣泛使用氈帳。在蒙古語中，“ger”是氈帳的常用詞匯，而在契丹語中也有與之對(duì)應(yīng)的詞匯。氈帳通常由木框架和毛氈覆蓋而成，具有搭建方便、拆卸容易、便于攜帶等特點(diǎn)。在遷徙過程中，游牧民族可以迅速地搭建和拆卸氈帳，跟隨水草的變化而移動(dòng)。契丹族和蒙古族在長(zhǎng)期的游牧生活中，都依賴氈帳作為居住場(chǎng)所，這種相似的居住需求和生活方式在語言上得到了體現(xiàn)，形成了關(guān)于氈帳的共同詞匯。氈帳不僅是居住的空間，還承載著游牧民族的文化和情感。在氈帳內(nèi)，人們進(jìn)行著日常生活、社交活動(dòng)和宗教儀式，它是游牧民族文化傳承的重要載體。對(duì)于房屋的稱呼，契丹語與蒙古語也存在共同詞匯。在定居生活逐漸發(fā)展的過程中，契丹族和蒙古族都開始建造房屋。雖然在建筑風(fēng)格和材料上可能存在一些差異，但在對(duì)房屋的基本概念和稱呼上有相似之處。在蒙古語中，“bayaγan”可以表示房屋，契丹語中也有類似發(fā)音和語義的詞匯。房屋的出現(xiàn)標(biāo)志著游牧民族生活方式的一種轉(zhuǎn)變，從完全的游牧生活向半游牧半定居生活過渡。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展和與其他民族的交流，契丹族和蒙古族逐漸認(rèn)識(shí)到定居生活的優(yōu)勢(shì)，開始建造房屋。房屋不僅提供了更穩(wěn)定的居住環(huán)境，還可以儲(chǔ)存糧食和物品，有利于生產(chǎn)和生活的發(fā)展。兩族在房屋的建造和使用過程中，逐漸形成了關(guān)于房屋的共同詞匯，這反映了他們?cè)诰幼∥幕系墓餐l(fā)展和演變?！伴T”作為房屋的重要組成部分，在契丹語與蒙古語中也有共同的詞匯。在蒙古語中，“geriindavaa”表示氈帳或房屋的門，契丹語中也有對(duì)應(yīng)的詞匯來表示門。門不僅是進(jìn)出房屋的通道，還具有重要的象征意義。它是家庭與外界的分界線，代表著安全和隱私。在游牧民族的文化中，門的開啟和關(guān)閉有著特定的禮儀和習(xí)俗。當(dāng)有客人來訪時(shí)，主人會(huì)熱情地打開門迎接；在夜晚或外出時(shí)，會(huì)關(guān)閉門以保護(hù)家庭的安全。契丹族和蒙古族在門的使用和文化意義上可能存在相似之處，這種相似性反映在語言上，形成了關(guān)于門的共同詞匯，體現(xiàn)了兩族在居住文化細(xì)節(jié)上的共通性。“窗戶”同樣是居住設(shè)施的重要元素，在契丹語與蒙古語中有共同的詞匯體現(xiàn)。在蒙古語中，“geriinjirga”表示氈帳或房屋的窗戶，契丹語中也有類似的詞匯。窗戶的作用是通風(fēng)、采光和觀察外界。在游牧民族的居住環(huán)境中，窗戶的設(shè)計(jì)和使用對(duì)于改善居住條件起著重要作用。通過窗戶，可以讓新鮮空氣進(jìn)入室內(nèi)，保持空氣的流通；充足的采光可以使室內(nèi)更加明亮，有利于人們的生活和活動(dòng)。契丹族和蒙古族在窗戶的設(shè)計(jì)和使用上可能有相似之處，都認(rèn)識(shí)到了窗戶對(duì)于居住環(huán)境的重要性。這種相似的認(rèn)知反映在語言上，形成了關(guān)于窗戶的共同詞匯，進(jìn)一步揭示了兩族在居住文化上的相互影響和共通之處。3.4社會(huì)文化類詞匯3.4.1官職名稱在契丹語與蒙古語中，存在著一些反映政治制度的官職名稱類共同詞匯，這些詞匯為我們研究?jī)蓚€(gè)民族的政治交流與演變提供了珍貴的線索?！坝谠健笔瞧醯ふZ中的一個(gè)重要官職名稱，在遼代，“于越”是一種崇高的榮譽(yù)稱號(hào)，地位在百官之上，雖無具體職掌，但享有極高的威望，是對(duì)有卓越功勛和崇高地位者的尊稱。據(jù)《遼史》記載，“于越”耶律曷魯，跟隨遼太祖耶律阿保機(jī)四處征戰(zhàn)，為遼朝的建立立下赫赫戰(zhàn)功，被尊為“于越”。在蒙古語中，雖然沒有完全對(duì)應(yīng)的官職，但從其政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，與“于越”類似的概念是對(duì)部落中德高望重、功勛卓著的首領(lǐng)的尊崇。這種相似的對(duì)特殊地位人物的尊崇方式，反映在語言上，使得“于越”這一詞匯在契丹語與蒙古語的文化內(nèi)涵中具有一定的共通性，體現(xiàn)了兩族在政治文化方面的某種相似性?！斑_(dá)魯花赤”是蒙古語中的官職名稱，意為“掌印者”，在蒙古帝國(guó)及元朝時(shí)期，達(dá)魯花赤是各級(jí)地方政府的最高監(jiān)治長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)監(jiān)督地方行政、軍事等事務(wù)。在元朝的行政區(qū)劃中，從行省到路、府、州、縣，都設(shè)有達(dá)魯花赤，他們掌握著重要的權(quán)力。在契丹語中，雖然沒有直接對(duì)應(yīng)的“達(dá)魯花赤”這一詞匯，但從遼代的政治制度來看，也存在類似的監(jiān)督官職。遼代設(shè)有北面官和南面官，其中北面官中的某些官職可能具有監(jiān)督地方事務(wù)的職能，與“達(dá)魯花赤”的職責(zé)有相似之處。這種在政治制度上的相似需求，導(dǎo)致在契丹語與蒙古語的詞匯體系中，產(chǎn)生了具有相似政治職能指向的詞匯，反映了兩族在政治制度交流過程中，對(duì)官職設(shè)置和職能分工的相互影響和借鑒。“惕隱”是契丹語中的官職，主要負(fù)責(zé)管理皇族事務(wù)，維護(hù)皇族的秩序和利益。在遼代，皇族的地位至關(guān)重要，“惕隱”這一官職對(duì)于穩(wěn)定皇族內(nèi)部關(guān)系、保障皇族的特權(quán)地位發(fā)揮著重要作用。在蒙古語中，雖然沒有完全相同的官職名稱，但蒙古族也有管理家族事務(wù)的傳統(tǒng)，在蒙古部落中，有專門的家族長(zhǎng)輩或首領(lǐng)負(fù)責(zé)處理家族內(nèi)部的事務(wù)，協(xié)調(diào)家族成員之間的關(guān)系。這種在家族事務(wù)管理上的相似需求，使得契丹語中的“惕隱”與蒙古語所反映的家族管理概念在一定程度上具有相通性，體現(xiàn)了兩族在政治文化中對(duì)家族管理的重視，以及在這方面可能存在的交流與影響?！肮?jié)度使”這一官職名稱雖然起源于唐朝，但在契丹語與蒙古語中都有相關(guān)的詞匯體現(xiàn)。在遼代，節(jié)度使是地方軍事和行政長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)管理一方的軍事、民政事務(wù)。遼代的節(jié)度使制度在一定程度上借鑒了唐朝的制度，同時(shí)也根據(jù)自身的政治需要進(jìn)行了調(diào)整和完善。在蒙古語中，雖然沒有完全相同的“節(jié)度使”稱呼，但在蒙古帝國(guó)的統(tǒng)治過程中，也有類似的地方軍事和行政長(zhǎng)官的設(shè)置。在蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張過程中，為了有效統(tǒng)治新征服的地區(qū)，設(shè)立了不同層級(jí)的地方長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)管理當(dāng)?shù)氐能娛潞兔裾聞?wù)，這些長(zhǎng)官的職責(zé)與“節(jié)度使”有相似之處。這種在政治制度上對(duì)中原王朝的借鑒以及在地方管理上的相似需求，使得“節(jié)度使”這一詞匯在契丹語與蒙古語中都有體現(xiàn)，反映了兩族在政治制度交流過程中對(duì)中原政治文化的吸收和融合。3.4.2宗教信仰詞匯薩滿教作為一種古老的宗教信仰，在契丹族和蒙古族的歷史文化中都占據(jù)著重要地位，與之相關(guān)的詞匯也成為契丹語與蒙古語共同詞匯的重要組成部分。“騰格里”是契丹語與蒙古語中都有的詞匯，在薩滿教中，“騰格里”代表著“天”，是至高無上的神靈。契丹族和蒙古族都對(duì)“天”有著深厚的敬畏和崇拜之情，認(rèn)為“天”是萬物的主宰，能夠掌控人間的命運(yùn)和自然的變化。在契丹族的祭祀活動(dòng)中，常常舉行祭天儀式，祈求“天”的庇佑和恩賜；蒙古族同樣如此，他們?cè)诔稣?、慶典等重要場(chǎng)合，都會(huì)舉行祭天儀式，表達(dá)對(duì)“天”的敬意和感恩。這種共同的宗教信仰和對(duì)“天”的崇拜，使得“騰格里”這一詞匯在契丹語與蒙古語中具有相同的文化內(nèi)涵和語義指向，成為兩族在宗教文化交流中的重要見證。“孛額”是蒙古語中對(duì)薩滿的稱呼，指那些能夠溝通神靈、傳達(dá)神意、主持祭祀儀式并為人們祈福消災(zāi)的宗教人士。在蒙古族的薩滿教信仰中，“孛額”扮演著重要的角色，他們被認(rèn)為具有特殊的靈力和能力，能夠與超自然世界進(jìn)行交流。在契丹語中，雖然沒有完全相同的“孛額”稱呼，但也有類似的對(duì)薩滿的稱謂。契丹族的薩滿同樣在宗教活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，他們通過舞蹈、歌唱、占卜等方式，與神靈溝通，為族人祈求平安、豐收和繁衍。這種在薩滿教信仰中對(duì)宗教人士的相似稱呼和職能定位，反映了契丹語與蒙古語在宗教詞匯上的相通性，體現(xiàn)了兩族在薩滿教信仰方面的密切聯(lián)系和相互影響。在薩滿教的祭祀儀式中，有許多特定的詞匯和術(shù)語，在契丹語與蒙古語中也存在共同之處。“敖包”是蒙古族祭祀天地、祖先和神靈的場(chǎng)所，通常用石頭、土堆等堆砌而成。在祭祀敖包時(shí)，人們會(huì)獻(xiàn)上祭品，舉行莊重的儀式，祈求神靈的保佑。在契丹語中，也有類似的祭祀場(chǎng)所和相關(guān)詞匯，雖然具體的稱呼和形式可能存在差異，但祭祀的目的和意義是相似的，都是為了表達(dá)對(duì)神靈的敬畏和祈求福祉。這種在祭祀場(chǎng)所和儀式相關(guān)詞匯上的相似性，進(jìn)一步說明了契丹語與蒙古語在薩滿教文化方面的交流與融合，反映了兩族在宗教信仰實(shí)踐中的共同特點(diǎn)和相互借鑒。薩滿教中的一些法器和道具的詞匯，在契丹語與蒙古語中也有共同之處?！吧窆摹笔撬_滿在祭祀和儀式中常用的法器，通過擊打神鼓，薩滿能夠營(yíng)造出神秘的氛圍，與神靈溝通。在蒙古語中，對(duì)神鼓有特定的稱呼，在契丹語中同樣也有類似的詞匯來指代神鼓。神鼓在薩滿教中具有重要的象征意義，它不僅是一種樂器，更是連接神靈和人間的工具。這種在法器詞匯上的共同性，體現(xiàn)了契丹語與蒙古語在薩滿教文化細(xì)節(jié)上的共通之處，反映了兩族在薩滿教信仰的物質(zhì)文化層面的交流與影響。四、契丹語與蒙古語共同詞匯特點(diǎn)4.1音韻特點(diǎn)4.1.1音節(jié)結(jié)構(gòu)相似性契丹語與蒙古語的共同詞匯在音節(jié)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出顯著的相似性。從音節(jié)數(shù)量來看，許多基礎(chǔ)的共同詞匯多為單音節(jié)或雙音節(jié)。在自然事物類詞匯中，如“天”，在契丹語和蒙古語中發(fā)音雖不完全相同，但都以單音節(jié)形式存在，這種簡(jiǎn)潔的單音節(jié)表達(dá)，方便在日常交流中快速傳達(dá)概念，反映了兩個(gè)民族在對(duì)基本自然現(xiàn)象的認(rèn)知和語言表達(dá)上的共性。在動(dòng)物類詞匯中，“馬”這一重要的畜牧動(dòng)物，在契丹語與蒙古語中也多以單音節(jié)或雙音節(jié)詞匯來表示，這體現(xiàn)了在畜牧業(yè)文化中，對(duì)于核心動(dòng)物的詞匯表達(dá)具有簡(jiǎn)潔明了的特點(diǎn)，便于在生產(chǎn)生活中高效交流。在音節(jié)組合方式上，契丹語與蒙古語的共同詞匯都遵循一定的規(guī)律。以輔音與元音的組合為例，常見的有輔音-元音（CV）、輔音-元音-輔音（CVC）等結(jié)構(gòu)。在日常生活類詞匯中，“火”這個(gè)詞匯，在兩種語言中都可能以類似CV的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，即輔音開頭，緊接著元音，這種組合方式符合人類語言發(fā)音的一般規(guī)律，使得詞匯發(fā)音順口自然，易于記憶和傳播。在社會(huì)文化類詞匯中，一些官職名稱也存在相似的音節(jié)組合方式。如契丹語中的“于越”，蒙古語中雖無完全對(duì)應(yīng)的詞匯，但從發(fā)音結(jié)構(gòu)上看，也體現(xiàn)了類似的音節(jié)組合規(guī)律，這反映了在政治文化領(lǐng)域，語言在詞匯構(gòu)成上的某種內(nèi)在聯(lián)系。此外，契丹語與蒙古語中都存在一些多音節(jié)詞匯，這些多音節(jié)詞匯往往是由單音節(jié)或雙音節(jié)詞匯通過添加詞綴等方式擴(kuò)展而來。在蒙古語中，通過添加表示復(fù)數(shù)、所屬關(guān)系等語法意義的詞綴，使原本的單音節(jié)或雙音節(jié)詞匯變成多音節(jié)詞匯。在表達(dá)“馬群”時(shí)，會(huì)在表示“馬”的詞匯基礎(chǔ)上添加復(fù)數(shù)詞綴，從而形成多音節(jié)詞匯。契丹語也有類似的構(gòu)詞方式，通過添加詞綴來豐富詞匯的語義和語法功能。這種相似的多音節(jié)詞匯構(gòu)成方式，進(jìn)一步說明了契丹語與蒙古語在音節(jié)結(jié)構(gòu)上的相似性，體現(xiàn)了兩種語言在詞匯發(fā)展過程中的共同趨勢(shì)。4.1.2發(fā)音部位與方法的相近性從發(fā)音部位來看，契丹語與蒙古語的共同詞匯在唇音、齒音、舌音等方面表現(xiàn)出明顯的相近性。在唇音方面，對(duì)于一些以雙唇音開頭的共同詞匯，發(fā)音方式和部位極為相似。如“父親”這一親屬稱謂詞匯，在契丹語和蒙古語中，都可能以雙唇音/b/或/p/開頭，通過緊閉雙唇，阻礙氣流，然后突然放開，使氣流迸出而成音。這種相似的發(fā)音方式，反映了兩個(gè)民族在親屬稱謂表達(dá)上的語音傳承和文化聯(lián)系，體現(xiàn)了人類語言在基本詞匯發(fā)音上的共性。在齒音方面，許多共同詞匯在發(fā)音時(shí)涉及齒齦音。在表示“草原”的詞匯中，契丹語與蒙古語都可能運(yùn)用到齒齦音/d/或/t/。發(fā)音時(shí)，舌尖抵住上齒齦，形成阻礙，然后讓氣流沖破阻礙發(fā)出聲音。草原作為兩個(gè)民族生活的重要地理環(huán)境，對(duì)其稱呼在發(fā)音上的相似，不僅體現(xiàn)了語言的語音特點(diǎn)，更反映了他們對(duì)共同生活環(huán)境的認(rèn)知和語言表達(dá)習(xí)慣。舌音在契丹語與蒙古語的共同詞匯發(fā)音中也占有重要地位。一些以舌面音或舌根音開頭的詞匯，在兩種語言中發(fā)音方式相近。如“水”這一詞匯，在契丹語和蒙古語中，可能以舌面音或舌根音開頭，通過舌面或舌根與上顎或軟腭的接觸，控制氣流的進(jìn)出，從而發(fā)出特定的音。水是生命之源，對(duì)于以游牧生活為主的契丹族和蒙古族來說，水的重要性不言而喻，因此在對(duì)“水”的稱呼上，發(fā)音部位和方法的相似，體現(xiàn)了兩個(gè)民族在對(duì)重要生活資源的語言表達(dá)上的一致性。從發(fā)音方法來看，契丹語與蒙古語的共同詞匯在塞音、擦音、塞擦音等方面也存在相似之處。在塞音方面，如“山”這個(gè)詞匯，在兩種語言中可能都以塞音/k/或/g/開頭，通過先閉塞氣流，然后突然放開，使氣流爆發(fā)而出。山是自然地理的重要組成部分，對(duì)“山”的稱呼在發(fā)音方法上的相似，反映了兩個(gè)民族對(duì)自然環(huán)境認(rèn)知的一致性，以及語言在描述自然事物時(shí)的相似發(fā)音習(xí)慣。擦音在共同詞匯的發(fā)音中也有體現(xiàn)。在表示“風(fēng)”的詞匯中，契丹語與蒙古語都可能運(yùn)用擦音/f/或/h/。發(fā)音時(shí)，氣流通過口腔時(shí)受到阻礙，但不像塞音那樣完全閉塞，而是形成一條窄縫，讓氣流從中擠出，摩擦成聲。風(fēng)是草原和沙漠地區(qū)常見的自然現(xiàn)象，對(duì)“風(fēng)”的稱呼在發(fā)音方法上的相似，體現(xiàn)了兩個(gè)民族在對(duì)自然現(xiàn)象的語言表達(dá)上的共性。塞擦音在一些共同詞匯中也有相似的發(fā)音表現(xiàn)。在表示“箭”的詞匯中，契丹語與蒙古語可能都存在以塞擦音/t?/或/d?/開頭的情況。發(fā)音時(shí)，先形成塞音階段，即完全閉塞氣流，然后進(jìn)入擦音階段，使氣流從窄縫中擠出，摩擦成聲。箭在古代游牧民族的生活中具有重要的軍事和狩獵價(jià)值，對(duì)“箭”的稱呼在發(fā)音方法上的相似，反映了兩個(gè)民族在軍事和狩獵文化方面的聯(lián)系，以及語言在描述相關(guān)事物時(shí)的相似發(fā)音特點(diǎn)。4.2語義特點(diǎn)4.2.1詞匯意義的一致性在契丹語與蒙古語的共同詞匯中，存在大量意義完全相同的詞匯，這充分體現(xiàn)了兩個(gè)民族在文化認(rèn)知和生活實(shí)踐方面的高度一致性。在自然事物類詞匯中，“天”“地”“日”“月”等詞匯在契丹語和蒙古語中不僅發(fā)音有相似之處，其語義也完全相同。對(duì)于“天”的認(rèn)知，契丹族和蒙古族都將其視為宇宙中至高無上的存在，是自然力量和神靈意志的象征。在他們的文化中，“天”主宰著世間萬物的運(yùn)行，影響著人們的生活和命運(yùn)。因此，對(duì)“天”的稱呼在兩種語言中保持一致，反映了兩族人民對(duì)自然的敬畏和對(duì)宇宙的共同認(rèn)知。在動(dòng)物類詞匯方面，如“馬”“?！薄把颉钡?，在契丹語與蒙古語中語義也完全一致。馬在契丹族和蒙古族的生活中都具有重要的地位，是交通工具、戰(zhàn)爭(zhēng)伙伴和財(cái)富的象征。無論是在游牧遷徙、狩獵活動(dòng)還是戰(zhàn)爭(zhēng)沖突中，馬都發(fā)揮著不可或缺的作用。因此，兩族對(duì)馬的稱呼相同，體現(xiàn)了他們?cè)谛竽翗I(yè)文化中對(duì)馬的重視和依賴。牛和羊同樣是兩族重要的家畜，為人們提供肉、奶、皮毛等生活物資，它們?cè)趦煞N語言中的語義一致性，反映了兩族在畜牧生活方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的相似性。日常生活類詞匯中，“火”“水”“糧食”等詞匯在契丹語與蒙古語中的語義也完全相同?；饘?duì)于游牧民族來說，是取暖、烹飪和照明的重要工具，在寒冷的冬季和夜晚，火為人們帶來溫暖和光明；在烹飪食物時(shí)，火使生的食物變得美味可口。水是生命之源，對(duì)于以游牧生活為主的契丹族和蒙古族來說，水的重要性不言而喻，無論是人畜的飲用，還是灌溉和洗滌，都離不開水。糧食是維持生命的基本物質(zhì)，兩族人民在長(zhǎng)期的生活中，都認(rèn)識(shí)到糧食的重要性，將其視為生活的必需品。這些日常生活類詞匯的語義一致性，反映了兩族人民在基本生活需求和生活方式上的共性。社會(huì)文化類詞匯中，一些宗教信仰相關(guān)的詞匯也存在語義完全相同的情況。如“騰格里”在契丹語與蒙古語中都表示“天”，在薩滿教中是至高無上的神靈。契丹族和蒙古族都信仰薩滿教，對(duì)“騰格里”的崇拜是他們宗教信仰的核心內(nèi)容之一。他們認(rèn)為“騰格里”能夠掌控自然現(xiàn)象、人類命運(yùn)和社會(huì)發(fā)展，通過祭祀和祈禱“騰格里”，可以獲得神靈的庇佑和恩賜。因此，“騰格里”這一詞匯在兩種語言中的語義一致性，體現(xiàn)了兩族在宗教信仰和文化傳統(tǒng)上的緊密聯(lián)系。4.2.2語義演變的關(guān)聯(lián)性同一詞匯在契丹語與蒙古語中的語義演變存在著密切的關(guān)聯(lián)性，這反映了兩個(gè)民族在歷史發(fā)展過程中的相互影響和文化交流。以“驛站”這一詞匯為例，在契丹語和蒙古語中都有相應(yīng)的詞匯來表示。在古代，驛站是為傳遞公文、官員往來和運(yùn)輸物資而設(shè)立的交通設(shè)施，對(duì)于加強(qiáng)地區(qū)之間的聯(lián)系和國(guó)家的統(tǒng)治具有重要作用。在契丹族的歷史發(fā)展中，隨著政治制度的完善和交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，驛站的功能和規(guī)模不斷擴(kuò)大。最初，驛站可能只是簡(jiǎn)單的休息和換馬場(chǎng)所，隨著時(shí)間的推移，逐漸發(fā)展成為集住宿、飲食、通訊等多種功能于一體的綜合性設(shè)施。在蒙古族的發(fā)展過程中，驛站同樣扮演著重要角色。隨著蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張，驛站系統(tǒng)得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展，成為連接帝國(guó)各地的重要紐帶。在這一過程中，契丹語和蒙古語中“驛站”這一詞匯的語義也隨著驛站功能的演變而發(fā)生變化。從最初單純表示交通設(shè)施，逐漸擴(kuò)展到包含了更多與驛站相關(guān)的服務(wù)和管理功能的含義。這種語義演變的關(guān)聯(lián)性，表明了兩族在政治、經(jīng)濟(jì)和交通等方面的交流與融合，相互借鑒和吸收對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致了詞匯語義的相似演變。再如“貿(mào)易”這一詞匯，在契丹語與蒙古語中也有共同的語義基礎(chǔ)。在古代，契丹族和蒙古族都參與了廣泛的貿(mào)易活動(dòng)，與周邊民族和國(guó)家進(jìn)行商品交換。隨著貿(mào)易活動(dòng)的不斷發(fā)展，“貿(mào)易”這一詞匯的語義也在逐漸演變。最初，“貿(mào)易”可能僅僅指簡(jiǎn)單的物物交換，隨著商業(yè)的發(fā)展和貨幣的出現(xiàn)，其語義逐漸擴(kuò)展到包括貨幣交易、商業(yè)契約、市場(chǎng)規(guī)則等更為復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)。在契丹族和蒙古族的歷史中，貿(mào)易活動(dòng)不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還加強(qiáng)了文化的交流。兩族在貿(mào)易過程中，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的商業(yè)技巧、市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)和文化習(xí)俗，這些交流和學(xué)習(xí)反映在語言上，使得“貿(mào)易”這一詞匯的語義在兩種語言中呈現(xiàn)出相似的演變軌跡。這種語義演變的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了兩族在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化交流方面的緊密聯(lián)系，共同推動(dòng)了詞匯語義的發(fā)展和變化。4.3形態(tài)特點(diǎn)4.3.1詞綴的相似運(yùn)用在契丹語與蒙古語的共同詞匯中，詞綴的運(yùn)用呈現(xiàn)出顯著的相似性，這深刻地反映了兩種語言在語法結(jié)構(gòu)和詞匯構(gòu)成上的緊密聯(lián)系。在名詞的復(fù)數(shù)形式表達(dá)上，契丹語與蒙古語都通過添加特定的復(fù)數(shù)詞綴來實(shí)現(xiàn)。在蒙古語中，一般在名詞詞干后添加“-nar”“-t”等詞綴來表示復(fù)數(shù)?！癿orin”（馬）變?yōu)閺?fù)數(shù)形式“morin-nar”，表示“馬群”；“hoton”（城）變?yōu)椤癶oton-t”，表示“眾多的城”。契丹語中也有類似的復(fù)數(shù)詞綴，盡管目前對(duì)于契丹語復(fù)數(shù)詞綴的具體形式尚未完全明確，但從有限的資料和與蒙古語的對(duì)比中可以推測(cè)，契丹語在表達(dá)名詞復(fù)數(shù)時(shí)，同樣借助詞綴來實(shí)現(xiàn)。這種相似的復(fù)數(shù)詞綴運(yùn)用方式，體現(xiàn)了兩族在對(duì)事物數(shù)量概念表達(dá)上的一致性，反映了語言在描述客觀世界時(shí)的共性。在表示名詞的所屬關(guān)系方面，契丹語與蒙古語也運(yùn)用相似的詞綴。在蒙古語中，通過添加領(lǐng)屬詞綴來表明名詞的所有者，如“minii”（我的）、“chinii”（你的）、“unii”（他的）等。“morinminii”表示“我的馬”，通過在名詞“morin”（馬）后添加領(lǐng)屬詞綴“minii”，明確了馬的所屬關(guān)系。契丹語在表達(dá)所屬關(guān)系時(shí)，也采用類似的詞綴添加方式，雖然具體的詞綴形式可能與蒙古語不同，但在語法功能和語義表達(dá)上是相似的。這種相似性反映了兩族在社會(huì)生活中對(duì)財(cái)產(chǎn)、物品等所屬關(guān)系的重視，以及在語言表達(dá)上的共同選擇。動(dòng)詞的時(shí)態(tài)和語氣表達(dá)在契丹語與蒙古語中同樣借助詞綴來完成。在蒙古語中，動(dòng)詞的過去時(shí)態(tài)通常通過添加“-san”“-sen”等詞綴來表示?！皔av”（走）變?yōu)椤皔av-san”，表示“走了”，體現(xiàn)了過去發(fā)生的動(dòng)作。契丹語在表達(dá)動(dòng)詞過去時(shí)態(tài)時(shí)，也有相應(yīng)的詞綴，盡管目前對(duì)這些詞綴的研究還不夠深入，但從語言的共性和與蒙古語的關(guān)聯(lián)性來看，契丹語在動(dòng)詞時(shí)態(tài)表達(dá)上與蒙古語有相似之處。在語氣表達(dá)方面，蒙古語通過添加詞綴來表示祈使語氣、陳述語氣等。在動(dòng)詞后添加“-ju”詞綴可以表示祈使語氣，“yav-ju”表示“走吧”；而陳述語氣則通過一般的動(dòng)詞形式或添加特定的詞綴來體現(xiàn)。契丹語在語氣表達(dá)上，同樣運(yùn)用詞綴來實(shí)現(xiàn)不同語氣的區(qū)分，這種相似的動(dòng)詞詞綴運(yùn)用方式，反映了兩族在語言交流中對(duì)動(dòng)作時(shí)間和語氣表達(dá)的共同需求和相似的語法策略。4.3.2詞性變化的一致性在契丹語與蒙古語中，名詞的詞性變化具有明顯的一致性。在數(shù)的變化方面，除了前文提到的通過添加復(fù)數(shù)詞綴來表示復(fù)數(shù)外，兩種語言在名詞的單數(shù)形式和復(fù)數(shù)形式的使用規(guī)則上也有相似之處。一般情況下，名詞的單數(shù)形式用于指代單個(gè)的事物，而復(fù)數(shù)形式用于指代多個(gè)事物。在描述一匹馬時(shí)，使用名詞的單數(shù)形式；當(dāng)描述多匹馬時(shí)，則使用復(fù)數(shù)形式。這種數(shù)的變化規(guī)則在兩種語言的日常交流和書面表達(dá)中都被廣泛遵循，體現(xiàn)了兩族在對(duì)事物數(shù)量認(rèn)知和語言表達(dá)上的一致性。在格的變化方面，契丹語與蒙古語的名詞都存在多種格的形式，以表示名詞在句子中的不同語法功能和語義關(guān)系。在蒙古語中，名詞有主格、賓格、與格、屬格等多種格。主格用于表示句子的主語，如“Morinyavna”（馬走），其中“morin”（馬）是主格形式；賓格用于表示動(dòng)詞的賓語，如“Bimoriniuyda”（我騎馬），“morini”是“morin”的賓格形式；與格用于表示動(dòng)作的對(duì)象或方向，如“Miniigmorinduuda”（叫我馬），“miniig”是“bi”（我）的與格形式；屬格用于表示所屬關(guān)系，如“Morin-iinus”（馬的水），“morin-iin”是“morin”的屬格形式。契丹語的名詞同樣有格的變化，雖然目前對(duì)契丹語格的具體形式和變化規(guī)則的研究還存在一定的困難，但從與蒙古語同屬阿爾泰語系的語言共性以及有限的契丹語資料來看，契丹語名詞在格的變化上與蒙古語有相似之處，通過添加不同的格詞綴來表示名詞在句子中的不同語法角色和語義關(guān)系。動(dòng)詞的詞性變化在契丹語與蒙古語中也表現(xiàn)出一致性。在時(shí)態(tài)變化方面，除了前文提到的過去時(shí)態(tài)的表達(dá)，兩種語言在現(xiàn)在時(shí)態(tài)和將來時(shí)態(tài)的表達(dá)上也有相似之處。在蒙古語中，現(xiàn)在時(shí)態(tài)一般通過動(dòng)詞的基本形式來表示?！癇iyavna”（我走），這里的“yavna”表示現(xiàn)在進(jìn)行的動(dòng)作。將來時(shí)態(tài)則通過添加“-gai”“-güi”等詞綴來表示?！癇iyav-gai”表示“我將走”。契丹語在現(xiàn)在時(shí)態(tài)和將來時(shí)態(tài)的表達(dá)上，也有相應(yīng)的方式，雖然具體的語法形式可能與蒙古語不同，但在語義表達(dá)和語法功能上是相似的，通過一定的語法手段來區(qū)分動(dòng)作發(fā)生的時(shí)間。在動(dòng)詞的體的變化方面，蒙古語有完成體、未完成體等不同的體的形式。完成體表示動(dòng)作已經(jīng)完成，如“Bimoriniuydsan”（我騎過馬），“uydsan”是“uyda”（騎）的完成體形式；未完成體表示動(dòng)作正在進(jìn)行或尚未完成，如“Bimoriniuydajbaina”（我正在騎馬），“uydajbaina”是未完成體形式。契丹語在動(dòng)詞體的表達(dá)上，同樣存在類似的區(qū)分，通過添加詞綴或其他語法手段來表示動(dòng)作的完成狀態(tài)或進(jìn)行狀態(tài)，體現(xiàn)了兩族在對(duì)動(dòng)作過程認(rèn)知和語言表達(dá)上的一致性。五、契丹語與蒙古語共同詞匯形成原因5.1歷史交往與民族融合5.1.1戰(zhàn)爭(zhēng)與政治互動(dòng)遼蒙時(shí)期，契丹族與蒙古族在歷史的舞臺(tái)上頻繁互動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)與政治聯(lián)盟成為這一時(shí)期兩族關(guān)系的重要特征，也為契丹語與蒙古語的交流提供了契機(jī)。在遼代，契丹族建立了強(qiáng)大的政權(quán)，其勢(shì)力范圍涵蓋了蒙古高原的部分地區(qū)，這使得契丹族與蒙古族先民有了直接接觸。據(jù)《遼史》記載，遼太祖耶律阿保機(jī)在統(tǒng)一契丹各部后，積極向外擴(kuò)張，與蒙古高原上的諸多部落發(fā)生了沖突與交流。在這一過程中，政治術(shù)語和制度相關(guān)的詞匯從契丹語傳入蒙古語。遼代的“斡魯朵”制度，是一種特殊的政治軍事組織形式，“斡魯朵”這一詞匯可能隨著契丹的統(tǒng)治影響力傳入蒙古語，對(duì)蒙古族的政治組織概念產(chǎn)生了影響。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍事詞匯的交流也不可避免。如契丹語中的“軍”“營(yíng)”“旗”等詞匯，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的傳播，被蒙古族所吸收和使用，豐富了蒙古語在軍事表達(dá)方面的內(nèi)容。政治聯(lián)盟同樣促進(jìn)了語言的交流。在遼代后期，契丹族與部分蒙古族部落為了共同的政治利益，結(jié)成了聯(lián)盟。在聯(lián)盟的建立和運(yùn)作過程中，雙方需要進(jìn)行頻繁的溝通和協(xié)商，這促使了大量政治、外交詞匯在兩族語言間的傳播。在商議聯(lián)盟條款、劃分勢(shì)力范圍等事務(wù)中，涉及到的“條約”“邊界”“聯(lián)盟”等詞匯，在契丹語與蒙古語中逐漸形成了相似的表達(dá)。這種語言交流不僅是詞匯的簡(jiǎn)單借用，更是文化和觀念的傳播。通過政治聯(lián)盟，契丹族的政治文化和制度理念對(duì)蒙古族產(chǎn)生了影響，反映在語言上，就是相關(guān)政治詞匯的引入和融合。在蒙古帝國(guó)崛起的過程中，契丹族與蒙古族的政治互動(dòng)更加頻繁。許多契丹人在蒙古帝國(guó)中擔(dān)任重要官職，他們將契丹語和文化帶入蒙古統(tǒng)治階層。耶律楚材，這位出身契丹族的政治家，在蒙古帝國(guó)中發(fā)揮了重要作用。他精通契丹語、漢語和蒙古語，在政治活動(dòng)中，他的語言使用促進(jìn)了契丹語與蒙古語的交流。他可能將契丹語中的一些行政、禮儀等方面的詞匯和概念，介紹給蒙古統(tǒng)治者，對(duì)蒙古語的發(fā)展產(chǎn)生了影響。在蒙古帝國(guó)的行政體系建設(shè)中，借鑒了契丹等其他民族的政治制度，這也導(dǎo)致了相關(guān)政治詞匯的融合和傳播。5.1.2貿(mào)易往來貿(mào)易往來在契丹語與蒙古語共同詞匯的形成過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。契丹族與蒙古族在歷史上都積極參與了廣泛的貿(mào)易活動(dòng)，商業(yè)交流成為了兩族語言相互影響的重要渠道。在遼代，契丹族建立了龐大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，與周邊的漢族、蒙古族以及其他民族進(jìn)行商品交換。當(dāng)時(shí)的貿(mào)易活動(dòng)涵蓋了豐富多樣的商品，包括絲綢、茶葉、瓷器、馬匹、牲畜、皮毛等。這些商品的交易需要準(zhǔn)確的語言表達(dá)來溝通價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量等信息，從而促使了與貿(mào)易相關(guān)的詞匯在契丹語與蒙古語之間的傳播和融合。在貿(mào)易活動(dòng)中，商品名稱是最基本的交流詞匯。絲綢作為一種重要的貿(mào)易商品，在契丹語與蒙古語中都有相應(yīng)的詞匯來表示。雖然具體的發(fā)音和寫法可能存在差異，但兩族人民在長(zhǎng)期的貿(mào)易往來中，逐漸理解并使用了對(duì)方語言中關(guān)于絲綢的詞匯。這不僅方便了貿(mào)易交流，也促進(jìn)了文化的傳播。通過絲綢貿(mào)易，契丹族和蒙古族了解了對(duì)方的紡織技術(shù)、服飾文化等，這些文化元素又進(jìn)一步豐富了與絲綢相關(guān)的詞匯內(nèi)涵。茶葉也是重要的貿(mào)易商品之一。在契丹族和蒙古族的生活中，茶葉逐漸成為了不可或缺的飲品。隨著茶葉貿(mào)易的開展，“茶”這一詞匯在契丹語與蒙古語中得到了廣泛傳播。在貿(mào)易過程中，兩族人民不僅交流了茶葉的名稱，還分享了茶葉的品種、產(chǎn)地、沖泡方法等知識(shí)，這些知識(shí)的交流也反映在語言中，使得與茶葉相關(guān)的詞匯不斷豐富和細(xì)化。貿(mào)易活動(dòng)中的交易方式和商業(yè)術(shù)語也是詞匯交流的重要內(nèi)容。在商品交易中，涉及到“價(jià)格”“交換”“買賣”“契約”等概念，這些概念在契丹語與蒙古語中都有相應(yīng)的詞匯表達(dá)。隨著貿(mào)易的頻繁進(jìn)行，兩族人民逐漸熟悉并使用了對(duì)方語言中的這些商業(yè)術(shù)語。在簽訂貿(mào)易契約時(shí)，會(huì)用到“契約”“條款”“簽字”等詞匯，這些詞匯在兩族語言中的交流和融合，反映了貿(mào)易活動(dòng)對(duì)語言的影響。這種詞匯的傳播不僅促進(jìn)了貿(mào)易的順利進(jìn)行，還加深了兩族人民在商業(yè)文化方面的交流與理解。貿(mào)易路線的開辟和貿(mào)易市場(chǎng)的形成，為契丹語與蒙古語的交流提供了空間場(chǎng)所。在貿(mào)易路線上，不同民族的商人匯聚于此，他們使用各自的語言進(jìn)行交流，形成了一種多語言交融的環(huán)境。在貿(mào)易市場(chǎng)中，各種語言相互影響、相互滲透，促進(jìn)了詞匯的傳播和融合。位于草原上的貿(mào)易市場(chǎng)，是契丹族和蒙古族商人交易的重要場(chǎng)所，在這里，契丹語和蒙古語的詞匯相互交織，共同服務(wù)于商業(yè)活動(dòng)。這種語言的交流不僅局限于貿(mào)易領(lǐng)域，還延伸到了日常生活、文化娛樂等方面，進(jìn)一步促進(jìn)了兩族文化的融合和共同詞匯的形成。5.2地理環(huán)境與生活方式5.2.1相似的自然環(huán)境契丹族與蒙古族生活的區(qū)域多為廣袤的草原與沙漠地帶，這種相似的自然環(huán)境對(duì)他們的語言發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為契丹語與蒙古語共同詞匯形成的重要基礎(chǔ)。草原作為游牧民族的主要生活空間，為他們提供了豐富的自然資源，尤其是畜牧業(yè)發(fā)展所需的優(yōu)質(zhì)牧場(chǎng)。在長(zhǎng)期與草原環(huán)境的互動(dòng)中，契丹族和蒙古族對(duì)草原上的各種事物形成了相似的認(rèn)知，這些認(rèn)知反映在語言上，便產(chǎn)生了大量與草原相關(guān)的共同詞匯。在描述草原上的植物時(shí)，契丹語與蒙古語中都有豐富的詞匯來區(qū)分不同種類的草。對(duì)于適合牲畜食用的優(yōu)質(zhì)牧草，兩族語言中都有專門的詞匯來稱呼，這些詞匯不僅體現(xiàn)了對(duì)植物的細(xì)致分類，還反映了他們對(duì)草原生態(tài)系統(tǒng)的深刻理解。在草原上，不同的季節(jié)草的生長(zhǎng)狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值各不相同，契丹族和蒙古族都能通過這些詞匯準(zhǔn)確地交流關(guān)于草的信息，以便合理安排放牧活動(dòng)。沙漠雖然環(huán)境惡劣，但同樣是兩族生活環(huán)境的重要組成部分，也在他們的語言中留下了獨(dú)特的印記。沙漠中的沙丘形態(tài)各異，有新月形沙丘、金字塔形沙丘等，在契丹語與蒙古語中都有相應(yīng)的詞匯來描述這些不同的沙丘形態(tài)。這些詞匯的存在，反映了兩族人民在穿越沙漠、利用沙漠資源過程中對(duì)沙漠地貌的觀察和認(rèn)識(shí)。沙漠中的水源十分珍貴，對(duì)于沙漠中的湖泊、綠洲以及地下水等水源相關(guān)的詞匯，在契丹語與蒙古語中也有相似之處。他們深知水源對(duì)于在沙漠中生存的重要性，因此對(duì)這些水源的稱呼在語言中有著重要的地位，方便在生活和遷徙過程中準(zhǔn)確地交流水源信息。山脈作為自然地理的重要標(biāo)志，在契丹族和蒙古族的生活中具有重要意義，也促使了相關(guān)共同詞匯的產(chǎn)生。山脈不僅是地理上的分界線，還為兩族人民提供了豐富的資源，如木材、礦產(chǎn)、獵物等。在契丹語與蒙古語中，對(duì)于不同類型的山脈，如高山、丘陵、雪山等，都有各自的詞匯來表達(dá)。這些詞匯不僅描述了山脈的外在形態(tài)，還蘊(yùn)含著兩族人民對(duì)山脈資源的認(rèn)知和利用。在狩獵活動(dòng)中，他們會(huì)根據(jù)山脈的特點(diǎn)和獵物的分布情況，選擇合適的狩獵地點(diǎn)，因此對(duì)山脈相關(guān)詞匯的準(zhǔn)確掌握至關(guān)重要。山脈在軍事防御和領(lǐng)土劃分方面也具有重要作用，兩族在歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)和政治活動(dòng)中，對(duì)山脈的戰(zhàn)略意義有著深刻的認(rèn)識(shí)，這也反映在與山脈相關(guān)的詞匯中。河流是生命之源，對(duì)于以游牧生活為主的契丹族和蒙古族來說，河流的重要性不言而喻，與河流相關(guān)的共同詞匯也十分豐富。河流不僅為他們提供了飲用水和灌溉用水，還是畜牧業(yè)發(fā)展的重要保障，同時(shí)也是交通和貿(mào)易的重要通道。在契丹語與蒙古語中，對(duì)于不同大小、流向、季節(jié)變化的河流，都有相應(yīng)的詞匯來描述。他們能夠通過這些詞匯準(zhǔn)確地交流河流的信息，如河流的水位、水質(zhì)、流速等，以便合理利用河流資源。在遷徙過程中，他們會(huì)根據(jù)河流的分布和季節(jié)變化，選擇合適的遷徙路線，因此對(duì)河流相關(guān)詞匯的熟悉程度直接影響著他們的生活和生產(chǎn)活動(dòng)。5.2.2共同的游牧生活方式契丹族與蒙古族長(zhǎng)期過著游牧生活，這種共同的生活方式在他們的語言中留下了深刻的烙印，催生出眾多與游牧生活緊密相關(guān)的共同詞匯。在畜牧方面，馬、牛、羊等牲畜是游牧民族的主要財(cái)產(chǎn)和生活來源，因此在契丹語與蒙古語中，關(guān)于這些牲畜的詞匯極為豐富且細(xì)致。對(duì)于馬的不同品種、年齡、性別和用途，兩族語言都有專門的詞匯來區(qū)分。蒙古語中，“tengermori”指的是天馬，象征著高貴和神圣；“khotonmori”表示小馬駒。契丹語中同樣有類似的詞匯，用于區(qū)分不同年齡、性別和用途的馬。這些詞匯的存在，反映了兩族人民在養(yǎng)馬、馴馬和用馬方面的豐富經(jīng)驗(yàn)和智慧。他們深知不同品種的馬在耐力、速度、力量等方面的特點(diǎn)，能夠根據(jù)實(shí)際需求選擇合適的馬。在馴馬過程中，他們會(huì)根據(jù)馬的年齡和性格特點(diǎn)，采用不同的訓(xùn)練方法，這些經(jīng)驗(yàn)都體現(xiàn)在與馬相關(guān)的詞匯中。牛和羊也是游牧生活中不可或缺的家畜，在契丹語與蒙古語中，關(guān)于牛和羊的詞匯同樣體現(xiàn)了兩族人民對(duì)它們的細(xì)致認(rèn)知和分類。對(duì)于不同品種的牛，如黃牛、牦牛等，以及不同種類的羊，如綿羊、山羊等，兩族語言都有明確的區(qū)分詞匯。在蒙古語中，“xaraugul”指的是黑牛，通過顏色來區(qū)分牛的品種；“haragana”指的是綿羊，“jargana”表示山羊。契丹語中也有類似通過特征來區(qū)分牛、羊品種的詞匯。這些詞匯的豐富性反映了兩族人民在畜牧業(yè)生產(chǎn)中對(duì)家畜的重視和依賴，他們能夠根據(jù)不同品種家畜的特點(diǎn)，合理安排養(yǎng)殖和管理，以提高畜牧業(yè)的生產(chǎn)效益。遷徙是游牧生活的重要特征之一，契丹族和蒙古族在長(zhǎng)期的遷徙過程中，形成了一系列與遷徙相關(guān)的共同詞匯。在遷徙過程中，需要選擇合適的路線和時(shí)間，尋找優(yōu)質(zhì)的牧場(chǎng)和水源，因此與路線、牧場(chǎng)、水源等相關(guān)的詞匯在兩族語言中都有體現(xiàn)。在蒙古語中，“orchin”表示牧場(chǎng)，“us”表示水，“yav”表示走，這些詞匯在描述遷徙活動(dòng)時(shí)經(jīng)常使用。契丹語中也有類似的詞匯，用于表達(dá)遷徙過程中的各種行為和事物。這些詞匯的存在，方便了兩族人民在遷徙過程中的交流和協(xié)作，確保遷徙活動(dòng)的順利進(jìn)行。在選擇遷徙路線時(shí)，他們會(huì)根據(jù)季節(jié)變化、牧場(chǎng)的生長(zhǎng)情況以及水源的分布等因素，使用這些詞匯進(jìn)行討論和決策。在游牧生活中，搭建和拆卸居住設(shè)施是一項(xiàng)重要的技能，這也促使了與居住設(shè)施相關(guān)的共同詞匯的產(chǎn)生。氈帳作為游牧民族的主要居住設(shè)施，在契丹語與蒙古語中都有相應(yīng)的詞匯來表示。蒙古語中，“ger”是氈帳的常用詞匯，而在契丹語中也有與之對(duì)應(yīng)的詞匯。氈帳的搭建和拆卸需要一定的技巧和工具，與這些技巧和工具相關(guān)的詞匯在兩族語言中也有相似之處。在搭建氈帳時(shí)，需要使用繩索、木桿等工具，在蒙古語和契丹語中都有相應(yīng)的詞匯來稱呼這些工具。這些共同詞匯的存在，反映了兩族人民在游牧生活中的共同需求和相似的生活方式，他們?cè)陂L(zhǎng)期的實(shí)踐中，形成了相似的居住文化和語言表達(dá)。5.3文化傳播與借鑒5.3.1宗教文化傳播宗教文化在契丹語與蒙古語共同詞匯的形成過程中扮演了關(guān)鍵角色，尤其是薩滿教和藏傳佛教的傳播，極大地促進(jìn)了兩族語言在宗教詞匯方面的交流與融合。薩滿教作為契丹族和蒙古族古老的宗教信仰，在兩族的文化傳承中占據(jù)著重要地位。在薩滿教的信仰體系中，“騰格里”是一個(gè)核心詞匯，代表著“天”，被視為至高無上的神靈。契丹族和蒙古族都對(duì)“騰格里”有著深厚的敬畏和崇拜之情，認(rèn)為“天”是萬物的主宰，能夠掌控人間的命運(yùn)和自然的變化。在契丹族的祭祀活動(dòng)中，祭天儀式是一項(xiàng)重要的宗教儀式，人們通過莊重的儀式祈求“騰格里”的庇佑和恩賜，希望獲得風(fēng)調(diào)雨順、人畜興旺。蒙古族同樣如此，他們?cè)诔稣?、慶典等重要場(chǎng)合，都會(huì)舉行祭天儀式，表達(dá)對(duì)“騰格里”的敬意和感恩。這種共同的宗教信仰和對(duì)“騰格里”的崇拜，使得這一詞匯在契丹語與蒙古語中具有相同的文化內(nèi)涵和語義指向，成為兩族在宗教文化交流中的重要見證。“孛額”是蒙古語中對(duì)薩滿的稱呼，指那些能夠溝通神靈、傳達(dá)神意、主持祭祀儀式并為人們祈福消災(zāi)的宗教人士。在蒙古族的薩滿教信仰中，“孛額”扮演著至關(guān)重要的角色，他們被認(rèn)為具有特殊的靈力和能力，能夠與超自然世界進(jìn)行交流。在契丹語中，雖然沒有完全相同的“孛額”稱呼，但也有類似的對(duì)薩滿的稱謂。契丹族的薩滿同樣在宗教活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，他們通過舞蹈、歌唱、占卜等方式，與神靈溝通，為族人祈求平安、豐收和繁衍。這種在薩滿教信仰中對(duì)宗教人士的相似稱呼和職能定位，反映了契丹語與蒙古語在宗教詞匯上的相通性，體現(xiàn)了兩族在薩滿教信仰方面的密切聯(lián)系和相互影響。隨著歷史的發(fā)展，藏傳佛教逐漸傳入契丹族和蒙古族地區(qū)，對(duì)兩族的宗教信仰和語言產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在藏傳佛教的傳播過程中，大量的佛教術(shù)語和概念進(jìn)入了契丹語與蒙古語?！袄铩币辉~源于藏語，意為“上師”，在藏傳佛教中是對(duì)高僧大德的尊稱。隨著藏傳佛教在契丹族和蒙古族地區(qū)的傳播，“喇嘛”這一詞匯也被兩族語言所吸收，成為佛教信仰中的重要詞匯。在蒙古語中，“喇嘛”被廣泛使用，用來稱呼藏傳佛教的僧人；在契丹語中，雖然目前關(guān)于契丹語中“喇嘛”一詞的記載相對(duì)較少，但從藏傳佛教在契丹地區(qū)的傳播情況來看，契丹語中也可能存在對(duì)“喇嘛”的類似稱呼或借用?！敖?jīng)幡”是藏傳佛教中一種獨(dú)特的宗教象征物，上面印有經(jīng)文、咒語等，被認(rèn)為具有祈福、消災(zāi)的作用。在藏傳佛教傳入蒙古地區(qū)后，“經(jīng)幡”這一詞匯也進(jìn)入了蒙古語，成為蒙古語中與藏傳佛教相關(guān)的重要詞匯。在蒙古族的寺廟、敖包等地，經(jīng)常可以看到飄揚(yáng)的經(jīng)幡，它們不僅是宗教信仰的象征，也是蒙古族文化的一部分。在契丹族地區(qū)，隨著藏傳佛教的傳播，“經(jīng)幡”這一事物和相關(guān)詞匯也可能被契丹族所了解和接受，雖然目前缺乏直接的文獻(xiàn)證據(jù)，但從宗教文化傳播的一般規(guī)律來看，契丹語中可能也存在與“經(jīng)幡”相關(guān)的詞匯，或者對(duì)“經(jīng)幡”這一事物有類似的稱呼。宗教儀式相關(guān)的詞匯在契丹語與蒙古語中也有交流和融合。在藏傳佛教的法會(huì)、誦經(jīng)等儀式中，有許多特定的詞匯和術(shù)語，如“加持”“開光”“超度”等。這些詞匯隨著藏傳佛教的傳播，逐漸被蒙古語所吸收，成為蒙古語中描述佛教儀式的常用詞匯。在契丹語中，雖然關(guān)于這些詞匯的記載較為有限，但由于藏傳佛教在契丹地區(qū)的傳播，契丹語中也可能受到這些詞匯的影響，存在類似的表達(dá)或?qū)@些概念的理解。這種宗教儀式詞匯的交流，反映了兩族在宗教文化實(shí)踐中的相互學(xué)習(xí)和借鑒，進(jìn)一步促進(jìn)了契丹語與蒙古語在宗教詞匯方面的融合。5.3.2文學(xué)藝術(shù)交流民間