2025年法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)考試試卷及答案一、名詞解釋（每小題5分，共25分）1.法律關(guān)系法律關(guān)系是指法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系過程中所形成的以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的特殊社會關(guān)系，其構(gòu)成要素包括主體、客體和內(nèi)容。主體是法律關(guān)系的參與者，客體是權(quán)利義務(wù)指向的對象（如物、行為、智力成果等），內(nèi)容則是主體間的權(quán)利與義務(wù)。法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅需以法律規(guī)范為前提，以法律事實（事件或行為）為條件。2.法律責(zé)任法律責(zé)任是指行為人因違反法律義務(wù)或因法律規(guī)定而應(yīng)承受的不利法律后果，其本質(zhì)是國家對違反法定義務(wù)、超越法定權(quán)利界限或濫用權(quán)利的行為的否定性評價。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任，其構(gòu)成要件通常包括責(zé)任主體、違法行為或違約行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯（部分責(zé)任類型無過錯要求）。3.法律推理法律推理是指法律人在法律適用過程中，運用邏輯方法從已知的法律規(guī)定和案件事實中推導(dǎo)出法律結(jié)論的思維活動。其主要形式包括演繹推理（從一般到特殊，如三段論）、歸納推理（從特殊到一般，用于判例法）、類比推理（類似案件類似處理）和實質(zhì)推理（當法律規(guī)定模糊或沖突時，基于價值判斷進行推理）。法律推理是實現(xiàn)司法公正的重要工具。4.法律原則法律原則是為法律規(guī)則提供基礎(chǔ)性、綜合性指導(dǎo)的價值準則，是法律體系的“神經(jīng)中樞”。與法律規(guī)則相比，法律原則具有抽象性、概括性和普適性，不預(yù)設(shè)具體的行為模式和法律后果，而是為規(guī)則的適用提供方向。例如《民法典》中的“公序良俗原則”“誠實信用原則”，其功能包括填補法律漏洞、指導(dǎo)規(guī)則解釋和協(xié)調(diào)規(guī)則沖突。5.法律解釋法律解釋是指特定主體對法律文本的含義、內(nèi)容和適用范圍所作的說明。根據(jù)解釋主體和效力不同，可分為正式解釋（如立法解釋、司法解釋、行政解釋）和非正式解釋（如學(xué)理解釋）。法律解釋的方法包括文義解釋（按字面含義）、體系解釋（結(jié)合上下文）、歷史解釋（考察立法背景）、目的解釋（探究立法目的）和社會學(xué)解釋（考慮社會效果），其核心目標是確保法律的準確適用。二、簡答題（每小題10分，共50分）1.簡述法的規(guī)范作用與社會作用的區(qū)別與聯(lián)系。法的規(guī)范作用是指法作為行為規(guī)范對個體行為的指引、評價、預(yù)測、教育和強制作用，其對象是人的行為；社會作用是指法作為社會調(diào)控手段對社會關(guān)系和社會秩序的調(diào)整，其對象是社會整體。二者區(qū)別在于：規(guī)范作用是微觀的、直接的，社會作用是宏觀的、間接的；規(guī)范作用是手段，社會作用是目的。聯(lián)系在于：規(guī)范作用的實現(xiàn)是社會作用達成的基礎(chǔ)，社會作用的需求決定了規(guī)范作用的內(nèi)容（如《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》通過指引、強制作用實現(xiàn)維護社會安全的社會作用）。2.法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)包括哪些要素？試舉例說明。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)通說為“三要素說”，即假定條件、行為模式和法律后果。假定條件指規(guī)則適用的時間、空間、主體等前提（如《民法典》第1165條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益”）；行為模式指可為（允許）、應(yīng)為（義務(wù)）或勿為（禁止）的行為指引（如“應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”中的“應(yīng)當”）；法律后果指符合或違反行為模式的結(jié)果（如“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”為否定性后果，“受法律保護”為肯定性后果）。例如《刑法》第264條“盜竊公私財物，數(shù)額較大的（假定條件），處三年以下有期徒刑、拘役或者管制（行為模式與法律后果）”。3.當代中國法律體系的構(gòu)成包括哪些主要法律部門？各舉一例說明。當代中國法律體系以憲法為核心，由七個法律部門構(gòu)成：①憲法及憲法相關(guān)法（如《全國人民代表大會組織法》）；②民商法（如《民法典》）；③行政法（如《行政處罰法》）；④經(jīng)濟法（如《反壟斷法》）；⑤社會法（如《勞動合同法》）；⑥刑法（如《刑法》）；⑦訴訟與非訴訟程序法（如《民事訴訟法》）。各部門調(diào)整不同社會關(guān)系，共同服務(wù)于國家治理。4.法律責(zé)任的歸責(zé)原則包括哪些？試結(jié)合具體法律規(guī)定說明。法律責(zé)任的歸責(zé)原則包括：①責(zé)任法定原則（如《刑法》第3條“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”）；②因果關(guān)系原則（如《民法典》第1165條要求“過錯”與“損害”存在因果關(guān)系）；③責(zé)任與處罰相當原則（如《治安管理處罰法》第5條“過罰相當”）；④責(zé)任自負原則（如《民法典》第1184條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格計算”，禁止株連）；⑤公平責(zé)任原則（如《民法典》第1186條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失”）。5.簡述法與道德的聯(lián)系與區(qū)別。聯(lián)系：二者均為社會規(guī)范，共同維護社會秩序；道德是法律的價值基礎(chǔ)（如《民法典》“公序良俗”條款），法律是道德的制度保障（如《刑法》懲罰“故意殺人”符合“不得殺人”的道德要求）。區(qū)別：①形成方式不同（法由國家制定或認可，道德自發(fā)形成）；②表現(xiàn)形式不同（法以成文法典為載體，道德存在于觀念、習(xí)俗中）；③調(diào)整范圍不同（道德調(diào)整更廣，如“見危不救”一般不受法律約束但受道德譴責(zé)）；④實施方式不同（法依靠國家強制力，道德依靠輿論、內(nèi)心信念）；⑤內(nèi)容結(jié)構(gòu)不同（法明確權(quán)利義務(wù)，道德側(cè)重義務(wù)）。三、論述題（每小題15分，共45分）1.論法的形式理性與實質(zhì)理性的沖突與協(xié)調(diào)。法的形式理性強調(diào)法律的確定性、可預(yù)測性和程序正當，要求嚴格遵循法律規(guī)則和形式邏輯（如“惡法亦法”的實證主義立場）；實質(zhì)理性關(guān)注法律的公平、正義等價值目標，主張在特殊情況下突破形式限制以實現(xiàn)實質(zhì)正義（如“惡法非法”的自然法觀點）。二者沖突典型體現(xiàn)在：當嚴格適用形式規(guī)則會導(dǎo)致明顯不公時（如“洞穴奇案”中，四人食人肉求生是否構(gòu)成謀殺），形式理性要求“法無明文規(guī)定不為罪”，實質(zhì)理性則主張考慮“緊急避險”的倫理合理性。協(xié)調(diào)路徑包括：①立法層面，通過原則性條款（如《民法典》“公平原則”）彌補形式規(guī)則的僵化；②司法層面，運用法律解釋（如目的解釋）調(diào)和形式與實質(zhì)（如最高人民法院指導(dǎo)案例中對“公序良俗”的擴張解釋）；③程序?qū)用?，通過正當程序保障實質(zhì)正義的實現(xiàn)（如行政訴訟中對“明顯不當”行政行為的審查）。當代法治實踐需平衡二者：形式理性是法治的基礎(chǔ)（確?！胺擅媲叭巳似降取保瑢嵸|(zhì)理性是法治的靈魂（避免“合法不合理”的暴政），二者統(tǒng)一于“良法善治”的目標。2.結(jié)合《民法典》第1043條“家庭應(yīng)當樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”，論述法律與道德的互動關(guān)系。《民法典》第1043條是典型的“道德法律化”條款，體現(xiàn)了法律與道德的深度互動：（1）道德對法律的指導(dǎo)作用：該條款以“優(yōu)良家風(fēng)”“家庭美德”等道德要求為基礎(chǔ)，將社會普遍認可的道德準則上升為法律規(guī)范，使法律獲得道德正當性（如“孝老愛親”的道德觀念轉(zhuǎn)化為“子女有贍養(yǎng)義務(wù)”的法律規(guī)定）。（2）法律對道德的保障作用：通過法律強制力推動道德實踐。例如，若家庭成員違反該條款精神（如長期虐待老人），可依據(jù)《民法典》第1067條“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母有權(quán)要求給付贍養(yǎng)費”追究法律責(zé)任，從而強化“尊老”道德的社會認同。（3）法律與道德的互補性：該條款未設(shè)定具體法律后果（非強制性規(guī)則），而是通過倡導(dǎo)性規(guī)定引導(dǎo)行為，彌補了法律調(diào)整范圍的局限性（如“夫妻應(yīng)當互相忠實”雖為法律原則，但具體違反行為需結(jié)合《民法典》第1091條“離婚損害賠償”等具體規(guī)則處理）。這種“軟法”與“硬法”結(jié)合的模式，既避免了法律對私人領(lǐng)域的過度干預(yù)，又通過道德引導(dǎo)促進家庭和諧，體現(xiàn)了“依法治國與以德治國相結(jié)合”的治理邏輯。3.從“電車難題”看法律價值沖突的解決路徑?！半娷囯y題”（電車失控，司機需選擇撞5人或1人）集中體現(xiàn)了法律價值（如生命權(quán)、功利主義、禁止殺人義務(wù)）的沖突。法律實踐中，類似沖突需通過以下路徑解決：（1）價值位階原則：確定基本價值的優(yōu)先順序。生命權(quán)作為最高價值（《民法典》第1002條“自然人享有生命權(quán)”），其保護應(yīng)優(yōu)先于其他價值。但“5人生命”與“1人生命”的位階相同，需突破單純位階判斷。（2）比例原則：要求手段與目的均衡。若犧牲1人是拯救5人的唯一手段（如扳動道岔），部分國家刑法理論認可“緊急避險”（《刑法》第21條“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任”），但需滿足“損害的利益小于保護的利益”。然而，生命權(quán)的不可量化性（生命等價）使該原則適用存在爭議（如德國聯(lián)邦法院認為“不能將生命作為數(shù)量比較的客體”）。（3）個案平衡原則：結(jié)合具體情境進行價值權(quán)衡。例如，若被犧牲者是“特定責(zé)任人”（如軌道維修失誤者），或存在“同意”（如被犧牲者自愿），可影響判斷。我國司法實踐中，類似案例多通過“責(zé)任阻卻事由”（如無期待可能性）認定行為人無罪，體現(xiàn)對人性弱點的寬容。（4）程序正當原則：通過立法或司法解釋明確沖突解決規(guī)則。如《民法典》第182條對緊急避險的細化（“危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當補償”），為法官提供裁判依據(jù)，減少個案中的價值隨意判斷。綜上，“電車難題”的法律解決需兼顧價值理性與工具理性，在維護法律確定性的同時，通過原則體系實現(xiàn)個案正義，最終達至“法的安定性”與“實質(zhì)正義”的平衡。四、案例分析題（每小題15分，共30分）案例一：2024年3月，甲將自有房屋以200萬元賣給乙，雙方簽訂書面合同并約定“乙支付首付款100萬元后，甲協(xié)助辦理過戶登記”。乙按約支付首付款，但甲因房價上漲拒絕過戶，稱“合同未約定交房時間，屬無效合同”。乙起訴至法院，要求甲繼續(xù)履行合同。問題：（1）甲主張“合同未約定交房時間屬無效合同”是否成立？為什么？（2）乙的訴訟請求能否得到支持？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。答案：（1）不成立。根據(jù)《民法典》第470條，合同內(nèi)容一般包括當事人、標的、數(shù)量等條款，但未明確列舉“交房時間”為必備條款。第510條規(guī)定，合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款、履行期限等內(nèi)容沒有約定或約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。因此，交房時間未約定不影響合同效力，甲的主張無法律依據(jù)。（2）能得到支持?！睹穹ǖ洹返?77條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責(zé)任”。本案中，甲乙合同有效，乙已履行首付款義務(wù)，甲拒絕過戶構(gòu)成違約。根據(jù)第580條，“當事人一方不履行非金錢債務(wù)或履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行”（法律上或事實上不能履行的除外）。本案無不能履行情形（房屋仍屬甲所有），故乙要求繼續(xù)履行的請求應(yīng)獲支持。案例二：2024年5月，某縣市場監(jiān)管局以“銷售過期食品”為由，對個體工商戶丙作出罰款5萬元的行政處罰。丙申辯稱“過期食品系被他人惡意替換，自己不知情”，并提供了進貨憑證（顯示食品在保質(zhì)期內(nèi)）及監(jiān)控錄像（顯示有人深夜?jié)撊氲赇伕鼡Q食品標簽）。市場監(jiān)管局未采納丙的申辯，直接作出處罰決定。丙不服，提起行政訴訟。問題：（1）市場監(jiān)管局的行政處罰是否合法？為什么？（2）若你是法官，應(yīng)如何判決？請結(jié)合《行政處罰法》《行政訴訟法》分析。答案：（1）不合法。根據(jù)《行政處罰法》第45條，“當事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核；當事人提出的事實、理由或證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當采納”。本案中，丙提供了進貨憑證和監(jiān)控錄像證明自己無過錯，市場監(jiān)管局未復(fù)核即作出處罰，違反“充分聽取申辯”的程序要求。同時，《行政處罰法》第33條第2款規(guī)定“當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。銷售過期食品的處罰若需以“主觀過錯”為要件（無特別規(guī)定時），丙已證明無過錯，市場