2025年哲學(xué)專業(yè)題庫——生態(tài)倫理與全球氣候變化考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.深層生態(tài)學(xué)2.環(huán)境正義3.生態(tài)中心主義4.代際公平二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述利奧波德“大地倫理”的核心思想及其對環(huán)境倫理發(fā)展的意義。2.比較環(huán)境功利主義與環(huán)境義務(wù)論在環(huán)境價值判斷上的主要區(qū)別。3.全球氣候變化被認(rèn)為是人類面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，從生態(tài)倫理perspective，它凸顯了哪些核心的倫理問題？4.簡述“共同但又有區(qū)別的責(zé)任”原則在應(yīng)對全球氣候變化中的倫理內(nèi)涵。三、論述題（每題20分，共40分）1.阿倫·奈斯的深層生態(tài)學(xué)批評了人類中心主義，并倡導(dǎo)尊重自然的價值。然而，有人質(zhì)疑其理論可能導(dǎo)致的消極后果（如人類生存權(quán)的削弱）。請深入分析深層生態(tài)學(xué)的核心論證，并探討其潛在的內(nèi)在矛盾與挑戰(zhàn)。2.全球氣候變化的治理需要國際合作，但各國在減排行動、責(zé)任分擔(dān)等方面存在巨大分歧。請運(yùn)用你所學(xué)的生態(tài)倫理理論，分析導(dǎo)致這些分歧的倫理根源，并探討如何構(gòu)建一個更具包容性和公平性的全球氣候治理框架。試卷答案一、名詞解釋1.深層生態(tài)學(xué)：是一種強(qiáng)調(diào)非人類自然存在物（包括生態(tài)系統(tǒng)本身）具有內(nèi)在價值，而非僅僅作為人類工具或資源的生態(tài)倫理思潮。它主張人類應(yīng)將自身視為自然界的一部分，而非主宰，倡導(dǎo)尊重所有生命形式，反對人類中心主義，并認(rèn)為人類有道德義務(wù)保護(hù)自然的完整性和穩(wěn)定性。其代表人物有阿倫·奈斯等。**解析思路：*解釋核心概念“內(nèi)在價值”與“人類中心主義”的反對；闡述其基本立場（尊重自然、人類是自然一部分）；提及代表人物。2.環(huán)境正義：是指環(huán)境利益和環(huán)境風(fēng)險應(yīng)公平分配給社會所有成員的倫理原則。它關(guān)注環(huán)境負(fù)擔(dān)和環(huán)境惠益在不同人群（特別是弱勢群體、不同種族和地區(qū)）之間的分配問題，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的公平性。環(huán)境正義包括代內(nèi)正義（當(dāng)代人之間）和代際正義（當(dāng)代人與后代人之間）。**解析思路：*抓住核心“公平分配”；區(qū)分“環(huán)境利益/風(fēng)險”與“社會成員”；點(diǎn)明兩個主要維度“代內(nèi)”與“代際”。3.生態(tài)中心主義：是一種將內(nèi)在價值賦予整個生態(tài)系統(tǒng)（包括生物成分和非生物成分）而非僅僅是其中的個體或人類的生態(tài)倫理觀點(diǎn)。它認(rèn)為道德關(guān)懷的范圍應(yīng)擴(kuò)展到非人類自然界，強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體的價值優(yōu)先于組成它的個體部分的價值，主張人類應(yīng)服從生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，限制人類對自然的干預(yù)。**解析思路：*解釋價值賦予對象“整個生態(tài)系統(tǒng)”；強(qiáng)調(diào)“整體價值優(yōu)先于個體”；闡明其對人類行為的約束“限制干預(yù)”。4.代際公平：是環(huán)境正義的一個重要方面，指的是當(dāng)代人在享受環(huán)境資源和承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時，不應(yīng)損害后代人享有同等資源和承擔(dān)責(zé)任的能力。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人對未來的道德義務(wù)，要求我們?yōu)樽訉O后代留下一個健康、可持續(xù)的地球。**解析思路：*點(diǎn)明是“環(huán)境正義的方面”；清晰界定其核心內(nèi)容“當(dāng)代人不應(yīng)損害后代人的權(quán)益”；強(qiáng)調(diào)“道德義務(wù)”和“可持續(xù)性”。二、簡答題1.利奧波德“大地倫理”的核心思想是，將倫理道德的責(zé)任范圍從人與人之間擴(kuò)展到人與土地、水、植物、動物以及整個生態(tài)系統(tǒng)之間，認(rèn)為人類是“大地共同體”的一員，有道德義務(wù)尊重和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的健康與穩(wěn)定。它主張用“大地倫理”取代“人類中心主義倫理”，認(rèn)為人類應(yīng)將自身視為大地這個共同體中的“管家”或“成員”，而非主宰，通過運(yùn)用智慧去保護(hù)這個共同體的完整性和和諧性。其意義在于，它首次明確地將環(huán)境本身納入道德關(guān)懷的范疇，為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，深刻影響了后來的深層生態(tài)學(xué)和生態(tài)女性主義等思潮。**解析思路：*首先指出核心是“倫理范圍擴(kuò)展到人與自然”；其次解釋其核心觀點(diǎn)（人類是“成員”，負(fù)“責(zé)任”）；再次點(diǎn)明其比喻“管家/成員”；最后闡述其“歷史意義”和“影響”。2.環(huán)境功利主義認(rèn)為，評價一個環(huán)境行為或政策的好壞，主要看其能否為最大多數(shù)人（包括人類和可能受影響的非人類存在）帶來最大的整體利益或幸福，環(huán)境的價值主要在于其對人類的有用性或工具性。而環(huán)境義務(wù)論則認(rèn)為，人類對自然存在物（特別是生態(tài)系統(tǒng)）負(fù)有直接的道德義務(wù)，這種義務(wù)源于自然存在物本身的內(nèi)在價值或其固有的尊嚴(yán)，而非僅僅因?yàn)樗鼈儗θ祟愑杏?。環(huán)境義務(wù)論強(qiáng)調(diào)尊重自然的內(nèi)在價值，認(rèn)為人類不應(yīng)僅僅將自然視為可利用的資源，而應(yīng)承認(rèn)其固有的道德地位。**解析思路：*分別闡述兩種理論的核心評價標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境功利主義強(qiáng)調(diào)“工具性”、“人類利益最大化”；環(huán)境義務(wù)論強(qiáng)調(diào)“直接義務(wù)”、“內(nèi)在價值/尊嚴(yán)”；最后點(diǎn)明兩者在“價值來源”和“人類與自然關(guān)系”上的根本區(qū)別。3.全球氣候變化凸顯了多個核心的倫理問題。首先，它嚴(yán)重挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人類中心主義價值觀，揭示了將人類視為地球主宰、自然為資源庫的觀念是不可持續(xù)的，并可能導(dǎo)致對自然的過度開發(fā)和破壞。其次，氣候變化加劇了環(huán)境不平等和環(huán)境正義問題，發(fā)達(dá)國家歷史上的高排放對發(fā)展中國家和貧困人口造成了更嚴(yán)重的影響，而后者往往貢獻(xiàn)較少；同時，海平面上升等影響對后代人構(gòu)成威脅，凸顯了代際公平的困境。此外，氣候變化還涉及復(fù)雜的責(zé)任分配問題，即誰應(yīng)對過去的排放負(fù)責(zé)？誰應(yīng)承擔(dān)當(dāng)前的減排責(zé)任？各國之間如何公平分擔(dān)？最后，它迫使人類重新思考人與自然的關(guān)系，質(zhì)疑人類在生態(tài)系統(tǒng)中的道德地位和角色，要求尋求一種更和諧、更具可持續(xù)性的共存模式。**解析思路：*列舉氣候變化引發(fā)的倫理問題；依次分析：對“人類中心主義”的挑戰(zhàn)；對“環(huán)境不平等/環(huán)境正義”（區(qū)分代內(nèi)、代際）；對“責(zé)任分配”的復(fù)雜性；對“人與自然關(guān)系”的重新思考。4.“共同但又有區(qū)別的責(zé)任”原則是指在應(yīng)對全球氣候變化這一全球性挑戰(zhàn)時，所有國家都負(fù)有共同的道德責(zé)任去采取行動，因?yàn)闅夂蜃兓绊懭颍魏螄叶紵o法獨(dú)善其身；但同時，各國承擔(dān)的責(zé)任又是有所區(qū)別的。這種區(qū)別主要基于各國的歷史排放責(zé)任（通常發(fā)達(dá)國家排放更多）、經(jīng)濟(jì)能力（發(fā)達(dá)國家相對更強(qiáng)）以及發(fā)展需求（發(fā)展中國家優(yōu)先發(fā)展是合理的）。該原則承認(rèn)全球合作的必要性，但也尋求一種基于公平和正義的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，旨在平衡不同國家間的利益和負(fù)擔(dān)，促進(jìn)全球氣候治理的有效性和合理性，避免讓發(fā)展中國家承擔(dān)與其歷史貢獻(xiàn)和能力不相符的過度負(fù)擔(dān)。**解析思路：*先解釋“共同責(zé)任”的依據(jù)（全球性、相互影響）；再解釋“區(qū)別責(zé)任”的依據(jù)（歷史排放、經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展需求）；最后總結(jié)該原則的意義（公平、正義、有效合作）。三、論述題1.深層生態(tài)學(xué)的核心論證在于其對人類中心主義的深刻批判以及對外在價值（intrinsicvalue）的強(qiáng)調(diào)。它認(rèn)為人類并非自然界的主宰，而是其中普通的一員；所有生命形式和生態(tài)系統(tǒng)本身就具有內(nèi)在價值，這種價值不依賴于其對人類的用途。深層生態(tài)學(xué)主張將道德關(guān)懷擴(kuò)展到整個生物圈，人類有道德義務(wù)尊重所有生命的生存和繁衍，并維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性。其論證基礎(chǔ)包括對人類中心主義導(dǎo)致環(huán)境破壞的歷史反思，以及對生態(tài)整體系統(tǒng)復(fù)雜性和相互依存性的科學(xué)認(rèn)識。然而，該理論也面臨諸多挑戰(zhàn)與潛在的內(nèi)在矛盾。一方面，其強(qiáng)調(diào)尊重所有生命形式的內(nèi)在價值，可能導(dǎo)致對人類自身生存和發(fā)展的忽視，甚至有人擔(dān)憂會削弱人類為保障自身基本生存權(quán)而合理利用自然資源的權(quán)利。另一方面，深層生態(tài)學(xué)有時會使用強(qiáng)烈的語言（如“人類應(yīng)被視為地球的一種病”）來批判人類，這可能顯得過于極端，難以被廣泛接受，并可能阻礙而非促進(jìn)實(shí)際的環(huán)境保護(hù)行動。此外，如何在不損害人類基本福祉的前提下，將“尊重所有生命”的原則轉(zhuǎn)化為具體可行的行動指南，也是一個巨大的難題。因此，深層生態(tài)學(xué)雖然提供了重要的哲學(xué)洞見，但其理論內(nèi)部仍存在張力，并在實(shí)踐層面面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。**解析思路：*首先清晰闡述深層生態(tài)學(xué)的“核心論證”（批判人類中心主義、主張內(nèi)在價值、擴(kuò)展道德關(guān)懷）；其次，從“對人類的潛在負(fù)面影響”（忽視人類生存權(quán)）和“理論表達(dá)方式”（語言極端性）兩方面分析其“挑戰(zhàn)與內(nèi)在矛盾”；最后，指出其實(shí)踐層面的“難題”（如何轉(zhuǎn)化為行動指南），并總結(jié)其價值與局限。2.導(dǎo)致全球氣候變化治理中各國分歧的倫理根源主要在于不同國家基于自身利益、價值觀和歷史背景所持有的不同環(huán)境倫理立場。一部分國家（通常是發(fā)達(dá)國家）可能更傾向于采納環(huán)境功利主義或某種形式的環(huán)境自由主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率和個體自由，雖然也承認(rèn)環(huán)境問題，但在減排行動和責(zé)任分擔(dān)上可能主張“按能力支付”（CBDR），即由自身承擔(dān)更大責(zé)任。而另一部分國家（通常是發(fā)展中國家）則可能更強(qiáng)調(diào)環(huán)境義務(wù)論和發(fā)展權(quán)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家歷史上積累了大量排放，理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任；同時，它們認(rèn)為自身有優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，不應(yīng)在發(fā)展初期就承擔(dān)過重的減排負(fù)擔(dān)。這種倫理立場的差異導(dǎo)致了在責(zé)任分擔(dān)、資金技術(shù)轉(zhuǎn)移、排放標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等關(guān)鍵議題上的嚴(yán)重分歧。此外，主權(quán)國家體系本身也內(nèi)在地包含了一種“國家利益至上”的原則，這會與全球共同應(yīng)對氣候危機(jī)所要求的超越國家界限的集體行動產(chǎn)生沖突。要構(gòu)建更具包容性和公平性的全球氣候治理框架，就必須正視并努力調(diào)和這些不同的倫理觀，可能需要在承認(rèn)各國主權(quán)的同時，強(qiáng)化對全球共同利益和代際公平的重視，探索建立更能體現(xiàn)“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則的機(jī)制，并通過有效的國際協(xié)商和制度建設(shè)，尋求各方都能接受的行動路徑，平衡好經(jīng)濟(jì)