2026屆新高考語(yǔ)文熱點(diǎn)沖刺復(fù)習(xí)

自由VS責(zé)任

極簡(jiǎn)二元思辨作文講評(píng)【原題回放】〖第二次大周測(cè)作文題〗23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字?！疽慕雷旨?xì)審題】

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

層面一：表面上的自由（消極自由）

消極自由：免于外界強(qiáng)制和束縛的自由。

一個(gè)沒有任何拖累的人（比如沒有房貸、沒有家室、沒有固定工作合約），確實(shí)擁有巨大的選擇權(quán)：地理自由、時(shí)間自由、選擇自由，“說走就走”，“隨心所欲”。

而被工作和責(zé)任之網(wǎng)束縛的人，則必須考慮：經(jīng)濟(jì)壓力、時(shí)間承諾、決策顧慮。

從這個(gè)角度看，“無(wú)拖累”的人無(wú)疑擁有更多表象上的、行動(dòng)上的自由。

這是一道極簡(jiǎn)思辨性材料作文題。材料給出一個(gè)比較關(guān)系的疑問句，引領(lǐng)學(xué)生思考“自由”的內(nèi)涵，以及“自由”與“義務(wù)、責(zé)任”的辯證關(guān)系?！疽慕雷旨?xì)審題】

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

“沒有任何拖累”：“被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛”：?jiǎn)⑹荆河行┖诵脑~有對(duì)應(yīng)關(guān)系，理解的時(shí)候應(yīng)該兼顧，不要跑偏。“自由”：在政治上是指受法治制約的公民自由權(quán)在觀念上是指基于自身主動(dòng)意志的思想自由在法律上是指在不違法前提下的行為自由在倫理上是指在道德自律前提下的操守自由自由：均是相對(duì)的，而非絕對(duì)的；不是想干嘛就干嘛

擺脫社會(huì)角色、工作責(zé)任、人際關(guān)系等約束的狀態(tài)，看似擁有行動(dòng)上的絕對(duì)自主。

在工作中承擔(dān)既定職責(zé)、對(duì)他人或集體負(fù)有責(zé)任的狀態(tài)，行動(dòng)可能受外部要求限制。

①“放任、自恣、自縱”；②有約束的、理性的自由。【咬文嚼字細(xì)審題】

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

層面二：更深層的自由（積極自由）

積極自由：能夠掌控自己的生活、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、成為自己想要成為的人的自由。

責(zé)任賦予意義：通過履行責(zé)任，我們獲得了成就感、自尊和社會(huì)的認(rèn)可。一個(gè)完全沒有責(zé)任的人，可能會(huì)陷入一種“無(wú)限選擇”的焦慮和虛無(wú)之中，不知道生活的目的何在，反而感到迷失和不自由。

關(guān)系是自由的延伸，而非對(duì)立：與他人的深度聯(lián)結(jié)（家庭、友誼、團(tuán)隊(duì)）雖然限制了我們的某些選擇，但也極大地?cái)U(kuò)展了我們的能力和體驗(yàn)。

“束縛”是實(shí)現(xiàn)更高目標(biāo)的工具：一份工作固然有其義務(wù)，但它也提供了收入、平臺(tái)和資源，讓你能夠?qū)W習(xí)技能、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意、產(chǎn)生影響。這些是你實(shí)現(xiàn)更大人生自由的工具和基石。沒有這個(gè)“網(wǎng)”的支撐，你可能根本無(wú)法獲得實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)的資本和能力?！咀终寰渥们闪⒁狻?/p>

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

細(xì)微處：A是否比B“更”……寫法：①明確選擇，開篇明確，中間明確，結(jié)尾強(qiáng)調(diào)。②要從不同的角度進(jìn)行比較，主體部分寫“為什么”，不必寫或者結(jié)尾略寫“怎么做”。命題情感傾向：支持“被責(zé)任束縛的人更自由”

核心立意：責(zé)任與義務(wù)是自由的根基，而非枷鎖。①?gòu)木裥枨罂?，?zé)任賦予人社會(huì)角色和價(jià)值感，使人在明確的目標(biāo)中獲得精神自由（如一個(gè)選擇了自己熱愛的事業(yè)、并愿意為之奮斗的人，以及一個(gè)深愛家人、并心甘情愿為其付出的人，雖然是“被束縛”的，但卻是更高層次上的自由人）。②脫離責(zé)任的“自由”是虛無(wú)的，缺乏方向的自由易陷入迷茫（如無(wú)業(yè)者的“無(wú)拖累”可能伴隨空虛，反而被焦慮束縛）。③從現(xiàn)實(shí)性看，人具有社會(huì)屬性，很難長(zhǎng)期置身事外，獨(dú)善其身。④從相對(duì)性看，一個(gè)人如果享受絕對(duì)的自由，必定影響、傷害他人，最終影響、傷害自己。結(jié)論：一個(gè)沒有任何拖累的人，擁有更多初級(jí)的、消極的自由；而一個(gè)被自己認(rèn)可的責(zé)任之網(wǎng)支撐的人，則可能擁有更深刻的、積極的自由。后者是一種更成熟、更豐富、也更難能可貴的狀態(tài)?！咀终寰渥们闪⒁狻?/p>

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

支持“無(wú)拖累的人更自由”

核心立意：擺脫外在束縛是實(shí)現(xiàn)真正自由的前提。①義務(wù)與責(zé)任常帶有強(qiáng)制性，限制個(gè)體的自主選擇（如過度加班的工作剝奪個(gè)人時(shí)間，使人喪失追求興趣的自由）。②無(wú)拖累狀態(tài)下，人能以更純粹的姿態(tài)探索自我與世界，實(shí)現(xiàn)精神與行動(dòng)的雙重自由（如辭職后專注理想的人，獲得了按內(nèi)心意愿生活的自由）。辯證視角：自由的本質(zhì)是“對(duì)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)”

①絕對(duì)的無(wú)拖累并不等同于真正的自由，它可能只是另一種形式的空虛和漂泊。

②被責(zé)任束縛也不等同于絕對(duì)的不自由，如果這些責(zé)任是你主動(dòng)選擇并珍視的，那么它們就是你實(shí)現(xiàn)自我、獲得深層自由的途徑。

③真正的自由，或許不在于沒有束縛，而在于有能力和智慧去選擇那些值得自己承擔(dān)的“束縛”，并為自己的選擇負(fù)全責(zé)。【字斟句酌巧立意】

一個(gè)沒有任何拖累的人是否要比一個(gè)被工作中的義務(wù)和責(zé)任之網(wǎng)緊緊束縛的人更自由？

請(qǐng)明確立場(chǎng)和觀點(diǎn)，寫一篇文章。

(1)自由不是無(wú)限制的，它必然要受義務(wù)和責(zé)任的約束;(2)人是社會(huì)的人，不可能沒有任何拖累，只有在擔(dān)當(dāng)責(zé)任和履行義務(wù)中才能擁有真正的自由;(3)絕對(duì)的自由不是真正的自由，相對(duì)的自由才是真正的自由?！久嗣浴侩S心所欲不逾矩?！鬃尤耸巧杂傻?，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！R梭自由不是隨心所欲，而是自我立法?！档伦杂刹皇亲鑫覀兿胱龅氖虑榈臋?quán)力，而是做我們應(yīng)該做的事情的權(quán)利?！R梭生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋?！岫喾?/p>

盧梭在《社會(huì)契約論》中寫道：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！边@枷鎖不是別的，正是責(zé)任和義務(wù)編織的網(wǎng)。有人畏懼這張網(wǎng)的束縛，向往無(wú)拘無(wú)束的自由，卻不知真正的自由恰恰誕生于責(zé)任和義務(wù)的土壤。當(dāng)我們將責(zé)任化作翅膀，方能在天地間自由翱翔出生命的遼闊?！敦?zé)任的重量，自由的翅膀》

黑格爾辯證法揭示：自由與責(zé)任這對(duì)矛盾體，在歷史長(zhǎng)河中不斷實(shí)現(xiàn)螺旋式上升?？鬃又苡瘟袊?guó)傳播仁政理想，將個(gè)人自由鍛造成天下道義的承載容器；特斯拉在交流電實(shí)驗(yàn)中燃燒生命，用科學(xué)探索的自由精神推動(dòng)人類文明；張桂梅校長(zhǎng)以教育者的責(zé)任為鎖鏈，卻讓萬(wàn)千山區(qū)女孩獲得改變命運(yùn)的自由。這些智者早已參透：自由與責(zé)任如同DNA雙螺旋，在相互纏繞中編織著人類文明的基因圖譜。當(dāng)責(zé)任成為自由的具象化表達(dá)，人性的光輝方能穿透世俗的迷霧。

無(wú)羈之翼難越滄海，有責(zé)之舟可渡汪洋。站在歷史長(zhǎng)河的岸邊回望，那些真正獲得自由的生命，無(wú)不是在責(zé)任的坐標(biāo)系中找到了存在的意義。唯有勇敢擔(dān)起責(zé)任的重量，方能在為自己安上自由的翅膀，讓生命在責(zé)任與自由的交響中綻放璀璨光芒?！敦?zé)任與自由共生共長(zhǎng)，共鑄榮光》【精彩語(yǔ)段】

康德在《道德形而上學(xué)原理》中指出：“自由不是隨心所欲，而是自我立法”，道破了自由與責(zé)任的共生本質(zhì)。當(dāng)責(zé)任成為主體性的自覺選擇，自由便從原始沖動(dòng)升華為精神境界。陶淵明歸隱南山看似掙脫官場(chǎng)枷鎖，實(shí)則以“不為五斗米折腰”的姿態(tài)承擔(dān)起知識(shí)分子的精神責(zé)任。相反，魏晉名士以“越名教而任自然”自詡，卻在清談?wù)`國(guó)的狂歡中淪為時(shí)代棄子。最高級(jí)的自由，永遠(yuǎn)生長(zhǎng)在自我設(shè)定的責(zé)任坐標(biāo)系中。當(dāng)責(zé)任被棄如敝履，自由終將成為斷線紙鳶，看似高飛實(shí)則注定隕落。

——《自由因責(zé)任升華，托舉責(zé)任的高度》

盧梭說：“自由不是做我們想做的事情的權(quán)力，而是做我們應(yīng)該做的事情的權(quán)利?！弊杂蓮膩聿皇菬o(wú)根之木，責(zé)任的土壤越深厚，生命之樹越能觸碰蒼穹。個(gè)體自由必須建立在共同責(zé)任的基石之上。普羅米修斯甘愿被縛高加索山承受鷹啄之痛，卻為人類盜來文明火種；敦煌守護(hù)者樊錦詩(shī)在黃沙漫卷中堅(jiān)守六十載，用責(zé)任之鎖將自己與千年壁畫相連。這些看似被束縛的生命，實(shí)則以責(zé)任為階梯登上精神自由的圣殿。沒有責(zé)任支撐的自由如同沙漠中的蜃樓，終將在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)暴中崩塌?！敦?zé)任是自由的界碑，框定自由的維度》束縛之中，亦可有自由312張景華一個(gè)“沒有任何拖累”的人與一個(gè)被工作的責(zé)任義務(wù)束縛的人，哪一個(gè)更自由呢?可能大多數(shù)人都以前者作為真正的自由的標(biāo)準(zhǔn)，而筆者認(rèn)為這樣的一個(gè)被工作中的義務(wù)與責(zé)任的人卻更為自由。要弄清這個(gè)問題，我們首先應(yīng)當(dāng)明白：什么才是“自由”？【分論點(diǎn)一：闡釋核心概念】古往今來，許多人都曾探求過自由的內(nèi)涵與外延。李白有言：“且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山”，陶淵明曾說：“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)”，而梭羅也曾棲居瓦爾登湖畔探尋自由的意義……而筆者認(rèn)為真正的自由應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在心態(tài)上——無(wú)論外界環(huán)境是否對(duì)個(gè)體加以束縛，在完成這些義務(wù)與責(zé)任的基礎(chǔ)之上，個(gè)伴的心態(tài)也應(yīng)無(wú)拘無(wú)束。不過多地被外界束縛；同時(shí)，個(gè)體的愿望、需求等，也能得到最大限度的滿足。自由不僅僅是表面的、形體上的自由，更是精神【優(yōu)秀范文】上的自由。弄清自由的含義后，我們方可討論：“沒有任何拖累”為何不是自由的？【分論點(diǎn)二：A是不自由的】依筆者所見，這種沒有任何束縛的人，也是沒有責(zé)任與義務(wù)“拖累”的人，因此，這樣看似自由的人，實(shí)則是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相脫節(jié)的。且不論“沒有任何拖累”的可能性，這樣的人若與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相脫，那么他也失去了與外界交往，與他人合作、互相幫助的權(quán)利，無(wú)法與外界、與社會(huì)往來。雖然得到了“自由”，但也“得到”了自身的“閉塞”。長(zhǎng)此以往，個(gè)體會(huì)失去價(jià)值感、認(rèn)同感，從而失去“自由”的樂趣。同時(shí)，這種“自由”也是不現(xiàn)實(shí)的。陶淵明曾想“曷不委心任去留”，隱居山中，但最后卻因“草盛豆稀”而不得不依仗鄉(xiāng)鄰。無(wú)論從哪個(gè)角度看，這樣的自由都是不現(xiàn)實(shí)的。那么，被工作中的責(zé)任義務(wù)束縛的人，卻為何是自由的呢？【分論點(diǎn)三：B是自由的】

莊子在《逍遙游》中描繪了鯤與鵬兩種巨物，鵬想要“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”，就一定需要借助風(fēng)力，才可“去以六月息者也”。由此觀之，追求自由的過程，一定會(huì)受到外界的束縛，不存在如“沒有任何束縛”這樣的絕對(duì)的自由。類比為人也是如此——縱使被工作中的責(zé)任與義務(wù)束縛，但正是這種來源于責(zé)任與義務(wù)的責(zé)任感，才助推我們找到自由，個(gè)體承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)后，才同時(shí)擁有了權(quán)利，進(jìn)而使我們得以追尋自由。雖然這樣的自由往往是相對(duì)的，但仍比“沒有任何拖累”的人更自由。由此觀之，被工作中的責(zé)任束縛的人卻比沒有任何拖累的人更幸福。束縛之中，亦可有自由?！军c(diǎn)評(píng)】

本文語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，思路層層遞進(jìn)，通過對(duì)比，論證了核心問題“A比B哪個(gè)更自由”。善于用教材中熟知的素材翻出新意。責(zé)任之網(wǎng)亦有自由之氣312王子文

無(wú)拘無(wú)束，無(wú)牽無(wú)掛，便是自由？肩負(fù)責(zé)任、日日勞碌，便是不自由？前者似乎是人們對(duì)自由的期待，后者反映了現(xiàn)實(shí)的骨感。但筆者堅(jiān)定認(rèn)為，沒有任何拖累之人并不比縛于工作責(zé)任之網(wǎng)中的人自由，在責(zé)任之網(wǎng)下亦可覓再自由之氣息。

首先需明確的是，何謂真正的自由？【分論點(diǎn)一：揭示內(nèi)涵】

無(wú)需工作，實(shí)現(xiàn)財(cái)富自由，隨心遨游世界……這或許是大多數(shù)人對(duì)自由的定義。然而，這種自由是客觀、物質(zhì)層面的自由，即我們不必為外界物質(zhì)條件所束縛并非真正的自由。而真正的自由是陶淵明“采菊東篇下”的恬淡自適，是梭羅在瓦爾登湖畔對(duì)生命本源的思索探尋，也是貝多芳對(duì)音樂藝術(shù)的癡心追求……真正的自由，應(yīng)是主觀精神上的自由，是能夠不受限地追尋心之所向。因比，真正的自由，應(yīng)是能隨心探尋個(gè)體生命價(jià)值的自由，而遠(yuǎn)【優(yōu)秀范文】不僅是外界束縛的突破。

依上所述，無(wú)拖累之人也不見得比責(zé)任網(wǎng)中之人更自由。

無(wú)牽無(wú)掛之人可謂獲得了無(wú)憂無(wú)慮的物質(zhì)外界條件之自由；而在工作中為責(zé)任義務(wù)之網(wǎng)束縛的人，似是失去了這份客觀意義上的自由。但這并不意味著二者的自由有上下之分，畢竟真正的自由不是沒有外界約束，而是內(nèi)心能隨意尋覓個(gè)體價(jià)值意義。【點(diǎn)明對(duì)比的角度】精神貧乏者，內(nèi)心茫然而無(wú)所適從，縱無(wú)外界拖累之縛，也難覓生命之意義，或只在尋歡作樂間放縱一生；精神豐盈者，內(nèi)心堅(jiān)定而志誠(chéng)，縱落責(zé)任塵網(wǎng)，也不忘對(duì)心之所向的不懈追求，終踐行人生之獨(dú)持意義。前者逍遙一生卻未真正尋得自由；后者久居樊籠卻也能實(shí)現(xiàn)精神自由。由此觀之，有拖累責(zé)任與否并非獲得真正自由的先決條件，內(nèi)心精神高度才決定了自由的程度。

更進(jìn)一步而言，相比無(wú)拖累之人，擔(dān)責(zé)之人在履行義務(wù)的過程中豐盈了個(gè)體自由的意義。

責(zé)任不是追尋自由途中的阻礙，而是提高精神自由高度的墊腳石，賦予這份自由更深厚的意義。一方面，以履行責(zé)任為自由的代價(jià)，使這份自由更為可貴，另一方面，履行責(zé)任義務(wù)，也是為他人、社會(huì)作貢獻(xiàn)的過程，在此過程中我們能深到體會(huì)到這份工作背后的意義，培養(yǎng)責(zé)任感與使命感，將增進(jìn)社會(huì)福祉，助力國(guó)家富強(qiáng)。添至個(gè)人心之所向行列，我們的精神境界將更為高遠(yuǎn)，此時(shí)對(duì)責(zé)任的履行也是追尋個(gè)體生命意義自由的體現(xiàn)。故而較無(wú)拖累之人，責(zé)任的履行助力更深精神自由的實(shí)現(xiàn)。

責(zé)任如網(wǎng)，而非幕布，它使我們?cè)诰W(wǎng)口亦尋覓到自由之氣。若作選擇，我寧在責(zé)任之網(wǎng)中不懈奮斗，尋覓內(nèi)心的真正自由，而不愿做無(wú)所顧念的逍遙者，那并非心之所向的自由。

【點(diǎn)評(píng)】

本文的思路跟一號(hào)文相似，但論證比一號(hào)文更透徹，邏輯層次更清晰。自由之鳥，高唱于曠野與樊籠312曾瑋柏

是毫無(wú)拖累無(wú)拘無(wú)束，如莊子所言不受外物影響，還是在責(zé)任與義務(wù)中起早貪黑，兢兢業(yè)業(yè)更符合“自由”二字？我想，無(wú)數(shù)人會(huì)選擇前者。然筆者私以為，自由從不依憑于物質(zhì)，它是主觀的、不受世俗約束的澄明心境。真正自由的鳥，會(huì)在寬闊的田野高歌，也不會(huì)在束縛下緘口不言?！净卮饐栴}不夠明確，補(bǔ)：“有工作責(zé)任和義務(wù)的人會(huì)比毫無(wú)拖累的人更自由”】

毫無(wú)拖累固然少了沉重責(zé)任的束縛，但生活的“無(wú)拘”絕不直接指向自由?！痉终擖c(diǎn)一：拖累是有意義的，毫無(wú)拖累反而是有弊端的】

于我們而言，“拖累”是什么？生活中的拖累，是行為的顧慮、工作的義務(wù)、人際的牽絆，是來自社會(huì)身份與角色錨定而自然帶來的限制。這種種限制都是我們作為“人”而難以避免的“負(fù)擔(dān)”，更準(zhǔn)確地說，是沉甸甸的責(zé)任?！就高^現(xiàn)象看本質(zhì)，闡釋核心詞外延】而若將這與社會(huì)深度綁定的拖累拋卻，與其說放下拖累，不如說是為自己置換了更大的牢籠?？茨切┺o工在家爽打游戲的畢業(yè)生，【優(yōu)秀范文】那些因早年的偷懶取巧而風(fēng)餐街頭的流浪漢，他們固然少了責(zé)任的約束，可那是自由，還是逃避？當(dāng)無(wú)拘無(wú)束不是內(nèi)心的豁然，而是東躲西藏的怯懦，它與自由便絕無(wú)半點(diǎn)關(guān)聯(lián)?！纠迩甯拍?，定性分析，分析低級(jí)的自由存在的弊端】

責(zé)任與義務(wù)是客觀的限制，而非主觀的牢獄，工作的忙碌并不必然阻礙自由的靈魂。【分論點(diǎn)二：責(zé)任與義務(wù)是有意義的】

工作的義務(wù)與責(zé)任，是生而為人繞不開的命題。從身為學(xué)子的努力學(xué)習(xí)，身為公民的遵紀(jì)守法，到逐漸成人后職場(chǎng)的艱難挑戰(zhàn)與“上有老下有小”的家庭責(zé)任，這些束縛無(wú)疑貫穿人的一生。然而，工作的束縛便意味著自由的喪失？我認(rèn)為未必。從責(zé)任本身上看，它們更像是對(duì)個(gè)體行為的規(guī)范與限制，是一定限度內(nèi)的良性約束，與剛硬的扼殺有所區(qū)分。從個(gè)體發(fā)展來看，若是個(gè)體能在承擔(dān)責(zé)任中促進(jìn)發(fā)展，逐漸成長(zhǎng)，無(wú)疑為往后其追求自由提供了可能性。因此，責(zé)任義務(wù)并非洪水猛獸，在有心人眼中也是追求自由的階梯。

依筆者之言，現(xiàn)實(shí)的受束與否與自由本無(wú)必然關(guān)聯(lián)，自由的鳥，在曠野與樊籠中都能安然高歌?！痉终擖c(diǎn)三：真正的自由是什么】

當(dāng)今社會(huì)，太多人在高呼“不自由，毋寧死”的同時(shí)，將主觀的自由幻想為客觀的不受限制，即想做什么就做什么，“從心所欲而不逾矩”。然而，真的存在所謂的“毫無(wú)拖累”嗎？它到底是不愿負(fù)責(zé)的人心中的天堂，還是他們粉飾逃避的借口？須知真正的自由是心靈境界的澄澈超脫，而非物質(zhì)層面的、行動(dòng)層面的毫無(wú)限制。當(dāng)心靈豐盈起自由的底色，當(dāng)思想超脫于雞毛蒜皮的現(xiàn)實(shí)，我們不再幻想不受拖累，也能安然享受承擔(dān)責(zé)任帶來的意義與成長(zhǎng)，這，或許才是將兩者置于對(duì)立問題之下，于我們的最大啟示。

責(zé)任是規(guī)范，而非牢獄，自由源于心境，而非隨心所欲。當(dāng)我們明白這些，就會(huì)在追求自由的路上，亦不忘承擔(dān)處于社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。因?yàn)槲覀冎?，靈魂是困不住的。自由的鳥會(huì)走出樊籠，將嘹亮的歌聲，播撒在曠野的每一個(gè)角落。【結(jié)構(gòu)圓熟，首尾呼應(yīng)，照應(yīng)標(biāo)題】

【點(diǎn)評(píng)】

緊扣核心論題，角度清晰，說理透徹。文采斐然，一個(gè)比喻一以貫之，是本文的亮點(diǎn)。責(zé)任的重量，自由的翅膀作者|游小遊

盧梭在《社會(huì)契約論》中寫道：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”這枷鎖不是別的，正是責(zé)任和義務(wù)編織的網(wǎng)。有人畏懼這張網(wǎng)的束縛，向往無(wú)拘無(wú)束的自由，卻不知真正的自由恰恰誕生于責(zé)任和義務(wù)的土壤。當(dāng)我們將責(zé)任化作翅膀，方能在天地間自由翱翔出生命的遼闊。（中心論點(diǎn)）

責(zé)任是自由的界碑，框定自由的維度。（分論點(diǎn)一）

盧梭說：自由不是做我們想做的事情的權(quán)力，而是做我們應(yīng)該做的事情的權(quán)利。自由從來不是無(wú)根之木，責(zé)任的土壤越深厚，生命之樹越能觸碰蒼穹。個(gè)體自由必須建立在共同責(zé)任的基石之上。(議論)普羅米修斯甘愿被縛高加索山承受鷹啄之痛，卻為人類盜來文明火種；敦煌守護(hù)者樊錦詩(shī)在黃沙漫卷中堅(jiān)守六十載，用責(zé)任之鎖將自己與千年壁畫相連。這些看似被束縛的生命，實(shí)則以責(zé)任為階梯登上精神自由的圣殿。(事例)沒有責(zé)任支撐的自由如同沙漠中的蜃樓，終將在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)暴中崩塌。(小結(jié))

自由因責(zé)任升華，托舉責(zé)任的高度。（分論點(diǎn)二）

康德在《道德形而上學(xué)原理》中指出：“自由不是隨心所欲，而是自我立法”，【他山之石】道破了自由與責(zé)任的共生本質(zhì)。當(dāng)責(zé)任成為主體性的自覺選擇，自由便從原始沖動(dòng)升華為精神境界。（議論）陶淵明歸隱南山看似掙脫官場(chǎng)枷鎖，實(shí)則以"不為五斗米折腰"的姿態(tài)承擔(dān)起知識(shí)分子的精神責(zé)任。（正面事例）相反，魏晉名士以"越名教而任自然"自詡，卻在清談?wù)`國(guó)的狂歡中淪為時(shí)代棄子。（反面事例）最高級(jí)的自由，永遠(yuǎn)生長(zhǎng)在自我設(shè)定的責(zé)任坐標(biāo)系中。當(dāng)責(zé)任被棄如敝履，自由終將成為斷線紙鳶，看似高飛實(shí)則注定隕落。（小結(jié)）

責(zé)任與自由共生共長(zhǎng)，共鑄榮光。（分論點(diǎn)三）

黑格爾辯證法揭示：自由與責(zé)任這對(duì)矛盾體，在歷史長(zhǎng)河中不斷實(shí)現(xiàn)螺旋式上升。（議論）孔子周游列國(guó)傳播仁政理想，將個(gè)人自由鍛造成天下道義的承載容器。特斯拉在交流電實(shí)驗(yàn)中燃燒生命，用科學(xué)探索的自由精神推動(dòng)人類文明；張桂梅校長(zhǎng)以教育者的責(zé)任為鎖鏈，卻讓萬(wàn)千山區(qū)女孩獲得改變命運(yùn)的自由。（事例）這些智者早已參透：自由與責(zé)任如同DNA雙螺旋，在相互纏繞中編織著人類文明的基因圖譜。（深化分析）當(dāng)責(zé)任成為自由的具象化表達(dá)，人性的光輝方能穿透世俗的迷霧。（小結(jié)）

無(wú)羈之翼難越滄海有責(zé)之舟可渡汪洋。站在歷史長(zhǎng)河的岸邊回望，那些真正獲得自由的生命，無(wú)不是在責(zé)任的坐標(biāo)系中找到了存在的意義。唯有勇敢擔(dān)起責(zé)任的重量，方能在為自己安上自由的