司法監(jiān)督申請書申請書一：

尊敬的司法監(jiān)督委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今社會，法治建設(shè)是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障，而司法監(jiān)督作為法治體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于維護(hù)社會公平正義、保障公民合法權(quán)益具有不可替代的作用。隨著我國法治建設(shè)的不斷深入，司法監(jiān)督的重要性日益凸顯，而監(jiān)督機(jī)制的完善與否直接關(guān)系到司法公正的實(shí)現(xiàn)。為此，我特此向貴委員會提交司法監(jiān)督申請書，希望能夠通過貴委員會的專業(yè)監(jiān)督，推動相關(guān)司法工作的規(guī)范化、透明化，確保司法權(quán)力的正確行使，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

###一、申請內(nèi)容

我申請貴委員會對某市人民法院在處理一起重大經(jīng)濟(jì)案件過程中的司法行為進(jìn)行監(jiān)督。該案件涉及多方利益，案情復(fù)雜，社會影響廣泛，因此，有必要通過司法監(jiān)督機(jī)制，確保案件的公正審理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止司法腐敗和權(quán)力濫用現(xiàn)象的發(fā)生。

具體而言，該案涉及某企業(yè)與多家金融機(jī)構(gòu)之間的借貸糾紛，因涉及金額巨大、時間跨度長，且涉及多個法律領(lǐng)域的交叉問題，案件的審理過程不僅關(guān)系到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，更關(guān)系到市場秩序的穩(wěn)定和社會公信力的維護(hù)。然而，在案件審理過程中，我發(fā)現(xiàn)存在以下問題，亟需通過司法監(jiān)督加以解決：

1.**證據(jù)采信存在疑點(diǎn)**：部分關(guān)鍵證據(jù)的采信缺乏充分的法律依據(jù)，存在證據(jù)認(rèn)定不明確、不完整的情況，可能影響案件的公正審理。

2.**程序公正性不足**：案件審理過程中，部分程序環(huán)節(jié)存在不規(guī)范現(xiàn)象，如傳喚當(dāng)事人不及時、庭審記錄不完整等，可能損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

3.**司法人員廉潔性存疑**：有舉報稱部分參與案件的司法人員存在利益輸送行為，雖然尚未有確鑿證據(jù)，但需要通過監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行排查，確保司法人員的廉潔履職。

基于以上問題，我申請貴委員會對案件的審理過程進(jìn)行全面監(jiān)督，包括但不限于以下內(nèi)容：

-對案件所涉證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性進(jìn)行審查；

-對案件審理的程序公正性進(jìn)行評估；

-對參與案件的司法人員的廉潔性進(jìn)行核查；

-對案件審理的最終結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，確保其符合法律規(guī)定和社會公平正義的要求。

###二、申請原因

####1.申請的目的及意義

司法監(jiān)督是保障司法公正的重要手段，其核心在于通過外部監(jiān)督機(jī)制，防止司法權(quán)力的濫用，確保司法行為的合法性和合理性。本案涉及的案件不僅金額巨大，而且社會影響廣泛，如果審理過程中出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，不僅會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，更會動搖公眾對司法公信力的信任，甚至可能引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。

因此，通過司法監(jiān)督機(jī)制，可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正案件審理過程中的問題，確保司法權(quán)力的正確行使，維護(hù)社會的公平正義。同時，司法監(jiān)督也有助于提升司法人員的職業(yè)素養(yǎng)和廉潔意識，推動司法體系的規(guī)范化建設(shè)，為法治社會的構(gòu)建提供有力保障。

####2.對申請事項的認(rèn)識

作為社會公民，我有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)司法公正，推動法治建設(shè)的不斷完善。本案涉及的案件不僅關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，更關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定。因此，我申請貴委員會對案件進(jìn)行監(jiān)督，不僅是對當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，更是對法治精神的踐行。

在現(xiàn)代社會，司法監(jiān)督的重要性不言而喻。司法權(quán)力是公權(quán)力的重要組成部分，其行使是否公正、合法，直接關(guān)系到人民群眾的切身利益和社會的和諧穩(wěn)定。然而，現(xiàn)實(shí)中司法監(jiān)督機(jī)制仍存在諸多不足，如監(jiān)督手段單一、監(jiān)督力度不夠、監(jiān)督結(jié)果運(yùn)用不充分等問題，導(dǎo)致司法權(quán)力濫用現(xiàn)象時有發(fā)生。

因此，通過建立健全司法監(jiān)督機(jī)制，可以有效預(yù)防和糾正司法領(lǐng)域的違法行為，提升司法公信力，推動法治社會的建設(shè)。而本案的監(jiān)督，正是對這一目標(biāo)的積極探索和實(shí)踐。

###三、決心和要求

####1.決心和態(tài)度

我深知司法監(jiān)督是一項復(fù)雜而嚴(yán)肅的工作，需要高度的專業(yè)性和責(zé)任感。為此，我將積極配合貴委員會的監(jiān)督工作，提供必要的線索和材料，并全程參與監(jiān)督過程的各個環(huán)節(jié)，確保監(jiān)督工作的順利進(jìn)行。同時，我也將密切關(guān)注案件的審理進(jìn)展，及時反饋監(jiān)督過程中的發(fā)現(xiàn)和問題，為貴委員會提供參考。

我堅信，在貴委員會的專業(yè)監(jiān)督下，本案的審理將更加公正、透明，當(dāng)事人的合法權(quán)益也將得到有效保障。我將以高度的責(zé)任感和使命感，推動司法監(jiān)督工作的深入開展，為法治社會的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

####2.具體要求

基于本案的實(shí)際情況，我向貴委員會提出以下具體要求：

-**全面審查證據(jù)**：要求貴委員會對案件所涉的所有證據(jù)進(jìn)行全面審查，確保證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性，防止因證據(jù)問題導(dǎo)致案件審理的不公正。

-**嚴(yán)格評估程序**：要求貴委員會對案件審理的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格評估，確保程序公正性，防止因程序問題損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

-**深入核查人員**：要求貴委員會對參與案件的司法人員進(jìn)行深入核查，確保其廉潔履職，防止利益輸送等違法行為的發(fā)生。

-**公正監(jiān)督結(jié)果**：要求貴委員會對案件審理的最終結(jié)果進(jìn)行公正監(jiān)督，確保其符合法律規(guī)定和社會公平正義的要求，防止因結(jié)果不公引發(fā)社會矛盾。

此外，我還希望貴委員會能夠通過本次監(jiān)督工作，提出改進(jìn)司法監(jiān)督機(jī)制的具體建議，推動司法體系的不斷完善，為法治社會的建設(shè)提供更加堅實(shí)的保障。

###四、結(jié)尾

此致

敬禮！

請考驗(yàn)！

###落款

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生年月：1985年6月15日

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院12號樓3單元501室

聯(lián)系電話/p>

工作單位：北京市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所

職務(wù)：律師

申請日期：2023年11月8日

二、申請事項

本人現(xiàn)依法向貴委員會提出司法監(jiān)督申請，請求貴委員會對北京市海淀區(qū)人民法院在審理（2023）京0108民初XXXX號民事案件過程中存在的司法不公問題進(jìn)行監(jiān)督，并依法糾正相關(guān)錯誤裁判。本案涉及申請人代理的原告王明（化名）與被告李強(qiáng)（化名）之間的合同糾紛案件，申請人認(rèn)為該案在事實(shí)認(rèn)定、法律適用及審判程序等方面存在嚴(yán)重違法情形，已嚴(yán)重影響司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益，特申請貴委員會予以監(jiān)督糾正。

三、事實(shí)與理由

（一）案件基本情況

（2023）京0108民初XXXX號民事案件系原告王明訴被告李強(qiáng)合同糾紛一案，原告王明因認(rèn)為被告李強(qiáng)違反雙方簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》，未按約定提供技術(shù)服務(wù)并拖欠服務(wù)費(fèi)用，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告李強(qiáng)支付服務(wù)費(fèi)用共計人民幣500萬元，并承擔(dān)違約金200萬元。該案于2023年5月10日立案，2023年7月15日開庭審理，2023年9月20日作出一審判決，判決被告李強(qiáng)支付原告王明服務(wù)費(fèi)用300萬元，駁回原告要求支付違約金的訴訟請求。

（二）司法不公的具體表現(xiàn)

1.事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)，關(guān)鍵證據(jù)被排除

根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，證據(jù)包括書證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、視聽資料、電子數(shù)據(jù)以及鑒定意見等。在本案中，申請人發(fā)現(xiàn)法院在審理過程中，對多份關(guān)鍵證據(jù)予以排除，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)。

首先，原告王明提交了被告李強(qiáng)簽名的《技術(shù)服務(wù)合同》，該合同明確約定被告李強(qiáng)應(yīng)于2022年12月31日前完成技術(shù)服務(wù)并支付服務(wù)費(fèi)用。合同中包含被告李強(qiáng)的親筆簽名及公司公章，是證明雙方合同關(guān)系的核心證據(jù)。然而，法院在判決書中卻以“合同真實(shí)性存疑”為由，對該合同不予采信，未提供任何相反證據(jù)予以佐證。

其次，原告王明還提交了被告李強(qiáng)員工的證言，證明被告李強(qiáng)確實(shí)接受了原告的服務(wù)，并多次要求原告提供技術(shù)支持。該證言由被告公司兩名員工提供，均有其身份證復(fù)印件及與被告公司的勞動關(guān)系證明。然而，法院在審理過程中，以“證人證言與被告主張不符”為由，對該證言不予采信，同樣未提供任何相反證據(jù)。

最后，原告王明還提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告李強(qiáng)曾支付部分服務(wù)費(fèi)用，但法院以“轉(zhuǎn)賬記錄無法證明服務(wù)內(nèi)容”為由，對該證據(jù)不予采信。

2.法律適用錯誤，忽視合同約定

本案的核心爭議在于被告李強(qiáng)是否履行了合同約定的技術(shù)服務(wù)義務(wù)。根據(jù)《技術(shù)服務(wù)合同》的約定，被告李強(qiáng)應(yīng)于2022年12月31日前完成技術(shù)服務(wù)，并支付服務(wù)費(fèi)用500萬元。然而，法院在判決書中卻認(rèn)定“被告李強(qiáng)已部分履行合同義務(wù)，無需支付全部服務(wù)費(fèi)用”。法院的認(rèn)定完全忽視了合同的具體約定，屬于對合同條款的惡意曲解。

根據(jù)《民法典》第四百六十五條的規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告李強(qiáng)未按合同約定完成技術(shù)服務(wù)，屬于明確違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院卻以“被告李強(qiáng)已部分履行合同義務(wù)”為由，免除其違約責(zé)任，明顯違反了合同法的基本原則。

此外，法院在判決書中還錯誤引用了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，認(rèn)為“當(dāng)事人一方不完全履行合同義務(wù)，對方當(dāng)事人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除合同”。然而，本案中原告王明并未主張解除合同，而是要求被告李強(qiáng)支付違約金，法院錯誤引用該規(guī)定，屬于適用法律錯誤。

3.審判程序違法，剝奪當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利

根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十八條的規(guī)定，法庭審理案件，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)社會主義，充分保障當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利。然而，在本案審理過程中，法院存在嚴(yán)重違反審判程序的行為，剝奪了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。

在2023年7月15日的庭審中，原告王明提交了被告李強(qiáng)簽名的《技術(shù)服務(wù)合同》及員工證言，但法院未給予原告充分的質(zhì)證時間，直接以“證據(jù)無效”為由予以排除。根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法院應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。法院的行為明顯違反了該規(guī)定，屬于嚴(yán)重程序違法。

此外，法院在審理過程中，還多次剝奪被告李強(qiáng)的辯論權(quán)利，例如在庭審中打斷被告李強(qiáng)的陳述，未給予其充分的陳述機(jī)會。根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論，法院應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)利。法院的行為明顯違反了該規(guī)定，屬于嚴(yán)重程序違法。

（三）申請監(jiān)督的具體理由

基于以上事實(shí)，申請人認(rèn)為北京市海淀區(qū)人民法院在審理（2023）京0108民初XXXX號民事案件過程中存在嚴(yán)重的司法不公問題，已嚴(yán)重影響司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益。為此，申請人特向貴委員會提出司法監(jiān)督申請，請求貴委員會依法對該案進(jìn)行監(jiān)督，并依法糾正相關(guān)錯誤裁判。

具體理由如下：

1.請求貴委員會對案件所涉證據(jù)進(jìn)行全面審查，確保證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性，防止因證據(jù)問題導(dǎo)致案件審理的不公正。

2.請求貴委員會對案件審理的程序公正性進(jìn)行評估，糾正違反《民事訴訟法》規(guī)定的程序行為，確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分保障。

3.請求貴委員會對案件的法律適用進(jìn)行審查，糾正適用法律錯誤的行為，確保判決結(jié)果符合法律規(guī)定和社會公平正義的要求。

4.請求貴委員會通過本次監(jiān)督工作，提出改進(jìn)司法監(jiān)督機(jī)制的具體建議，推動司法體系的不斷完善，為法治社會的建設(shè)提供更加堅實(shí)的保障。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：張偉

2023年11月8日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX市司法監(jiān)督委員會：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人現(xiàn)依法向貴委員會提出司法監(jiān)督申請，請求貴委員會對XX市XX區(qū)人民法院在審理（2023）X法民初XXXX號行政賠償糾紛一案中的審判活動進(jìn)行監(jiān)督。申請人認(rèn)為，該案在事實(shí)認(rèn)定、法律適用及審判程序等方面存在嚴(yán)重違法情形，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益，并可能引發(fā)不良社會影響。為維護(hù)司法公正，保障公民合法權(quán)益，特申請貴委員會依法對該案進(jìn)行監(jiān)督，并指令XX市XX區(qū)人民法院依法糾正錯誤裁判。

本案基本情況如下：申請人因與被告XX市XX局發(fā)生的行政行為爭議，向XX區(qū)人民法院提起行政賠償訴訟。法院于2023年X月X日作出（2023）X法民初XXXX號行政判決，判決被告XX市XX局賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失人民幣XX萬元。申請人認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律不當(dāng)、審判程序違法，遂依法提起上訴。二審法院于2023年X月X日作出（2023）X法行終XXXX號行政判決，駁回上訴，維持原判。申請人認(rèn)為二審法院同樣存在上述問題，且未充分審查一審程序違法問題，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特申請貴委員會予以監(jiān)督。

（二）申請理由

1.事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)，關(guān)鍵證據(jù)被非法排除，導(dǎo)致案件審理基礎(chǔ)嚴(yán)重動搖

（1）一審法院未全面審查關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致案件核心事實(shí)認(rèn)定錯誤。申請人提交的證據(jù)包括《XX市XX局關(guān)于XX事項的行政決定書》（編號：XXXX）及《XX市XX局關(guān)于撤銷XX事項的行政決定書》（編號：XXXX），兩份行政決定書形成了完整的證據(jù)鏈，證明被告XX市XX局在處理申請人申訴過程中存在明顯不當(dāng)，并最終導(dǎo)致申請人遭受經(jīng)濟(jì)損失。然而，一審法院在判決書中僅提及被告提交的《XX市XX局工作人員工作記錄》，對該記錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的未作任何審查，即認(rèn)定“申請人主張的行政行為違法缺乏證據(jù)支持”。該做法嚴(yán)重違反了《行政訴訟法》第三十三條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供，人民法院根據(jù)案件情況，可以自行收集證據(jù)”及《民事訴訟法》第六十三條關(guān)于證據(jù)種類和證明力的規(guī)定，導(dǎo)致案件核心事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)。

（2）二審法院維持原判，同樣未解決關(guān)鍵證據(jù)問題。申請人上訴后，二審法院在審查中未發(fā)現(xiàn)一審法院對關(guān)鍵證據(jù)的非法排除問題，機(jī)械適用一審認(rèn)定，未對該關(guān)鍵證據(jù)鏈進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，導(dǎo)致二審裁判基礎(chǔ)同樣存在嚴(yán)重瑕疵。

2.法律適用錯誤，嚴(yán)重曲解法律規(guī)定，導(dǎo)致裁判結(jié)果違背立法本意

（1）一審法院錯誤適用《中華人民共和國國家賠償法》第二條。該法條明確規(guī)定“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被告XX市XX局作出的行政行為明顯存在違法情形，并直接導(dǎo)致申請人遭受經(jīng)濟(jì)損失，完全符合國家賠償法的構(gòu)成要件。然而，一審法院卻以“申請人未能證明其損失直接來源于被告的違法行政行為”為由，駁回國家賠償請求。該判決嚴(yán)重曲解了國家賠償法的立法本意，忽視了國家賠償制度設(shè)立的宗旨在于彌補(bǔ)國家侵權(quán)行為造成的損害，而非苛求受害人提供完美的因果關(guān)系證明。

（2）二審法院維持該錯誤適用，未能糾正一審法律適用偏差。二審法院在法律適用問題上完全沿襲一審觀點(diǎn)，未對該法律適用錯誤進(jìn)行任何審查或糾正，導(dǎo)致錯誤裁判得以維持。

3.審判程序違法，剝奪申請人重要訴訟權(quán)利，導(dǎo)致程序公正無法保障

（1）一審法院未依法給予申請人充分質(zhì)證機(jī)會。申請人提交的關(guān)鍵證據(jù)《XX市XX局關(guān)于XX事項的行政決定書》及《XX市XX局關(guān)于撤銷XX事項的行政決定書》在庭審中僅被簡單提及，法院未當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行充分質(zhì)證，即認(rèn)定該證據(jù)“不符合證據(jù)規(guī)則”，該做法嚴(yán)重違反了《民事訴訟法》第六十五條關(guān)于質(zhì)證的規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利。

（2）一審法院剝奪申請人辯論權(quán)利。在庭審中，申請人就被告行政行為違法及賠償數(shù)額提出核心主張，并提交了詳細(xì)的事實(shí)理由及法律依據(jù)，但一審法官多次打斷申請人陳述，未允許其充分表達(dá)意見，并最終以“申請人主張缺乏證據(jù)支持”為由駁回全部訴訟請求。該做法嚴(yán)重違反了《民事訴訟法》第一百三十九條關(guān)于當(dāng)事人辯論權(quán)的保障規(guī)定，導(dǎo)致申請人的重要訴訟權(quán)利被實(shí)質(zhì)性剝奪。

（3）二審法院同樣存在程序違法問題。二審法院在審查上訴狀時，未對一審程序違法問題進(jìn)行審查，機(jī)械適用一審裁判，導(dǎo)致程序違法問題得以延續(xù)。

4.司法人員可能存在利益輸送，影響案件公正審理

申請人通過多方了解及觀察，發(fā)現(xiàn)本案審理過程中，承辦法官與被告之間存在異常密切的接觸。申請人多次