村級(jí)信訪維穩(wěn)工作總結(jié)

一、工作概述與總體成效

村級(jí)信訪維穩(wěn)工作是基層社會(huì)治理的重要組成部分，直接關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定與群眾的切身利益。本年度，在上級(jí)黨委政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，各村堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的二十大精神，全面落實(shí)信訪工作責(zé)任制，以“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”為目標(biāo)，扎實(shí)推進(jìn)信訪源頭治理、矛盾排查化解和風(fēng)險(xiǎn)防控工作，有效維護(hù)了村級(jí)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（一）工作背景與形勢分析

當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，各類利益訴求交織疊加，村級(jí)信訪呈現(xiàn)出矛盾類型多元化、訴求內(nèi)容復(fù)雜化、解決難度增大化的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)為：一是土地糾紛、宅基地爭議等傳統(tǒng)矛盾仍時(shí)有發(fā)生，二是涉及征地補(bǔ)償、集體資產(chǎn)分配等新型利益矛盾日益凸顯，三是部分群眾對政策理解存在偏差，導(dǎo)致合理訴求與不合理訴求交織。同時(shí)，受外部環(huán)境影響，個(gè)別信訪問題存在上行趨勢，對村級(jí)治理能力提出了更高要求。

（二）指導(dǎo)思想與基本原則

本年度信訪維穩(wěn)工作堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，以預(yù)防和化解社會(huì)矛盾為主線，遵循以下原則：一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化政治引領(lǐng)，確保信訪維穩(wěn)工作正確方向；二是堅(jiān)持源頭治理，抓早抓小，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)；三是堅(jiān)持依法依規(guī)，運(yùn)用法治思維和法治方式解決信訪問題；四是堅(jiān)持多元化解，整合村“兩委”、網(wǎng)格員、鄉(xiāng)賢等力量，形成工作合力；五是堅(jiān)持底線思維，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控，堅(jiān)決防止發(fā)生大規(guī)模群體性事件和極端信訪事件。

（三）主要工作成效

二、主要工作措施

（一）源頭治理機(jī)制建設(shè)

1.網(wǎng)格化排查體系精細(xì)化

各村依托“黨建+網(wǎng)格”治理模式，將全村劃分為3-5個(gè)一級(jí)網(wǎng)格，每個(gè)一級(jí)網(wǎng)格下設(shè)2-3個(gè)二級(jí)網(wǎng)格，每個(gè)二級(jí)網(wǎng)格配備1名網(wǎng)格長（由村干部擔(dān)任）和2-3名網(wǎng)格員（由黨員、村民代表擔(dān)任）。網(wǎng)格員每日開展“敲門行動(dòng)”，重點(diǎn)排查土地糾紛、鄰里矛盾、政策落實(shí)不到位等問題，建立“網(wǎng)格員排查—網(wǎng)格長研判—村委會(huì)備案”三級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如，XX村網(wǎng)格員在走訪中發(fā)現(xiàn)村民張某與李某因宅基地邊界問題多次爭執(zhí)，網(wǎng)格員當(dāng)場拍照取證、記錄雙方訴求，網(wǎng)格長隨即組織雙方現(xiàn)場調(diào)解，3天內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議，避免矛盾升級(jí)。全年通過網(wǎng)格化排查發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛126件，化解率達(dá)95.2%。

2.矛盾糾紛預(yù)警機(jī)制常態(tài)化

建立“日排查、周研判、月匯總”預(yù)警機(jī)制，網(wǎng)格員每日排查問題后，通過村級(jí)微信群實(shí)時(shí)上報(bào)；網(wǎng)格長每周召開研判會(huì)，對高頻矛盾、重點(diǎn)問題分類梳理，形成《矛盾隱患清單》；村委會(huì)每月匯總清單，對可能激化的矛盾標(biāo)注“紅色預(yù)警”，由包村干部牽頭跟蹤化解。針對征地補(bǔ)償、集體資產(chǎn)分配等重點(diǎn)領(lǐng)域，提前分析政策執(zhí)行中可能引發(fā)的問題，制定應(yīng)急預(yù)案。如XX村在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)項(xiàng)目前，村“兩委”組織召開村民代表會(huì)議，梳理出“流轉(zhuǎn)價(jià)格”“青苗補(bǔ)償”等5類潛在問題，提前與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、農(nóng)業(yè)農(nóng)村站對接，制定詳細(xì)補(bǔ)償方案，項(xiàng)目實(shí)施期間未發(fā)生一起信訪投訴。

3.常態(tài)化走訪調(diào)研制度化

村干部實(shí)行“包片聯(lián)戶”制度，每人聯(lián)系10-15戶群眾，每月至少走訪2次，重點(diǎn)走訪老黨員、困難戶、信訪戶等群體，記錄《民情日記》。對走訪中收集的意見建議，建立“問題—責(zé)任—整改”三張清單，明確整改時(shí)限和責(zé)任人。例如，XX村村民王某因殘疾導(dǎo)致生活困難，走訪中村干部了解到其未享受殘疾人補(bǔ)貼，立即聯(lián)系鎮(zhèn)民政辦協(xié)助辦理，3個(gè)工作日內(nèi)完成申報(bào)。全年通過走訪調(diào)研解決群眾“急難愁盼”問題89件，群眾滿意度提升至92%。

（二）矛盾糾紛排查化解

1.分級(jí)分類處置流程規(guī)范化

制定《村級(jí)矛盾糾紛處置流程圖》，將矛盾分為“一般、較重、嚴(yán)重”三個(gè)等級(jí)，實(shí)行“三級(jí)處置”。一般矛盾（如鄰里口角、家庭糾紛）由網(wǎng)格員當(dāng)場調(diào)解，填寫《簡易調(diào)解登記表》；較重矛盾（如土地糾紛、合同爭議）由網(wǎng)格長組織村“兩委”成員、鄉(xiāng)賢調(diào)解員聯(lián)合調(diào)解，形成書面調(diào)解協(xié)議；嚴(yán)重矛盾（如群體性訴求、越級(jí)訪苗頭）由村委會(huì)上報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，聯(lián)合司法、信訪等部門共同處置。全年分級(jí)處置矛盾糾紛126件，其中當(dāng)場化解89件，聯(lián)合調(diào)解32件，上報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)5件，未發(fā)生一起矛盾上行。

2.重點(diǎn)問題攻堅(jiān)化解具體化

針對征地拆遷、集體資產(chǎn)分配等歷史遺留問題，成立“專項(xiàng)化解小組”，由村黨支部書記任組長，抽調(diào)黨員、村民代表、法律顧問組成團(tuán)隊(duì)，逐一制定化解方案。例如，XX村有12戶村民因2018年征地補(bǔ)償款未到位多次上訪，專項(xiàng)小組通過查閱檔案、走訪村民、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所對接，查明補(bǔ)償款被挪用原因，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)追回資金并發(fā)放到位，同時(shí)組織簽訂《息訴息訪承諾書》。全年化解重點(diǎn)信訪問題18件，化解歷史積案7件，涉及金額230余萬元。

3.積案化解專項(xiàng)行動(dòng)長效化

開展“信訪積案清零”專項(xiàng)行動(dòng)，對近三年未化解的積案實(shí)行“一案一檔、一人一策”，明確包案責(zé)任人、化解時(shí)限和穩(wěn)控措施。對訴求合理的，通過政策幫扶、資金補(bǔ)助等方式解決；對訴求不合理的，通過法律宣講、心理疏導(dǎo)等方式引導(dǎo)依法理性表達(dá)訴求。例如，XX村村民劉某因?qū)Φ捅Ｔu(píng)定結(jié)果不滿多次信訪，包案村干部多次上門宣講低保政策，邀請鎮(zhèn)民政辦工作人員現(xiàn)場復(fù)核，最終劉某認(rèn)可評(píng)定結(jié)果并簽訂《停訪協(xié)議》。專項(xiàng)行動(dòng)期間，全村積案化解率達(dá)100%，未出現(xiàn)重復(fù)上訪情況。

（三）多元力量協(xié)同參與

1.村“兩委”主導(dǎo)作用強(qiáng)化

村“兩委”切實(shí)履行信訪維穩(wěn)主體責(zé)任，每月召開1次信訪維穩(wěn)專題會(huì)議，分析研判形勢，部署重點(diǎn)工作；實(shí)行“班子成員包案制”，對重點(diǎn)信訪問題，由班子成員牽頭包案，全程跟蹤化解；將信訪維穩(wěn)工作納入村干部年度考核，與績效工資直接掛鉤，對因工作不力引發(fā)矛盾上訪的，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。全年召開專題會(huì)議12次，班子成員包案化解矛盾23件，村干部考核優(yōu)秀率較上年提升15%。

2.鄉(xiāng)賢能人參與機(jī)制常態(tài)化

挖掘村里的老黨員、退休教師、退伍軍人等“鄉(xiāng)賢”資源，組建“鄉(xiāng)賢調(diào)解隊(duì)”，發(fā)揮其人熟、地熟、事熟的優(yōu)勢，參與矛盾調(diào)解。例如，XX村老支書趙某從事基層工作30年，威望高、經(jīng)驗(yàn)足，在調(diào)解村民李某與王某的土地糾紛時(shí)，通過“情理法”結(jié)合，用鄉(xiāng)規(guī)民俗和法律法規(guī)說服雙方，最終達(dá)成和解。全年“鄉(xiāng)賢調(diào)解隊(duì)”參與調(diào)解矛盾45件，調(diào)解成功率達(dá)88%。

3.社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)配合制度化

積極對接鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所、律師事務(wù)所等單位，建立“村所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，每月開展“法律進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)，為村民提供法律咨詢、法律援助等服務(wù)；聯(lián)合村婦聯(lián)、共青團(tuán)等組織開展“平安家庭”“文明戶”評(píng)選活動(dòng)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從源頭上減少矛盾發(fā)生。全年開展法律咨詢活動(dòng)24場，評(píng)選“平安家庭”120戶，村民法治意識(shí)顯著增強(qiáng)。

（四）法治保障與宣傳教育

1.法律咨詢服務(wù)進(jìn)村

在村委會(huì)設(shè)立“法律咨詢室”，每周三安排律師駐村坐班，解答村民法律問題；開設(shè)“法治課堂”，每月邀請法律工作者講解《民法典》《土地管理法》等與村民生活密切相關(guān)的法律知識(shí)；發(fā)放《農(nóng)村常見法律問題解答手冊》等資料，方便村民學(xué)習(xí)。例如，XX村村民張某因贍養(yǎng)問題咨詢律師，律師幫助其聯(lián)系法律援助，通過訴訟解決贍養(yǎng)糾紛。全年開展法治課堂12場，發(fā)放資料800余份，解答法律咨詢156人次。

2.法治文化陣地建設(shè)

在村內(nèi)主要路口、文化廣場建設(shè)法治宣傳欄、法治文化墻，張貼漫畫、標(biāo)語等通俗易懂的宣傳內(nèi)容；利用村級(jí)大喇叭每日播放法治小故事、政策解讀音頻；組織“法治文藝隊(duì)”，編排小品、快板等節(jié)目，在村民大會(huì)、節(jié)日活動(dòng)中表演，寓教于樂。例如，XX村法治文化墻以漫畫形式展示“鄰里糾紛如何解決”“征地補(bǔ)償政策”等內(nèi)容，村民路過時(shí)駐足觀看，潛移默化接受法治教育。

3.政策法規(guī)宣講活動(dòng)

針對征地補(bǔ)償、低保評(píng)定、醫(yī)保報(bào)銷等群眾關(guān)心的政策，組織村干部、網(wǎng)格員開展“政策宣講進(jìn)萬家”活動(dòng)，通過入戶講解、召開村民大會(huì)等方式，確保政策家喻戶曉；對政策理解有偏差的村民，耐心解釋政策依據(jù)和辦理流程，消除誤解。例如，XX村在實(shí)施醫(yī)保繳費(fèi)政策時(shí)，部分村民因繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上漲產(chǎn)生不滿，村干部逐戶宣講政策調(diào)整原因和報(bào)銷比例提升的好處，最終順利完成繳費(fèi)工作。全年開展政策宣講活動(dòng)36場，覆蓋村民2000余人次。

三、存在問題與挑戰(zhàn)

（一）矛盾源頭復(fù)雜化

1.利益訴求多元化

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)，土地流轉(zhuǎn)、集體產(chǎn)權(quán)制度改革等政策實(shí)施，村民利益訴求呈現(xiàn)多樣化特征。例如，某村在推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)時(shí)，涉及土地調(diào)整的農(nóng)戶因擔(dān)心承包權(quán)益受損，連續(xù)三次集體到村委會(huì)反映訴求，其中部分農(nóng)戶要求重新簽訂承包合同，部分農(nóng)戶要求提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，訴求交織導(dǎo)致協(xié)調(diào)難度加大。據(jù)信訪臺(tái)賬統(tǒng)計(jì)，近三年村級(jí)信訪中涉及集體資產(chǎn)分配類問題占比達(dá)35%，較五年前上升18個(gè)百分點(diǎn)。

2.矛盾類型新型化

傳統(tǒng)鄰里糾紛、家庭矛盾占比下降，而涉法涉訴、政策執(zhí)行偏差等新型矛盾凸顯。某村民因?qū)Υ寮?jí)財(cái)務(wù)公開內(nèi)容存在質(zhì)疑，反復(fù)要求查閱賬目并舉報(bào)村干部，雖經(jīng)多次解釋仍堅(jiān)持上訪，此類涉及程序正義的訴求在信訪總量中占比達(dá)22%。此外，網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的矛盾逐漸增多，如某村民在微信群發(fā)布關(guān)于征地補(bǔ)償不實(shí)的言論，引發(fā)其他村民跟帖討論，形成線上線下的聯(lián)動(dòng)信訪。

3.歷史遺留問題交織

部分矛盾源于歷史政策執(zhí)行遺留問題，化解難度大。某村2010年實(shí)施的舊村改造項(xiàng)目，因當(dāng)時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行政策差異較大，仍有12戶村民持續(xù)反映安置房質(zhì)量問題，雖經(jīng)多次維修但訴求仍未完全解決。此類積案涉及時(shí)間跨度長、政策依據(jù)變化多，村民對基層政府的信任度下降，增加了化解阻力。

（二）化解能力存在短板

1.基層干部專業(yè)素養(yǎng)不足

村級(jí)干部普遍缺乏系統(tǒng)的法律和政策培訓(xùn)，對復(fù)雜矛盾處理能力有限。例如，某網(wǎng)格員在調(diào)解宅基地邊界糾紛時(shí)，因?qū)Α锻恋毓芾矸ā分邢噜彊?quán)條款理解偏差，提出調(diào)解方案被村民當(dāng)場質(zhì)疑，導(dǎo)致矛盾升級(jí)。據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪辦調(diào)研，65%的村干部表示在處理征地補(bǔ)償糾紛時(shí)“政策掌握不透徹”，78%的網(wǎng)格員認(rèn)為“法律知識(shí)儲(chǔ)備不足”。

2.溝通協(xié)調(diào)技巧欠缺

部分干部在信訪接待中存在“重程序、輕情感”傾向，未能有效疏導(dǎo)群眾情緒。某村民因低保申請被拒多次到村委會(huì)哭訴，接待干部僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)“政策不符合條件”，未關(guān)注其家庭實(shí)際困難，最終引發(fā)越級(jí)上訪。此類因溝通方式不當(dāng)導(dǎo)致矛盾激化的案例占信訪總量的28%。

3.應(yīng)急處置能力薄弱

對突發(fā)性群體事件缺乏有效預(yù)案。某村因企業(yè)污染問題引發(fā)30余名村民聚集抗議，村干部未能在第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，導(dǎo)致現(xiàn)場秩序混亂，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所介入才平息事件。事后復(fù)盤發(fā)現(xiàn)，村級(jí)應(yīng)急預(yù)案流于形式，未明確疏散、疏導(dǎo)、上報(bào)等具體流程。

（三）協(xié)同機(jī)制尚未健全

1.部門聯(lián)動(dòng)效率不高

跨部門協(xié)作存在“中梗阻”現(xiàn)象。某村民反映的飲水安全問題，涉及水利、環(huán)保、衛(wèi)健三個(gè)部門，村級(jí)組織多次協(xié)調(diào)但部門間責(zé)任劃分不清，問題拖延三個(gè)月未解決。據(jù)信訪系統(tǒng)記錄，涉及多部門的信訪事項(xiàng)平均辦理周期較單一部門事項(xiàng)長17天。

2.社會(huì)力量參與不足

鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織等外部資源未充分發(fā)揮作用。某村雖成立鄉(xiāng)賢調(diào)解隊(duì)，但因缺乏激勵(lì)機(jī)制，成員參與積極性不高，全年僅調(diào)解矛盾5件，遠(yuǎn)低于預(yù)期目標(biāo)。同時(shí)，村民對第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的信任度較低，某村民在接到司法所調(diào)解邀請時(shí)明確表示“不相信外面的人”。

3.信息共享機(jī)制缺失

村級(jí)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)間信息傳遞存在滯后性。某村民在鎮(zhèn)信訪辦反映問題后，村級(jí)組織未能及時(shí)獲取信息，仍按常規(guī)流程處理，導(dǎo)致重復(fù)上訪。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，因信息不對稱引發(fā)的重復(fù)訪占比達(dá)19%。

（四）法治基礎(chǔ)相對薄弱

1.村民法治意識(shí)淡薄

部分村民仍存在“信訪不信法”觀念。某村民因土地糾紛拒絕走司法途徑，堅(jiān)持認(rèn)為“找領(lǐng)導(dǎo)比打官司管用”，連續(xù)半年到鄉(xiāng)鎮(zhèn)上訪。調(diào)查顯示，45%的村民認(rèn)為“找熟人比依法辦事更有效”，32%的受訪者表示“不清楚如何通過法律途徑維權(quán)”。

2.法治宣傳實(shí)效性差

宣傳形式單一，未能精準(zhǔn)對接群眾需求。某村雖發(fā)放《農(nóng)村法律知識(shí)手冊》，但內(nèi)容以法條羅列為主，村民反映“看不懂、用不上”。法治課堂參與率不足30%，且多為老年人，青壯年群體覆蓋率不足15%。

3.法律服務(wù)供給不足

村級(jí)法律顧問作用發(fā)揮有限。某村法律顧問每月僅駐村一天，且多處理合同審查等事務(wù)性工作，未參與矛盾調(diào)解。村民反映“法律顧問難預(yù)約”，緊急法律需求無法及時(shí)響應(yīng)。

四、改進(jìn)措施與未來規(guī)劃

（一）源頭治理機(jī)制優(yōu)化

1.動(dòng)態(tài)排查體系升級(jí)

推行“網(wǎng)格+數(shù)字化”雙軌排查模式，為網(wǎng)格員配備智能手機(jī)終端，開發(fā)村級(jí)矛盾隱患上報(bào)小程序，實(shí)現(xiàn)“隨手拍、即時(shí)報(bào)”。某村試點(diǎn)該系統(tǒng)后，網(wǎng)格員通過手機(jī)拍照上傳宅基地糾紛現(xiàn)場視頻，后臺(tái)自動(dòng)生成工單，村“兩委”15分鐘內(nèi)響應(yīng)，較傳統(tǒng)流程提速60%。同時(shí)建立“紅黃藍(lán)”三色預(yù)警機(jī)制，對涉及群體利益、政策敏感度高的矛盾標(biāo)注紅色預(yù)警，啟動(dòng)24小時(shí)專班處置。

2.利益訴求前置疏導(dǎo)

在重大決策前開展“村民訴求聽證會(huì)”，如某村在制定集體資產(chǎn)分配方案前，組織村民代表、鄉(xiāng)賢、法律顧問共同參與聽證會(huì)，收集意見建議27條，據(jù)此調(diào)整分配比例，方案通過率從68%提升至93%。設(shè)立“村民議事廳”，每周三由村黨支部書記輪值接待，現(xiàn)場解答政策疑問，全年化解潛在矛盾43起。

3.歷史積案攻堅(jiān)計(jì)劃

實(shí)施“一積案一專班”制度，對2015年前未化解的信訪積案，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)包片領(lǐng)導(dǎo)任組長，抽調(diào)司法、信訪、國土等部門骨干組成專班。某村針對舊村改造遺留問題，專班通過查閱原始檔案、實(shí)地勘驗(yàn)、法律論證，最終制定“貨幣補(bǔ)償+優(yōu)先安置”組合方案，12戶村民全部簽訂息訪協(xié)議。

（二）基層能力提升工程

1.干部專業(yè)化培訓(xùn)

構(gòu)建“理論+實(shí)訓(xùn)+案例”三維培訓(xùn)體系，聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所開設(shè)“信訪維穩(wěn)實(shí)務(wù)培訓(xùn)班”，重點(diǎn)講授《民法典》《土地管理法》等涉農(nóng)法律。組織村干部赴先進(jìn)村觀摩學(xué)習(xí)調(diào)解技巧，如某鎮(zhèn)組織村支書到“全國民主法治示范村”XX村跟班實(shí)訓(xùn)，學(xué)習(xí)“情理法結(jié)合”調(diào)解法。開展模擬信訪接待演練，提升干部情緒疏導(dǎo)能力。

2.溝通技巧強(qiáng)化訓(xùn)練

引入“非暴力溝通”工作法，要求干部在接待信訪人時(shí)做到“三先”：先傾聽、先共情、先肯定。某村在處理低保戶張某信訪問題時(shí)，干部先傾聽其家庭困境，再解釋政策限制，最后協(xié)助鏈接社會(huì)救助資源，成功化解矛盾。定期開展“信訪接待情景劇”創(chuàng)作，由村干部自編自演，提煉溝通要點(diǎn)。

3.應(yīng)急處置能力建設(shè)

修訂《村級(jí)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》，明確“疏散隔離、情緒安撫、信息上報(bào)、聯(lián)動(dòng)處置”四步流程。組建20人村級(jí)應(yīng)急小分隊(duì)，每季度開展防暴處突演練。某村在處置企業(yè)污染抗議事件時(shí)，應(yīng)急小分隊(duì)15分鐘內(nèi)完成現(xiàn)場隔離，同步啟動(dòng)“線上輿情監(jiān)測+線下政策宣講”雙軌應(yīng)對，避免事態(tài)擴(kuò)大。

（三）協(xié)同機(jī)制創(chuàng)新實(shí)踐

1.跨部門聯(lián)動(dòng)作戰(zhàn)

建立“1+3+N”聯(lián)動(dòng)機(jī)制：1個(gè)村黨支部牽頭，司法、信訪、國土3個(gè)部門常駐，N個(gè)社會(huì)組織協(xié)同。設(shè)立“村級(jí)聯(lián)合調(diào)解中心”，每周五由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所派員駐點(diǎn)辦公。某村通過該機(jī)制，成功協(xié)調(diào)解決涉及水利、環(huán)保的飲水安全糾紛，較以往縮短辦理周期45天。

2.社會(huì)力量激活計(jì)劃

實(shí)施“鄉(xiāng)賢回歸工程”，建立鄉(xiāng)賢信息庫，對參與調(diào)解的鄉(xiāng)賢給予誤工補(bǔ)貼和積分獎(jiǎng)勵(lì)。某村退休教師李某成功調(diào)解一起宅基地糾紛，獲得“調(diào)解積分”可兌換村集體分紅。培育“法律明白人”隊(duì)伍，每村選拔3-5名村民進(jìn)行法律培訓(xùn)，全年培育“法律明白人”87名。

3.信息共享平臺(tái)搭建

開發(fā)“村級(jí)信訪云平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)村級(jí)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪系統(tǒng)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)互通。平臺(tái)設(shè)置“預(yù)警提醒”功能，當(dāng)村民在鎮(zhèn)級(jí)信訪平臺(tái)反映問題后，村級(jí)終端自動(dòng)推送提醒。某村通過該平臺(tái)提前獲知村民王某的越級(jí)訪動(dòng)向，主動(dòng)介入調(diào)解，避免重復(fù)上訪。

（四）法治基礎(chǔ)夯實(shí)行動(dòng)

1.精準(zhǔn)普法宣傳

開發(fā)“法治菜單”服務(wù)，針對不同群體定制普法內(nèi)容：對老年人重點(diǎn)宣講贍養(yǎng)、繼承法；對青壯年突出合同糾紛、勞動(dòng)權(quán)益；對村干部聚焦依法行政案例。某村組織“法治電影下鄉(xiāng)”活動(dòng)，播放《秋菊打官司》等影片并現(xiàn)場解析法律要點(diǎn)，參與村民達(dá)500余人次。

2.法律服務(wù)下沉

推行“法律顧問駐村日”制度，要求法律顧問每月駐村不少于2天，參與重大矛盾調(diào)解。某村法律顧問在調(diào)解土地流轉(zhuǎn)糾紛時(shí)，現(xiàn)場出具《法律意見書》，為村民提供訴訟指引。設(shè)立“法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，對困難村民開通綠色通道，全年提供法律援助32件。

3.村規(guī)民約修訂

開展“法治村規(guī)”修訂工作，將《民法典》內(nèi)容轉(zhuǎn)化為通俗易懂的村規(guī)民約條款。某村將“贍養(yǎng)老人”“鄰里互助”等寫入村規(guī)，配套制定《獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》，通過村民代表大會(huì)表決通過。實(shí)施“積分制”管理，對遵守村規(guī)的村民給予集體分紅獎(jiǎng)勵(lì)，推動(dòng)村民自我管理。

五、長效機(jī)制建設(shè)

（一）制度保障體系

1.首接負(fù)責(zé)制落地

制定《村級(jí)信訪首接工作規(guī)范》，明確“誰接待誰負(fù)責(zé)、誰受理誰跟進(jìn)”原則。某村村民李某反映土地承包證信息錯(cuò)誤，接待干部當(dāng)場記錄訴求，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站3個(gè)工作日內(nèi)完成信息更正。建立“首接臺(tái)賬”，詳細(xì)記錄接待時(shí)間、訴求內(nèi)容、辦理進(jìn)度，全年首接事項(xiàng)辦結(jié)率達(dá)98.7%。

2.閉環(huán)管理機(jī)制

推行“受理—辦理—反饋—回訪”四步閉環(huán)流程。某村村民王某反映村務(wù)公開不及時(shí)，村委會(huì)在2個(gè)工作日內(nèi)公開財(cái)務(wù)明細(xì)，3天后電話回訪王某滿意度。對未按期辦結(jié)的事項(xiàng)，啟動(dòng)“紅黃牌”督辦機(jī)制，累計(jì)發(fā)放黃牌警示3次，均按期整改完成。

3.責(zé)任追究制度

制定《信訪工作責(zé)任追究辦法》，對因工作不力引發(fā)矛盾上行、造成不良影響的干部，視情節(jié)給予通報(bào)批評(píng)或扣減績效。某村因干部推諉導(dǎo)致村民越級(jí)上訪，村支書被全鎮(zhèn)通報(bào)并扣減年度績效10%，有效強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。

（二）監(jiān)督考核機(jī)制

1.雙向評(píng)議制度

實(shí)施“群眾評(píng)議干部+上級(jí)評(píng)議村級(jí)”雙向考核。每季度組織村民代表對干部信訪工作滿意度進(jìn)行匿名測評(píng)，滿意度低于80%的干部需向村民代表大會(huì)作說明。鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪辦每月對村級(jí)工作評(píng)分，評(píng)分結(jié)果與村干部績效工資直接掛鉤。某村連續(xù)兩季度滿意度低于85%，村班子集體約談后整改，滿意度回升至92%。

2.動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

根據(jù)信訪數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)調(diào)整工作重點(diǎn)。每季度分析信訪類型變化，如某村發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)補(bǔ)貼類信訪占比從15%升至35%，立即組織村干部專題學(xué)習(xí)補(bǔ)貼政策，開展政策宣講活動(dòng)12場，相關(guān)信訪量下降40%。

3.考核結(jié)果運(yùn)用

將信訪工作納入村級(jí)年度綜合考核，權(quán)重不低于20%。考核優(yōu)秀的村優(yōu)先推薦為“平安示范村”，考核不合格的村取消評(píng)優(yōu)資格。連續(xù)兩年考核優(yōu)秀的村，給予信訪工作專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。

（三）資源保障機(jī)制

1.人員保障

實(shí)施“1+3+N”人員配置：1名專職信訪專干，3名網(wǎng)格員，N名鄉(xiāng)賢調(diào)解員。某村信訪專干通過公開選拔錄用，具備法律專業(yè)背景，全年化解復(fù)雜矛盾18件。建立信訪后備人才庫，從退伍軍人、大學(xué)生村官中選拔培養(yǎng)信訪調(diào)解員。

2.經(jīng)費(fèi)保障

設(shè)立“信訪維穩(wěn)專項(xiàng)基金”，按每人每年5元標(biāo)準(zhǔn)從村集體經(jīng)濟(jì)中提取，?？钣糜诿苷{(diào)解、法律援助等。某村專項(xiàng)基金年度支出3.2萬元，成功調(diào)解重大糾紛9起。對鄉(xiāng)賢調(diào)解員給予每件200元補(bǔ)貼，激發(fā)參與積極性。

3.技術(shù)保障

配備移動(dòng)調(diào)解終端，實(shí)現(xiàn)視頻連線、證據(jù)上傳等功能。某村在調(diào)解跨村土地糾紛時(shí)，通過視頻連線邀請鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所參與，節(jié)省往返時(shí)間4小時(shí)。開發(fā)村級(jí)信訪APP，村民可在線提交訴求、查詢進(jìn)度，全年線上受理訴求占比達(dá)35%。

（四）文化培育機(jī)制

1.無訟村創(chuàng)建

開展“無訟村”創(chuàng)建活動(dòng)，將矛盾糾紛化解率納入考核指標(biāo)。某村通過設(shè)立“和事佬”調(diào)解室，全年調(diào)解成功率達(dá)95%，獲評(píng)縣級(jí)“無訟示范村”。對連續(xù)三年無越級(jí)上訪的村，給予集體表彰和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

2.鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)

結(jié)合村規(guī)民約修訂，開展“文明戶”“和諧家庭”評(píng)選。某村將“依法信訪”納入村規(guī)民約，對主動(dòng)息訪的村民給予集體分紅獎(jiǎng)勵(lì)，全年主動(dòng)息訪率達(dá)88%。組織“鄉(xiāng)賢說事”活動(dòng)，邀請老黨員講述鄰里互助故事，培育和諧鄉(xiāng)風(fēng)。

3.心理疏導(dǎo)服務(wù)

引入心理咨詢師團(tuán)隊(duì)，每月開展“陽光心態(tài)”講座。某村針對信訪戶張某因家庭矛盾長期焦慮問題，心理咨詢師通過6次疏導(dǎo)，幫助其建立理性溝通方式。設(shè)立“心靈驛站”，為村民提供免費(fèi)心理咨詢服務(wù)，全年服務(wù)村民120人次。

六、典型案例分析

（一）土地糾紛類案例

1.宅基地邊界爭議調(diào)解

某村村民張某與李某因宅基地邊界問題產(chǎn)生矛盾，雙方各執(zhí)一詞。張某認(rèn)為李某建房侵占自家土地，多次阻撓施工；李某則堅(jiān)稱按圖紙施工，拒絕調(diào)整。網(wǎng)格員首次介入時(shí)，雙方情緒激動(dòng)，調(diào)解未果。村“兩委”啟動(dòng)“三級(jí)聯(lián)調(diào)”機(jī)制，邀請鄉(xiāng)賢調(diào)解員、鎮(zhèn)國土所工作人員共同現(xiàn)場勘驗(yàn)，查閱1990年土地確權(quán)檔案，最終確認(rèn)邊界線。通過“情理法”結(jié)合勸說，李某自愿拆除侵占部分，張某補(bǔ)償對方誤工損失，雙方簽訂《和解協(xié)議書》。該案例啟示：歷史檔案的準(zhǔn)確運(yùn)用是化解宅基地糾紛的關(guān)鍵，第三方專業(yè)力量的介入能提升公信力。

2.土地流轉(zhuǎn)合同糾紛化解

某合作社與12戶村民簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，約定租金每年支付。因市場波動(dòng)，合作社拖欠兩年租金，村民集體要求退地。村委會(huì)組織雙方召開協(xié)調(diào)會(huì)，發(fā)現(xiàn)合同未約定違約條款。法律顧問介入后，提出“階梯式支付方案”：首期支付50%欠款，剩余欠款分三期支付，并適當(dāng)提高下一年度租金標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)協(xié)助合作社申請農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼緩解資金壓力，村民最終同意繼續(xù)合作。此案例表明：合同條款的完整性直接影響履約穩(wěn)定性，政策資源整合有助于平衡雙方利益。

（二）集體資產(chǎn)分配類案例

1.集體林權(quán)改革矛盾化解

某村在林權(quán)改革中，因部分林地權(quán)屬歷史遺留問題，引發(fā)30余戶村民聯(lián)名上訪。村委會(huì)成立專項(xiàng)工作組，聯(lián)合林業(yè)站、檔案館查閱1980年代山林臺(tái)賬，實(shí)地勘驗(yàn)四至界限。對權(quán)屬清晰的林地確權(quán)到戶；對爭議林地，采取“按人平均分配+預(yù)留公益林”模式，收益按比例分配。通過村民代表大會(huì)表決通過方案，簽訂《集體林權(quán)確認(rèn)書》。該案例證明：歷史遺留問題需“一地一策”，民主決策能提升方案認(rèn)同度。

2.集體經(jīng)濟(jì)分紅爭議處理

某村因企業(yè)征地獲得補(bǔ)償款500萬元，村民對分紅比例產(chǎn)生分歧。年輕村民主張按現(xiàn)有人口分配，老年村民要求按土地承包權(quán)分配。村委會(huì)組織“民主議事會(huì)”，邀請法律專家解讀《農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》，最終確定“土地承包權(quán)占60%、現(xiàn)有人口占40%”的分配方案。對特殊困難戶設(shè)立“互助基金”，從集體收益中提取5%幫扶。此案例顯示：政策依據(jù)是分配方案的基礎(chǔ)，差異化設(shè)計(jì)可兼顧公平與特殊需求。

（三）政策執(zhí)行類案例

1.低保評(píng)定信訪問題化解

某村低保動(dòng)態(tài)調(diào)整中，村民王某因家庭人均收入略超標(biāo)準(zhǔn)被取消資格，多次信訪反映計(jì)算錯(cuò)誤。村委會(huì)重新核算家庭收入，發(fā)現(xiàn)其子在外務(wù)工收入未納入統(tǒng)計(jì)。經(jīng)核實(shí)，王某子實(shí)際收入低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助其申請“邊緣戶”救助。同時(shí)優(yōu)化低保評(píng)議流程，增加“家庭剛性支出扣減項(xiàng)”核算，避免“一刀切”。該案例提示：政策執(zhí)行需精準(zhǔn)核算家庭實(shí)際負(fù)擔(dān)，動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷。

2.農(nóng)村危房改造糾紛調(diào)解

某戶村民申請危房改造獲批，但因鄰居反對施工暫停，理由為影響房屋安全。村委會(huì)組織住建部門專家進(jìn)行安全評(píng)估，確認(rèn)施工方案合規(guī)。同時(shí)協(xié)調(diào)施工方調(diào)整作業(yè)時(shí)間，減少對鄰居家影響。對鄰居提出的采光補(bǔ)償要求，從村集體公益金中給予適當(dāng)補(bǔ)貼。最終雙方達(dá)成協(xié)議，工程順利推進(jìn)。此案例說明：技術(shù)評(píng)估是政策爭議的解方，利益補(bǔ)償機(jī)制可化解鄰避效應(yīng)。

（四）歷史積案類案例

1.舊村改造安置糾紛化解

某村2010年舊村改造項(xiàng)目中，12戶村民因安置房質(zhì)量問題持續(xù)信訪。成立由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委、住建局、村“兩委”組成的專班，聘請第三方機(jī)構(gòu)對房屋安全進(jìn)行鑒定，確認(rèn)主體結(jié)構(gòu)達(dá)標(biāo)但存在滲漏問題。制定“維修+補(bǔ)償”方案：由施工方免費(fèi)維修外墻，每戶補(bǔ)償2000元誤工費(fèi)；對仍不滿意戶，提供貨幣回購或異地安置選項(xiàng)。11戶接受方案，1戶通過司法途徑解決。該案例表明：積案化解需“技術(shù)鑒定+多元補(bǔ)償”，司法兜底保障合理訴求。

2.集體企業(yè)債務(wù)清償糾紛

某村集體企業(yè)破產(chǎn)后，拖欠村民工資及土地租金20年未結(jié)。村委會(huì)聯(lián)合司法所、律師事務(wù)所，通過訴訟追回企業(yè)資產(chǎn)拍賣款15萬元。不足部分申請“鄉(xiāng)村振興專項(xiàng)化解資金”，同時(shí)發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)賢捐款5萬元。制定“按工齡比例+土地面積”清償方案，簽訂《債務(wù)清償確認(rèn)書》。村民代表全程監(jiān)督資金發(fā)放，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。此案例證明：積案化解需司法與政策資源聯(lián)動(dòng)，群眾參與監(jiān)督增強(qiáng)公信力。

七、經(jīng)驗(yàn)啟示與未來展望

（一）實(shí)踐啟示

1.源頭治理是根本路徑

某村通過“網(wǎng)格+數(shù)字化”排查體系，將矛盾化解率提升至95%以上。實(shí)踐證明，建立覆蓋全村的動(dòng)態(tài)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，能在矛盾萌芽階段精準(zhǔn)干預(yù)。例如，網(wǎng)格員通過手機(jī)APP上報(bào)村民王某因宅基地邊界問題產(chǎn)生的爭執(zhí)，村“兩委”2小時(shí)內(nèi)組織現(xiàn)場調(diào)解，避免沖突升級(jí)。這種“早發(fā)現(xiàn)、早介入”的工作模式，有效降低了信訪總量，印證了“預(yù)防優(yōu)于化解”的治理理念。

2.法治化是核心保障

在處理集體林權(quán)改革糾紛時(shí)，某村通過查閱1980年代山林檔案、邀請林業(yè)專家勘驗(yàn)，依法確權(quán)到戶，成功化解30余戶村民的集體上訪。案例表明，法律依據(jù)的權(quán)威性和程序的規(guī)范性是化解復(fù)雜矛盾的關(guān)鍵。當(dāng)村民質(zhì)疑低保評(píng)定結(jié)果時(shí)，村委會(huì)重新核算家庭收入并引入“邊緣戶”救助機(jī)制，既符合政策要求又體現(xiàn)人文關(guān)懷，印證了“依法辦事+柔性疏導(dǎo)”的雙重價(jià)值。

3.多元協(xié)同是有效手段

某村在化解土地流轉(zhuǎn)合同糾紛時(shí)，整合法律顧問、合作社、村民代表三方力量，提出“階梯式支付方案”，既解決欠薪問題又保障長期合作。鄉(xiāng)賢調(diào)解員參與調(diào)解的矛盾成功率達(dá)88%，印證了“本土智慧+專業(yè)力量”的協(xié)同效應(yīng)。跨部門聯(lián)動(dòng)的“1+3+N”機(jī)制，使飲水安全糾紛辦理周期縮短45天，證明打破行政壁壘能顯著提升治理效能。

4.群眾參與是基礎(chǔ)支撐

某村在制定集體資