2025年社會(huì)工作者職業(yè)水平考試中級(jí)實(shí)務(wù)模擬試卷：社會(huì)工作心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)量表比較試題考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.社會(huì)工作心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)2.信度3.效度4.認(rèn)知行為評(píng)估量表二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中進(jìn)行心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)的主要目的。2.比較主觀量表和客觀量表在心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)中的主要區(qū)別。3.在為一名有焦慮問題的青少年制定心理干預(yù)計(jì)劃時(shí)，選擇使用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行效果評(píng)價(jià)可能存在哪些局限性？4.簡(jiǎn)述選擇心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)量表時(shí)需要考慮的主要因素。三、論述題（20分）結(jié)合具體的社會(huì)工作服務(wù)情境，論述在比較不同心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)量表（例如，用于評(píng)估抑郁程度的量表，如貝克抑郁量表，和用于評(píng)估生活滿意度的量表，如世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表）時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)如何進(jìn)行分析和選擇，并說明選擇合適的量表對(duì)于有效開展服務(wù)的重要性。四、案例分析題（20分）李先生，55歲，退休職工，因突發(fā)性腦中風(fēng)導(dǎo)致右側(cè)肢體偏癱，同時(shí)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的情緒低落、興趣減退、睡眠障礙（失眠、早醒），自我評(píng)價(jià)極低，認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)。社會(huì)工作者小張正在為李先生提供康復(fù)支持服務(wù)。在服務(wù)初期，小張需要評(píng)估李先生的抑郁狀況和整體生活質(zhì)量，以便制定個(gè)性化的服務(wù)計(jì)劃。請(qǐng)分析：1.如果小張計(jì)劃使用量表進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)李先生的抑郁狀況，比較使用貝克抑郁問卷（BDI）和使用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行評(píng)估的利弊。2.除了評(píng)估抑郁程度，小張為什么還需要考慮使用像世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）這樣的量表？比較使用這類生活質(zhì)量量表與使用抑郁量表在評(píng)估李先生服務(wù)需求方面的不同視角。3.基于以上分析，闡述小張?jiān)谶x擇和使用評(píng)估量表時(shí)應(yīng)遵循的原則，并說明如何將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于后續(xù)的服務(wù)介入中。試卷答案一、名詞解釋1.社會(huì)工作心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)：指社會(huì)工作者運(yùn)用科學(xué)方法，系統(tǒng)地收集和分析服務(wù)對(duì)象在接受心理干預(yù)服務(wù)前后的變化數(shù)據(jù)，以判斷干預(yù)效果、評(píng)估服務(wù)成效、發(fā)現(xiàn)服務(wù)問題并持續(xù)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的專業(yè)過程。**解析思路：*答案需涵蓋核心要素：系統(tǒng)性收集和分析數(shù)據(jù)、關(guān)注干預(yù)前后的變化、目的在于判斷效果與改進(jìn)服務(wù)。2.信度：指一個(gè)測(cè)量工具反復(fù)測(cè)量同一對(duì)象時(shí)，所獲得結(jié)果之間的一致性程度。高信度表示測(cè)量結(jié)果穩(wěn)定、可靠。**解析思路：*答案需定義信度，并強(qiáng)調(diào)其核心是“一致性”和“穩(wěn)定性、可靠性”。3.效度：指一個(gè)測(cè)量工具能夠準(zhǔn)確測(cè)量其所要測(cè)量的概念或?qū)傩缘某潭取８咝Ф缺硎緶y(cè)量結(jié)果真實(shí)、有效。**解析思路：*答案需定義效度，并強(qiáng)調(diào)其核心是“準(zhǔn)確性”和“真實(shí)性”。4.認(rèn)知行為評(píng)估量表：指專門用于評(píng)估個(gè)體認(rèn)知模式（如自動(dòng)化負(fù)性思維、核心信念）和行為模式及其對(duì)情緒和功能影響的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量工具，常用于認(rèn)知行為療法的效果評(píng)價(jià)。**解析思路：*答案需點(diǎn)明量表類型（認(rèn)知行為），說明其測(cè)量對(duì)象（認(rèn)知、行為模式），并關(guān)聯(lián)其主要用途（CBT效果評(píng)價(jià)）。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中進(jìn)行心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)的主要目的。*識(shí)別服務(wù)對(duì)象的問題和需求，作為制定干預(yù)計(jì)劃的依據(jù)。*監(jiān)測(cè)干預(yù)過程，及時(shí)調(diào)整策略以更好地滿足服務(wù)對(duì)象的需求。*判斷干預(yù)措施的有效性，證明社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值和服務(wù)成效。*為服務(wù)對(duì)象提供反饋，增強(qiáng)其參與服務(wù)的主動(dòng)性和對(duì)改變的認(rèn)識(shí)。*為機(jī)構(gòu)管理和政策制定提供實(shí)證依據(jù)，促進(jìn)服務(wù)改進(jìn)和資源優(yōu)化配置。**解析思路：*答案應(yīng)從服務(wù)對(duì)象、社會(huì)工作者、服務(wù)機(jī)構(gòu)等多個(gè)層面，全面闡述效果評(píng)價(jià)的目的，涵蓋診斷、監(jiān)測(cè)、評(píng)估、反饋、管理等多個(gè)維度。2.比較主觀量表和客觀量表在心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)中的主要區(qū)別。*信息來源：主觀量表主要依賴服務(wù)對(duì)象自我報(bào)告（如問卷）；客觀量表可能依賴觀察者記錄、生理指標(biāo)或行為記錄等。*測(cè)量內(nèi)容：主觀量表常測(cè)量內(nèi)部感受、態(tài)度、主觀體驗(yàn)等難以量化但重要的方面（如滿意度、主觀幸福感）；客觀量表常測(cè)量可觀察、可量化的行為或指標(biāo)（如藥物濫用頻率、工作出席率）。*易用性與成本：主觀量表通常填寫方便、成本較低，但易受服務(wù)對(duì)象主觀偏見影響；客觀量表可能需要專業(yè)培訓(xùn)進(jìn)行觀察或操作，成本可能較高，但可能提供更少受主觀因素干擾的信息。*信度與效度：兩者均有高信效度和低信效度的可能。主觀量表信效度易受服務(wù)對(duì)象狀態(tài)影響；客觀量表信效度可能較高，但需確保測(cè)量工具和操作標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。*適用性：對(duì)于需要了解服務(wù)對(duì)象內(nèi)在感受和體驗(yàn)的情況，主觀量表更適用；對(duì)于需要量化行為改變或外部表現(xiàn)的情況，客觀量表更適用。**解析思路：*答案應(yīng)從信息來源、測(cè)量內(nèi)容、易用性與成本、信效度、適用性等多個(gè)維度進(jìn)行比較，突出兩者的核心差異。3.在為一名有焦慮問題的青少年制定心理干預(yù)計(jì)劃時(shí)，選擇使用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行效果評(píng)價(jià)可能存在哪些局限性？*SAS是主觀量表，青少年可能因不熟悉情緒表達(dá)、擔(dān)心負(fù)面評(píng)價(jià)或理解偏差而無法準(zhǔn)確報(bào)告。*青少年可能存在社會(huì)期許效應(yīng)，傾向于給出社會(huì)認(rèn)可的答案而非真實(shí)感受。*SAS主要測(cè)量焦慮嚴(yán)重程度，可能無法全面反映青少年焦慮的具體類型（如廣泛性焦慮、社交焦慮）、相關(guān)認(rèn)知扭曲或功能損害程度。*青少年的情緒狀態(tài)可能波動(dòng)較大，單次SAS得分可能無法完全代表其穩(wěn)定狀態(tài)或干預(yù)的真實(shí)效果。*青少年可能存在作弊或隨意作答的行為，影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。**解析思路：*答案應(yīng)聚焦于SAS作為主觀量表的固有局限在青少年群體中的具體體現(xiàn)，如報(bào)告偏差、內(nèi)容片面性、穩(wěn)定性問題等。4.簡(jiǎn)述選擇心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)量表時(shí)需要考慮的主要因素。*評(píng)估目的：量表是否能夠測(cè)量干預(yù)目標(biāo)所關(guān)注的心理Construct（如抑郁、焦慮、自我效能感）？*服務(wù)對(duì)象特征：量表的語言、難度、格式是否適合服務(wù)對(duì)象的年齡、文化背景、教育水平、認(rèn)知能力和心理狀態(tài)？*量表特性：量表是否具有良好的信度和效度？常模是否合適？是否有中文版或已被驗(yàn)證適用于目標(biāo)人群？*操作簡(jiǎn)便性：量表的填寫和計(jì)分是否方便快捷？是否需要專業(yè)培訓(xùn)？耗時(shí)成本是否可接受？*成本效益：量表的獲取成本（如版權(quán)費(fèi)）、施測(cè)成本是否在預(yù)算和可接受范圍內(nèi)？*實(shí)用性：量表結(jié)果是否易于理解和解釋？能否為服務(wù)調(diào)整提供具體指導(dǎo)？**解析思路：*答案應(yīng)涵蓋選擇量表時(shí)需考慮的關(guān)鍵維度，包括與評(píng)估目的的匹配度、與服務(wù)對(duì)象的適配度、量表本身的科學(xué)性與實(shí)用性、成本效益等。三、論述題結(jié)合具體的社會(huì)工作服務(wù)情境，論述在比較不同心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)量表（例如，用于評(píng)估抑郁程度的量表，如貝克抑郁量表，和用于評(píng)估生活滿意度的量表，如世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表）時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)如何進(jìn)行分析和選擇，并說明選擇合適的量表對(duì)于有效開展服務(wù)的重要性。*在比較選擇評(píng)估量表時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)首先明確當(dāng)前服務(wù)情境的具體需求和評(píng)估目的。例如，當(dāng)服務(wù)對(duì)象主要呈現(xiàn)顯著的情緒低落、思維消極等抑郁癥狀時(shí)，評(píng)估其抑郁程度是首要任務(wù)。此時(shí)，貝克抑郁量表（BDI）等專業(yè)測(cè)量的抑郁量表可能更為合適，因?yàn)樗茌^精確地量化抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，有助于監(jiān)測(cè)變化和判斷干預(yù)效果。BDI的優(yōu)勢(shì)在于其信效度較高，能較客觀地反映抑郁水平。然而，BDI主要聚焦于情緒和認(rèn)知癥狀，可能無法全面捕捉服務(wù)對(duì)象的整體功能和生活狀況。*相比之下，世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）則提供了一個(gè)更宏觀的視角，評(píng)估服務(wù)對(duì)象在生理健康、心理功能、社會(huì)關(guān)系和環(huán)境四個(gè)維度的生活質(zhì)量。在服務(wù)初期或干預(yù)過程中，使用WHOQOL-BREF可以幫助社工了解服務(wù)對(duì)象的整體生活滿意度、面臨的壓力和資源狀況，即使其抑郁程度不是最突出的問題，也能揭示影響其福祉的更廣泛因素。其優(yōu)勢(shì)在于內(nèi)容的全面性和獨(dú)立性，能反映服務(wù)對(duì)象的主觀幸福感及其所處的生活環(huán)境。*社會(huì)工作者在比較時(shí)，需分析兩種量表的側(cè)重點(diǎn)差異及其與服務(wù)對(duì)象的契合度。例如，對(duì)于抑郁嚴(yán)重的個(gè)體，過度關(guān)注其生活質(zhì)量總分可能忽略核心癥狀的改善；而對(duì)于功能相對(duì)完好但生活滿意度低落的個(gè)體，僅用抑郁量表可能無法捕捉其真實(shí)困境。因此，選擇應(yīng)基于“最能有效服務(wù)于當(dāng)前評(píng)估目的”的原則。*分析還應(yīng)包括考慮量表的可行性。BDI通常較短，易于操作；而WHOQOL-BREF同樣簡(jiǎn)潔，但維度更多。服務(wù)對(duì)象的合作程度、時(shí)間限制、社工的資源和能力都是現(xiàn)實(shí)考量。*理想情況下，社工可能結(jié)合使用多種量表。例如，初期用BDI評(píng)估抑郁基線水平，同時(shí)用WHOQOL-BREF了解整體生活狀況；在干預(yù)后期，再次使用BDI評(píng)估抑郁改善，并用WHOQOL-BREF評(píng)估生活質(zhì)量的提升，從而更全面地評(píng)價(jià)干預(yù)效果。*選擇合適的量表至關(guān)重要?？茖W(xué)的選擇能確保評(píng)估的準(zhǔn)確性，為服務(wù)對(duì)象提供更真實(shí)的反饋，為社工調(diào)整干預(yù)策略提供可靠依據(jù)。使用與評(píng)估目的、服務(wù)對(duì)象特征不匹配的量表，可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失真，無法有效指導(dǎo)服務(wù)，甚至可能引發(fā)服務(wù)對(duì)象的抵觸，影響服務(wù)關(guān)系。因此，基于深入比較和情境分析做出明智的量表選擇，是提升社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)專業(yè)目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。四、案例分析題李先生，55歲，退休職工，因突發(fā)性腦中風(fēng)導(dǎo)致右側(cè)肢體偏癱，同時(shí)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的情緒低落、興趣減退、睡眠障礙（失眠、早醒），自我評(píng)價(jià)極低，認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)。社會(huì)工作者小張正在為李先生提供康復(fù)支持服務(wù)。在服務(wù)初期，小張需要評(píng)估李先生的抑郁狀況和整體生活質(zhì)量，以便制定個(gè)性化的服務(wù)計(jì)劃。請(qǐng)分析：1.如果小張計(jì)劃使用量表進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)李先生的抑郁狀況，比較使用貝克抑郁問卷（BDI）和使用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行評(píng)估的利弊。*貝克抑郁問卷（BDI）：利：專門針對(duì)抑郁癥狀設(shè)計(jì)，能較全面地評(píng)估李先生情緒低落、興趣喪失、睡眠障礙、自我評(píng)價(jià)低等核心抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，有助于精確了解其抑郁水平，為診斷和制定干預(yù)目標(biāo)提供依據(jù)。弊：作為主觀量表，可能受李先生主觀感受、表達(dá)能力和認(rèn)知偏差影響；其結(jié)果主要反映癥狀嚴(yán)重性，可能未完全涵蓋李先生因中風(fēng)帶來的其他心理困擾（如對(duì)殘疾的適應(yīng)、焦慮等）。*焦慮自評(píng)量表（SAS）：利：SAS也包含部分與抑郁相關(guān)的項(xiàng)目（如無價(jià)值感、易怒），可能在一定程度上捕捉到李先生的某些負(fù)面情緒體驗(yàn)。操作相對(duì)簡(jiǎn)單。弊：SAS是通用性焦慮量表，其主要目的不是評(píng)估抑郁，對(duì)李先生核心的抑郁癥狀（如快感缺乏、思維遲緩）的評(píng)估可能不夠深入和全面；李先生的主要問題是抑郁，使用SAS可能導(dǎo)致對(duì)核心問題的評(píng)估不足，干預(yù)焦點(diǎn)可能偏離。*比較結(jié)論：針對(duì)李先生的抑郁狀況，BDI通常是更優(yōu)先和更適合的選擇，因?yàn)樗鼘I(yè)、更聚焦于抑郁癥狀的評(píng)估。SAS可作為輔助了解其一般負(fù)面情緒水平的工具，但不能替代BDI進(jìn)行核心抑郁評(píng)估。2.除了評(píng)估抑郁程度，小張為什么還需要考慮使用像世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）這樣的量表？比較使用這類生活質(zhì)量量表與使用抑郁量表在評(píng)估李先生服務(wù)需求方面的不同視角。*需要使用WHOQOL-BREF的原因：*李先生除了抑郁，還因中風(fēng)導(dǎo)致軀體功能受限，這直接影響其生活質(zhì)量。WHOQOL-BREF包含生理健康維度，能評(píng)估李先生對(duì)自身健康狀況、疼痛、精力、行動(dòng)能力的感知，反映軀體殘疾帶來的影響。*李先生處于退休和患病的人生轉(zhuǎn)折期，可能面臨社會(huì)角色失落、人際關(guān)系變化等問題。WHOQOL-BREF包含社會(huì)關(guān)系維度，能評(píng)估李先生對(duì)家庭、朋友支持系統(tǒng)的感知，反映其社會(huì)功能受損情況。*生活質(zhì)量評(píng)估具有全面性，能捕捉抑郁量表可能忽略的方面，如環(huán)境安全感（如居住環(huán)境是否便利）、個(gè)人信仰或精神寄托（如對(duì)未來的希望感），這些對(duì)李先生的整體福祉和康復(fù)動(dòng)力至關(guān)重要。*從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)，了解李先生在哪些方面仍保有良好狀態(tài)（如環(huán)境、社會(huì)關(guān)系），有助于發(fā)掘其內(nèi)在資源和優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)服務(wù)效果。*不同視角比較：*抑郁量表（如BDI）主要提供的是一種“問題”或“癥狀”的視角，聚焦于李先生需要克服的心理痛苦和功能損害的嚴(yán)重程度。它回答的是“李先生有多痛苦？”、“他的抑郁癥狀有多嚴(yán)重？”。*生活質(zhì)量量表（如WHOQOL-BREF）提供的是一種更“整體”或“資源”的視角，不僅關(guān)注問題，也關(guān)注服務(wù)對(duì)象的生活滿意度、積極體驗(yàn)和可用資源。它回答的是“李先生的生活整體過得怎么樣？”、“他在哪些方面感覺良好或面臨挑戰(zhàn)？”、“影響他福祉的因素有哪些（包括健康、社會(huì)、環(huán)境等）？”。*兩者結(jié)合，才能更全面地理解李先生面臨的困境和需求。僅關(guān)注抑郁可能忽略他因殘疾導(dǎo)致的功能喪失、社會(huì)隔離等生活層面的挑戰(zhàn)；僅關(guān)注生活質(zhì)量可能淡化其嚴(yán)重抑郁情緒對(duì)康復(fù)和人際關(guān)系的負(fù)面影響。綜合評(píng)估有助于形成更立體、更全面的案主畫像，從而制定更整合、更有效的服務(wù)計(jì)劃。3.基于以上分析，闡述小張?jiān)谶x擇和使用評(píng)估量表時(shí)應(yīng)遵循的原則，并說明如何將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于后續(xù)的服務(wù)介入中。*選擇和使用原則：*目的性原則：明確評(píng)估目的（是初步篩查、基線測(cè)量、過程監(jiān)測(cè)還是終期效果評(píng)估？是評(píng)估癥狀還是評(píng)估功能/滿意度？），選擇最能達(dá)成該目的的量表。例如，初期了解整體狀況可能用WHOQOL-BREF，聚焦抑郁改善則用BDI。*服務(wù)對(duì)象適宜性原則：考慮李先生的年齡（55歲）、文化背景、教育水平、認(rèn)知狀態(tài)（是否因中風(fēng)影響理解能力）、當(dāng)前情緒狀態(tài)（是否合作），選擇語言通俗易懂、項(xiàng)目數(shù)量適中、施測(cè)難度適宜的量表。必要時(shí)可采用訪談補(bǔ)充量表信息。*科學(xué)性原則：選擇信效度良好、經(jīng)過信效度檢驗(yàn)、有合適常模的標(biāo)準(zhǔn)化量表，確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可比性。*全面性與互補(bǔ)性原則：在條件允許的情況下，結(jié)合使用不同類型的量表（如癥狀量表+功能/生活質(zhì)量量表）或不同來源的信息（如量表+訪談+觀察），以獲得更全面、更平衡的評(píng)估信息，避免單一量表的局限。*實(shí)用性原則：考慮量表的獲取成本、施測(cè)和計(jì)分所需時(shí)間、資源等實(shí)際因素，選擇在資源限制下可行的量表。*