2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪與刑罰的倫理思考考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.責(zé)任主義(Responsibleism)2.比例原則(PrincipleofProportionality)3.功利主義刑罰觀(UtilitarianViewofPunishment)4.恢復(fù)性司法(RestorativeJustice)二、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述報(bào)應(yīng)主義與功利主義在刑罰目的上的主要分歧。2.刑罰的正當(dāng)性需要滿足哪些基本的倫理?xiàng)l件？3.簡(jiǎn)述“罪刑法定”原則所蘊(yùn)含的倫理意義。4.犯罪學(xué)的實(shí)證研究如何影響我們對(duì)刑罰倫理問題的理解？三、論述題（每小題20分，共40分）1.結(jié)合具體例子，論述死刑在倫理上的主要爭(zhēng)議及其是否具有正當(dāng)性。2.在現(xiàn)代社會(huì)，刑罰除了懲罰和預(yù)防犯罪外，是否還應(yīng)承擔(dān)其他倫理功能？請(qǐng)加以闡述。四、案例分析題（20分）閱讀以下案例材料，并回答問題：張某因長(zhǎng)期賭博欠下巨額債務(wù)，在無力償還的情況下，其偽造了他人簽名，騙取了銀行貸款五十萬(wàn)元用于還債。事后被公安機(jī)關(guān)查獲，法院最終以詐騙罪判處其有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元。張某在被捕后表示，自己深感后悔，并非出于惡意，主要是被債務(wù)逼無奈才出此下策，且其家庭因他的行為受到很大影響。問題：從倫理學(xué)的角度，分析張某的行為是否完全具有道德可責(zé)性？在對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)倫理上的考量（如比例原則、人道主義等）？試卷答案一、名詞解釋1.責(zé)任主義(Responsibleism)：指?jìng)€(gè)體對(duì)其行為具有道德或刑事責(zé)任的觀念。它強(qiáng)調(diào)行為人在具備相應(yīng)認(rèn)知能力和自由意志的情況下，應(yīng)對(duì)其有意或無意的、能被歸因的行為及其后果承擔(dān)道德譴責(zé)或法律懲罰的責(zé)任。責(zé)任主義是現(xiàn)代刑法理論的基礎(chǔ)之一，要求行為人認(rèn)識(shí)到行為的對(duì)錯(cuò)，并有選擇遵循道德或法律規(guī)范的能力。2.比例原則(PrincipleofProportionality)：又稱相稱性原則，是現(xiàn)代刑法中一項(xiàng)重要的限制刑罰權(quán)行使的倫理原則。它要求刑罰的嚴(yán)厲程度（如刑期長(zhǎng)短、罰金數(shù)額、附加刑種類等）必須與犯罪行為的社會(huì)危害性及行為人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，禁止處以與其罪行不相稱的過重刑罰。該原則體現(xiàn)了正義、公平和人權(quán)保障的倫理價(jià)值。3.功利主義刑罰觀(UtilitarianViewofPunishment)：以邊沁和密爾為代表的功利主義流派認(rèn)為，刑罰的正當(dāng)性在于其能夠帶來整體社會(huì)利益的最大化。刑罰的主要目的不是對(duì)罪犯進(jìn)行報(bào)應(yīng)，而是通過威懾潛在犯罪者、阻止再犯、教育改造罪犯、維護(hù)社會(huì)秩序等手段，最終增加社會(huì)整體的幸福感和減少痛苦。因此，刑罰的設(shè)定和實(shí)施應(yīng)以成本效益分析為基礎(chǔ)，追求最佳的社會(huì)效果。4.恢復(fù)性司法(RestorativeJustice)：是一種與傳統(tǒng)對(duì)抗性司法模式不同的司法哲學(xué)和實(shí)踐方法。它強(qiáng)調(diào)在犯罪發(fā)生后，將重點(diǎn)放在修復(fù)因犯罪行為造成的傷害、恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系（如加害人與受害者、社區(qū)成員之間的關(guān)系）以及使受害者得到補(bǔ)償上。它通常涉及加害人、受害者及社區(qū)代表之間的對(duì)話和協(xié)商，旨在促進(jìn)理解、和解與重新融入。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述報(bào)應(yīng)主義與功利主義在刑罰目的上的主要分歧。*分歧點(diǎn)：*刑罰根本目的不同：報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為刑罰的目的是對(duì)犯罪者所犯之罪進(jìn)行“公正的回應(yīng)”或“應(yīng)得的懲罰”，強(qiáng)調(diào)罪責(zé)與刑罰的對(duì)等性，遵循“有罪必罰”、“罰當(dāng)其罪”的原則。功利主義則認(rèn)為刑罰的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的“最大幸福”或“最大善”，強(qiáng)調(diào)刑罰的“工具性”，認(rèn)為其價(jià)值在于其社會(huì)效果。*衡量刑罰正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)不同：報(bào)應(yīng)主義以犯罪的“道德錯(cuò)惡性”或“應(yīng)受譴責(zé)程度”作為衡量刑罰是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。功利主義則以刑罰能否有效威懾犯罪、預(yù)防犯罪、改造罪犯、維護(hù)社會(huì)秩序等實(shí)際效果作為衡量其正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。*對(duì)犯罪原因和人性假設(shè)不同：報(bào)應(yīng)主義通常隱含著對(duì)人類具有自由意志和道德責(zé)任的能力的肯定，認(rèn)為犯罪是個(gè)人自由選擇的結(jié)果，應(yīng)受道德和法律的譴責(zé)。功利主義對(duì)犯罪原因的解釋更多元，可能認(rèn)為犯罪是環(huán)境、社會(huì)因素或人性弱點(diǎn)的產(chǎn)物，刑罰是矯正這些因素或抑制人性弱點(diǎn)的社會(huì)工程。2.刑罰的正當(dāng)性需要滿足哪些基本的倫理?xiàng)l件？*條件：*合法性(Legality)：刑罰的適用必須依據(jù)明確的法律規(guī)定，遵循法定程序。即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。這是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本要求，體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的尊重。*正當(dāng)性/正當(dāng)理由(Justification)：刑罰的適用必須具有充分的倫理或道德理由，能夠被社會(huì)普遍接受為合理的。這通常要求刑罰針對(duì)的是真正具有道德或刑事責(zé)任的犯罪行為，并且是為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)目的（如維護(hù)秩序、保護(hù)權(quán)利）。*合目的性/有效性(Effectiveness/Purposefulness)：刑罰的實(shí)施應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)的目的，如懲罰犯罪、威懾他人、預(yù)防再犯、教育改造罪犯等。無效或低效的刑罰難以被認(rèn)為具有正當(dāng)性。*相稱性/比例性(Proportionality)：刑罰的嚴(yán)厲程度必須與犯罪行為的社會(huì)危害性、行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，不應(yīng)過重或過輕。這是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵倫理要求。*人道性(Humanity)：刑罰的實(shí)施必須符合人類尊嚴(yán)的基本要求，禁止采用殘忍、不人道或侮辱人格的刑罰方法。體現(xiàn)了對(duì)人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)的尊重。3.簡(jiǎn)述“罪刑法定”原則所蘊(yùn)含的倫理意義。*倫理意義：*尊重個(gè)體自由與尊嚴(yán)：罪刑法定原則要求法律事先規(guī)定什么行為是犯罪以及犯罪應(yīng)受何種處罰，禁止法官任意解釋法律或創(chuàng)設(shè)罪名。這保障了公民在行為前的可預(yù)見性，使其能夠自主決定如何行動(dòng)，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體自由意志和人格尊嚴(yán)的尊重。*限制國(guó)家刑罰權(quán)：該原則通過明確的法律界限，防止國(guó)家權(quán)力（特別是刑罰權(quán)）的濫用，防止國(guó)家以刑罰為工具侵犯公民權(quán)利。它要求國(guó)家懲罰行為必須基于明確的法律授權(quán)，體現(xiàn)了權(quán)力的制約與平衡的倫理理念。*實(shí)現(xiàn)司法公正與平等：罪刑法定原則要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，以及“罪刑相適應(yīng)”，確保了每個(gè)人在法律面前一律平等，防止基于個(gè)人好惡或偏見進(jìn)行懲罰，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保障。*增強(qiáng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性：法律的明確性和可預(yù)測(cè)性有助于公民形成穩(wěn)定的行為預(yù)期，減少社會(huì)不確定性。當(dāng)人們知道何種行為會(huì)受到刑罰懲罰時(shí)，更有可能遵守法律，從而維護(hù)社會(huì)秩序。4.犯罪學(xué)的實(shí)證研究如何影響我們對(duì)刑罰倫理問題的理解？*影響：*深化對(duì)犯罪原因和性質(zhì)的理解：犯罪學(xué)通過實(shí)證研究（如社會(huì)學(xué)調(diào)查、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)、生物學(xué)分析等）揭示了犯罪發(fā)生的復(fù)雜原因，包括個(gè)人因素（如人格、心理）、家庭因素、社會(huì)因素（如貧困、教育、文化）、環(huán)境因素等。這有助于我們更全面、更客觀地認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象，而不僅僅是將其視為個(gè)體道德缺陷的產(chǎn)物。例如，對(duì)犯罪地域性的研究發(fā)現(xiàn)可能促使人們反思社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公問題，從而影響對(duì)犯罪者倫理責(zé)任的判斷。*檢驗(yàn)刑罰措施的實(shí)際效果：實(shí)證研究可以評(píng)估不同刑罰措施（如長(zhǎng)期監(jiān)禁、社區(qū)矯正、緩刑、死刑等）在預(yù)防犯罪、降低再犯率、改造罪犯等方面的實(shí)際效果。例如，實(shí)證研究表明社區(qū)矯正在某些類型犯罪中可能比監(jiān)禁更有效，或者長(zhǎng)期監(jiān)禁對(duì)降低暴力犯罪再犯率效果有限。這些發(fā)現(xiàn)為功利主義刑罰觀的實(shí)踐提供了依據(jù)，并可能引發(fā)對(duì)傳統(tǒng)刑罰倫理觀念（如報(bào)應(yīng)）的反思。*提供特定人群的倫理考量依據(jù)：犯罪學(xué)的研究關(guān)注特定人群（如青少年、精神障礙患者、有發(fā)展障礙者）的犯罪問題及其特點(diǎn)。這些研究有助于在刑罰倫理思考中更加關(guān)注犯罪者的人權(quán)、特殊需求和個(gè)人發(fā)展可能性，例如在評(píng)估累犯剝奪選舉權(quán)等刑罰資格時(shí)，需要考慮其犯罪行為的具體背景和個(gè)人改造的潛力。*促進(jìn)刑罰倫理觀念的更新與發(fā)展：實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)往往挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的、過于簡(jiǎn)化的刑罰倫理觀念。例如，神經(jīng)犯罪學(xué)的發(fā)展可能引發(fā)對(duì)犯罪者刑事責(zé)任能力的重新討論；對(duì)被害人需求的研究則推動(dòng)了恢復(fù)性司法等新的倫理模式的出現(xiàn)。犯罪學(xué)的實(shí)證成果為刑罰倫理領(lǐng)域注入了新的思考維度和爭(zhēng)論焦點(diǎn)。三、論述題1.結(jié)合具體例子，論述死刑在倫理上的主要爭(zhēng)議及其是否具有正當(dāng)性。*主要爭(zhēng)議：*生命的絕對(duì)價(jià)值與不可侵犯性：反對(duì)死刑者認(rèn)為，生命具有至高無上的、內(nèi)在的、不可剝奪的價(jià)值，無論個(gè)體行為多么惡劣，國(guó)家都無權(quán)以任何理由結(jié)束其生命。這是基于生命權(quán)絕對(duì)神圣的倫理立場(chǎng)。*司法錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：人類司法系統(tǒng)并非完美，存在出錯(cuò)的可能。一旦發(fā)生錯(cuò)判，執(zhí)行死刑將導(dǎo)致無法挽回的悲劇，被無辜者殺害。即使錯(cuò)判概率不高，這種毀滅性的風(fēng)險(xiǎn)也讓許多人認(rèn)為死刑不可接受。這是基于正義和人權(quán)保障的倫理考量。*死刑與人道主義精神：批評(píng)者認(rèn)為，死刑是一種最殘酷、最不人道的刑罰形式，是對(duì)人性的踐踏?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)逐步廢除一切形式的酷刑和殘忍刑罰，死刑與之背道而馳。這是基于人道主義和文明進(jìn)步的倫理要求。*威懾效果的有效性存疑：功利主義者雖然支持死刑，但其主要理由之一是威懾潛在犯罪者。然而，大量的實(shí)證研究未能有力證明死刑比終身監(jiān)禁具有更強(qiáng)的威懾效果。如果死刑不具有獨(dú)特的威懾優(yōu)勢(shì)，那么其存在的倫理理由就大大削弱了。這是基于理性實(shí)證和功利主義的倫理分析。*“報(bào)應(yīng)”與“特殊預(yù)防”的倫理基礎(chǔ)：雖然許多人支持死刑是為了實(shí)現(xiàn)徹底的“報(bào)應(yīng)”，但反對(duì)者認(rèn)為，即使罪犯罪大惡極，以生命相抵是否是唯一且最符合正義的報(bào)應(yīng)方式？同時(shí)，如果死刑不能有效阻止已犯罪者再犯（因其已無再犯能力），其作為特殊預(yù)防手段的倫理價(jià)值也值得懷疑。*正當(dāng)性探討：*支持者的觀點(diǎn)：支持死刑者通常強(qiáng)調(diào)其報(bào)應(yīng)的徹底性（“罪有應(yīng)得”）、對(duì)嚴(yán)重犯罪的特殊威懾作用（如針對(duì)恐怖分子、連環(huán)殺手）、維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民生命安全的必要性。他們可能認(rèn)為，對(duì)于犯下極端殘忍罪行、對(duì)社會(huì)造成巨大危害且無改造可能的人，死刑是唯一能夠體現(xiàn)法律公正和滿足社會(huì)正義要求的刑罰。他們也可能質(zhì)疑司法錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為可以通過嚴(yán)格的程序保障來最大限度地降低錯(cuò)殺的可能性。*綜合評(píng)價(jià)：死刑的倫理爭(zhēng)議根植于核心的倫理價(jià)值沖突，如生命權(quán)與正義權(quán)、人道主義與秩序需求、個(gè)人責(zé)任與社會(huì)保護(hù)。目前，國(guó)際社會(huì)的主流趨勢(shì)是逐步廢除死刑。雖然部分國(guó)家仍保留死刑，但其正當(dāng)性在倫理上面臨著越來越大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。對(duì)死刑正當(dāng)性的判斷，最終取決于個(gè)體或社會(huì)在權(quán)衡這些相互沖突的倫理價(jià)值時(shí)的立場(chǎng)和選擇。沒有普遍接受的、基于單一理論能完全解決這一爭(zhēng)議的答案。2.在現(xiàn)代社會(huì)，刑罰除了懲罰和預(yù)防犯罪外，是否還應(yīng)承擔(dān)其他倫理功能？請(qǐng)加以闡述。*其他倫理功能：*教育改造(Rehabilitation/Resocialization)：現(xiàn)代刑罰倫理越來越重視刑罰的教育和改造功能。這不僅僅是指讓罪犯學(xué)會(huì)技能以適應(yīng)社會(huì)，更重要的是促進(jìn)其道德感、責(zé)任感的恢復(fù)，使其認(rèn)識(shí)到行為的錯(cuò)誤，理解社會(huì)規(guī)范，并重新融入社會(huì)。這體現(xiàn)了對(duì)人的尊重和發(fā)展的倫理關(guān)懷，認(rèn)為即使是有罪的人也具有改造和進(jìn)步的可能性。比例原則和人權(quán)保障都支持這一功能。*恢復(fù)與和解(Restoration/Reconciliation)：特別是對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的犯罪（如人身傷害、財(cái)產(chǎn)犯罪），恢復(fù)性司法模式強(qiáng)調(diào)關(guān)注受害者的需求和權(quán)利，促進(jìn)加害人與受害者之間的溝通與和解，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。這種模式體現(xiàn)了對(duì)受害者權(quán)益的重視，以及修復(fù)社會(huì)創(chuàng)傷、促進(jìn)社區(qū)和諧的倫理目標(biāo)，與傳統(tǒng)的對(duì)抗性司法模式形成對(duì)比。*聲明與警示(DecreeandDeterrence)：除了威懾潛在犯罪者（特殊預(yù)防），刑罰也是一種向社會(huì)宣告什么是被禁止的行為，以及違反這些行為將受到何種法律后果的聲明。這種普遍的警示作用有助于強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范，維護(hù)社會(huì)秩序。其倫理基礎(chǔ)在于社會(huì)成員對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)同和對(duì)公共秩序的維護(hù)。*標(biāo)記與區(qū)分(StigmaandDifferentiation)：刑罰（尤其是監(jiān)禁）在功能上也有標(biāo)記犯罪行為、將犯罪者與社會(huì)其他成員區(qū)分開來的作用。雖然這種區(qū)分可能帶有負(fù)面烙印（污名化），但在倫理上，它有助于明確社會(huì)對(duì)違法行為的否定評(píng)價(jià)，并隔離可能對(duì)社會(huì)構(gòu)成持續(xù)威脅的個(gè)體，以保護(hù)公眾安全。但這需要警惕其可能導(dǎo)致的歧視和人權(quán)的過度剝奪。*闡述：*刑罰功能的多元化趨勢(shì)：現(xiàn)代社會(huì)背景（如人權(quán)意識(shí)的提升、對(duì)犯罪原因認(rèn)識(shí)的深化、社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性）使得人們認(rèn)識(shí)到，懲罰和預(yù)防犯罪僅僅是刑罰的部分功能，遠(yuǎn)非全部。刑罰體系需要更加精細(xì)化、人性化，以適應(yīng)社會(huì)的多元需求。*倫理價(jià)值的平衡：在追求懲罰和預(yù)防的同時(shí)，加入教育改造、恢復(fù)和解等功能，有助于實(shí)現(xiàn)更全面的倫理目標(biāo)。例如，教育改造著眼于罪犯的未來，體現(xiàn)了發(fā)展倫理；恢復(fù)性司法關(guān)注受害者的福祉和關(guān)系的修復(fù)，體現(xiàn)了關(guān)懷倫理；標(biāo)記功能則與正義的宣告相關(guān)。這些功能的結(jié)合，使得刑罰不僅是強(qiáng)制性的懲罰工具，也承載著促進(jìn)個(gè)體和社會(huì)福祉的積極倫理使命。*對(duì)傳統(tǒng)刑罰觀的反思：過去，刑罰主要被視為報(bào)應(yīng)和威懾的手段。現(xiàn)代觀點(diǎn)則認(rèn)為，刑罰應(yīng)當(dāng)是目的理性的，其所有功能都應(yīng)以促進(jìn)社會(huì)整體福祉和正義為最終指向。這意味著刑罰決策不能僅僅基于懲罰沖動(dòng)或威懾效果，而必須進(jìn)行全面的倫理考量，權(quán)衡不同功能之間的利弊和側(cè)重。*挑戰(zhàn)與挑戰(zhàn)：實(shí)現(xiàn)這些多元倫理功能并非易事。例如，教育改造需要投入大量資源且效果不確定；恢復(fù)性司法需要受害者和加害人的自愿參與，并可能面臨社會(huì)阻力；如何在預(yù)防犯罪的同時(shí)保障人權(quán)，都是實(shí)踐中需要不斷探索和解決的倫理難題。四、案例分析題閱讀以下案例材料，并回答問題：張某因長(zhǎng)期賭博欠下巨額債務(wù)，在無力償還的情況下，其偽造了他人簽名，騙取了銀行貸款五十萬(wàn)元用于還債。事后被公安機(jī)關(guān)查獲，法院最終以詐騙罪判處其有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元。張某在被捕后表示，自己深感后悔，并非出于惡意，主要是被債務(wù)逼無奈才出此下策，且其家庭因他的行為受到很大影響。問題：從倫理學(xué)的角度，分析張某的行為是否完全具有道德可責(zé)性？在對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)倫理上的考量（如比例原則、人道主義等）？分析：1.道德可責(zé)性的分析：*行為本身的錯(cuò)惡性：張某偽造簽名騙取貸款的行為，直接侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于不誠(chéng)實(shí)、不守信的行為，具有明顯的道德錯(cuò)惡性。根據(jù)責(zé)任主義倫理觀，作為具有相應(yīng)認(rèn)知能力和自由意志的成年人，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。*動(dòng)機(jī)與主觀惡性的考量：張某聲稱是出于“被債務(wù)逼無奈”而非“惡意”，這涉及到對(duì)其主觀惡性的判斷。雖然動(dòng)機(jī)可能影響道德評(píng)價(jià)的嚴(yán)重程度（例如，惡意犯罪通常比因困境而犯罪被認(rèn)為更不道德），但并不能完全免除其行為的道德責(zé)任。他的行為仍然是錯(cuò)誤選擇的結(jié)果，并且給他人和社會(huì)造成了實(shí)際損害。倫理分析需要承認(rèn)行為后果和其對(duì)他人權(quán)利的侵犯，同時(shí)可以適當(dāng)考慮動(dòng)機(jī)對(duì)責(zé)任輕重的調(diào)節(jié)作用，但不應(yīng)使其成為免責(zé)的理由。*“完全”道德可責(zé)性：因此，張某的行為在倫理上具有可責(zé)性，并非完全“無辜”或“無責(zé)”。但他并非出于極端惡意或極端自私自利，其行為是在特定困境下的選擇。這使得對(duì)其道德譴責(zé)的程度可以有所區(qū)分，為后續(xù)考慮人道主義關(guān)懷和改造可能性留下了空間。2.刑罰處罰中的倫理考量：*比例原則的適用：*刑