《李鴻章傳》讀書心得體會《李鴻章傳》讀書心得體會「篇一」《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊觥Ｓ捎谧髡弑救说难芯繂T身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構(gòu)成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關(guān)鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。《李鴻章傳》讀書心得體會「篇二」一、事定猶需待闔棺第一次讀完，沉重的心情久久不能平復，那樣一位幾乎統(tǒng)領(lǐng)半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一并沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔。還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學無術(shù)、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也?！背鯐r不覺，待通覽全篇后好似醍醐灌頂，而后便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。于是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之后的很長一段時間，我也不曾細細了解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責詆毀的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名于世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉(zhuǎn)衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內(nèi)階級矛盾頻發(fā)的時代、中國與世界艱難融合的時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。二、秋風寶劍孤臣淚李鴻章先生自臨危受命起一直同各國使者斡旋，欲扶大廈之將傾、挽狂瀾于即倒，可封建制度的落后與腐朽，遠非一人可挽救。甲午戰(zhàn)爭慘敗之時，日本首相更是嘲笑李鴻章以一人之力敵日本一國。雖為軍機首輔重臣，卻還是一介“孤臣”，身邊無志同道合之人，更是在朝廷中處處掣肘，滿腔報國熱血也在北洋艦隊全軍覆沒之時沉入海底，不由得讓人思考：洋務(wù)運動失敗時，他是否已經(jīng)看穿了清朝的未來，他，又會有多絕望。歷史總是無情的，再凄美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰(zhàn)爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。或許對我來說，這本書并不能讓我從一位晚清名臣的生平窺見一個帝國的覆滅、一個時代的沉淪，我更多的情緒都放在了他的生活，甚至我會好奇地猜測揣度他的心理，究竟是怎樣的強大能讓一個人在如此沉重的打擊下，為了信念始終堅守著？當他親手簽下喪權(quán)辱國的條例，又有多少自責與痛苦？二主不愿回京的現(xiàn)實又給予他多少絕望和悲憤？也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落后頹敗，也預料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不愿靜靜等待子夜降臨，他必須做點什么，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那么一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區(qū)別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱咤朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰(zhàn)，不過少了個仙風道骨的少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了余生。三、橫看成嶺側(cè)成峰可當我跳出泛濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什么是國家，不知道政府與國家是怎樣的關(guān)系，不知道政府與人民的關(guān)聯(lián)，不知道大臣應盡的職責。他秉持著我國政治文明物產(chǎn)風俗無一不優(yōu)于其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。于是他們邯鄲學步、東施效顰，推出了洋務(wù)運動”。終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權(quán)臣”?！皻v史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個咽了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或丑的玩偶”。突然又想起最初搜索到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發(fā)自肺腑；而后細細品味，卻發(fā)覺不似表面這么簡單。若李鴻章真如他們所言，豈非同上古神祗無所不能，又怎會目光淺陋至此？更何況，當涉及到權(quán)力地位甚至性命時，像小說情節(jié)般敵逢對手惺惺相惜者，自古以來又有幾人？慈禧一介深宮老嫗，貪生茍且不愿回京，我們又怎知她不是為了給自己一個虛假的安慰才如此吹捧一個漢人？有一個詞叫“捧殺”，是家宅內(nèi)院婦人斗爭的常見手段，放置國事也未嘗不可。說來慚愧，《李鴻章傳》雖是中國近代史綱要課程的衍生讀物，我卻沒能從中窺見更深層的中國近代歷史，而是偏離方向，更深刻地體會到“未知全貌，不予置評”，更多了對歷史的敬畏，也算是無心插柳柳成蔭吧?！独铠櫿聜鳌纷x書心得體會「篇三」從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務(wù)運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權(quán)獨占攻下天京的功勞。從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結(jié)盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然后才可以通過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背后沒有這樣的國家。李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在茍且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現(xiàn)。承擔責任。李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失相對于同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿于教育和國家羸弱的基礎(chǔ)，做出了無愧于時代和風骨的事業(yè)。當然，官場的陋習系數(shù)不拉，貪污、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那么，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？歷史無法假設(shè)。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，后來的事情變化都會很大吧？《李鴻章傳》讀書心得體會「篇四」自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人?？赡軐憘饔浀娜硕剂η笠宰钭罟实难酃馊ピu價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創(chuàng)新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節(jié)不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關(guān)條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領(lǐng)了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世?！独铠櫿聜鳌纷x書心得體會「篇五」余讀任公之《李鴻章傳》，感其不幸，痛其衰亡。然細思其人其事，所以有此悲劇者，乃歷史與文化所致也。放眼全球，中國乃四大古國中唯一文化不斷者，其兩千余年封建歷史之長遠，所涉疆域之寬廣，無一國可出其右者。余研習物理，知物體有特性曰“慣性”，然歷史無慣性乎？況中國以天朝上國自居，數(shù)千年矣，又何能于一朝一夕之間改乎？由此，雖外疆漸盛，而國人眼界閉塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之鎖國，傷人未滿一百，自損何止十萬！少荃誕于斯時，所見所習唯封建禮教，眼界尚狹，縱年歲漸長，所見所聞不同，其本性已定，再難改矣。任公斥之為“不學無術(shù)”，然又如何有新思想、新學術(shù)供其幼年所習？合肥行改革，自守舊制，而世間封建余潮尚如泄洪難擋，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此況乃歷史與文化共定矣，非少荃一人之悲。德富蘇峰曾言少荃性情如中國人之性情：冷血、自大、隱忍、臉厚、善辯、狡詐，或有過之，然并非虛妄。自古以來，能處高位者，有幾人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定國、王荊公，明之嚴分宜，清之陳午亭，無論忠奸，性格中必有特質(zhì)似少荃者。此乃中國官場乃至民俗文化所定者，其間玄機，一句“物盡天擇”可謂道盡，少荃性格如此，并非偶然。雖然，少荃亦人杰，若宋則為呂夷簡，