啥是申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書申請(qǐng)書一：

尊敬的最高人民法院：

我懷著無比沉重的心情和對(duì)法律公正的堅(jiān)定信念，特向貴院提交此再審申請(qǐng)書，懇請(qǐng)貴院依法對(duì)（2022）京0105民初XXXX號(hào)民事判決書進(jìn)行再審，以糾正原審法院在案件審理過程中存在的嚴(yán)重錯(cuò)誤，維護(hù)我的合法權(quán)益和社會(huì)公平正義。

###一、申請(qǐng)內(nèi)容

我申請(qǐng)?jiān)賹彛?022）京0105民初XXXX號(hào)民事判決書，請(qǐng)求貴院依法撤銷原判決，并依法改判或發(fā)回重審。

###二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

####1.原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反證據(jù)規(guī)則

在原審過程中，法院對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清。具體而言，原審法院未充分審查我提交的關(guān)鍵證據(jù)，包括但不限于：（1）我方提供的合同簽訂過程中的郵件往來記錄，證明雙方在合同條款上的真實(shí)意圖；（2）我方提供的證人證言，證明對(duì)方在合同履行過程中存在違約行為；（3）我方提供的財(cái)務(wù)憑證，證明對(duì)方拖欠款項(xiàng)的具體數(shù)額。這些證據(jù)均能充分證明我方的主張，但原審法院卻以“證據(jù)不足”為由予以排除，明顯違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定。

此外，原審法院對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)采信過度，而對(duì)方提供的證據(jù)存在明顯的矛盾和瑕疵。例如，對(duì)方提交的證人證言與之前提供的陳述存在嚴(yán)重不一致，但原審法院未予充分審查，直接采信了該證言，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏離客觀真相。

####2.原審法院適用法律錯(cuò)誤，違反法律條文

原審法院在案件審理過程中，對(duì)相關(guān)法律條文的適用存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。具體而言，原審法院錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于“合同無效的情形”，而我方提供的合同完全符合合同有效的所有要件。合同依法成立，雙方均應(yīng)依約履行，但對(duì)方卻以種種借口拒絕履行合同義務(wù)，屬于明顯的違約行為，而非合同無效。

此外，原審法院在判決書中引用的法律條文存在明顯錯(cuò)誤，甚至與法律原文不符。例如，法院引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條關(guān)于“審判監(jiān)督程序”的規(guī)定，與本案的實(shí)際情況完全不符，導(dǎo)致判決依據(jù)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

####3.原審法院審判程序違法，剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利

在原審過程中，法院的審判程序存在嚴(yán)重違法，導(dǎo)致我的訴訟權(quán)利被嚴(yán)重剝奪。具體而言：（1）原審法院未充分保障我的質(zhì)證權(quán)利，在關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定上未給予我充分的質(zhì)證機(jī)會(huì)，直接采信了對(duì)我不利的證據(jù)；（2）原審法院未充分保障我的辯論權(quán)利，在案件審理過程中，多次打斷我的陳述，導(dǎo)致我的意見未能充分表達(dá)；（3）原審法院未依法進(jìn)行庭前會(huì)議，導(dǎo)致案件審理效率低下，且未能充分解決爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

上述程序違法行為，嚴(yán)重影響了案件的公正審理，導(dǎo)致原判決結(jié)果嚴(yán)重偏離事實(shí)和法律。

####4.原審法院法官存在偏袒，影響案件公正審理

在案件審理過程中，我發(fā)現(xiàn)原審法官存在明顯的偏袒行為，導(dǎo)致案件審理不公。具體而言：（1）原審法官在審理過程中，多次言語暗示對(duì)方，引導(dǎo)我方作出不利于我的陳述；（2）原審法官在證據(jù)認(rèn)定上，明顯傾向于對(duì)方，而對(duì)有利于我的證據(jù)視而不見；（3）原審法官在判決書中，多次使用帶有偏見性的語言，明顯影響判決的公正性。

上述行為，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致案件審理不公，判決結(jié)果嚴(yán)重偏離事實(shí)和法律。

###三、決心和要求

我深知，維護(hù)自身合法權(quán)益不僅是對(duì)自己的責(zé)任，更是對(duì)法律和社會(huì)公平正義的追求。因此，我決心繼續(xù)堅(jiān)持自己的主張，并懇請(qǐng)貴院依法對(duì)本案進(jìn)行再審，以糾正原審法院的錯(cuò)誤判決。

在此，我提出以下具體要求：（1）請(qǐng)求貴院依法對(duì)（2022）京0105民初XXXX號(hào)民事判決書進(jìn)行再審，并依法撤銷原判決；（2）請(qǐng)求貴院依法改判，支持我的全部訴訟請(qǐng)求，或依法發(fā)回重審，由原審法院重新審理本案；（3）請(qǐng)求貴院在再審過程中，充分保障我的訴訟權(quán)利，確保案件審理的公正性。

我堅(jiān)信，在貴院的公正審理下，案件事實(shí)終將被查明，法律正義終將得到實(shí)現(xiàn)。我將以最大的耐心和毅力，配合貴院的審理工作，直至案件獲得公正解決。

###四、落款

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

民族：漢族

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)院1號(hào)樓2單元101室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

申請(qǐng)人是本案原告，在（2022）京0105民初XXXX號(hào)民事糾紛一案中，因認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依法向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

1.請(qǐng)求貴院對(duì)（2022）京0105民初XXXX號(hào)民事判決書進(jìn)行再審。

2.請(qǐng)求貴院依法撤銷原審判決，并依法改判支持申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求，或依法發(fā)回原審人民法院重新審理。

3.請(qǐng)求貴院在再審審理過程中，充分保障申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，確保案件審理的公正性。

三、事實(shí)與理由

（一）申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)

2020年5月20日，申請(qǐng)人張偉（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）與被告李強(qiáng)（以下簡(jiǎn)稱被告）簽訂了一份《房屋租賃合同》（以下簡(jiǎn)稱合同），約定由申請(qǐng)人將位于北京市朝陽區(qū)建國(guó)路88號(hào)院X號(hào)樓X層X室的房屋出租給被告使用，租期為一年，自2020年6月1日起至2021年5月31日止，每月租金為5000元，支付方式為按月支付。合同簽訂后，被告按月支付了前五個(gè)月的租金，共計(jì)25000元。

2020年11月，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被告未按合同約定支付第六個(gè)月的租金，遂與被告溝通，要求其支付租金。被告以房屋存在質(zhì)量問題為由，拒絕支付租金，并要求申請(qǐng)人維修房屋。申請(qǐng)人遂對(duì)房屋進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)用3000元。

2021年1月，申請(qǐng)人再次與被告溝通，要求其支付拖欠的租金及維修費(fèi)用，被告仍然拒絕支付。申請(qǐng)人遂向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告支付拖欠的租金7000元及維修費(fèi)用3000元，共計(jì)10000元。

（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的具體理由

1.原審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致判決依據(jù)錯(cuò)誤。

（1）關(guān)于房屋質(zhì)量問題，原審法院認(rèn)定被告提出的房屋質(zhì)量問題不成立，但未充分審查相關(guān)證據(jù)。事實(shí)上，被告提供的維修清單及發(fā)票可以證明房屋確實(shí)存在質(zhì)量問題，且已對(duì)房屋進(jìn)行了維修。原審法院對(duì)此視而不見，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清。

（2）關(guān)于租金支付情況，原審法院認(rèn)定被告已支付五個(gè)月租金，但未充分審查申請(qǐng)人提交的銀行流水及微信轉(zhuǎn)賬記錄。事實(shí)上，申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明被告僅支付了前四個(gè)月的租金，拖欠一個(gè)月的租金。原審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清。

2.原審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。

（1）關(guān)于合同解除問題，原審法院認(rèn)定合同尚未解除，但未充分考慮被告長(zhǎng)期拖欠租金的行為已構(gòu)成根本違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，被告長(zhǎng)期拖欠租金，經(jīng)申請(qǐng)人催告后仍未支付，已構(gòu)成根本違約，申請(qǐng)人有權(quán)解除合同。原審法院對(duì)此未予考慮，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

（2）關(guān)于違約責(zé)任問題，原審法院僅支持了申請(qǐng)人的實(shí)際損失，未支持申請(qǐng)人的違約金請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求的違約金數(shù)額合理，且有合同依據(jù)，原審法院對(duì)此不予支持，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

3.原審法院審判程序違法，剝奪申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

（1）關(guān)于證據(jù)交換程序，原審法院未雙方進(jìn)行證據(jù)交換，導(dǎo)致申請(qǐng)人的部分證據(jù)未能及時(shí)提交，影響了案件的公正審理。

（2）關(guān)于庭審程序，原審法院在庭審過程中，多次打斷申請(qǐng)人的陳述，未給予申請(qǐng)人充分的陳述機(jī)會(huì)，導(dǎo)致申請(qǐng)人的意見未能充分表達(dá)。

（三）綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，審判程序違法，請(qǐng)求貴院依法予以糾正。

四、落款

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：張偉

2023年10月26日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的最高人民法院：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

（一）申請(qǐng)事項(xiàng)

本人特此向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求對(duì)（2023）京01民終XXXX號(hào)民事判決書進(jìn)行審查，并依法予以撤銷或發(fā)回重審。本人作為該案的原告，對(duì)貴院（2023）京01民終XXXX號(hào)判決書不服，認(rèn)為該判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律以及審判程序方面均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了本人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條等相關(guān)規(guī)定，提出本再審申請(qǐng)。

（二）申請(qǐng)理由

1.原判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)之間存在矛盾，無法形成完整、穩(wěn)定的證據(jù)鏈。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告是否按照雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定足額支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本人提交了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄等多份證據(jù)，證明被告承諾于協(xié)議簽訂后十日內(nèi)支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)人民幣1000萬元，但實(shí)際僅支付了300萬元，剩余700萬元至今未支付。上述證據(jù)均能相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以證明被告未按約支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。

然而，原審法院卻以“證據(jù)不足”為由，認(rèn)定被告已支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，未支持本人的全部訴訟請(qǐng)求。原審法院對(duì)此關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定，與本人提交的證據(jù)之間存在明顯矛盾，無法形成完整、穩(wěn)定的證據(jù)鏈。具體表現(xiàn)在：

（1）《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的總金額為人民幣1000萬元，且約定了具體的支付方式和期限。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，具有法律效力，是認(rèn)定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)性證據(jù)。原審法院對(duì)該協(xié)議的認(rèn)定是明確的，但卻在后續(xù)審理中忽視了協(xié)議的約定內(nèi)容。

（2）本人提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證和微信聊天記錄，清晰地顯示了被告僅支付了300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余700萬元并未支付。這些證據(jù)與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定內(nèi)容相一致，進(jìn)一步印證了被告未按約支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。然而，原審法院對(duì)這些證據(jù)的審查和認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差，未能充分采信。

（3）被告在本案一審及二審過程中，均未提供任何證據(jù)證明其已支付剩余700萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)。原審法院在沒有相反證據(jù)的情況下，僅憑被告的口頭抗辯就認(rèn)定其已支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，明顯違背了證據(jù)規(guī)則。

綜上所述，原審法院對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定不清，主要證據(jù)之間存在矛盾，無法形成完整、穩(wěn)定的證據(jù)鏈，導(dǎo)致判決依據(jù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求貴院在再審過程中予以糾正。

2.原判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)相關(guān)法律條文的理解和適用存在偏差。

本案涉及《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于合同履行、違約責(zé)任等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢校桓嫖窗醇s支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成根本違約，本人有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同并支付剩余700萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或者賠償由此造成的損失。

然而，原審法院卻以“被告已支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已部分履行合同義務(wù)”為由，減輕了被告的違約責(zé)任，僅判令被告支付違約金XX萬元，并賠償本人損失XX萬元。原審法院對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條的理解和適用存在偏差，未能充分認(rèn)識(shí)到被告根本違約的事實(shí)，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。

此外，原審法院在確定違約金數(shù)額時(shí)，也未充分考慮雙方的過錯(cuò)程度以及合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條的規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！北景钢校豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定了違約金的計(jì)算方法，且約定的違約金數(shù)額并未明顯過高，符合公平合理的原則。原審法院在確定違約金數(shù)額時(shí)，未充分考慮協(xié)議的約定內(nèi)容，也未充分考慮雙方的過錯(cuò)程度，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公平。

綜上所述，原審法院對(duì)相關(guān)法律條文的理解和適用存在偏差，導(dǎo)致判決結(jié)果不公，請(qǐng)求貴院在再審過程中予以糾正。

3.原審法院審判程序違法，剝奪了本人的訴訟權(quán)利。

（1）原審法院在審理過程中，未充分保障本人的質(zhì)證權(quán)利。本人提交的多份關(guān)鍵證據(jù)，原審法院均未進(jìn)行充分的質(zhì)證，就直接予以采信或排除。例如，本人提交的微信聊天記錄，其中包含了被告承認(rèn)未按約支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證據(jù)，但原審法院卻以“聊天記錄的真實(shí)性無法確定”為由，不予采信。然而，微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性可以通過技術(shù)手段進(jìn)行鑒定，原審法院在未進(jìn)行任何技術(shù)鑒定的情況下，就排除該證據(jù)，明顯違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條關(guān)于“證據(jù)應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”的規(guī)定。

（2）原審法院在審理過程中，未充分保障本人的辯論權(quán)利。在庭審過程中，本人就案件的關(guān)鍵事實(shí)和法律適用問題，提出了多項(xiàng)意見和主張，但原審法院卻未給予本人充分的表達(dá)機(jī)會(huì)，多次打斷本人的陳述，導(dǎo)致本人的意見未能充分表達(dá)。例如，本人就被告未按約支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)，提交了充分的證據(jù)予以證明，但原審法院卻以“已經(jīng)查明”為由，拒絕聽取本人的陳述。這種行為，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條關(guān)于“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論”的規(guī)定。

（3）原審法院在審理過程中，未依法進(jìn)行庭前會(huì)議，導(dǎo)