2025年昆明市事業(yè)單位招聘考試綜合類專業(yè)能力測(cè)試試卷（法律類）法律知識(shí)應(yīng)用題庫(kù)考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、案例分析：小李系某市A區(qū)居民，經(jīng)營(yíng)一家小型餐館。2024年5月，A區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)監(jiān)管局”）以小李餐館未按規(guī)定取得食品經(jīng)營(yíng)許可，且店內(nèi)衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)為由，對(duì)其進(jìn)行了行政處罰，責(zé)令停業(yè)整頓15天，并罰款5000元。小李認(rèn)為其已于2024年3月向市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)食品經(jīng)營(yíng)許可，雖未獲批，但已積極準(zhǔn)備，且局方未及時(shí)告知具體不予許可的理由，處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)。小李遂向市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷原處罰決定。市市場(chǎng)監(jiān)督管理局受理后，認(rèn)為區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理基本適當(dāng)，決定駁回了小李的復(fù)議請(qǐng)求。小李不服，認(rèn)為復(fù)議決定未充分審查其申請(qǐng)材料及準(zhǔn)備情況，程序亦有不當(dāng)之處，遂向A區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定及市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的復(fù)議決定。問(wèn)題：1.小李若向A區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院應(yīng)如何處理此案？請(qǐng)結(jié)合《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定說(shuō)明理由。2.假設(shè)法院受理此案，在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)小李餐館確實(shí)存在衛(wèi)生條件嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，但區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在作出處罰決定前，未通知小李進(jìn)行聽證。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果？請(qǐng)闡述法律依據(jù)。3.若法院最終認(rèn)定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定適用法律錯(cuò)誤（例如，對(duì)未取得許可經(jīng)營(yíng)食品的處罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高），而復(fù)議決定維持了原處罰決定。法院應(yīng)如何判決？請(qǐng)說(shuō)明理由。二、法律問(wèn)題論述：行政許可是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。行政許可是一項(xiàng)重要的行政管理手段，對(duì)于維護(hù)公共利益、保障國(guó)家安全、保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。然而，行政許可權(quán)的行使也必須受到有效約束，以防止權(quán)力濫用，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。請(qǐng)結(jié)合行政法的基本原則和理論，論述行政機(jī)關(guān)在行使行政許可權(quán)時(shí)，應(yīng)如何平衡公共利益與個(gè)人權(quán)益，防止權(quán)力濫用，并保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。要求論述觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，結(jié)合實(shí)際或具體制度進(jìn)行分析。三、案例分析：甲公司與乙公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承建乙公司的辦公樓項(xiàng)目。合同中約定，若因不可抗力導(dǎo)致工程延期，工期相應(yīng)順延，損失由雙方根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商分擔(dān)。施工過(guò)程中，遭遇罕見臺(tái)風(fēng)襲擊，導(dǎo)致部分工程設(shè)施損壞，工期延誤了一個(gè)月。甲公司據(jù)此要求乙公司順延工期并賠償部分損失。乙公司認(rèn)為，臺(tái)風(fēng)是不可抗力，合同已有約定，不應(yīng)要求賠償損失，但同意順延工期。甲公司遂向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求乙公司賠償因臺(tái)風(fēng)造成的工程損失共計(jì)20萬(wàn)元。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方對(duì)不可抗力的范圍有約定，但未明確約定損失分擔(dān)比例，且實(shí)際損失中部分屬于甲公司應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。最終，仲裁庭裁決乙公司向甲公司賠償損失10萬(wàn)元。問(wèn)題：1.本案中，仲裁庭在處理甲公司關(guān)于賠償損失的請(qǐng)求時(shí)，主要運(yùn)用了哪項(xiàng)法律原則或規(guī)則？請(qǐng)說(shuō)明其含義。2.若甲公司與乙公司在合同中進(jìn)一步明確約定“不可抗力造成的損失，無(wú)論大小均由乙公司承擔(dān)”，該條款的效力如何？請(qǐng)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。3.假設(shè)本案并非通過(guò)仲裁解決，而是由法院審理。法院在審理此類因不可抗力引發(fā)的合同糾紛時(shí)，應(yīng)如何確定雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任？請(qǐng)闡述法律依據(jù)。四、法律問(wèn)題論述：民事法律行為是民事主體設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。有效的民事法律行為是私法領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。判斷一個(gè)民事法律行為是否有效，需要依據(jù)法律規(guī)定的有效要件。然而，在實(shí)踐中，存在多種不符合有效要件，但又不完全無(wú)效的情形，如可撤銷的民事法律行為、效力待定的民事法律行為等。這些“非無(wú)效”的民事法律行為狀態(tài)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了重要影響。請(qǐng)結(jié)合《民法典》關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定，論述可撤銷的民事法律行為和效力待定的民事法律行為的概念、類型、法律后果以及確認(rèn)其狀態(tài)的方式。要求對(duì)各類情形進(jìn)行區(qū)分說(shuō)明，并闡述法律適用中的注意事項(xiàng)。試卷答案一、案例分析：1.法院處理：法院應(yīng)依法受理。根據(jù)《行政訴訟法》第26條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。因此，A區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和市市場(chǎng)監(jiān)督管理局應(yīng)為共同被告。法院應(yīng)就區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定及市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的復(fù)議決定是否合法進(jìn)行審查。解析思路：本題考查行政訴訟的被告確定。關(guān)鍵在于識(shí)別是否為“經(jīng)復(fù)議的案件”。本案中，小李先向市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)復(fù)議，該機(jī)關(guān)作出了維持決定，因此屬于經(jīng)復(fù)議的案件。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，維持原行政行為的復(fù)議決定，原行政行為機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為共同被告。2.區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)任：區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局可能承擔(dān)相應(yīng)法律后果。根據(jù)《行政處罰法》第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，包括要求聽證的權(quán)利。本案中，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在作出處罰決定前未通知小李進(jìn)行聽證，違反了法定程序。根據(jù)《行政處罰法》第3條（處罰合法原則）及第7條（相對(duì)人權(quán)利）的規(guī)定，程序違法可能影響處罰決定的最終效力。即使法院最終支持處罰的實(shí)體內(nèi)容，程序違法也可能成為法院判決撤銷、變更或確認(rèn)違法的理由，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局及其工作人員可能承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解析思路：本題考查行政處罰的程序合法性。關(guān)鍵在于《行政處罰法》關(guān)于聽證程序的規(guī)定。第42條是關(guān)于聽證程序啟動(dòng)條件的明確規(guī)定。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未履行告知聽證權(quán)利的義務(wù)，即構(gòu)成程序違法。根據(jù)行政處罰的基本原則，程序合法是實(shí)體合法的前提。程序違法可能影響處罰決定的效力，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局承擔(dān)不利后果。3.法院判決：法院應(yīng)判令撤銷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定，并駁回市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的復(fù)議決定。解析思路：本題考查行政訴訟中對(duì)于部分判決的應(yīng)用。根據(jù)《行政訴訟法》第79條規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定行政行為部分合法、部分違法的，可以判決確認(rèn)合法的部分有效，并判決違法的部分無(wú)效。本案中，若法院認(rèn)定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定“適用法律錯(cuò)誤”，意味著該處罰決定在法律適用層面存在根本性問(wèn)題，屬于違法情形。同時(shí)，復(fù)議決定僅僅是維持了原處罰決定，并未對(duì)適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題進(jìn)行審查或糾正。因此，根據(jù)第79條，對(duì)于適用法律錯(cuò)誤的違法部分，法院應(yīng)作出無(wú)效的判決。結(jié)合共同被告的情況，法院可以判決撤銷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定，并駁回市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的復(fù)議決定。這里選擇“撤銷并駁回”是因復(fù)議決定未糾正實(shí)體違法且維持了原違法決定，使得整個(gè)處理行為缺乏正當(dāng)性。二、法律問(wèn)題論述：行政機(jī)關(guān)在行使行政許可權(quán)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持合法與合理原則（合法原則、合理性原則）相統(tǒng)一，以公共利益為首要目標(biāo)，同時(shí)充分尊重和保障個(gè)人權(quán)益。首先，依法設(shè)定和實(shí)施行政許可。行政機(jī)關(guān)的許可權(quán)力來(lái)源于法律授權(quán)，必須在法定權(quán)限內(nèi)行使，許可的條件、程序等均需符合法律規(guī)定，確保許可行為的合法性。其次，平衡公共利益與個(gè)人權(quán)益。行政許可往往涉及對(duì)個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制或賦予，行政機(jī)關(guān)在審查申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)全面評(píng)估許可可能帶來(lái)的公共利益，同時(shí)充分考量對(duì)個(gè)人權(quán)益的影響，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化和個(gè)人權(quán)益最小損害的平衡。例如，可以通過(guò)聽證、專家咨詢等方式，聽取利害關(guān)系人的意見。再次，保障行政相對(duì)人的程序性權(quán)利。行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守法定程序，保障申請(qǐng)人獲得通知、陳述意見、申請(qǐng)聽證等權(quán)利。通過(guò)規(guī)范的程序，增加許可行為的透明度，減少權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)，并使相對(duì)人感受到程序公正。最后，建立權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制。通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟(jì)途徑，以及人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等多種方式，對(duì)行政許可權(quán)的行使進(jìn)行有效制約，確保權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行。綜上，通過(guò)嚴(yán)格依法、合理權(quán)衡、保障程序、強(qiáng)化監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)能夠有效行使行政許可權(quán)，實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人權(quán)益的和諧統(tǒng)一。解析思路：本題要求論述行政許可權(quán)行使中的平衡。核心在于行政法的基本原則，特別是合法原則、合理性原則以及比例原則的體現(xiàn)。論述應(yīng)圍繞“如何平衡”展開，從依法設(shè)定實(shí)施、利益權(quán)衡、程序保障、權(quán)力監(jiān)督四個(gè)層面進(jìn)行闡述，結(jié)合具體制度（如聽證、比例原則的衡量因素）進(jìn)行分析，確保邏輯清晰，觀點(diǎn)明確。三、案例分析：1.法律原則/規(guī)則：仲裁庭運(yùn)用了“公平原則”或“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”。解析思路：本題考查法律規(guī)則的適用。合同約定“若因不可抗力導(dǎo)致工程延期，工期相應(yīng)順延，損失由雙方根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商分擔(dān)”，但未明確損失分擔(dān)比例。這屬于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的約定不明情形。根據(jù)《民法典》第591條關(guān)于合同履行中風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定，當(dāng)約定不明確時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由法律直接規(guī)定承擔(dān)方。同時(shí)，合同履行的原則是公平，損失分擔(dān)也應(yīng)遵循公平原則。仲裁庭在查明部分損失屬于甲公司應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)后，裁決由乙公司承擔(dān)部分損失（10萬(wàn)元），正是基于公平原則或風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，在雙方約定不明的情況下，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行了合理的風(fēng)險(xiǎn)分配。2.條款效力：該條款可能因顯失公平而被認(rèn)定為可撤銷。解析思路：本題考查合同條款的效力。根據(jù)《民法典》第153條第1款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。第154條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。該條款完全由乙公司單方設(shè)定，約定其承擔(dān)所有不可抗力損失，可能使乙公司在不可抗力發(fā)生時(shí)承擔(dān)過(guò)重的、與其利益不成比例的責(zé)任，有顯失公平之嫌。根據(jù)《民法典》第151條關(guān)于訂立合同顯失公平的規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。雖然不可抗力本身并非當(dāng)事人意志所致，但此類極端情況下的完全責(zé)任約定，可能被認(rèn)定為顯失公平，賦予相對(duì)人（甲公司）撤銷權(quán)。3.法院確定責(zé)任：法院應(yīng)根據(jù)不可抗力與合同履行的關(guān)系，結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定確定責(zé)任。解析思路：本題考查不可抗力導(dǎo)致合同不能履行時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《民法典》第590條規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定但是根據(jù)不可抗力產(chǎn)生的后果不能免除責(zé)任的情況除外。法院在審理時(shí)，首先需認(rèn)定臺(tái)風(fēng)是否構(gòu)成不可抗力。若構(gòu)成，則需判斷不可抗力對(duì)合同履行的影響程度（是導(dǎo)致部分不能履行還是完全不能履行）。根據(jù)第590條，若導(dǎo)致部分不能履行（工期延誤），則受影響方（甲公司）的工期順延請(qǐng)求應(yīng)得到支持。關(guān)于損失分擔(dān)，如果合同約定的“協(xié)商分擔(dān)”在不可抗力導(dǎo)致?lián)p失時(shí)仍然有效，且協(xié)商不成，法院可依據(jù)公平原則或相關(guān)法律規(guī)定（如第591條）判決損失由誰(shuí)承擔(dān)或分擔(dān)。如果合同關(guān)于損失分擔(dān)的條款被認(rèn)定無(wú)效或顯失公平被撤銷，法院則需依職權(quán)根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況判決。核心是區(qū)分不可抗力對(duì)義務(wù)履行的影響（免責(zé)）與對(duì)損失承擔(dān)的影響（分擔(dān)或賠償），并審查合同約定的效力與可操作性。四、法律問(wèn)題論述：可撤銷的民事法律行為是指因意思表示存在瑕疵，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷的民事法律行為。通常包括因欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等原因造成的可撤銷行為。效力待定的民事法律行為是指行為成立時(shí)其效力尚未確定，需要有權(quán)人追認(rèn)才能生效，或其效力存在爭(zhēng)議，可能因特定情況而無(wú)效的行為。主要包括限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事法律行為（需法定代理人追認(rèn)）、無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義實(shí)施的超越代理權(quán)限的民事法律行為（需被代理人追認(rèn)）以及無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的民事法律行為（需權(quán)利人追認(rèn)）?？沙蜂N的民事法律行為的撤銷權(quán)由享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使，撤銷權(quán)有除斥期間限制（通常為一年，自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算）。撤銷一旦發(fā)生，行為自始無(wú)效。效力待定的民事法律行為，在被代理人追認(rèn)前，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行義務(wù)或返還財(cái)產(chǎn)；若被代理人拒絕追認(rèn)，行為自始無(wú)效。確認(rèn)其狀態(tài)的方式主要包括當(dāng)事人意思表示（行使撤銷權(quán)或追認(rèn)權(quán)）、人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判。在法律適用中，需注意區(qū)分可撤銷與無(wú)效。無(wú)效行為自始無(wú)效，不因撤銷而改變；可撤銷行為在撤銷前是有效的，撤銷后自始無(wú)效。同時(shí)，要注意撤銷權(quán)與追認(rèn)權(quán)的行使期限和效力后果的區(qū)別。對(duì)于效力待定行為，關(guān)鍵在于判斷是否屬于法定需要追認(rèn)的情形，以及追認(rèn)是否在法定期限內(nèi)完成。綜上，可撤銷和效力待定的民事法律行為是民事法律行為效力體系中重要組成部分，體現(xiàn)了法律對(duì)意思自治的補(bǔ)充保護(hù)和